Seek Truth From Facts Foundation sameinar framúrskarandi hóp höfunda, blaðamanna, sagnfræðinga og vísindamanna, sem saman bjóða upp á eitt besta safn verka á Netinu.

 

Sögulegir þræðir: Silkivegir og átök Austurs og Vesturs

Dr. TP Wilkinson, Miðstöð Afríkufræða, Háskólinn í Porto

 

Fyrirsögn

Sérhver röksemdafærsla krefst einhverrar einföldunar sem og vals til að færa rök fyrir máli sínu. Eftirfarandi yfirferð og gagnrýni er engin undantekning. Grunnhugtökin sem liggja að baki þessari greiningu eru samleitni og umbreyting. (Peckham, 1979) Þó að alltaf sé hægt að finna gögn sem hægt er að nota til að hrekja eða réttlæta hvaða röksemdafærslu sem er, þá leggur þessi grein til stefnu, bæði bókstaflega og óeiginlega, til að íhuga samtímamál. Þessi stefnumörkun ætti að þjóna til að skapa spurningar um núverandi alþjóðatengsl með því að varpa ljósi á menningarsöguleg fyrirbæri frekar en þau sem eru stranglega skilgreind af vestrænum kenningum um alþjóðatengsl. (Sederberg, 1984) Þetta er mikilvægt vegna þess að yfirgnæfandi áhrif vestrænna fræði- og menntunarmiðstöðva hafa gefið þessum kenningum lit alhliða vísindalegs gildis. Það er þessi forsenda sem eftirfarandi hugleiðing miðar að því að gagnrýna.

I.

Silkivegurinn forni var birtingarmynd áhuga á viðskiptum og samskiptum sem náði frá Kína til norðurhluta Evrópuhafsins. Í meginatriðum samanstóð hann af tveimur leiðum yfir Evrasíulandið að Eystrasalti og Svartahafi. Þaðan voru vörur og hugmyndir fluttar allt til Champagne (Frakklands) og Bruges (Belgíu). Þar til 13.^th öld e.Kr. voru þessar leiðir þjónaðar eða tengdar saman af borgum sem gegndu hlutverki millileiða og miðstöðva. (Abu-Lughod, 1989) Löngu fyrir tímaritsmenn eða tölvuknúin farsímakerfi nútímans var Silkivegurinn samskiptanet sem náði yfir stóran, ef ekki allan, þekktan heim. Reyndar var það aðalæð nýrrar heimskerfis, löngu áður en hagfræðingar fóru að tala og skrifa um hnattvæðingu.

Vörur sem fluttust um svæðisbundnar æðar inn í straum meginlandsverslunarinnar nærðu þetta blóðrásarkerfi. Hins vegar var þetta greinilega ekki kerfi heimsyfirráða. Umferð meðfram Silkiveginum þvingaði ekki kínverskar skoðanir upp á fólk sem hráar eða fullunnar vörur fóru um yfirráðasvæði sín. Fjölmörg tungumál, trúarbrögð og menningarheimar lifðu saman og miðluðust án þess að það væri brotið á þeim, ef ekki án einstaka núnings. Vissulega var þekkingarmiðlun þar sem hver einasta vara sem unnin var innifelur þá færni og aðferðir sem þarf til að framleiða hana. Verkfærin sem notuð voru til að framkvæma þessar ferðir voru nauðsynlega sameiginleg. Löngu fyrir... Vestfalíusamningarnir Deiluaðilar virtu heiðarleika ferðalanga Vegarins sem stunduðu lögmæta viðskipti. Með öðrum orðum, það sem í dag er boðað sem vaxandi „fjölpólaheimur“ var þegar til fyrir 13.^th öld.

Hvað breytti þessum aðstæðum? Hvernig varð vesturströndin, sem í dag er þekkt sem Evrópa, með tiltölulega fámennum íbúum og frumstæðari efnahags- og stjórnmálamenningu, sem nú liggur samhliða Atlantshafssvæðinu, ekki aðeins miðstöð stjórnmálalegs og félagslegs valds (að ekki sé minnst á efnahagslega yfirburði)? Hver er þýðing uppsafnaðra atburða 20. aldar?^th öld fyrir núverandi brennipunkt hnattrænna átaka?

Í apríl 1904, Landfræðilega tímaritið gaf út „The Geographical Pivot in History“, erindi sem flutt var fyrir Konunglega landfræðifélagið í janúar sama ár. Árið 2016 gaf Kurt M Campbell út Snúningurinn: Framtíð bandarískrar stjórnmálamennsku í AsíuRök Campbells voru þó ekki ný af nálinni. Þegar árið 2011, Utanríkismál gaf út „America's Pacific Century“ sem var skrifuð undir nafni þáverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna, Hillary Clinton. Utanríkisráðherra Clinton lauk grein sinni með orðunum: „Þessi tegund af stefnubreytingu er ekki auðveld, en við höfum ruddið brautina fyrir hana síðustu tvö og hálft ár og við erum staðráðin í að framkvæma hana sem eina mikilvægustu diplómatísku viðleitni samtímans.“ (Clinton, nóvember 2011). Mackinder lauk fyrirlestri sínum frá 1904:

„... Það gæti verið rétt að benda sérstaklega á að það að skipta út einhverri nýrri stjórn á innlandssvæðinu fyrir stjórn Rússlands myndi ekki draga úr landfræðilegri þýðingu snúningsstöðunnar. Ef Kínverjar, til dæmis, skipulögðu sig undir stjórn Japana til að steypa Rússneska heimsveldinu af stóli og leggja undir sig landsvæði þess, gætu þeir orðið gula hættan fyrir frelsi heimsins bara vegna þess að þeir myndu bæta við hafsbotni við auðlindir hins mikla meginlands, kost sem rússneskum leigjanda snúningssvæðisins hefur enn verið neitað.“ (Mackinder, 1904)

Við ættum ekki að hunsa hér samleitni milli breskrar stefnumótunarhugsunar um heimsveldi og þeirrar sem birtist í riti utanríkisráðuneytisins, systurrits Konunglegu stofnunarinnar um alþjóðamál (Chatham House), þegar fylgst er með samfellu í sjónarhorni og stefnumótun síðustu öld. Hins vegar, til að skilja rætur þessa... Weltanschauung Það er nauðsynlegt að líta þúsund ár aftur í tímann, til upphafs vestrænnar yfirráða.

Áður en þessi saga er skoðuð getur verið gagnlegt að víkja frekar frá efninu. Árið 1993 birti stjórnmálafræðingurinn Samuel Huntington frá Harvard – í sama málsvari ensk-amerískrar hugsunar – grein sem hefur verið kölluð ein frægasta (eða yfirborðskenndasta) yfirlýsing vestrænnar stefnu – „Átök siðmenningar?“ Tveir punktar í þeirri grein eru sérstaklega áhugaverðir. Hið fyrra er tilraun Huntingtons til að lýsa kjarna nútímaátökum. Í tímaröð sinni skrifar hann:

„Í eina og hálfa öld eftir tilkomu nútíma alþjóðakerfisins með Vestfalíufriðinum voru átök Vesturlanda að mestu leyti á milli prinsa - keisara, einveldisþjóðhöfðingja og stjórnarskrárþjóðhöfðingja sem reyndu að stækka skriffinnsku sína, heri sína, efnahagslegan styrk sinn og, síðast en ekki síst, landsvæðið sem þeir réðu yfir. Í því ferli stofnuðu þeir þjóðríki og frá og með frönsku byltingunni voru helstu átakalínurnar á milli þjóða frekar en prinsa. Árið 1793, eins og RR Palmer orðaði það: „Stríð konunga voru lokið; stríð fólkanna höfðu hafist.“ Þetta mynstur nítjándu aldar varaði til loka fyrri heimsstyrjaldarinnar. Síðan, vegna rússnesku byltingarinnar og viðbragða gegn henni, gáfu átök þjóða sér stað fyrir átökum hugmyndafræði, fyrst á milli kommúnisma, fasisma-nasisma og frjálslynds lýðræðis, og síðan á milli kommúnisma og frjálslynds lýðræðis. Á tímum kalda stríðsins birtist þessi síðarnefnda átök í baráttunni milli tveggja stórvelda, þar sem hvorugt þeirra var þjóðríki í klassískum evrópskum skilningi og hvort um sig skilgreindi sjálfsmynd sína út frá hugmyndafræði sinni.“ (Huntington, 1993)

Af þessari tímaröð dregur hann þá ályktun að kalda stríðið hafi lokið og leitt til „samskipta milli Vesturlanda og menningarheima utan Vesturlanda og meðal þeirra.“ Reyndar var athygli hans í brennidepli sú fullyrðing að „veraldlega Vesturlandið“ (með kristnum grunni sínum) yrði nú berskjaldað fyrir átökum við þau lönd þar sem íslam ríkir. Frá þessu sjónarhorni voru alþjóðleg átök innan Vesturlanda (sem ríkjandi heimsmenning) þar til fall Sovétríkjanna leysti þessar mótsagnir. Lok hugmyndafræðinnar (veraldlegt hugtak) myndi nú afhjúpa Vesturlönd fyrir öllum þeim trúarlegum og menningarlegum mótsögnum sem í raun höfðu verið bæltar niður eða undirgefin af þeirri heimsskipan sem komið var á eftir kjarnorkueyðingu Hiroshima og Nagasaki. Árið 2001 var öllum vafa um staðsetningu misgengisins eytt með niðurrifi turnanna í World Trade Center sem raknir voru til óvina Vesturlanda. Þannig spáði Huntington, þrátt fyrir augljóslega barnalega einfaldleika sinn, síðari heimsstyrjöldina gegn hryðjuverkum, sem er dulnefni fyrir útvíkkun hernaðaraðgerða út fyrir Hindu Kush-héraðið. Árum síðar afsakaði Zbigniew Bzrezinski, þjóðaröryggisráðgjafi Jimmy Carters forseta, enn eina táknmyndin sem ekki afsakaði sig, ítrekað kærulausa vopnaúthlutun afganskra hersveita sem aðhylltust róttækar íslamskar kenningar sem óveruleg aukaverkun sem eyðilegging Sovétríkjanna væri verðug umbun fyrir. Clinton, utanríkisráðherra, viðurkenndi einnig að þetta hefði verið verð sem bandaríska þingið og framkvæmdastjórnin höfðu samþykkt að greiða fyrir að reka Sovétríkin úr Mið-Asíu. Maður verður að velta fyrir sér óeinlægni eða lygum háttsetts fræðimanns við Harvard sem rak „árekstrana“ við íslam til náttúrulegra orsaka á meðan nánir samstarfsmenn hans í bandarískum stjórnvöldum voru virkir að stuðla að aðstæðum sem ollu slíkum átökum.

Hin sérkennilega smáatriði í ritgerð Huntingtons er kort sem er endurtekið í greininni. Það er tekið úr W. Wallace, Umbreyting Vestur-Evrópu (1990). Huntington skrifaði:

„Mikilvægasta skilin í Evrópu ... gætu vel verið austurmörk vesturkristninnar árið 1500. Þessi lína liggur meðfram því sem nú eru mörk Finnlands og Rússlands og milli Eystrasaltsríkjanna og Rússlands, sker sig í gegnum Hvíta-Rússland og Úkraínu og aðskilur kaþólskari Vestur-Úkraínu frá rétttrúnaðarríkjum Austur-Úkraínu, sveigir vestur á bóginn aðskilur Transylvaníu frá restinni af Rúmeníu og liggur síðan í gegnum Júgóslavíu næstum nákvæmlega meðfram þeirri línu sem nú aðskilur Króatíu og Slóveníu frá restinni af Júgóslavíu. Á Balkanskaga fellur þessi lína auðvitað saman við sögulegu mörkin milli Habsborgaraveldisins og Ottómanveldisins.“ (Huntington, 1997)

Þótt Huntington sé að tala um átökin milli íslams og kristni allt frá krossferðunum, þá sleppir hann bæði forsögu krossferðanna og kjarna þeirrar krossferðar sem hann gerði að átökum hugmyndafræðinnar á 20. öld.^th öld. Í staðinn fyrir að varðveita yfirráð Vesturlanda þarf hann að taka þátt í nokkrum afbökunum. Hins vegar getur hann reitt sig á „almenna þekkingu“ á Vesturlöndum til að ala á viðurkenningu, jafnvel meðal gagnrýnenda sinna, á þessum vanrækslum.

Línan sem Huntington vitnar í á Wallace-kortinu samsvarar nokkurn veginn endapunktum Silkiveganna tveggja. Þar að auki samsvarar hún landamærunum sem krossfarar, sem Rómarpáfinn fékk tilnefningu fyrir, höfðu ekki getað farið út fyrir í verkefni sínu að eyðileggja neinar miðstöðvar kristninnar sem viðurkenndu ekki yfirráð páfa. Nýlega er þetta línan sem Þjóðverjar fóru að... Wehrmacht pressað með vestur-úkraínsku Waffen-SS deildir í stríðinu til að eyðileggja Sovétríkin. Suðurhéruðin mynduðu vettvang fyrir fasista í Króatíu — með blessun páfa — til að heyja stríð gegn rétttrúnaði á Balkanskaga. (Deschner, 2013) Stríðið endurnýjaðist árið 1991 þegar opinberar og leynilegar aðgerðir NATO neyddu Júgóslavíusambandið til upplausnar (með aðstoð sams konar „íslamskra róttæklinga“ og voru sendir á vettvang í Afganistan).

Ef línan yrði framlengd þyrfti hún að skera í gegnum Adríahafið, snúa í átt að Kýpur og komast í gegnum Transjórdaníu að Rauðahafinu og Adenflóa. Sú snertilína sem þannig er lýst myndi næstum alfarið samsvara þeirri sem er í dag þar sem rétttrúnaðarmenn í Austur-Úkraínu, Serbíu, Sýrlandi, Palestínu og Jemen hafa verið undir árásum herja vestrænnar siðmenningar undanfarna áratugi.

Með öðrum orðum, þótt Samuel Huntington hafi verið hreinn kaldastríðsmaður með öllum göllum þeirrar tegundar fræðimanns, þá er röksemdafærsla hans í samræmi við röksemdafærslu kirkjulegra forvera hans sem prédikuðu krossferðirnar fyrir þúsund árum.

Umræða um tvíverknað eða blekkingar Vesturlanda í samtímanum við stofnun átaka er utan umfangs þessarar ritgerðar. Hins vegar eru aðgerðir Norður-Atlantshafsbandalagsins í samræmi við stefnu þeirra þegar þær eru skoðaðar frá því mjög takmarkaða sögulega sjónarhorni sem Huntington notar óheiðarlega til að boða flóðið.

II.

Til þessa dags er tungumál alþjóðasamskipta mótað af vestrænni – í raun ensk-amerískri – heimssýn. Fræðileg viðmið hafa viðurkennt að sumt sé tekið tillit til „siðmenningarlegra“ muna. Þannig kom upp umræða um hvort til væri eða ætti að vera til sérkínversk kenning um alþjóðasamskipti eða hvort alþjóðasamskipti Rússlands séu menningarlega sértæk. Hreyfing óháðra ríkja, sem formlega var stofnuð í hinu fallna Júgóslavneska sambandsríki árið 1961, átti rætur sínar að rekja til Bandalagsins gegn heimsvaldastefnu sem stofnað var í Brussel árið 1927. Fyrir eyðileggingu Hiroshima og Nagasaki voru tilraunir til að breyta eðli alþjóðasamskipta byggðar á því að binda enda á nýlendustefnuna sem enn var fest í sessi í Þjóðabandalaginu. (Prashad, 2007) Árið 1955, þegar fjölmargir leiðtogar nýrra þjóðríkja komu saman til ráðstefnu í Bandung, hafði hugmyndin um kalda stríðið mengað alþjóðasamskipti svo mikið að upphaflega gagnrýnin á heimsvaldastefnu hafði verið brengluð eða þynnt út til óþekkjanleika.

Hugtakið „kalt stríð“ var bandarísk uppfinning. Bernard Baruch formfesti hugtakið og áróðursmaðurinn Walter Lippmann gerði það að almennri umræðu. Opinberlega táknaði kalda stríðið það sem stjórnmálafræðingar á Vesturlöndum kölluðu stöðuna milli frelsis Bandaríkjanna og útþenslu Sovétríkjanna, sem var knúin áfram af dapurlegum árangri kjarnorkuvopnatilrauna Sovétríkjanna. Manhattan-verkefnið, dulnefni fyrir þróun kjarnorkusprengju Bandaríkjanna, var stærsta einstaka vísindarannsóknarverkefni síns tíma. Vegna hólfunar sinnar voru ótal vísindamenn og stofnanir þeirra þátttakendur í gríðarlegu verkefni sem var hulið leynd. Upphæðirnar sem eytt var, eins og þær sem síðar voru notaðar til bandarísku geimáætlunarinnar, voru svo gífurlegar að nánast allar háskólastofnanir í landinu fengu eitthvað af örlætinu. Eitt verð sem greitt var fyrir það var samhliða stofnun innra öryggiskerfis sem gerði fjármögnun og starfsferil háða því að farið væri að opinberri leynd og opinberri kenningu. Þannig, áður en bandarískir embættismenn hófu reglubundna fordæmingu sína á ríkisreknum vísindum og fræðastarfi í Sovétríkjunum undir verndarvæng marxísk-lenínisma stofnana, hafði bandaríska ríkisstjórnin þróað flóknari og faldari aðferð til hugmyndafræðilegrar samræmis. Þessi bandaríska „skólahyggja“ stýrði kennslu og rannsóknum í einkareknum kadreskólum, eins og þeim sem störfuðu þar sem Huntington, Kissinger og Brzezinski störfuðu.

Hvað lýsti „kalda stríðið“ í raun og veru? George Kennan gerði tvær átakanlegar athugasemdir í greinum sem hann skrifaði strax eftir síðari heimsstyrjöldina. Sú fyrri var að Sovétríkin hefðu verið svo eyðilögð af árásum Þjóðverja að það tæki að minnsta kosti 20 ár fyrir þau að ná aftur þeim efnahagsástandi sem þau höfðu náð fyrir stríðið. Sú seinni var að Bandaríkin gætu ekki haldið áfram að neyta um 60% af auðlindum heimsins, en um 13% íbúa heimsins myndu ekki viðhalda fastri herstöð. Þessar niðurstöður voru festar í sessi í NSC 68 (1950), aðallega skrifað af Paul Nitze og flokkað sem leyndarmál fram til 1975. Sú árásargjarna afstaða sem lýst er í rannsókninni veitir mun trúverðugri skýringu á hernámi Bandaríkjanna í Kóreu árið 1945 og síðari stríði þess á skaganum en nokkur önnur sem enn er notuð til að verja áframhaldandi hernám Kóreu. (Cumings, 1981) Skrá yfir hernaðar- og stjórnmálaaðgerðir Bandaríkjanna frá 1945, þegar skoðað er út frá innri skjölum, ætti að gera hugtakið „kalt stríð“ ótrúverðugt. Reyndar háðu Bandaríkin og NATO-félagar þeirra stöðugt stríð gegn Sovétríkjunum og gagnuppreisn gegn nánast öllum þjóðum sem sóttust eftir stöðu þjóðríkis, sjálfstæði og sjálfsákvörðunarrétt. Um það bil tíu milljónir manna sem létust í Indónesíu, Kóreu og Indókína (að ógleymdum gífurlegum mannfalli í Rómönsku Ameríku og Afríku) voru ekki fórnarlömb „kalt stríðsins“ heldur afar mikils hita. Þetta voru ekki fórnarlömb innrása Sovétríkjanna eða Kínverja heldur endurtekinna hernaðarárása með nútímalegustu vopnum sem völ var á, aðallega beint gegn almenningi. Hins vegar var leiðarljós þessa „kalta stríðs“ í öllum sínum stigum „betra að vera dauður en rauður“.

Ef hreyfing Óháðu ríkja hafði ekkert annað val en að forðast bandalög, þá sýna sönnunargögn að aðeins lítill hluti íbúanna sem um ræðir naut raunverulegs góðs af þessum viðleitni til hlutleysis eða jafnvægis. Hugtakið þjónaði tilgangi sínum sem áróðurstæki með því að þoka athugun og viðbrögð við raunverulegum fyrirbærum í alþjóðasamskiptum. Líkt og leyndarmál kjarnorkuvopna, kæfði skáldskapur kalda stríðsins alvarlega umræðu um hvaða aðrar tegundir alþjóðasamskipta væru mögulegar. Þegar kalda stríðinu var lýst yfir lokum árið 1989, var talað um „friðararð“. Með öðrum orðum, 44 ára fjárfesting í ótakmörkuðu stríði gegn aðallega óvopnuðum íbúum átti að skila sér. Upplausn Sovétríkjanna var hagnaðurinn sem aflað var með stöðugum slátrunum og stöðugum morðum um allan heim utan Vesturlanda. Gleymt var sú staðreynd að kommúnismi Leníns var einfaldlega „Sovétveldi auk rafvæðingar alls landsins…“ Gleymt var sú staðreynd að októberbyltingin hafði fært iðnaðarþróun til Rússlands á um tuttugu árum áður en stór hluti þess var eyðilagður af innrás Þjóðverja. Gleymt var sú staðreynd að undir stjórn Stalíns endurnýjaði Sovétríkin alla þessa getu á áratug úr eigin auðlindum. Í stuttu máli náðist sjálfsákvörðunarréttur og efnahagsþróun Sovétríkjanna á innan við 50 árum án þjóðarmorðs, alþjóðlegs þrælahalds og nýlenduvæðingar sem England, Frakkland og Bandaríkin höfðu iðnvætt en tók um tvö hundruð ár. Þessum lærdómi var hulið af endalausri kalda stríðsmælskulist á öllum stigum samskipta og stefnumótunar.

III.

Greinilega eitt af vitsmunalegum afrekum háttsettra embættismanna, fræðimanna og áróðursmanna sem hugmyndir voru eimaðar í NSC 68 og síðari skipulags- og rekstrarskjöl hafa verið að innræta hugmynd svo djúpt í ramma alþjóðasamskipta að jafnvel þær tilraunir til að endurorða diplómatískan og hernaðarlegan-efnahagslegan ramma hafa tekið upp þá kreddufestu afstöðu sem birtist í „kalda stríðinu“ sem viðmiðunarramma. Nútímahugtakið „fjölpólun“ er aðeins endurnýjuð útgáfa af klisjunni um aðildarleysi. Þetta er hvergi augljósara en í sundurleitri sýn sem beitt er á röð átaka meðfram landbrú Mackinders frá Eystrasalti til Svartahafs (og Adenflóa).

Samningaviðræður, ef hægt er að kalla þær það, eru lýstar með hugtökum kalda stríðsins. Stóra ógnin sem á að forðast er „nýtt kalt stríð“. Þetta er varla nýjung í líkanagerð heimskerfisins. Þvert á móti, það viðheldur takmörkunum þeirrar skipanar sem skapaðist við sameiningu breskra og bandarískra heimsvaldavalda, eins og þeir sem fyrst settu fram kenningar um þessa valdastöðu í Rhodes-Milner hópnum fyrir fyrri heimsstyrjöldina 1914-1918 gerðu ráð fyrir. (Quigley, 1981) Annars vegar gefur orðalag fjölpólunar til kynna að þau þjóðríki sem fengu viðurkenningu á aðild að alþjóðasamskiptum geti búist við því að öll helstu stórveldi virði að lokum oft brothætt fullveldi þeirra. Hins vegar lýsir endurtekinni útrýmingu sjálfstæðra þjóðríkja, t.d. Júgóslavíu, Líbýu, Sýrlands, og köfnun nýrra ríkja eins og Palestínu, slíkri bjartsýni.

Einnig á fjölpólaheimurinn að verða að veruleika með þroska hnattvæðingarinnar. En samt er óljóst hvaða mynd þetta hálf-heimskerfi mun taka á sig. Útrýming fullvalda ríkja eða andvana fæðing þeirra hefur frelsað milljónir manna, ekki frá staðbundinni harðstjórn eða stríði heldur frá ríkisborgararétt og heimalandi. Núverandi þróun virðist ekki styðja neitt af því öryggi einstaklinga og eigna sem Vesturlönd hafa alltaf krafist sem grunn að sinni sérstöku menningarformi. Í staðinn hefur eins konar skyldubundin hirðingjastarfsemi komið inn í alþjóðamál án samsvarandi lagalegs, stjórnmálalegs eða félags-efnahagslegs fyrirkomulags þar sem þessir þjóðir geta krafist þeirra réttinda og forréttinda eða friðararðs sem þeim er ætlað að falla til. Í stuttu máli skapar núverandi hnattrænt kerfi tvíhyggju milli þeirra sem kerfið tekur til sín og þeirra sem eru í raun kerfislausir, utan landsvæðis vegna þess að þeim er neitað um neitt landsvæði. „Árekstrar siðmenningar“ Huntingtons hafa í raun stuðlað að endalokum siðmenningar sem skilyrði fyrir alþjóðasamskiptum.

Er þetta allt tilviljun? Er þetta óhjákvæmilegt? Er upplausn þjóðríkisins sínus Qua ekki um hnattvæðingu? Því hefur vissulega verið haldið fram ítrekað á fjölmörgum fundum Alþjóðaefnahagsráðsins. Frá árinu 1945 hafa afrísk þjóðríki verið veitt sjálfstæði með þeim skilyrðum að landamærin sem dregin voru í Berlín árið 1884 (kannski hafði George Orwell þetta í huga þegar hann gaf bók sinni titilinn 1984.) Frá lokum kalda stríðsins hafa þau stórveldi sem skiptu herfangi meginlandsins með Leópoldi konungi Belgíu ekki hikað við að breyta þessum mörkum að vild, en um leið hindrað allar breytingar frumbyggja. Afríka var haldið sem meginlandi prinsa, þótt hún væri undir stjórn fyrrverandi nýlenduherra sinna. Meðal allra stórveldanna er rafknúna stafræna öldin að þroskast. Á sama tíma hefur stór hluti Afríku ekki einu sinni náð lágmarksþróunarmarkmiði Leníns áttatíu árum eftir stofnun Sameinuðu þjóðanna. Hvar er kenningin um alþjóðasamskipti til að útskýra það?

IV.

Til að snúa aftur að einni af spurningunum sem hrun hins nýja heimskerfis á 13.^th öld: hvað gerðist sem færði Atlantshafssvæðinu yfirráð yfir heiminum? Ef það var ekki ítalska endurreisnin og upplýsingin með nýju kerfi nútímavísindalegrar þekkingar, hvað var það þá?

Þegar ég var enn barn sagði afi minn mér, þótt ég muni ekki lengur spurninguna sem vakti hann, að „það sé auðvelt að græða peninga, ef það er allt sem maður vill gera“. Það tók mig mörg ár að skilja þýðingu þessarar handahófskenndu spakmælis. Það voru ekki nám mitt í stjórnmálafræði eða reynsla af viðskiptum sem veittu svarið. Kannski vegna erfðafræðilegrar tilhneigingar – langafrændi minn var meðlimur í rómversk-kaþólskri kennarareglu – hef ég helgað óhóflega miklum fræðilegum störfum mínum því að rannsaka latnesku kirkjuna. Tvisvar sótti ég jafnvel um að ganga í prestsembætti án árangurs. Þó að samstarfsmenn mínir í félagsvísindum kímdu eða jafnvel hæddu athygli mína á rómversk-kaþólsku kirkjunni, hélt ég því fram, gegn öllum rökum, að án fullnægjandi skilnings á grundvallarstofnun kristni heimsins og þar með Vesturlanda væri ómögulegt að skilja til fulls stjórnmálin eða nokkuð annað á Vesturlöndum.

Ég er sannfærður, jafnvel í dag, um að þetta sé satt og að annmarkar í stjórnmálakenningum sem og kenningum um alþjóðasamskipti séu að miklu leyti vegna þess að ekki hefur verið skoðað og skilið uppruna vestræns valds í þeirri skipulagslegu og sálfræðilegu tækni sem er innbyggð í latnesku kirkjuna, eða jafnvel neitað að skoða og skilja.

Hér er ekki rétti tíminn til að útskýra alla þá sögulegu þætti sem vert er að meta. Hins vegar leikur enginn vafi á því að einstök tækni sem þróuð var eftir að Ágústínus frá Hippó lagði grunninn að verkum hans. Borgarstjórn Dei hefur verið öflugasta verkfærið til að skapa hnattrænt kerfi Vesturlanda. Ágústínus var málsvari lítillar landeigendaelítu sem færði valdamiðstöð sína frá Karþagó (hann var biskup í Hippó í Alsír í dag) til höfuðborgarinnar við Tíberfljót. (Deschner, 2010) Þar myndi rómverska páfadæmið halda því fram - maður freistast til að bera það saman við kínverska umboðið frá himnum - að hafa algjört vald yfir öllum heiminum sem jarðneskur staðgengill Krists, manngerða guðinn og þrenninguna Föður, Sonar og Heilags Anda. Þetta vald var aldrei gert tilkall til af neinum öðrum ættföðurum kristinnar trúar. Reyndar þekkti rétttrúnaðurinn (sem Róm hélt fram að væri klofningjakenndur fremur en rétttrúnaður) enga slíka einræðishyggju. Krossferðir páfa voru upphaflega hafnar gegn kristnum mönnum áður en íslam varð skotmark. (Lea, 1905) (Reyndar snerist kristnasta norðurhluta Afríku til íslams af fjöldanum sem gerði uppreisn gegn harðstjórn styrktaraðila Ágústínusar. Þess vegna höfðu þeir ekki getað ögrað íslam áður en þeir kúguðu þá kristnu menn sem viðurkenndu ekki yfirráð Rómar.)

Rómverska kirkjuskriffinnskan og fjárhagsleg upphefð hennar breiddist út um allt Evrópueiðið, frá Bretlandseyjum til Eystrasalts, allt að þeirri snertilínu sem sýnd er á kortinu sem Huntington fékk lánað til að skilgreina Vesturlönd. Ótakmörkuð metnaður latnesku kirkjunnar leiddi hana til að beisla hernaðarafl fursta til að kúga fólk innan víðfeðms viðskiptafyrirtækis sem best er minnst á afleiðukerfi sitt afláts, þ.e. loforðum um hjálpræði eða hagnað á himnum. (Lea, 1898) Þar sem kirkjan mistókst að brjóta niður hindranir landbrúar Mackinders skapaði hún verkefni til að útbreiða fagnaðarerindið, sem sjómenn frá Feneyjar og Genúa sigldu á eftir undir portúgölskum og spænskum fánum til að ræna Ameríku og raska varanlega alþjóðasamskiptum sem ríktu í Indlandshafssvæðinu. Ólíkt kaupmönnum og ferðamönnum á Silkivegunum eða um Malakkasund voru stríðsmennirnir knúnir áfram af einbeittri græðgi í gull og sálir. Sálir voru auðvitað einungis leið til að afla sér fleiri eðalmálma og annarra vara sem íbúar Vestureiðsins höfðu ekki aðgang að.

Klaustrin voru frum-iðnaðarsvæði. Aflátsverslun var farartækið til að afla sér tekna af sálum. Það sem ekki var hægt að sigra var brotið gegn með trúskiptum. Og allt þetta gat verið helgað með Ritningunni. Trúboðsskipanirnar urðu frumgerð viðskiptafyrirtækja nútímans. Eftir svokallaða veraldarvæðingu breyttu þessi fyrirtæki orðræðuáætlun sinni í hjálpræði með hagnaði af fríverslun. Nútíma viðskiptafyrirtæki uxu úr löggiltum fyrirtækjum eins og hollensku og bresku Austur-Indíafélögunum. Þau höfðu yfirgefið hollustu við páfann en ekki við efnahagslíkanið sem þau voru komin af.

Silkivegirnir voru upphaflegt alþjóðlegt kerfi þar sem tungumál, menningarheimar og trúarbrögð runnu saman en útrýmdu ekki hvort öðru. Mismunur nærði viðskipti og verslun jókst vegna auðlegðar menningar þeirra sem fóðruðu kerfið. Breska heimsveldið stækkaði hins vegar, að rómverskri fyrirmynd, með því að nýta sér mismun til að sundra. Með því að taka mið af goðsögninni um ofsótta Krist voru nýliðar innrásarliðsins hvattir til að taka þátt í því sem varð að kerfi alþjóðlegs sníkjudýra. Þeir sem fengu forréttindaaðgang að hjálpræði voru minnihluti sem síðan var hægt að nota til að beita valdi gegn meirihlutanum á markhópunum. Réttindi þeirra þurfti að vernda og innrásarmennirnir sáu sérstakt hlutverk sitt í einmitt þeirri vernd, sem guðlega var heimiluð. (Pagden, 1995)

Mackinder og Huntington voru fylgismenn þessarar alþjóðlegu kirkju. Fyrir þá fólst hjálpræði í útbreiðslu kirkjunnar út fyrir snertilínuna í Austurlöndum. Þegar utanríkisráðherrann Clinton lýsti aftur yfir stefnumótuninni til Asíu var hún ekki að tala um hrygg heldur riddaralið. Bretland gerði kjörorðið „byrði hvíta mannsins“ alræmt - í raun aðra vísun í krossinn, sem myrkri þjóðir heimsins voru samsamaðar við. Minna alræmd er krossferðarkenningin um Augljós örlög. Bresk-Ameríkanar aðgreindu sína sérstöku mynd af Eden og hjálpræðisstarf sitt ekki aðeins með útrýmingu heiðingjanna á meginlandinu sem þeir höfðu hernumið heldur einnig útbreiðslunni frá Kaliforníu til Kína. (Cumings, 2007) Það var þetta verkefni sem réttlætti „eyjahopp“ herferð Douglas MacArthur í seinni heimsstyrjöldinni, ósigur Japans og hernám Kóreu og Indókína. Faðir MacArthur hafði verið hershöfðingi Filippseyja eftir ósigur Spánar, uppruna bandarísks valds á Kyrrahafinu. Aðeins byltingarþróttur Kínverja og nauðsyn þess að stöðuga tengslin í Evrópu kom í veg fyrir allt stríð í Asíu eftir 1951.

Sagan um fall Silkivegarkerfisins var vissulega auðvelduð af fjölmörgum þáttum sem höfðu veikt fullvalda Austur- og Suður-Asíu. Engar vísbendingar eru um að vísindaleg eða tæknileg vanþróun hafi verið að kenna. Á mörgum sviðum var Kína mun þróaðra en Vesturlöndin. (Needham/Ronan, 1980-95) Hins vegar hefðu fullvalda Vesturlanda, sem voru töluvert og efnahagslega undirgefnir, ekki getað náð yfirráðum sínum án trúarlegrar eldmóðs og einbeittrar leit að hjálpræði/hagnaði sem knúði áfram skriffinnsku-, viðskipta- og hernaðarkerfi þeirra. Það er þessi einbeitni og farsæl innrás fyrirtækja sem eru skipulögð og stjórnað samkvæmt sömu kaþólsku meginreglum inn í flest samfélög heimsins sem er mesta hindrunin fyrir endurreisn eða enduruppbyggingu Nýja Silkivegarins eða Belti og vegsátaksins.

Það er því engin tilviljun að tengslalínan hefur aftur kviknað í vestrænum hernaði frá Eystrasalti til Rauðahafsins. Endurreisn Kína með möguleika þess á samstarfi við Rússland og tækifæri til að endurreisa viðskipti við Afríku undir nútímalegri og skilvirkari skilyrðum er mesta ógnin við yfirráð vestrænna fyrirtækja (fjármála). Úkraína og Mið-Austurlönd - þröngt skilgreind - eru ekki aðskilin stríðssvæði. Þau eru söguleg vígvöllur vestrænna krossfara. Eins og í 13.^th öld eru Vesturlönd ófær um að afla mannafla og skotfæra sem þarf til að leggja undir sig „hjarta landið“ eða Kína. Stefna þeirra hefur þó lítið breyst á þúsund árum. Þetta er alþjóðleg hryðjuverk sem framkvæmd eru undir formerkjum trúarbragða af málaliðum og öðrum fulltrúum. Í öfugri beitingu á kenningunni um alþýðustríð eins og Mao Zedong formaður útskýrði hana, stefna Vesturlönd að því að vinna með því að tapa ekki. Dreifing vopnaðra áróðurseininga og svokallaðra „geimferða“ grasrótarsamtaka af hálfu Vesturlanda er stefna sem þróuð var með öfugri verkfræði þjóðfrelsishreyfinganna í Austur-Asíu. (Sharp, 1985) Ólíkt alþýðustríðinu eru það hins vegar fyrirtækja-kirkjuleg-fjármálaleg skrifræðisstofnanir, t.d. vogunarsjóðsprestar sem myndu halda þessum sigri.

V.

Ef ný og fullnægjandi kenning um alþjóðasamskipti á að koma fram, kenning sem getur með góðum árangri ímyndað sér fjölpólakerfi þar sem mismunur auðgar frekar en sundrar fólki, þá verður að taka tillit til undirliggjandi galla í vestrænum kenningum um alþjóðasamskipti. Þetta felur í sér viðeigandi hugmynd um fullvalda aðila og borgara og samsvarandi ramma fyrir landhelgi. Hún ætti að viðurkenna að það að draga úr öllum samskiptum við fyrirkomulag fjárstreymis, skipti á vörum og þjónustu (löglegum og ólöglegum), fólksflæði þar sem heimili og arinn eru einungis sýndarveruleiki, mun ekki aðeins gera langflesta íbúa heimsins fátækari heldur grafa undan gildi mannverunnar sjálfrar, hvort sem er einstaklingsbundið eða í samfélögum.

Alþjóðasamskipti sem byggja á fjármálahagsmunaviðskiptum eru algjör andstæða siðmenningarinnar. Eins og Gandhi svaraði frægt við spurningunni um hvað honum fyndist um vestræna siðmenningu, „það væri góð hugmynd.“ Núverandi stríð í Mið-Austurlöndum ættu að vera skoðuð í réttu landfræðilegu og sögulegu samhengi, ekki sem samninga sem gera þarf, t.d. hér frið, þar vopnahlé, þar brottflutning heillar þjóðar, heldur sem eitt stykki af mjög dýrmætu efni, eitt sinn haldið saman af þráðum úr púpum úr mórberjatrjám, ofið af hæfum handverksmönnum til notkunar fyrir vini og nágranna. Silki er einnig ótrúlega seigt og fjölhæft efni. Aðdráttarafl þess ætti ekki að vera sóað.

Verk sem vitnað er í

Abu-Lughod, Janet L. Fyrir yfirráð Evrópu: Heimskerfið 1250-1350 e.Kr., 1989

Cumings, Bruce, Yfirráð frá hafi til sjávar: Yfirráð Kyrrahafsins og völd Bandaríkjanna, 2007

Cumings, Bruce, Uppruni Kóreustríðsins, bindi. 1 (1981), bindi. 2 (1990)

Clinton, Hillary, „Kyrrahafsöld Bandaríkjanna“ Utanríkismál (2011)

Deschner, Karlheinz, Die Kriminalgeschichte des Christentums (2010)

Deschner, Karlheinz, Pápastjórnmálin, 2013

Frank, André Gunder, Endurskipulagning: Alþjóðahagkerfið á Asíuöldinni, 1997

Huntington, Samuel, „Hrun siðmenningar?“ Utanríkisstefna (1993)

Lea, Henry C., Saga rannsóknarréttarins á miðöldum, 1906

Lea, Henry C., Saga játningar og afláts í eyra latnesku kirkjunni, 1896

Mackinder, mannauðsstjóri, „Landfræðileg snúningur“ Landfræðilega tímaritið (1904)

Needham, Joseph (stytting eftir Colin Ronan), Vísindi og siðmenning í Kína (Styttri vísindi og siðmenning í Kína), 1980-95

Pagden, Anthony, Herrar alls heimsins, 1995

Peckham, Morse, Útskýring og kraftur, 1979

Prashad, Vijay, Myrkri þjóðirnar, 2007

Quigley, Carroll, Anglo-ameríska stofnunin: Frá Rhodes til Cliveden, 1981

Róbín, Nick, Fyrirtækið sem breytti heiminum: Hvernig Austur-Indíafélagið mótaði nútíma fjölþjóðasamfélagið, 2006.

Sederberg, Pétur, Stjórnmál merkingar, 1984

Sharp, Gene, Þjóðaröryggi með borgaralegri vörn, 1985.

 # # #