ÞÝÐINGARVALMYND: LÍTTU EFRA TIL HÆGRI FYRIR NEÐAN TÁKNIN FYRIR SAMFÉLAGSMIÐLA.

ÞAÐ BÝÐUR UPP Á ÖLL TUNGUMÁL SEM ERU Í BOÐI UM HEIMINN!

Eftir Jeff J. Brown

Myndin að ofan: Þú veist hver.

---

Sextán ár á götunni, að búa og vinna með kínversku fólki, Jeff

Niðurhalanlegt hlaðvarp neðst á þessari síðu, Brighteon, iVoox, RuVid, sem og að vera samnýtt á iTunes, Stitcher útvarpið og Reason.fm (tenglar hér að neðan),

Brighteon myndbandsrás: https://www.brighteon.com/channels/jeffjbrown

Aðeins texti og hljóð- og myndefni.

MIKILVÆG TILKYNNING: tæknifasismi er þegar kominn! Ég hef verið fjarlægður af samfélagsmiðlum af StumbleUpon (nú Mix) og Reddit. Ég er mjög ritskoðaður af Facebook, Twitter, SoundCloud og YouTube. Það er bara tímaspursmál hvenær þeir fjarlægja mig líka af samfélagsmiðlum. Vinsamlegast byrjið að nota Brighteon fyrir myndböndin mín og hafið samband við mig í gegnum aðra samfélagsmiðla sem eru taldir upp hér að neðan, sérstaklega VK, Telegram, Signal, Parler, Gettr, Gab og WeChat, sem eru ekki hluti af Big Lyge Propaganda Machine Vesturlanda (BLPM).

Ég mun senda inn ALLT Ég birti fréttir og upplýsingar á Twitter og Telegram rásunum mínum, þar á meðal gagnlegar fréttir og upplýsingar sem þú gætir ekki rekist á, svo gerstu áskrifandi ÓKEYPIS til að fá tíðustu uppfærslurnar.

Daglegar fréttir: https://twitter.com/44_Days

Daglegar fréttir: https://t.me/jeffjbrown

Skráðu þig líka á ÓKEYPIS fréttabréfið mitt í tölvupósti…

Stuðningur, framlög og framlög til vinnu minnar hér, hvaða upphæð sem er, einu sinni eða mánaðarlega,

Stuðningur frá A til Ö. Fyrirfram þökk, Jeff

Alipay og WeChat: Kínverskt símanúmer: +86-19806711824

Ávísanir eða reiðufé: póstur til: Jeff J. Brown, 5 rue du Petit Fontaine, Frakklandi 14117

Gjafabox: www.donorbox.com, finna China Rising Radio Sinoland

Evrur banka: 44 Days Publishing, Banki: TransferWise, IBAN: BE70 9672 2959 5225

FundRazr: https://fundrazr.com/CRRS_2021_fundraiser?ref=ab_78aX23

patreon: https://www.patreon.com/China_Rising_Radio_Sinoland or https://www.patreon.com/China_Tech_News_Flash

Payoneer: www.payoneer.comJeffrey Jennings Brown, Reikningsnúmer: 4023795169624

Paypal: https://www.paypal.me/ChinaRisingRadioSino

Stripe Bandaríkjadalir/ApplePay: https://buy.stripe.com/14k8zl5tp5mVeT66op

Stripe Euros/ApplePay: https://buy.stripe.com/fZe02P8FB9DbcKY28a

Millifærslur frá bandarískum banka: Jeff J. Brown, Bank of Oklahoma, Bankaleiðarnúmer/ABA: 103900036, Reikningur: 309163695

 

Áður en byrjað er: Bruce hefur komið hingað nokkrum sinnum áður og hefur verið mjög vinsæll meðal aðdáenda, svo kíkið á hann,

https://radiosinoland.com/search/?q=lerro

Bruce Lerro hefur kennt í 25 ár sem aðjúnkt í sálfræði við Golden Gate háskóla, Dominican háskóla og Diablo Valley háskóla. Hann hefur beitt félagssögulegu sjónarhorni Vygotskians í fjórar bækur sínar:

Frá jarðaröndum til himinguða: Félags-vistfræðilegur uppruni eingyðistrúar, einstaklingshyggju og ofur-abstraktrar rökhugsunar

Vald í Eden: Tilkoma kynjastigveldis í hinum forna heimi, samritað með Christopher Chase-Dunn.

Félagslegar breytingar: Hnattvæðing frá steinöld til dagsins í dag

Völundarhús Lúsífers: Einstaklingshyggja, ofur-abstrakt hugsun og ferlið við að verða siðmenntaður

Hann er einnig listamaður sem sérhæfir sig í teikningum með penna og bleki. Bruce er frjálslyndur kommúnisti og býr í Olympia í Washington.

Allir samfélagsmiðlar, tengiliðaupplýsingar, tenglar á bækur/útgáfur,

Vefsíða: https://socialistplanningbeyondcapitalism.org

Facebook: https://www.facebook.com/planningbeyondcapitalism

Twitter: https://twitter.com/beyond_capital

Bækur Bruce: https://www.amazon.com/kindle-dbs/entity/author/B00J1D3LGM

Tilvísunargrein: https://socialistplanningbeyondcapitalism.org/promethean-city-builders-vs-finance-capital-malthusians-multipolarists-vs-anglo-american-empire/

 

Myndband frá Brighton. Gerist áskrifandi á meðan þú horfir.

 

Hljóð (niðurhal neðst á þessari síðu),

 

Útskrift

Jeff J Brown (kynnir): Góða kvöldið öll sömul. Þetta er Jeff J Brown frá China Rising Radio Sinoland á ströndum D-dagsins í Normandí í Frakklandi. Og ég er með gamlan vin og félaga aftur í þættinum í kvöld, Bruce Lerro. Hvernig hefurðu það, Bruce?

Bruce Lerro (gestur): Þetta gengur vel. Hlakka til þessarar umræðu.

Jeff: Eins hefur Bruce verið gestur í þættinum mínum þrisvar sinnum núna og ég hef skrifað að minnsta kosti eina af gestagreinum hans á China Rising Radio Sinoland. Þrátt fyrir að sumir skilgreini það sem Bruce talar um sem eitthvað öfugt eða vitsmunalegt, get ég sannað fyrir hverjum sem er að tugþúsundir manna hafa skoðað þessi viðtöl á vefsíðu minni. Svo hann hefur greinilega eitthvað sem vekur áhuga fólks og hann getur talað við fólk kannski um eitthvað sem það skildi ekki áður, en vill skilja núna.

Bruce er nýbúinn að gefa út grein í fyrsta og öðrum hluta Greanville Post, öðrum góðum sameiginlegum vini okkar. Ég ætla ekki að fara í allar kynningar á vefsíðu hans, Twitter og bókum. Ég mun setja allt það hér inn því þetta er í fjórða skiptið sem hann gerir það núna. Og ég vil komast beint að kjarna málsins. Og allavega, Bruce er nýbúinn að gefa út tvær greinar í Greanville Post og þær eru ótrúlega heillandi. Svo ég bauð honum að segja okkur frá Promethean City Builders fyrsta og annan hluta. Og hann er eiginlega búinn að taka annan hluta. Og auðvitað mun ég setja tilvísunina í bæði fyrsta og annan hluta. Og reyndar, á vefsíðu hans, Socialist Planning Beyond Capitalism. Svo, taktu það burt, Bruce.

Bruce: Allt í lagi, Jeff. Jæja, eitt af því sem ég vildi koma á framfæri eru fimm atriði, og ég skal bara segja þér hvað þau eru og svo getum við farið í smáatriði um það. Það fyrsta sem vakti áhuga minn var að reyna að skilja hvað þarf til þess að fólk á Vesturlöndum taki þátt í fjölpólarstefnunni í Austurlöndum? Og mín meginfullyrðing er sú að vinstri öflin á Vesturlöndum þurfa að skipuleggja sig aftur í kringum upplýsingarnar og verða borgarbyggjendur. Svo það er ein leið til að taka þátt í því sem er að gerast í Rússlandi og Kína.

Og ég held að margir af þeim sem eru á vinstri vængnum hafi að einhverju leyti yfirgefið upplýsingarnar og farið út í rómantískar hugmyndir, að minnsta kosti anarkistar og jafnaðarmenn. Þetta er fyrsta atriðið. Annað atriðið er að það er til hópur. Spurningin væri því hvaða hópur í Bandaríkjunum gæti táknað þessa endurkomu til upplýsingarinnar til að tengjast fjölpólum? Og það er til hópur sem kallast Schiller-stofnunin, sem var stofnuð af Lyndon LaRouche og konu hans, og þeir eru mjög fylgjandi upplýsingum (https://schillerinstitute.com/Þeir hafa stuðning frá fólki í Kanada sem kallast Rising Tide Foundation (https://risingtidefoundation.net/). Og þetta eru Matt og Cynthia. Matthew Ehret og Cynthia Chung.

Jeff: Þau eru góðir vinir mínir.

Bruce: Og þeir eru í raun að skrifa fjölda bóka um endurtúlkun bandarískrar sögu. Svo, annað atriðið mitt er að þetta er fólk sem myndi tengja saman Vesturlönd og fjölpólara Austurlanda á þann hátt að Vesturlönd geti sameinast þeim í stað þess að vera talin andstæða pólarins. Þriðja atriðið mitt er að stjórnmálaheimspeki ensk-ameríska heimsveldisins og fjármálakapítalisma er miðjuhyggja. Og til að berjast gegn því hefur á sumum stöðum verið reynt að sameina vinstri og hægri öfl gegn miðjumönnum um stefnumótandi málefni.

Og hugmyndin er því sú að ef miðjun ræður stjórnmálasviðinu, þá er það álitið vera ósmekklegt meðal vinstri manna að gera eitthvað með hægri vængnum í kringum hvað sem er. Og ég vil mótmæla því og ræða aðeins um nokkra hluti sem ég hef séð í kringum vinstri og hægri vænginn sem ég tel vera nokkuð afkastamikla. Fjórða atriðið er að kraftar Promethean City Builders, sem eru fjölpólar og Schiller-stofnunin, fá okkur til að halda að línulega stjórnmálasviðið, frá anarkistum til vinstri til frjálshyggjumanna til hægri og allra þar á milli, sé ekki lengur góð fyrirmynd.

Við þurfum nýja fræðilega líkan af stjórnmálasviðinu. Og ég mun fara yfir nokkur dæmi um hvers vegna við þurfum þetta litróf. Og svo er fimmti hluti greinarinnar, eða fimmti liðurinn af þessum tveimur, líklega sá áhugaverðasti að mínu mati og sá sem ég hef eytt mestum tíma í að reyna að skilja, og það er að á síðustu 70 árum hafa verið andkommúnísk öfl í Anglo-Ameríska heimsveldinu á vinstri vængnum sem sýna fram á eins konar falska andstöðu.

Með öðrum orðum, Nýja vinstrið, frá miðjum sjötta áratugnum og fram á lok 50. aldar, hefur verið raunveruleg andkommúnísk vinstrihreyfing. Og þessi andkommúníska vinstrihreyfing hefur verið mótuð af CIA, Rockefeller fjölskyldunni, og ég hef búið til töflu sem sýnir gildi Nýja vinstrihreyfingarinnar og hvernig þessi gildi þjóna ensk-ameríska heimsveldinu. Þetta eru mín fimm atriði. Ég er viss um að við gætum talað í þrjá daga um alla þessa hluti. Viltu byrja hvar sem er, eða á ég að fara út í smáatriði um þetta?

Jeff: Jæja, bara til að hjálpa fólki að skilja þetta, því þú hefur kannski einhvern frumlegan, nýjan orðaforða sem gæti hjálpað til við að skýra þetta betur. Fjölþjóðasamfélagið fyrir þig er Rússland, Kína, Íran, Alþýðulýðveldið Kóreu, í grundvallaratriðum þykja þau vera kommúnísk-sósíalísk, Venesúela og Kúba sem eru að leita að fjölþjóðlegu, fjölþjóðlegu sambandi og Vesturlöndum sem nauðga og ræna mannlegum og jarðarlegum auðlindum. Er það það sem þú ert að segja? Þetta eru fjölþjóðasamfélagið? Það er góður hópur til að reyna að kynnast.

Bruce: Já það er rétt.

Jeff: Og svo Lyndon LaRouche, ég fæ tölvupóst frá þeim allan tímann. Helga, ég held að hún heiti Helga LaRouche og er eiginkona hans.

Bruce: Já.

Jeff: Og ég skil allar ráðstefnurnar sem þeir halda og þeir eru mjög, mjög virkir. En segðu okkur aðeins frá honum, því hann virðist vera sá sem sá sem hugsar um hann vill að hann sé. Það er eins og hann sé andkommúnisti. Hann sé hlynntur Kína. Hann er umhverfisverndarsinnaður. Hann er andvígur hverju sem er, hann heldur ekki að hlýnun jarðar sé að gerast. En hann er eins og hver annar maður. Hann er eins og maður með hundrað andlit. Geturðu sagt okkur aðeins frá honum?

Bruce: Jú.

Jeff: Því augljóslega telur þú hann í greinum þínum vera nokkuð þess virði að kynnast betur.

Bruce: Jú. Ég er því enginn sérfræðingur í Lyndon LaRouche. Cynthia og Matt þekkja hann miklu betur en ég. En ég veit nóg til að segja að ég telji nokkra gáfulega hluti um hann. Eitt er að hann byrjaði sem marxisti og seint á áttunda áratugnum skrifaði hann það sem ég tel vera frábæra bók sem heitir Dialectical Economics (https://archive.org/details/dialecticalecono0000laro). Og þetta var mjög frumleg bók um kapítalíska kreppuna og svo framvegis. Eitthvað gerðist hjá honum snemma á níunda áratugnum og ég skil ekki alveg ferlið, en hann færðist frá marxisma og færðist meira í átt að platonisma eða hugsjónahyggju í því hvernig hann sá heiminn og heimssöguna.

Og persónulega, um leið og hann gerði það, missti ég áhugann á honum út af því. En það sem hann studdi alltaf allan sinn feril var frábæra hugmynd Marx um að til að þróa mannkynið þyrfti að þróa framleiðsluafl. Það þýðir að þú verður að þróa hátækni. Þú vilt efla vísindi og þú vilt skapa svo mikla gnægð að fólk muni vinna minna og hafa meiri tíma til að vera skapandi og hugmyndaríkara, o.s.frv. Svo ég dáðist alltaf að því við hann. Og svo held ég að um miðjan níunda áratuginn hafi hann stofnað þessa Schiller-stofnun með konu sinni og þau hafa verið mjög virk á alþjóðavettvangi og þau hafa sótt ráðstefnur sem hafa verið mjög vel tekið.

Í grein minni fjallaði ég um andlát Lyndons LaRouche, það var aldarafmæli hans, 100 ára afmæli ef hann hefði verið á þessum tíma. Og hann var Rússi, ég man ekki hvað titill hans var, en hann var mjög hátt settur í hagfræði. Og hann talaði um hversu mikilvægur LaRouche væri fyrir að þróa, endurreisa og blása nýju lífi í rússneska hagkerfið eftir hörmungarnar á tíunda áratugnum. Og hann nefndi að hann væri mjög áhrifamikill á Indlandi. Svo margir af nýju vinstri mönnum kalla hann alls kyns nöfnum.

Jeff: Já. Þetta er allt saman. Þeir kalla hann allt frá A til Ö og frá vinstri til hægri. Það er ótrúlegt. Það er eins og þeir geti ekki fundið út hver gaurinn er.

Bruce: Já. Það er eins og hann sé fasisti. Hann sé gyðingahatursmaður. Þeir skilja ekki alveg hvað hann er að gera. Þeir vita ekki hvað þeir eiga að halda um hann. Þess vegna gagnrýna þeir hann og skilja ekki alveg hversu mikilvægur hann er, of áhrifamikill og Belt Road frumkvæðin í Rússlandi, endurvakning rússneskra og indverskra hagkerfa. Svo hann er mjög verðmætur einstaklingur. Og hitt sem ég vil nefna við hann er, allur hann, Schiller stofnunin, þeir hafa mikinn áhuga á að þróa þjóðríkið gegn öflum hnattvæðingar. Svo þeir segja, sjáðu, við þurfum að verja þjóðríkið.

Og þeir hafa það sem kallast afstaða þeirra gagnvart tollum sem er verndartollar frekar en fríverslun. Það þýðir að þeir vilja sjá, segjum, lönd í Afríku þróa framleiðsluafl sitt með því að fylgja verndarstefnu í utanríkismálum svo þau geti þróað atvinnugreinar sínar í stað þessarar fríverslunar, sem leyfir bara heimsvaldasinnum að fara inn og taka allan auðinn úr landinu. Það er eins og LaRouche hafi verið dauður í nokkur ár núna, en það er eins og Schiller-stofnunin sé að halda þessu starfi áfram. Og þeir hafa sameinast í gegnum Þjóðarflokkinn í Bandaríkjunum.

Þeir hafa sameinast Þjóðarflokknum í kringum andstríðsbaráttuna, verið á móti stríðinu og þeir hafa einnig fengið til liðs við sig Caleb Maupin, sem er mjög alvarlegur marxískur vinstri sinnaður skipuleggjandi, og þeir hafa gengið til liðs við hann og hóp fólks sem maður myndi ekki trúa að myndi nokkurn tímann verða hluti af þessu, sem er Frjálslynda flokkurinn. Svo ég held að það hafi verið kannski í febrúar á þessu ári að fólk Schiller-stofnunarinnar sem er ekki kommúnistar, marxísk-lenínski hópurinn, Caleb Maupin og Frjálslyndi flokkurinn sameinuðust öll um að vera á móti stríðinu.

Og þetta er dæmi um hvernig LaRouche-fólkið getur talað og rökrætt við kommúnista eins og Caleb og Frjálslynda flokkinn og sagt, allt í lagi, við erum ósammála um þessa mismunandi hluti, en við erum öll á móti stríðinu. Og vegna þess munum við eiga einhvers konar bandalag saman. Og fyrir mér er þetta mjög verðmætt. Ég er ekki að segja að fólk á vinstri vængnum ætti að sameinast varanlega við fólk á hægri vængnum en í kringum stefnumótandi málefni hefur það eitthvað gildi. Svo, þar hefurðu það.

Jeff: Jæja, Rising Tide Foundation, Matt Ehret og Cynthiu Chung, reyndar tók ég viðtal við Cynthiu fyrir um mánuði síðan um nýju bók hennar „The Black Sun Never Sets“ um uppruna fasisma og ensk-ameríska sögu og fasismi er jafn vestrænn og jafn bandarískur og eplakaka. Og þau vinna frábært starf. Og ég hef verið gestur þeirra nokkrum sinnum og þau hafa verið gestur minn nokkrum sinnum. Og þau eru að vinna virkilega frábært starf. Ég mun setja tengilinn á Schiller Foundation á vefsíðuna fyrir þetta viðtal og einnig Rising Tide Foundation. Þau eru í Montreal í Kanada. Og svo, já, við höldum reglulegu sambandi. Þau eru yndislegt par. Jú, þú segir borgarbyggjandi. Hvað skilgreinir þú sem uppljómun sem við þurfum til að komast burt frá rómantík og komast aftur til uppljómunar? Hvað er uppljómun í þínum huga?

Bruce: Allt í lagi, upplýsingin gæti komið með 3 eða 4 atriði án þess að fara út í smáatriði. Í fyrsta lagi ætla ég að bera saman rómantíkina tvo og upplýsingina svo þið sjáið andstæðurnar. Þannig að í upplýsingunni er grundvallartraustið á mátt skynseminnar. Máttur skynseminnar til að vera virk í þróun vísinda og tækni og máttur skynseminnar til að skapa nýjar stjórnmálastofnanir sem hafa aldrei verið til áður. Rómantískt fólk efast um mátt skynseminnar.

Og þeir munu segja, jæja, skynsemin hefur komið okkur í öll þessi vandræði. Skynsemin hefur komið okkur í, þeir munu segja, jæja, skynsemin var beiting iðnbyltingarinnar. Og sjáið hvað hefur gerst. Lítið á alla þá eymd sem verkalýðsstéttin hefur valdið verkalýðsstéttinni. Þannig að þeir efast um skynsemina og þeir munu segja og þetta er eins og nýja vinstrið myndi segja að vísindi séu bara ein leið til að vita. Og það eru aðrar leiðir til að vita. Það er innsæi og það eru tilfinningar og allt það.

Og við þurfum að snúa okkur aftur að því því það hefur verið jaðarsett. Annað atriðið varðandi upplýsinguna, auk skynseminnar, er að ferðalag mannkynsins í félagslegri þróun frá veiðum og söfnun til dagsins í dag hefur verið ferðalag þar sem hlutirnir hafa almennt batnað fyrir mannkynið, að lífið er betra núna en það var, segjum, á tímum veiða og söfnunar. Og því myndu þeir lýsa félagslegri þróun eins og Marx gerði, það var framfarir. Það var hreyfing frá því að hafa mjög lítið yfir í að hafa mjög mikið.

Og þá er hið gagnstæða við það, rómantíkarnir munu segja: „Félagsleg þróun er ekki framfarir. Framfarir hafa skapað mörg vandamál. Líttu á vistfræðilega umhverfið. Líttu á eymd verkalýðsins,“ sem rómantíkarnir munu segja, sérstaklega að einhver eins og anarkisti muni segja: „Við þurfum að fara aftur til ættbálkasamfélaga. Ættbálkasamfélög höfðu mikla visku sem var kúguð og við þurfum að fara til baka og við þurfum að endurheimta hana.“ Kannski myndi ég segja að ég sé að hugsa, svo, rökfræði, framfarir. Upplýsingin myndi segja að við þurfum að sigrast á dýrslegum hvötum okkar og trúarlegum hjátrú.

Því í ljósi skynseminnar eiga þessir hlutir engan stað. Þetta var fortíðin. Rómantíkarnir munu líta á dýralega fortíð okkar og segja að hún sé eitthvað sem hefur glatast sem við þurfum að endurheimta og að við þurfum að komast aftur að því. Þannig að rómantískurnir afneituðu skynseminni. Þeir afneituðu framförum. Þeir gera bernskuna að fetali eins og börn séu vitrir. Fullorðnir eru heimskir. Það eru margar andstæður sem ég get sett fram. En það er að minnsta kosti hluti af því. Upplýsingin hefur fengið mikið á sig síðan nýja vinstrið kom til sögunnar.

Nýja vinstrið er í raun hreyfing frá upplýsingunni í átt að rómantík. Og ég myndi segja að ef þú horfir á bæði jafnaðarmenn og anarkista, þá falla þeir undir þann flokk. Þeir eru augljóslega ólíkir hver öðrum, en þeir eiga þessa rómantísku stefnu sameiginlega. Og það hafa lenínistarnir ekki. Lenínistarnir hafa meiri framfarastefnu eða jafnvel Trotskí, þeir trúa því að mannkynið sé að færast í átt að upplýsingu. Þeir deila upplýsingum.

Jeff: Þetta minnir mig á þegar maður talar um innsæi og innsæi, ég man það. George W. Bush, það tengdist, ég man það ekki, Afganistan eða Írak eða hvað sem er allavega, einhver, hann var á blaðamannafundi og blaðamaður spurði hann: „Af hverju tókstu þessa ákvörðun?“ „Vegna þess að ég hafði innsæi.“ Það var eins og, ó, guð minn góður, örlög heimsins og heimsfriðursins hvíla á innsæi George W. Bush. Og ég hugsaði að það væri bara ekki leiðin til að stjórna landi.

Bruce: Og leyfið mér að fara aftur að því sem þú varst að segja um innsæi, því stór hluti Nýja vinstrisins hefur verið það, og þetta byrjaði með Frankfurtskólanum þar sem maður fær meiri áhuga á sálfræðilegum ferlum mannsins og minni áhuga á efnahagslegum þáttum hlutanna. Svo ég veit ekki hvort þú varst hluti af þessu, Jeff, eða hvort þetta sýni bara aldur minn, en fyrir ykkur sem eruð að hlusta, þá var hreyfing snemma á áttunda áratugnum sem hét Mannlegi möguleikahreyfingin.

Og þetta var sálfræðileg hreyfing sem fólst í sálfræðilegri könnun, sem var langt umfram meðferð. Ég meina, Esalen-stofnunin hafði hópa um helgar og þeir höfðu þessa hópa þar sem þeir töluðu um tilfinningar sínar og gerðu tilfinningar að því mikilvægasta í því að vera fullorðinn maður. Og þannig töluðu þeir um að hafa innri tilfinningu eins og það sem þú sagðir. Það er eins og þeir myndu segja, hvað ertu að finna innra með þér? Farðu út úr höfðinu á þér og við skulum tala um tilfinningar þínar. Og það var auðvitað sálfræðilega hreyfingin, ekki beint tengd stjórnmálum en hún síast inn í Nýja vinstrið. Og Nýja vinstrið byrjaði líka að hafa þessa tegund af stefnu.

Jeff: Þannig stjórnar Kína ekki landi sínu. Þetta byggir allt á frægu tilvitnuninni frá Han-veldinu sem var notuð í dómsskjölum á öllum tímum Tang-veldisins frá 600 til 900. Og Song-veldið frá 900 til 1200 og svo Mao Zedong tók það upp þegar hann var í skóla í Hunan snemma á 20. öld. Og hann notaði það eins og brjálæðingur á meðan Kína þróaðist. Og svo tók Deng Xiaoping það upp. Og það er enn notað af leiðtogum allan tímann, þar á meðal Xi Jinping, og það er til... Leitaðu sannleika frá staðreyndum.

Og þeir segja ekki að leita eigi sannleikans í tilfinningum. Ég meina, tilfinningar eru frábærar fyrir eiginmenn og eiginkonur og börn og fjölskyldur en ekki til að stjórna landi. Þær verða að vera byggðar á vísindum, staðreyndum og veruleika. Og mér finnst þetta bara vera eins og það hafi verið síðan á níunda áratugnum, þegar maður hugsar um Dotcom-bóluna. Þetta voru bara uppspuni fyrirtækja. Þau voru ekki einu sinni til. Þau voru bara heilmyndir fyrir fyrirtæki. Og svo allt hitt dótið, allt falsið og lygarnar, og ég held að þetta allt blandist saman við það sem þú ert að tala um, að ímynda sér hvað þú vilt í stað þess að finna út hvað þú vilt gera. Að minnsta kosti er það þannig sem það lítur út fyrir mér.

Bruce: Ég vil bara nefna að meðal andstæðna, eins og ég nefndi, var stór hluti af nýja vinstri hreyfanlegri hreyfanleika sem fékk, eins og ég nefndi, áhuga á sálfræði. Það var maður sem þið fjölmargir, en maður sem þið gætuð þekkt, hlustendur ykkar gætu þekkt, er Herbert Marcuse. Marcuse var sálgreinandi sem taldi sig vera marxista. Hann talaði um hversu vel hann gagnrýndi kapítalisma, en hann talaði í raun um mikilvægi þess að reyna að fá Freud til að fella hann inn í hugmyndir nýja vinstri hreyfanleikans.

Og Nýja vinstrið varð svolítið upptekinn af þessu og ég myndi segja að frá miðjum áttunda áratugnum og fram á tíunda áratuginn, þá sjáið þið fjölda marxista sem reyna að skapa samruna milli Marx og Freud og reyna að sameina þá tvo. Vandamálið er að afstaða Freuds til heimsins var algjörlega, ég myndi ekki segja algjörlega andstæð, heldur að mestu leyti andstæð marxisma. Og það er í raun ekki hægt. Þannig að það sem gerðist, að mínu mati, er að margir sem voru, segjum, fræðimenn á áttunda og níunda áratugnum hefðu verið félagslegir skipuleggjendur, sem gætu verið félagsráðgjafar.

Margir af þessu fólki urðu sálfræðingar. Og þegar þú ert orðinn sálfræðingur, þá talarðu við fólk einn á einn. Þannig dró það mikið af vitsmunalegum krafti frá Bandaríkjunum og leiddi líklega, í minna mæli, í Vestur-Evrópu frá stjórnmálasamtökum og inn í meðferðarherbergi. Þannig að þú ert að veita fólki meðferð. Og Jeff, eitt af fyrstu samræðum mínum við þig var um hvað sósíalísk sálfræði er.

Og til að vera sanngjarn gagnvart þessu fólki, þessum vinstri sinnuðu marxista sem ég var að segja ykkur frá, þá var Vygotsky kommúnisti. Hann var marxískur kommúnistasálfræðingur sem vildi virkilega byggja upp nýja tegund sálfræði. Verk hans voru þýdd á ensku í lok áttunda áratugarins. Þannig að það gafst tækifæri til að reyna að samþætta Marx og Vygotsky. Það hefði verið raunveruleg sameining marxískrar hagfræðikenningar við sálfræði. En nýja vinstrimenn hunsuðu það og héldu sig við Freud og framkvæmdu það bara og við misstum marga góða einstaklinga, bæði almenning og nýja vinstri marxista, til sálfræðinnar.

Jeff: Þetta er mjög áhugavert. Berið saman og andstæðum framleiðsluafli og óframleiðandi öflum.

Bruce: Allt í lagi. Þannig að framleiðsluöflin eru þau öfl sem skapa meiri auð. Þau bæta einnig lífskjör þeirra og stytta þann tíma sem fólk eyðir í vinnu. Þetta eru hlutir sem maður myndi segja að LaRouche myndi tala um. Að þróa framleiðsluöfl þýðir að efla vísindi og tækni, skapa fleiri vörur og byggja upp innviði, rétt eins og Kína er að gera með Belti og veginum, járnbrautum og svo framvegis. Tilgangurinn með þessu er að skapa betra líf fyrir fólk þannig að það vinni minna og hafi meira og geri það með minna.

Gott dæmi um óframleiðandi krafta. Tvö góð dæmi eru fjárfesting í hernum, ekki satt? Eins og herinn, þá fullyrða hermenn að þeir séu hagnaður en þeir eru að eyðileggja framleiðsluafl. Þetta er dæmi um óframleiðandi krafta þar sem hernaðarauðvaldið fullyrðir að við höfum grætt svona mikinn á þessu ári en þeir hunsa þá staðreynd að þeir eru að smíða hluti sem annað hvort eru ekki notaðir í stríðum sem bara standa þarna og framleiða ekkert eða þeir eru í raun að drepa þúsundir manna. Og það telst fyrir auðvaldið sem hagnaður. Hinn óframleiðandi krafturinn er fjármálaauðvaldið.

Jeff: Já, fjármálavæðing.

Bruce: Já. Þannig að fjármálakapítalisminn er að krefjast hagnaðar af hlutabréfum, skuldabréfum og afleiðum sem fara ekki inn í samfélagslífveruna. Og með þessu fá menn eitthvað til baka. Þeir hagnast á pappír. Þeir hamstra pappírinn og það eru þeir hlutir sem eru óarðbærir. Það sem er áhugavert, Jeff, er að skoða sögu kapítalismans og mismunandi hringrásir sem hann hefur gengið í gegnum. Þetta er ekki alveg í fyrirlestrinum mínum, en ég nefni það bara vegna þess að ég held að fólk muni hafa áhuga. Í sögu kapítalismans hafa verið fjórar það sem Giovanni Arrighi kallar fjórar hringrásir eða vogunarsjóði.

Eitt er ítölsku borgríkin á 14. og 15. öld. Önnur hringrás kapítalismans var með Hollendingum á 17. öld. Þriðja hringrásin er með iðnkapítalistunum í Englandi og sú fjórða var með Bandaríkjunum. Og það sem hann segir er að í hverjum einasta hringrás, þegar þú græðir á hernaðar- eða fjármálafjármagni, þá er það endirinn á hringrásinni þinni og þú ert búinn og það mun annað taka við. Og þú sérð að þar sem Bandaríkin eru, þá er hagnaðurinn greiddur á hernaðar- og fjármálafjármagni. Þeir fjárfesta í mjög litlu utan varnarmálaiðnaðarins.

Jeff: Já, hann heitir Giovanni. Hvað vil ég skrifa niður?

Bruce: Hans síðasti eða Giovanni Arrighi.

Jeff: Þetta er gott ítalskt nafn. Allt í lagi.

Bruce: Já. Og bók hans heitir „Langa 20. öldin“ (https://archive.org/details/longtwentiethcen00arri).

Jeff: Allt í lagi.

Bruce: 20. öld. Og hann vann þar frábært starf. En hvað sem því líður, svarar það spurningunni um afkastamikla og óafkastamikla auðmagn?

Jeff: Já. Takk. Ég lærði eitthvað. Þú talar um af hverju þú notar orðið miðjuhyggja til að lýsa ensk-ameríska heimsveldinu. Ég hugsa bara um það sem hnattrænan kapítalisma, nýlendustefnu, heimsvaldastefnu. Hvað hvetur þig til að nota orðið miðjuhyggja til að lýsa ensk-ameríska heimsveldinu?

Bruce: Ég er sammála öllum hugtökunum sem þú notar til að kalla þetta. Ég er bara að segja að það er til fólk sem skilur heiminn út frá stjórnmálasviðinu, ekki satt? Ef þú byrjar á hægri vængnum, þá eru frjálshyggjumenn, svo eru fasistar og íhaldsmenn og svo ertu að nálgast miðjuna, og svo eru frjálslyndir New Deal-sinnar vinstra megin - frjálslyndir vinstra megin við miðjuna. Og svo eru alls konar sósíalista, jafnaðarmenn, ýmsar tegundir lenínista, stjórnleysingja, o.s.frv.

Og það sem ég er að nefna er að ástæðan fyrir því að ég er að nefna þetta er sú að nýíhaldsmenn og nýfrjálshyggjumenn eru að skilgreina sig sem í raun vera mitt á milli. Og jafnvel þótt utanríkisstefna nýíhaldsmanna sé greinilega hægrisinnaður, þá leyfa Demókrataflokkurinn og Frjálslyndir þeim að gera það sem þeir vilja í utanríkisstefnu, eins og með Victoriu Nuland og eiginmann hennar, Robert Kahn. En þeir eru í raun frjálslyndir, nýfrjálshyggjumenn eru í raun í miðju stjórnmálasviðsins. Þeir leyfa nýíhaldsmönnum að gera það sem þeir vilja, en þeir hafa einhvers konar lokun á hvaða hreyfingu sem er á einn eða annan hátt.

Fyrir þetta fólk, ef þú ögrar þeim, þá ertu annað hvort fasisti hægra megin eða kommúnisti vinstra megin. Og starf þeirra er að halda öllu í gangi milli hægri og vinstri. Þannig að þeir munu alltaf segja, það sem ég var að nefna áður um Þjóðarflokkinn: ef þú lendir á sama sviði og einhverjum sem gæti verið hægrisinnaður, þá ertu vanvirtur, þú getur alveg eins ekki einu sinni verið á sviðinu. Og ef þetta er framtíðarsýn þessara miðjumanna, ef þú ögrar Demókrataflokknum yfirhöfuð, þá ert þú kommúnisti. Þannig að það er eins konar bandalag milli nýfrjálshyggjumanna og nýíhaldsmanna til að loka á þessa miðju og halda öllum öðrum hópum frá hvor öðrum.

Jeff: Allt í lagi. Áhugavert. Allt í lagi. Þú hefur nefnt nokkur áhugaverð atriði í minnispunktunum sem þú sendir mér. Þú talaðir um hvernig nýfrjálshyggjumenn og nýíhaldsmenn nota stórt og gríðarlegt tól til að halda fólki sundruðu, það er sjálfsmyndarstjórnmál, „vökuhyggja“, umhverfisvæn andstaða við hlýnun jarðar, allt þetta „vökuhyggja“ og rasistar eins og svartir, hvítir, brúnir og gulir og allt. Þeir eru stöðugt að segja „demókrati, repúblikani, blátt fylki, rautt fylki“. Ég meina, þeir fara langt: samkynhneigðir, gagnkynhneigðir; þeir segja „byssur, engar byssur“. Guð, enginn guð. Þeir eru stöðugt að kynna þetta til að halda öllum reiðum út í hvort annað. Og því miður virkar það. Það sem er dapurlegt við þetta er að það virkar.

Bruce: Fíllinn í herberginu er stéttin. Þeir munu aldrei tala um stétt. Og það er stétt sem myndi leyfa fólki að tala saman og ég held að sumir þeirra sem hugsa minna stíft myndu viðurkenna að fólkið sem kaus Trump... Flestir þeirra sem kusu Trump voru lítil fyrirtæki, smáborgarar og smáeigendur. Sumir verkalýðsstéttarinnar kusu Trump. En þetta fólk er ekki endilega fólk sem við ættum ekki að tala við, við þurfum að tala við verkalýðsfólk um efnahagsleg málefni varðandi stéttaskiptingu og ekki bara segja að við megum ekki snerta þau.

Og það er að mínu mati mjög mikilvægt. Jeff, ég vildi nefna nokkur dæmi um hvers vegna við þurfum að hugsa um stjórnmálasviðið á nýjan hátt. Leyfðu mér að gefa þér nokkur dæmi úr raunveruleikanum um þetta. Eitt er að stjórnmálasviðið, hvort sem það er hefðbundið eða línulegt, getur ekki tekið tillit til eftirfarandi. Eitt er Kína sem myndar bandalög við ósósíalísk lönd eins og Rússland og Sádi-Arabíu. Ég meina, það gæti verið á gamla kommúnískan hátt, ég veit ekki hvort þeir myndu gera þetta eða ekki, en venjulega, ef þú ert í sósíalísku samfélagi og átt í viðskiptum við land sem er eins og bókstafstrúarfullur íslamskur bókstafstrúarmaður, þá segirðu, ó, nei, nei, nei, þeir eru afturhaldssamir.

Og kínverski forsætisráðherrann gerir það ekki. Hann fer yfir línuna milli hægri og vinstri og segir að það muni ekki stöðva okkur. Þetta er dæmi um hvernig Kína er að fara yfir í hægri sinnaða stefnu og leita til hægri sinnaðrar ríkisstjórnar og segja: „Ókei, við skulum tala um það sem við eigum sameiginlegt og pólitíska litrófið leyfir það ekki.“ Annað er eins og þegar jafnaðarmenn mynda bandalög við kommúnista í stað þess að mynda bandalög við heimsvaldasinna. Til dæmis er flokkurinn í Þýskalandi, SPD, gamall marxískur flokkur.

Og svo eru þeir með samsteypustjórn með þýsku Græningjunum. Þannig að þegar maður horfir á þá, þá hugsar maður með sér að þeir muni örugglega vera vinstri sinnaðir og vera eins og jafnaðarmenn. En í stað þess að sameinast sósíalískum löndum eins og Venesúela eða Kína, þá eru þeir hinum megin við heimsvaldasinnana. Þeir eru hinum megin við Bandaríkin. Svo þetta er annað dæmi um hvernig ekki er hægt að treysta því að fólk haldi sig bara í sömu stöðu á pólitíska litrófinu vegna þess að tímarnir eru að breytast. Og ég ætla bara að nefna eitt í viðbót. Indverska ríkisstjórnin, indverska ríkisstjórn Modi, ekki satt?

Hann er bókstafstrúarmaður, hindúabókstafstrúarmaður. Það kom ekki í veg fyrir að hann myndi bandalög við Kína, sem er illt kommúnistaríki. Þannig að ég held að á alþjóðavettvangi séu mörk stjórnmálasviðsins að breytast og við þurfum virkilega nýja stjórnmálalíkan til að tjá þetta svo að það sé auðveldara að skilja hvað er í raun að gerast. Vegna þess að stjórnmálasviðið er mikilvægt og fólk þarfnast þess sem fræðilegs verkfæris og spyr spurninga um það. Þannig að við verðum að hafa betra líkan sem getur tekið tillit til allra þessara undantekninga frá reglunni.

Jeff: Já. Þú nefndir í glósunum þínum, og auðvitað, ég bý hér í Frakklandi og er með tvöfalt ríkisfang. Og þú nefndir nýlegar kosningar í Frakklandi þar sem Le Pen, sem er, allir hér vilja kalla hana fasista, en hún er það ekki. Þetta er bara sjálfsmyndarpólitík til að eyðileggja hana. Hún væri næstum því frjálslynd í Bandaríkjunum. En samt sem áður, hún á að vera fasisti, en félagslegar áætlanir hennar eru miklu, miklu meira almenningssinnaðar en Macron sem er meintur vinstri maður. Hann kom frá Sósíalistaflokknum, en í raun er hann harðkjarna nýfrjálshyggjumaður. Svo allt er bara ruglað saman. Og svo nefndir þú líka nýfrjálslynda Demókrataflokkinn í Bandaríkjunum sem styður fasíska Úkraínumenn og heldur þeim við völd. Svo þetta eru bandalög sem við gætum verið án.

Bruce: Það er rétt.

Jeff: Þetta er það sem er að gerast. Síðasta atriðið þitt, andkommúnistaöflin í ensk-ameríska heimsveldinu hafa mótað falska andstöðu. Með öðrum orðum, stýrð andstaða er það sem ég kalla það. Og rómantíska nýja vinstrið, þau sem þú varst að lýsa, sem segja að við ættum að snúa aftur til ættbálkasamfélagsins og lifa á innsæi okkar til að andmæla áframhaldandi og þróun upplýsingarinnar, bandaríska kerfisins og kommúnistahreyfingar. Geturðu vinsamlegast útskýrt það nánar?

Bruce: Allt í lagi. Það sem ég mun gera er að gefa ykkur nokkur dæmi um hugmyndafræði Nýja vinstri manna og hvernig hún styður ensk-ameríska heimsveldið. Eitt sem skiptir máli varðandi Nýja vinstri manna er að þeir hafnuðu yfirleitt Sovétríkjunum, Kína og Kúbu. Og þeir segja, allt í lagi, þetta er ekki raunverulegur sósíalismi og þeir segja að við verðum að andmæla því. Og þeir eru alveg jafn slæmir og kapítalistarnir, eitthvað álíka. Svo, hverra hagsmuni er það? Það er gott fyrir ensk-ameríska heimsveldið því það er gríðarlegt tap á alþjóðlegri sjálfsmynd.

Eins og ef þú segir að þú hafir engar fyrirmyndir af sósíalisma í heiminum og allt sem þú sérð er kapítalismi, þú hefur engar fyrirmyndir sem þú getur bent á og þá festist þú í þessari stöðu þar sem íhaldssamur verkalýður segir: „Ókei, þú ert sósíalisti.“ Svo, hvar virkar þetta? Og ef þú hefur hafnað Rússlandi, Kína og Kúbu vegna þess að þú hefur ákveðna gagnrýni á þau, þá missir þú trúverðugleika meðal verkalýðsins vegna þess að þú hefur ekki einu sinni fyrirmynd til að segja: „Jæja, þarna gera þeir þetta og þarna gera þeir hitt.“

Það er því hagstætt fyrir Anglo-Ameríska heimsveldið að hafna núverandi sósíalíska kerfi. Annað sem gerðist er að þegar kapítalismi hélt áfram fram á sjöunda og áttunda áratuginn missti Nýja vinstrið trúna á að kapítalismi hefði einhvers konar innri mótsögn sem myndi neyða þá til að binda enda á kerfið, að það myndi koma upp kreppa sem þeir myndu ekki komast út úr og þeir myndu eyðileggja hana. Nýja vinstrið sagði að kapítalismi hefði verið nokkuð klár í að finna út hvernig hann gæti haldið áfram. Og því misstu þeir trúna á efnahagslega greiningu á hlutunum.

Og því var ávinningurinn fyrir Anglo-Ameríska heimsveldið sá að það létti á fólki og ímyndaði sér að kapítalismi hefði raunverulega veikleika og þeir myndu bara segja, jæja, hann er snjall. Og svo fær það fólk til að finnast, jæja, við verðum að kollvarpa kapítalismanum með okkar eigin vilja. Það snýst ekki um það. Hann hefur innri vandamál. Og reyndar, þú gast séð, Jeff, ég man að á níunda og tíunda áratugnum voru vinstrimenn sem voru marxistar sem vildu ekki einu sinni nota orðið kapítalismi sjálft vegna þess að þeir héldu að það væri kannski gamaldags eða kannski hefði kapítalismi fundið upp á einhverjum hugmyndum til að halda því á floti.

Þess vegna ættum við ekki að nota þetta orð því kannski myndum við gera verkamenn ófáanlega. Þannig glötuðu þeir orðaforðanum til að kalla hluti kapítalisma. Og þeir voru líka, hins vegar, hræddir við að kalla hluti sósíalíska því sósíalismi gæti gert verkamenn ófáanlega. Þannig glötuðu þeir tveimur mikilvægustu orðunum í orðaforða okkar, sem er kapítalísk kreppa og hvað getur komið í staðinn. Þannig að það að ímynda sér að kapítalismi gæti haldið áfram að eilífu var mjög mikilvægt fyrir ensk-ameríska heimsveldið til að halda áfram valdatíma sínum. Ég skal nefna eitt par í viðbót.

Jæja, ég veit ekki hversu mikinn tíma við höfum en eitt annað sem ég vil benda á er að Nýja vinstrið hafnaði þeirri hugmynd að sósíalismi þyrfti að byggjast á gnægð. Þannig að það sem þeir gerðu var að láta það líta út fyrir að hugmyndin um að vilja meira og vilja hærri lífskjör væri eitthvað sem fólk ætti kannski ekki að stefna að því að gera það vegna þess að það gerir fólk græðgisfullt. Það gerir fólk, það gæti sagt eitthvað á borð við, jæja, við höfum nú þegar of mikið.

Og þannig myndu þeir falla aftur á sósíalisma sem eins konar siðferðislegt fyrirbæri. Það væri gott að hafa sósíalisma því það er það rétta að gera. Og það myndi skapa eins konar sósíalíska siðfræði í stað þess að segja nei, við höfum skortinn sem við erum að upplifa, sem er félagslega mótaður. Það er ekki, það er eitthvað sem við viljum meira. Við viljum betra líf. Og við skömmumst okkar ekki fyrir að segja að við viljum að hagkerfið vaxi og þenst út. Þannig að þeir afneituðu þeirri hugmynd að sósíalismi ætti að byggjast á gnægð og gengu í burtu.

Jeff: Já. Jæja, Kína er að sanna að maður getur bæði átt kökuna og étið hana, því það er klárlega, og ég segi fólki alltaf, það pirrar marga, sérstaklega nýfrjálshyggjumenn, nýíhaldsmenn, íhaldsmenn, og það pirrar líka marga frjálslynda og vinstrimenn, þegar ég segi að Kína sé kommúnískt-sósíalískt land. „Og ó, nei, nei, nei, nei, nei, nei, nei, nei, nei, nei, nei, nei, nei, nei, það er kapítalískt“.

Hahahaha. Og þess vegna, ég meina, ég hef skrifað, ég hef farið í gegnum blekflöskur og nuddað harðkjarna á fingrunum á meðan ég var að skrifa til að útskýra að þetta sé bara ekki satt.

Já, það getur þú. Sósíalismi getur verið afar velmegandi og auðugur og það fer bara eftir því hvar þú forgangsraðar auðlindum þínum, bæði manna- og náttúruauðlindum. Ég held að Kína sé besta fyrirmyndin á jörðinni núna. Og þegar þú tekur lönd eins og Kúbu, sem hafa átt að minnsta kosti hundruð milljóna, og sumir hafa það upp í milljarða dollara sem hafa sogað út úr hagkerfi Kúbu síðan 1959, vegna þjóðarmorðsþvingana sem Bandaríkin vilja enn ekki aflétta. Ef þú bætir við öllum þeim peningum sem voru sogaðir út úr hagkerfi Kúbu, hvar væri Kúba í dag? Og það sama gildir um Venesúela.

Ég held að það hafi verið Harvard eða einhverjar vestrænar stofnanir sem reiknuðu út að viðskiptaþvinganir Bandaríkjanna gegn Venesúela séu að drepa 19,000 manns á ári. Hvar væri Venesúela ef ekki hefði verið lýst yfir stríði gegn henni og Vesturlönd hefðu ekki stolið gulli og olíu og fyrirtækjum og fjármagni? Já. Hvar væri Íran í dag ef, þótt Íran sé það, þá gengur það að minnsta kosti nokkuð vel efnahagslega þrátt fyrir allar viðskiptaþvinganirnar? Hvar væru þessi lönd ef ekki væru milljarðar og milljarðar og milljarðar dollara sogaðir út úr hagkerfum sínum vegna viðskiptaþvingana og blokkana vesturlanda? Svo ég held að þeim myndi ganga frábærlega, finnst þér ekki?

Bruce: Já, það geri ég. Jeff, eitt sem ég vil bara nefna, þetta er smá undantekning því ég gæti séð að sumir, sumir af hlustendum þínum gætu sagt, bíðið nú við. Ertu að segja að Nýja vinstrið hafi verið sköpun CIA og Rockefeller-fjölskyldunnar? Allt í lagi, ég er ekki að segja það vegna þess að Nýja vinstrið er hreyfing sem þróaðist og hún hafði and-rasískan þátt. Hún hafði and-stríðsþátt. Hún gagnrýndi íhaldssamar menningarstofnanir.

Allt þetta er raunverulegt en ég held að það sé munur á að skapa eitthvað og að móta eitthvað. Og ég held að Rockefeller-fjölskyldan og CIA hafi séð hvað var að gerast með nýja vinstrið. Þau gátu ekki stjórnað sumum hlutum þess, en þau komust inn í sumar stofnanir þess og mótuðu það og færðu það í ákveðnar áttir og þar kemur Menningarfrelsisþingið inn í myndina, þar sem þau mótuðu hugmyndafræði þess. Þau breyttu vistvænni hreyfingunni í kjarnorkuvopnaandstöðuhreyfingu.

Og það kom olíuiðnaðinum auðvitað til góða því þeir þurftu ekki að keppa við kjarnorku. Þannig að vistvæna hreyfingin sem var hluti af Nýja vinstri stefnunni var í raun að miklu leyti mótuð af kapítalistunum til að snúa fólki gegn kjarnorku. Þannig að olíufélögin þyrftu ekki að keppa beint við hana. Þannig að þau geta mótað hlutina, en þau geta ekki skapað hluti. Þau verða að gera það vegna þess að allt sem kemur frá lægri stéttum, þau geta ekki stjórnað því. En þau geta gert hluti, kastað peningum á ákveðin svið og þau geta mótað það til að snúast í ákveðna átt. Þannig að það er mjög ólíkt því að skapa það úr engu.

Jeff: Já, þeir hafa tilhneigingu til að undirrita það sem er þarna úti og þeir þurfa ekki að skapa neitt. Allt sem þeir þurfa að gera er að nota verkfærakistu keisarans, morð, fjárkúgunar, mútugreiðslur, fjárkúganir, falsfréttir og falskar fánar, til að spilla öllum þessum mismunandi samtökum. Jæja, Bruce, við erum að nálgast klukkustund. Mér finnst þetta hafa verið frábært. Ég vil ekki kveðja. Í fyrsta lagi, hver er nýjasta bókin þín? Ertu að skrifa aðra bók eða hvað er í gangi?

Bruce: Ekki núna. Ég er bara að senda inn greinar. Það er eiginlega aðaláherslan mín núna.

Jeff: Allt í lagi. Ég vil líka, áður en við leggjum á, þakka samstarfskonu Bruce, Barböru Maclean, sem er stór hluti af Socialist Planning Beyond Capitalism, vefsíðu þeirra og öllu sem tengist því. Þau eru mjög virk á Twitter. Ég er með Twitter reikning og þau eru að gera frábært starf. Þau eru að gera frábært starf við að setja margt áhugavert efni á Twitter. Og ég sé það á hverjum degi. Og ef það væri ekki fyrir Barböru, værum við ekki hér í dag, því hún er sú sem fékk myndavélina þína til að virka.

Bruce: Það er rétt. Það er alveg rétt.

Jeff: Hlustaðu nú á mig, Bruce, þetta hefur verið frábært og ég mun birta það og auðvitað hef ég nú þá stefnu að ég mun ekki birta neitt sem ég geri, hvort sem það er hljóð eða mynd, sem ég fæ ekki fyrst umritað, þannig að þegar það er birt er það ekki bara hljóð og mynd heldur líka skrifað. Því ég veit að sumum líkar að lesa, sumum líka að hlusta, sumum líka að horfa og þetta er eins og vatn, olía og sandur. Þetta blandast ekki saman.

Bruce: Já.

Jeff: Og það líða líklega nokkrar vikur þar til ég fæ þetta út. En það er í geymslunni. Ókei. Þetta hefur verið frábært samtal. Ég naut þess virkilega. Ég veit að aðdáendurnir munu líka gera það. Takk fyrir.

Bruce: Verði þér að góðu.

Jeff: Við munum halda sambandi.

Bruce: Þú ert velkomin/n að hafa mig.

Jeff: Bæ bæ.

Bruce: Bæ bæ.

# # #

Gerið ykkur sjálfum, vinum ykkar, fjölskyldu og samstarfsmönnum greiða og verið viss um að þið séuð öll kínversk klár: 

Google rafbækur (Epub) og hljóðbækur:

44 daga bakpokaferðalag í Kína: Miðríkið á 21. öldinni, með Bandaríkin, Evrópu og örlög heimsins í speglinum. https://play.google.com/store/books/details?id=YBKHEAAAQBAJ

https://play.google.com/store/audiobooks/details?id=AQAAAECCkQXRlM

Kína rís upp: Kapítalískir vegir, sósíalískir áfangastaðir https://play.google.com/store/books/details?id=YNmLEAAAQBAJ

https://play.google.com/store/audiobooks/details?id=AQAAAECCfHo86M

STÓRA RAUÐA BÓKIN UM KÍNA: Kínversk saga, menning og bylting

https://play.google.com/store/books/details?id=6Wl4EAAAQBAJ

https://play.google.com/store/audiobooks/details?id=AQAAAECCfHo86M

Prentaðar bækur og rafbækur frá Amazon (Kindle):

44 daga bakpokaferðalag í Kína: Miðríkið á 21. öldinni, með Bandaríkin, Evrópu og örlög heimsins í speglinum.

https://www.amazon.com/gp/product/1484939999/

Kína rís upp: Kapítalískir vegir, sósíalískir áfangastaðir

https://www.amazon.com/China-Rising-Capitalist-Socialist-Destinations/dp/0996487042

STÓRA RAUÐA BÓKIN UM KÍNA: Kínversk saga, menning og bylting

https://www.amazon.com/BIG-Red-Book-China/dp/1673322719/

Höfundasíða:

https://www.amazon.com/Mr.-Jeff-J.-Brown/e/B00TX0TDDI

Lof fyrir Kína-þríleikinn:

https://radiosinoland.com/2018/06/30/praise-for-the-china-trilogy-the-votes-are-in-it-r-o-c-k-s-what-are-you-waiting-for/

 

Hvers vegna og hvernig Kína virkar: Með spegli á okkar eigin sögu

---

Lestu það á þínu tungumáli • Lealo en su idioma • Lisez-le dans votre langue • Lies es in deniner Sprache • Прочитайте это на вашем языке • 用你的语言阅读

---

 

Wechat hópur: leitaðu að símanúmerinu +8619806711824 eða auðkenninu mínu, Mr_Professor_Brown, vinarbeiðni og biddu Jeff um að ganga í Wechat hópinn China Rising Radio Sinoland. Hann mun bæta þér við sem meðlim svo þú getir tekið þátt í umræðunni.

Podcast: Spila í nýjum glugga | Eyðublað

Áskrift: RSS