NÚ Á 22 MISMUNANDI TUNGUMÁLUM. SMELLTU Á FLIPAN „ÞÝÐA“ NEÐRA Í VINSTRA HORNINU TIL AÐ FINNA ÞITT!

Eftir Jeff J. Brown

Á myndinni að ofan: Cynthia Chung með nýju bókina sína. Við áttum frábærar umræður og þið munið læra svo margt.

---

Sextán ár á götunni, að búa og vinna með kínversku fólki, Jeff

Niðurhalanlegt hlaðvarp neðst á þessari síðu, Brighteon, iVoox, RuVid, sem og að vera samnýtt á iTunes, Stitcher útvarpið og Reason.fm (tenglar hér að neðan),

Brighteon myndbandsrás: https://www.brighteon.com/channels/jeffjbrown

Texti og hljóð- og myndefni.

MIKILVÆG TILKYNNING: tæknifasismi er þegar kominn! Ég hef verið fjarlægður af samfélagsmiðlum af StumbleUpon (nú Mix) og Reddit. Ég er mjög ritskoðaður af Facebook, Twitter, SoundCloud og YouTube. Það er bara tímaspursmál hvenær þeir fjarlægja mig líka af samfélagsmiðlum. Vinsamlegast byrjið að nota Brighteon fyrir myndböndin mín og hafið samband við mig í gegnum aðra samfélagsmiðla sem eru taldir upp hér að neðan, sérstaklega VK, Telegram, Signal, Parler, Gettr, Gab og WeChat, sem eru ekki hluti af Big Lyge Propaganda Machine Vesturlanda (BLPM).

Ég mun senda inn ALLT Ég birti fréttir og upplýsingar á Twitter og Telegram rásunum mínum, þar á meðal gagnlegar fréttir og upplýsingar sem þú gætir ekki rekist á, svo gerstu áskrifandi ÓKEYPIS til að fá tíðustu uppfærslurnar.

Daglegar fréttir: https://twitter.com/44_Days

Daglegar fréttir: https://t.me/jeffjbrown

Skráðu þig líka á ÓKEYPIS fréttabréfið mitt í tölvupósti…

Stuðningur, framlög og framlög til vinnu minnar hér, hvaða upphæð sem er, einu sinni eða mánaðarlega,

Stuðningur frá A til Ö. Fyrirfram þökk, Jeff

Alipay og WeChat: Kínverskt símanúmer: +86-19806711824

Ávísanir eða reiðufé: póstur til: Jeff J. Brown, 5 rue du Petit Fontaine, Frakklandi 14117

Gjafabox: www.donorbox.com, finna China Rising Radio Sinoland

Evrur banka: 44 Days Publishing, Banki: TransferWise, IBAN: BE70 9672 2959 5225

FundRazr: https://fundrazr.com/CRRS_2021_fundraiser?ref=ab_78aX23

patreon: https://www.patreon.com/China_Rising_Radio_Sinoland or https://www.patreon.com/China_Tech_News_Flash

Payoneer: www.payoneer.comJeffrey Jennings Brown, Reikningsnúmer: 4023795169624

Paypal: https://www.paypal.me/ChinaRisingRadioSino

Stripe Bandaríkjadalir/ApplePay: https://buy.stripe.com/14k8zl5tp5mVeT66op

Stripe Euros/ApplePay: https://buy.stripe.com/fZe02P8FB9DbcKY28a

Millifærslur frá bandarískum banka: Jeff J. Brown, Bank of Oklahoma, Bankaleiðarnúmer/ABA: 103900036, Reikningur: 309163695

 

Myndbönd Brighteon ritskoða ekki og styðja málfrelsi, svo vinsamlegast gerist áskrifandi og horfðu hér.

Hljóð (niðurhal neðst á þessari síðu),

 

Kauptu bókina eftir Cynthiu hér,

Útskrift

Jeff J Brown (kynnir): Góðan daginn öll sömul. Þetta er Jeff J. Brown frá China Rising Radio Sinoland og ég á gamla vinkonu mína í þættinum í dag, Cynthiu Chung. Hvernig hefurðu það, Cynthia?

Cynthia Chung (gestur): Ég er svo góð. Og ég var að hugsa um það, bæði Matt og ég sjálf, þú ert fyrsti viðmælandinn okkar, að áður en nokkur annar, þegar við byrjuðum að skrifa, varstu fyrsti viðmælandinn okkar.

Jeff: Jæja, það fær mig til að finnast ég vera sérstök. Og á meðan höfum ég, Cynthia og Matt gert fjölda þátta saman, þar sem þau eru kynnir og ég sem kynnir þeirra, bæði ein og saman og í sitthvoru lagi. Og við höfum alltaf átt frábærar samræður saman. Þess vegna er ég mjög ánægð að fá Cynthiu aftur því TA-DA, ég vil tala um nýju bókina hennar, sem ég keypti og borgaði fyrir. Svo þetta eru ekki mútur. Ég keypti hana á Amazon France. Hún er á ensku. Og hún heitir „The Empire on Which the Black Sun Never Set“. Og svo fyrir neðan „The Birth of International Fascism and Anglo-American Foreign Policy“.

Og ég tók bara svo margar glósur og ég er núna með yfir tvær síður af spurningum sem ég vil spyrja hana, því bókin er svo ótrúlega stútfull, full af þekkingu og rannsóknum og samhengissetningu og greiningu. Svo allir, farið bara á Amazon og fáið bókina á ensku. Það er virkilega, virkilega þess virði að gefa sér tíma til að lesa hana. Hún mun breyta sjónarhornum ykkar á sögu 20. aldarinnar. Jæja, reyndar, aftur til 19. aldar. Afsakið mig. Svo, allavega, ég ætla bara að leggja bókina frá mér og svo ætla ég að spyrja Cynthiu fyrstu spurningar mínar í formálanum þínum, hvers vegna ákvaðstu að nota útdrátt úr ljóði Percy Bysshe Shelley „The Masque of Anarchy“?

Cynthia: Jæja, mér fannst þetta mjög viðeigandi. Það var mjög á síðustu stundu ákvörðun að bæta Shelley við, sem er mjög frægur breskur skáld, sem var reyndar mjög pólitískur á ævinni, hann dó reyndar mjög ungur að aldri. Hann var myrtur (fékk högg í höfuðið) á meðan hann var í bát af ári. Og hann dó mjög ungur að aldri. En hann var mjög hávær gegn þeirri tegund bresku kúgunar sem átti sér stað á þeim tíma í Englandi. Og Mask of Anarchy er í grundvallaratriðum að segja fólki að lifa ekki í þrældómi gegn kúgurum sínum, að reyna ekki bara að komast af, bara að lifa af frá augnabliki til augnabliks, heldur að viðurkenna að við fæðumst frjáls. Og hann heldur áfram og spyr, eins og, hvað er frelsi?

Og hann segir að það sé réttlæti, kærleikur, viska og svo framvegis. Og að fólk losni sig við ok þrælahaldsins. Þetta er því, að mínu mati, mjög miðlægt þema vegna þess að Bretland, með þeirri rannsókn sem ég fór yfir í þessari bók, sérstaklega með tilliti til landfræðilegs stjórnmálastigs 20. aldar, erfði Bretland, þau eru ekki upphafsmenn þessa kerfis sem við ætlum að ræða í þessu viðtali. En þau erfðu heimsveldiskerfi sem nær mjög langt aftur í tímann. Og því erum við nú í aðstæðum sem eru mjög svipaðar og fólkið í ljóði Shelley, þar sem við erum líka kúguð af sömu tegund af skepnu, mætti segja.

Og það er undir okkur komið að viðurkenna okkar sanna frelsi því það er mjög auðvelt að rísa upp gegn svona hlutum. Þú verður einfaldlega að viðurkenna hvað leikurinn er og hvað þú hefur í raun og veru innra með þér. Og ef við gerum það ekki, þá munum við lifa þrældómslífi. Þannig að þetta er eins konar kall á fólk í upphafi bókarinnar um það sem við ætlum að ganga inn í. Þetta er allur tilgangurinn með bókinni, að fá fólk til að átta sig á því hvað býr í raun að baki þrældómskerfinu okkar í dag.

Jeff: Jæja, þú og Matt hjálpuðuð mér virkilega að skilja hvað er að gerast í dag. Það þarf að fara 3,000 ár aftur í tímann, til Forn-Grikklands og Forn-Rómar, til að skilja hvað er að gerast í fyrirsögnum dagsins í dag. Svo ég held bara áfram að færa tímalínuna aftur. Og þið hjálpuðuð mér öll að gera það. Svo ég kann það virkilega að meta.

Í öðru lagi skrifar þú um hvernig Vesturlöndin og Vesturlöndin okkar „lýðræðiskerfi gefa okkur tálsýn um umræður og val, vinstri á móti hægri, stríð á móti friði, íhaldssamt á móti frjálslyndu.“ Og þú ert með frábæra línu á blaðsíðu 32. „Slíkar pólitískar átök sem virðast vera til staðar voru oft settar á svið fyrir almenning til að gefa þeim þá hugmynd að raunveruleg umræða og áskorun við stöðuna væri í gangi. Því miður var raunin sú að stór hluti af því var stýrð andstaða.“ Ég kalla það Stóru lygaáróðursvélina (BLPM). Vinsamlegast segðu okkur hvað þú hugsar um það.

Cynthia: Já. Svo ég held að það sem ég muni gera sé að gefa dæmi sem mun í raun leggja grunninn að því sem við ætlum að ræða, sem er að þetta verður flókið efni sem hefur svo marga þætti. Og þess vegna ruglast fólk svona mikið vegna þess að það er svo mikil stjórn á andstöðunni. Það eru svo margar hliðar sem virðast breytast, sérstaklega með Fabian-stefnuna, sem er mjög svipuð trotskíistastefnunni líka. En nokkur atriði sem við ættum að vera meðvituð um eru til dæmis að Joseph Chamberlain er í mörgum tilfellum talinn andlegur faðir félagslegrar heimsvaldastefnu, sem ég mun útskýra augnablik, sem er í raun og veru tegund bresks fasisma.

Og því var Joseph Chamberlain gyðingahatari, mjög stór aðili í Englandi sem mótaði raunverulega umræðuborðsstefnuna sem Carol Quigley talar um í bók sinni um ensk-ameríska stofnunina og svo framvegis. Joseph Chamberlain, sem var mjög mikill gyðingahatari, vann enn með föður síonisma, Theodor Herzl, við að reyna að finna svæði fyrir síonista landnema. Og í fyrstu var hann að tala um Sínaískagann, sem er í Egyptalandi, og að lokum fengu þeir ekki samþykki frá Kaíró, greinilega. Og því voru þeir að hugsa um einhvers staðar í Bresku Austur-Afríku. Þetta var þekkt sem Úganda-áætlunin. En að lokum vildu hvorki síonistasamtökin né bresku landnemarnir þetta.

En þetta var upphafið að því sem átti eftir að verða þessi undarlega hópur gyðingahatursmanna sem studdu málstað síonista. Og aftur, það er margt sem ég ætla að útskýra nánar, en ég ætla bara að nefna þversagnir í bili. Benjamin Disraeli, sem var einnig gyðingur, gegndi embætti forsætisráðherra Bretlands tvisvar og var í samræmi við skoðanir Josephs Chamberlain. Aftur, þar sem Chamberlain var gyðingahatursmaður, skarast Disraeli mjög við þetta viðhorf sitt til unga Englands. Þess vegna er fólk eins og Oswald Mosley, sem ég er viss um að flestir þekkja, en hann er, ég held að það mætti segja opinberlega, breski fasistinn á þeim tíma, sem var alræmdur fyrir að klæðast svörtum skyrtum sem voru innblásnar af Mussolini. Hann talaði mjög opinberlega um hvernig bæði Joseph Chamberlain og Benjamin Disraeli væru tvö af skurðgoðum hans.

Aftur, Benjamin Disraeli er gyðingur. Oswald Mosley átti marga gyðingavini, eins og Rothschild-fjölskylduna, Sassoon-fjölskylduna og svo framvegis. Samt vann hann náið með ekki bara Mussolini, heldur einnig Hitler. Í Balfour-yfirlýsingunni er frumyfirlýsingin. Og fyrir þá sem ekki vita, þá er það Balfour-yfirlýsingin sem leiddi til síonískrar heimalands í Palestínu, sem að lokum varð Ísrael. Upprunalegu höfundarnir voru Walter Rothschild, Arthur Balfour, Leo Amery og Lord Milner. Nú eru allir þessir einstaklingar gyðingahatursfullir og í mismunandi mæli gyðingahatursfullir. Og þér gæti fundist það skrýtið að ég nefndi Rothschild í því, og ég mun útskýra stuttlega hvers vegna. En þeir eru allir, í mismunandi mæli, gyðingahatursfullir og styðja fasistamálið.

Þetta er alltaf í samræmi við málstað síonista, þessi samstaða við fasisma og gyðingahatur, og fólk ætti að vera meðvitað um að Hitler reyndi líka að senda fólk til Palestínu, og ég held að Mussolini hafi líka átt þátt í því. Balfour, margir vita líklega ekki af því þegar hann var forsætisráðherra, að hann bar ábyrgð á útlendingalögunum, sem snerust um að takmarka innflytjendur gyðinga frá Rússlandi til Bretlands. Hann vildi ekki að gyðingar væru í Bretlandi. Svo öll Balfour-yfirlýsingin snýst aftur um þessa hugmynd að við viljum senda óæskilega gyðinga til ákveðins svæðis í Mið-Austurlöndum. Og þegar við byrjum að ræða Þjóðabandalagið, þá mun það verða ljósara hvað það nákvæmlega þýddi.

Þeir gerðu sér grein fyrir því að þetta yrði ekki auðvelt líf fyrir þá sem voru sendir burt og að þeir voru að greina á milli góðra Gyðinga og slæmra Gyðinga. Og þetta er mjög svipað og aðskilnaðarsjónarmið þeirra gagnvart svörtum í Bandaríkjunum og Evrópu. Þeir litu að mestu leyti á félagslega heimsvaldasinna, bresku fasistagreinina, en Mussolini leit greinilega líka á Afríku sem svipaða plantekru fyrir Evrópu. Arabía var einnig skoðuð í því samhengi. Svo, aftur, þú sérð að það er alltaf umræða um að senda Gyðinga, óæskilega Gyðinga, til Arabíu eða á margan hátt eins og Chamberlain hafði þegar lagt til, Afríku. En síðar þekktu þeir líka Kalergi, sem margir þekkja.

En ég mun útskýra hver Kalergi er síðar. Þeir vissu að þeir gætu ekki sent alla Gyðinga til Ísraels. Það var ekki nægilegt pláss. Þess vegna voru þeir þegar farnir að tala um aðra staði til að senda þá, sem aftur kom upp, Angóla, afrísk byggðarlag var talið annar staður til að senda Gyðinga. Það var alltaf Afríka eða Arabía, sem aftur, í hugtakinu Þjóðabandalagið, eru vinnubúðasvæði. Þannig var Lloyd George líka forsætisráðherra á Balfour-yfirlýsingunni. Hann var sá sem bar ábyrgð á breska umboðinu yfir Palestínu, sem leiddi til stofnunar Ísraels.

Í öllu þessu var hann beinlínis fasisti, mjög opinberlega. Hann var fyrsti kosturinn sem fasískur forsætisráðherra Englands ef nasistar réðust inn. Og hann studdi Hitler opinberlega, eins og Játvarður áttundi konungur, sem varð hertogi af Windsor. Þeir voru mjög nánir því. Og Lord Alfred Milner, hann er einn af upprunalegu meðlimum stríðsstjórnar Lloyd George og mótaði viðhorf Churchill og Oswalds Mosley. Hann er einnig einn af stofnendum breska hringborðsins. Aftur vann Carroll Quigley mikið brautryðjendastarf í þessu, og hann var einnig mjög tengdur félagslegri heimsvaldastefnu, breskri útgáfu fasisma.

Og Leo Amery á líka þátt í þessu. Hann er sá sem skapaði feril Churchills. Og hann var líka, jafnvel þótt hann væri gyðingur, hann var fasisti. Hann studdi Mosley og fyrsti sonur hans stofnaði í raun British Free Corps, sem átti að vera fimmta hersveitin þegar nasistar réðust inn í Bretland. Fyrsti sonur hans þjónaði í SS Waffen SS og reyndi að fá Breta í nasistaherinn. Hann var að lokum dæmdur og tekinn af lífi. Og annar sonur Leo Amery, Julian, lék stórt hlutverk í Gladio-samtökunum, sem við munum ræða um síðar. Rothschild-fjölskyldan hvöttu til síonistaflutninga, en aftur, þau voru fyrir óæskilega Gyðinga.

Rothschild-fjölskyldan taldi sig ekki tilheyra þessum herbúðum. Þess vegna fluttu þau aldrei til þessa svæðis. Og það ætti að segja fólki eitthvað um hvernig þessi örlög voru að lokum litið á því að þau vissu að fólkið sem ætlaði þangað myndi lifa óstöðugu lífi og verða fyrir miklu ofbeldi frá Arabum. Skiljanlega var þetta gróðrarstefna sem þau voru að skapa. Mjög mikilvægt er að Fabian-félagið, sem einnig tekur þátt í hugmyndum um félagslega heimsvaldastefnu, voru uppgerðarmarxistar sem stofnuðu Verkamannaflokkinn í Bretlandi og stofnuðu einnig London School of Economics.

Þetta er það sem Mackinder kemur út úr þessum Fabian London School of Economics, og það var Mackinder sem setti fram hugmyndina um Heartland World Island. En það sem mikilvægara er, það sem margir ruglast á er að fasismi er ekki þjóðernishyggja. Það er í þeim skilningi og kannski bíð ég þangað til seinni spurning þín kemur því þú ætlar að spyrja þessa nánar. En allavega, Mackinder tengist þessu. Bertrand Russell tengist Fabianunum, H.G. Wells og George Bernard Shaw. Þeir studdu allir vinnu Mosleys og Russells með Burnham, sem við munum ræða síðar í Trotskistunum.

Þetta virðist allt vera andstætt. Ef þú skoðar þessa aðila hvern fyrir sig, þá virðast þeir oft keppa sín á milli um hver muni leiða allt saman, en þeir deila sömu sýn hvað varðar stóra stefnu. Og í tilviki Fabians var frjálslynda stefnan þjóðleg skilvirkni, sem var félagsleg heimsvaldastefna, sem þú sást að allt þetta kom frá Búastríðinu, sem ég þarf enn að rannsaka betur. Ég skil ekki til fulls allar afleiðingar þess, en Búastríðið er mjög mikilvægt í þessu. Og félagsleg heimsvaldastefna var í grundvallaratriðum óljós hugmynd um stjórn sem stundaði heimsvaldastefnu sem leið til að varðveita félagslegan frið. Þannig að þeir myndu nota sósíalískan hugsunarhátt fyrir félagslegar umbætur. En í þjónustu við heimsvaldastefnur.

Jeff: Jæja, ég ætla að leyfa ykkur að tala bara í dag því við höfum margt að fjalla um. Mig langar kannski að spjalla aðeins meira, en þið hafið svo margt að tala um. Og þetta skiptir mig miklu máli því ég bjó og starfaði í Kína í 16 ár. Og Kína er kommúnískt og sósíalískt. Þess vegna langar mig að spyrja ykkur þessarar næstu spurningar. Stóra lygaáróðursvél Vesturlanda hefur gert frábært starf við að beina athyglinni frá því að fasismi hafi byrjað með nasistum og síðan að rústa kommúnisma-sósíalisma og blanda fasisma saman við Kína og Sovétríkin eftir stríð, sem ég veit að er bara fáránlegt. En gefið okkur upplýsingar um uppruna vestræns fasisma. Og ef þið hafið ekkert á móti því, kannski getið þið bara skrifað athugasemd um hvernig það hefur ekkert að gera með Sovétríkin og frelsað Kína.

Cynthia: Já, út frá rannsóknum mínum hef ég komist að þeirri niðurstöðu varðandi hugmyndina um fasisma á 20. öld að uppruni hennar er vestræn heimsvaldastefnu sem tengist einveldisstefnu. Og þú munt sjá að í gegnum síðari heimsstyrjöldina var alltaf hugmyndin um að koma á fót konungi og hafa einræðisherra undir honum. En það var alltaf hugmyndin um að konungur ætti að vera við völd eða í tilfelli Ítalíu var Vatíkanið og páfinn. Jæja, þeir höfðu líka konung, reyndar. Þess vegna er mjög mikilvægt að skilja að fasismi er í raun ekki það sem okkur hefur verið sagt, sem er að allir halda að fasismi sé í raun frekar þjóðernishyggja.

Eins og ég var að segja, með Mackinder frá Fabian London School of Economics, hvernig þeir voru í raun að hugsa um þetta. Og aftur, sérstaklega varðandi hugmyndina um Þjóðabandalagið, breska fasistamerkið, sem Bretar voru í raun ábyrgir fyrir. Þeir fjármögnuðu nasista og unnu náið með Mussolini. Mackinder var að koma með þá hugmynd að breska heimsveldið ætti ekki að líta á sem heimsveldi í sjálfu sér heldur sem ofurþjóð. Þannig að þeir litu á breska heimsveldið sem ofurþjóðlegt málefni. Það var ekki bara landfræðileg staðsetning Bretlands. Þannig að þegar Oswald Mosley, til dæmis, var að tala um þjóðernishyggju fyrir Bretland, þá var hann líka að tala um nýlendurnar í Afríku og Indlandi.

Þetta er eitthvað sem fólk verður að skilja. Mússólíní fór heldur ekki leyndarmál með að hann vildi líka hluta af Afríku. Og nasistar voru greinilega að færast inn í Austur-Evrópu og áætlun þeirra var að færast inn í Arabíu. Þeir höfðu þegar komið sér upp mörgum tengslum í Arabíu til að styðja við að steypa stjórnarháttum eða konungsveldum þar af. Það er því mikilvægt fyrir fólk að skilja að þetta er ekki þjóðernishyggja eins og við höfum tilhneigingu til að hugsa um hana í dag. Og það er í raun leið og framhald af gömlu kerfi heimsvaldastefnu, í raun og veru. Og þetta á rætur að rekja til Delfí-dýrkunarinnar, Babýlon-Róm-líkrar hugmyndafræði með dulspekilegum trúarbrögðum sínum.

Og þess vegna voru nasistar líka tengdir við alla þessa undarlegu dulspeki. Þetta er vegna þess að þetta hefur verið haldið áfram í aldir og aldir. Og það voru ekki bara nasistar. Það er bara að þetta var augljósara hjá nasistum og þeir voru kannski aðeins öfgafyllri með þessa hugsunarhátt. Og í öðru bindi þessarar seríu ætla ég að einbeita mér miklu meira að dulspekiþáttunum í þessari umræðu. Svo, varðandi þessa hugmynd um uppruna vestræns fasisma, myndi ég segja að hún komi í raun frá þekktum einstaklingum eins og Georges Sorel, Joseph Chamberlain, Alfred Milner og Cecil Rhodes. Í tilviki Georges Sorel, sem lifði á milli 1847 og 1922, er hann undarlega viðurkenndur, almennt viðurkenndur fyrir að hafa innblásið sósíalista, anarkista, marxista og fasista.

Og þú munt sjá þegar þú byrjar að rannsaka þetta efni, þetta fólk er alltaf að blanda saman í sama pokann, þegar þú myndir greinilega halda að þau væru mjög ólík hvert öðru, sérstaklega fasistar á móti marxistum og sósíalistum og svo framvegis. Hann hafði í raun unnið beint með Action Française undir stjórn Charles Maurras, sem var Vichy-sinnuð stjórn sem vann með nasistum. Það er því nokkuð greinileg skörun þar og Sorel varðandi hugmyndina um vísindi samfélagsins. Þetta er því mjög Fabian-sjónarmið H.G. Wells, Bertrand Russell, vísindaleg einræði, sem Oswald Mosley kynnti einnig.

Aldous Huxley í Hugrakkur nýr heimur er líka afkomandi þessarar tegundar sýndar á vísindalega einræði. Og þetta er mjög svipað og Fabian-sjónarmið líka. Og þeir notuðu líka marxisma, einmitt á þann hátt að þeir reyndu að kynna margar af þessum fölsku samfélagsumbótum. Þeir lugu í raun að fólki um þá tegund samfélagsumbóta sem þeir sögðu að ættu að gagnast fólkinu gegn erlendri ógn af hverju sem það var. Það snerist alltaf um heilsu líkamans. Þú munt taka eftir því að þeir tala alltaf um það á þennan hátt líka. Það er eins og það snúist um heilsu líkamans, heilsu fólksins, ætternið, eða hvað sem er, frá erlendri innrás í hvað sem það er.

Og þeir tala alltaf um þetta til að réttlæta kerfi sitt sem ræðst í auknum mæli á allt fólkið eins og enginn sé að hagnast á kerfinu en þeir ljúga og segja að þeir þurfi að gera þetta til að njóta góðs af erlendri ógn. Þegar Mosley talar um breskan fasisma... Já. Þjóðernishyggju. Já. Ég hafði þegar útskýrt það, að hann var líka að minnast á nýlendur Afríku og Indlands. Svo Sorel skapaði það sem kallað var sabellismi, sem er mjög áhugaverð endurskoðunartúlkun á Marx. Og sabellismi er einnig viðurkenndur sem undanfari fasisma og ítalsks fasisma sérstaklega.

Ítalska fasistablaðið Gerarchia, afsakið, ég veit ekki hvernig á að bera þetta fram rétt, var ritstýrt af Mussolini og þar birtust: „Kannski hefur fasismi þá gæfu að uppfylla það verkefni sem er óbeint markmið alls verka meistara syndíkalismans að rífa verkalýðinn undan yfirráðum sósíalískra aðila, endurreisa hann á grundvelli andlegs frelsis og lífga hann með anda skapandi ofbeldis. Þetta væri hin sanna bylting sem myndi móta form Ítalíu morgundagsins.“ Þegar ítalskir fasistar og þýskir nasistar kölluðu sig nasista, þá var það ekki sósíalismi, ekki satt?

Þeir studdu í raun ekki hugmyndina um sósíalisma og hvernig við höfum tilhneigingu til að hugsa um hann almennt, þeir höfðu ákveðna tegund af sósíalisma, þjóðernissósíalisma, einnig þekkt sem félagsleg heimsvaldastefna. Ef þú skilur Mackinder-málið, þá er það erfitt vegna þess að þeir leika sér með orð og því rugla það fólk. Þessi þjóðernissósíalismi, sem hefur gefið í skyn þætti marxisma og sósíalisma í sér, var alltaf heimsvaldastefna og það sem síðar varð þekkt sem fasismi á 20. öld. Og þetta var það sem innblés ítölsku fasistana og þýsku nasistana. En þetta var alveg í samræmi við sjónarmið Chamberlain, Milner og Rhodes.

Og Bertrand Russell, sem var leiðtogi Fabiana, var einnig að endurskoða marxíska heimspeki mjög mikið. Hann lagði áherslu á félagssósíalisma sem leið að stjórnleysi. Og félagssósíalismi var í grundvallaratriðum önnur leið til að nálgast syndicalisma frá þessu sjónarhorni, sem að lokum myndi leiða til fasisma. Og áhugavert er að Russell sjálfur skrifar í bók sinni Proposed Roads to Freedom, Socialism, Anarchism and Syndicalism að Þjóðabandalagið sé endanlegt markmið svokallaðs stjórnleysis. Og hann skrifar: „Ef friður í heiminum á nokkurn tíma að verða öruggur, tel ég að það þurfi, ásamt öðrum breytingum, að þróa hugmyndina sem hvetur verkefnið um Þjóðabandalagið.“

Svo, nú, allt í einu, sósíalismi, marxismi, syndíkalismi, allt þetta á að leiða okkur að Þjóðabandalaginu, sem við ætlum að fjalla um í næstu spurningu um hvað Þjóðabandalagið er. En í stuttu máli, það er nýlenduhugmynd um heiminn. Svo það er áhugaverð leið til að snúa þessu við. Og margir anarkistar í dag eru enn hrifnir af Bertrand Russell, eins og þeir séu mjög ruglaðir í sambandi við Bertrand Russell. Svo það sem er líka áhugavert er að Alfred Milner var líka að tala um sameiningu þýsks ríkissósíalisma og bresks gildissósíalisma. Mosley var að tala um félagslega heimsvaldastefnu sem samsetningu af róttækni og heimsvaldastefnu, með öðrum orðum, heimsvaldastefnu og félagslegum umbótum, og áhugavert, sjónarmið fyrirtækjaríkisins.

Svo sósíalismi var notaður til að réttlæta sjónarmið fyrirtækjaríkisins, sem í raun kom frá ítölskum fasisma, fólk ætti að gera sér grein fyrir því að þessi sjónarmið fyrirtækjaríkisins á uppruna sinn í raun í Lundúnaborg sem kallaði sig fyrirtækið og hefur verið til í 800 ár og í 400 ár verið fjármálamiðstöð heimsins. Það voru ekki ítölsku fasistarnir undir stjórn Mussolini sem komu með þessa sjónarmið fyrirtækjaríkisins, heldur var það Lundúnaborg. Aftur, mjög athyglisvert. Og Mosley talar um fyrirtækjaríkið sem hugmynd um samfélag sem starfar af nákvæmni og í sátt og samlyndi mannslíkamans. Sérhver hagsmunaárekstrar og sérhver einstaklingur er undirgefinn yfirráðamarkmiði þjóðarinnar.

Þannig að þú sérð hvernig þetta getur ruglast mjög saman við kommúníska hugmyndafræði eða eitthvað sem hefur stóra ríkisstjórn að gera. Þess vegna sagði Burnham, ó, það er enginn munur á New Deal Roosevelts, Stalíns og Hitlers, sem greinilega er til staðar. En þeir skoðuðu þetta út frá þeirri hugmynd að ef þú hefur eitthvað miðlægt innan ríkis sem stjórnar öllu öðru, þá er þetta eitthvað sem þeir geta tekið yfir. Þetta er eitthvað sem þeir geta notað og hægt er að koma á framfæri sem fyrirtækjaríki. Þannig að Mosley og evrópskir heimsvaldasinnar almennt seldu þetta sem vörn gegn kommúnisma.

En þetta var alltaf hið raunverulega alræðiskerfi. Þetta er því kaldhæðnin í öllu kalda stríðstímabilinu. Og allt saman snýst um að okkur er alltaf sagt að við þurfum stöðugt að fórna borgaralegum réttindum okkar, svo að McCarthyismi, Cointelpro, nú er það stríðið gegn hryðjuverkum, innlendum hryðjuverkum, bla, bla, bla, bla, bla. Við þurfum alltaf að fórna borgaralegum réttindum okkar, því það er alltaf þessi erlenda ógn, þessi alræðisógn erlendis, þegar í raun kom alræðisógnin alltaf frá ensk-amerísku stofnuninni, sem hafði þessa sýn á fyrirtækjaríki, félagslega, heimsvaldahyggju af alræði. Svo það er kaldhæðnislegt.

Jeff: Já. Ég ætla bara að taka fram að eftir að hafa lesið bókina þína er fasismi í grundvallaratriðum alræðislegt, ofan frá, aðalsbundið fámennisstjórnarkerfi, þar sem fólkið fær kannski einhverja sósíalíska brauðmylsnu eins og húsnæði, menntun, læknisþjónustu og þess háttar. En það er augljóst að fólkið hefur enga eða mjög litla rödd í því hvernig landinu er stjórnað. En í kommúnista-sósíalískum löndum er lýðræðið neðan frá og upp, frá fólkinu upp og í raun miklu lýðræðislegra. Og Kína er eitt það samstöðu- og víðtækasta lýðræðisríki sem ég hef nokkurn tímann séð.

Og þú sérð það á Kúbu og þú sérð það í Víetnam og öllum þessum öðrum sósíalískum löndum, Venesúela, þar sem fólkið heldur alla þessa fundi og kýs og allt sem gerist ekki í fasískum löndum. Konan mín og ég kenndum í alþjóðlegum skólum og við sáum kennara í þessum alþjóðlegu skólum, Vesturlandabúa kenna kínverskum nemendum að það er enginn munur á Hitler og Mao. Og það er enginn munur á Stalín og Hitler. Og samt eru þeir bara svona 180 gráður frá hvor öðrum. Og þeir hata hvor annan. Kommúnistar hata fasista.

Cynthia: Stalínistar sigruðu fasistana og það voru stalínískir kommúnistar sem börðust við ítölsku fasistana. Það voru stalínískir kommúnistar sem börðust á Spáni og í Grikklandi. Annars var engin mótspyrna. Það voru í raun stalínistar yfirhöfuð. Og svo var Roosevelt að styðja Stalín í baráttunni gegn nasistastríðsvélinni, sem var ótrúlegt afrek. En það voru eiginlega bara stalínískir kommúnistar, sem er ótrúlegt hversu hrifinn ég er enn þann dag í dag af því hversu vel þeir börðust, sérstaklega í Grikklandi.

Þetta er svo hetjuleg saga og svo ógeðsleg að Churchill hafi í raun snúist gegn kommúnistunum sem börðust virkt gegn nasistum í Grikklandi og byrjað að berjast gegn hinum raunverulegu kommúnistum, því hann sagði að við gætum ekki haft kommúnísk stjórn í Grikklandi. Það yrði ekki liðið. Svo það sýnir sig bara. Og þeir settu líka á fót þjóðhöfðingja sem var fasískur. Þeir settu þennan þjóðhöfðingja með valdi á bak grísku þjóðarinnar. Og þeir gerðu það skýrt. Það er tilvitnun sem ég man ekki nákvæmlega. Ég á í bókinni þar sem þeir segja að við munum alltaf styðja hvaða þjóðhöfðingja sem er í Evrópu. Þetta er Churchill sem segir þetta.

Jeff: Og við getum líka gert það í Asíu, það var Mao Zedong og kínverski kommúnistaflokkurinn og Frelsisherinn sem börðust gegn fasískum japönskum heimsvaldasinnum og gegn fasíska Chiang Kai-shek KMT. Þannig að það voru þeir sem sigruðu Japana og fasíska KMT. Svo í grundvallaratriðum, ef það hefði ekki verið fyrir kommúnista og sósíalista, gætum við verið í fasískri heimsstjórn í dag.

Cynthia: Já. Og allar viðvaranirnar um að Stalín ætlaði að ráðast inn í Evrópu, það gerðist aldrei vegna þess að, það gerðist aldrei vegna þess að Stalín vildi aldrei gera það í fyrsta lagi. En já, það er í raun merkilegt hvað Mao Zedong gat líka áorkað fyrir Kína. Hann bjargaði Kína, vegna þess að þeir vildu Balkanvæða Kína, þeir vildu Balkanvæða Rússland og þeir vildu skapa þessi svæði, eins og hugmyndafræði Þjóðabandalagsins. Þeir taka Rússland og Kína með í þetta. En það var ekki Rússland Stalíns og Kína Maos. Þetta var eins og Rússland af meira heimsvaldahyggjuútgáfu af Rússlandi. Og þeir vildu líka að Kína sneri aftur til heimsvaldahyggjuútgáfu. Þetta er það sem þeir sáu þá sem.

Jeff: Já, algjörlega. Jæja, við vorum að tala um Þjóðabandalagið, hið misheppnaða Þjóðabandalag eftir fyrri heimsstyrjöldina er lýst af Stóru lyga-áróðursvélinni sem göfuglegt verkefni sem Hitler lagði í rúst í seinni heimsstyrjöldinni. En rannsóknir þínar mála allt aðra mynd. Segðu okkur hvað þú lærðir.

Cynthia: Já. Ég einbeiti mér því að Þjóðabandalaginu í þeim skilningi að þetta var teikning sem hefur í raun verið að breyta nafni sínu og hefur verið endurunnin aftur og aftur. Við lifum enn í heimi þar sem Þjóðabandalagið er eitthvað sem er virkt reynt að innleiða í því sem nú er vestrænt yfirráðakerfi. Og framtíðarsýn Þjóðabandalagsins er, og Kalergi tók mikinn þátt í að kynna hugmyndina um evrópska þjóð í þessu, sem hljómar vel, en það er í raun að taka fullveldi þessara þjóða svo þær eru skuldbundnar, eins og við sjáum greinilega núna með Evrópusambandinu, sem hefur stjórn á hernum, fjármálakerfinu og stjórnmálakerfinu.

Þessi lönd hafa í raun ekkert um það að segja hvað þau eru dregin út í á þessum tímapunkti og hver efnahagsstefnan er. Svo jafnvel þótt stefnan sé skaðleg fyrir þitt eigið fólk, þá geturðu ekkert gert í því. Og því lugu þau um þetta og sögðu að fólk eins og Kalergi, sem er andlegur faðir Evrópusambandsins, væri sá sem fyrst talaði um hugmyndina um samevrópska starfsemi allt aftur til 1923. Hann var að kynna þetta sem hugmyndina um Bandaríkin Evrópu. En þetta var lygi vegna þess að Bandaríkin voru samsett úr breskum nýlendum áður en þau urðu að Bandaríkjunum, sem er allt önnur atburðarás.

Og augljóslega þurfti Bandaríkin með sameinað bankakerfi og sameinað viðskipta-, iðnaðar- og svo framvegiskerfi, því þú þarft að hafa þennan grunn til að hafa fullveldi. Svo þú getir í raun varið þig gegn fólki eins og Bretum sem eru stöðugt að reyna að valda vandræðum. Og þetta var selt mjög óheiðarlega sem hugmynd um að Evrópa yrði Bandaríkin Evrópu. En málið er að Evrópa átti það sem átti að vera þjóðríki eða við erum að segja að þau voru eiginlega þjóðríki á þeim tímapunkti. Þýskaland átti alltaf í erfiðleikum með að vera þjóð.

En í heildina var það þessi hugmynd og Þýskaland notaði í raun þetta kerfi, Zollverein með Friedrich List, til að skapa sameinað land vegna þess að þeir voru líka svæðisbundnir og ekki raunveruleg eining í langan tíma. Þetta var því selt óheiðarlega til Evrópu eins og þetta myndi gera þá sterkari en í raun var það öfugt. Þjóðir fóru frá þjóðum til nýlendustöðu í stað nýlendustöðu til þjóðarstöðu. Þannig að það var í raun svipt þá öllu valdi sem þeir höfðu. Og hugmyndafræði Þjóðabandalagsins var sú að það yrði bandarísk þjóð eða samevrópsk þjóð.

Það væri evrópsk þjóð, samevrópsk þjóð. Bandarísk þjóð, sem er bandarísk, sam-amerísk og evrópsk þjóð, sem er sam-evrópsk. Þá væri Rússland, Kína, Japan og Bretland. Og Afríka og Arabía voru aldrei nefnd í þessum svæðisskiptingum því þau voru alltaf talin vera plantekrurnar, vinnubúðirnar. En áhugavert er að Bretland var alltaf haldið aðskildu frá Evrópuþjóðinni vegna þess að það var samþykkt. Og Kalergi á rætur að rekja til aðals Austurríkis-Ungverjalands, allt aftur til krossferðanna og ættarlínanna frá Feneyjum.

Hann sagði meira að segja sjálfur að það væri skiljanlegt að Bretland hefði aðra stöðu því Bretland væri hluti af öllum þessum svæðum. Ameríka er Bretland. Evrópa á sérstakt samband við Bretland. Ástralía er Bretland og Indland er Bretland. Kína var á þeim tíma, með ópíumstríðunum, ekki í þeirri stöðu að segja nei. Þannig að Bretland fékk sérstaka stöðu til að vera í raun yfirmaður þessa svæðis. Þannig að í raun var þetta hugmynd um heimsstjórnarkerfi eða heimsveldiskerfi með breska heimsveldinu í fararbroddi, eða það sem maður myndi kalla bresku ofurþjóðina.

Og þetta var það sem Hitler og Mussolini voru líka að vinna að. En fólki var sagt að það gæti fengið sinn hluta af kökunni. Og stundum var þetta satt og stundum lygi. Og þetta fólk var verið að nota. Fólk eins og Hitler og Trotskí var greinilega verið að nota. Ég held að Mussolini hafi kannski verið tilbúnir að vinna með honum. Þannig að það var hugmyndin að það yrðu svona svæðisstjórar, en alltaf undirgefnir Róm, einnig þekkt sem Bretlandi. Lundúnaborg átti alltaf að vera hjarta þessa heimsveldis.

Jeff: Það er fyndið að þú nefndir það því auðvitað bý ég hér í Frakklandi og ég er bæði franskur og bandarískur, og þessi draumur... Hvernig berðu fram nafnið á gaurnum? Kalergi.

Cynthia: Kalergi. Já.

Jeff: Kalergi. Já. Jæja, draumur hans rættist því eftir Lissabonsáttmálann árið 2009 hefur engin ríkisstjórn í Evrópusambandinu neitt um það að segja sem gert er innanlands. Allar fyrirmælin koma frá Brussel og í gegnum framkvæmdastjórn Evrópusambandsins. Og enn verra er að það er mjög leynilegur hópur sem kallast Evruhópurinn, sem í raun er seðlabankar Evrópu, og þeir vinna með Lundúnaborg. Þetta er allt tengt við leynilega Evruhópinn, sem hittist einu sinni í mánuði. Og þeir eru hluti af Lundúnaborg og Seðlabankanum í Bandaríkjunum og Wall Street.

Og þeir afhenda í raun fólki eins og Macron og Schloz og öðrum leiðtogum Evrópu handritin sín. Þetta er það sem þið ætlið að segja almenningi í þessum mánuði. Og þeir ætla að gera nákvæmlega það sem Lundúnaborg vill að verði gert í Evrópu, sem er aðhaldsaðgerðir og nýfrjálshyggja og áframhaldandi aukning fátæktar og örvæntingar meðal fólksins. Svo þetta endar allt saman aftur í Lundúnaborg, er það ekki? Það er ótrúlegt. Allt í lagi. Á blaðsíðu 130 telur þú upp röð, ég trúði þessu ekki. Þú telur upp röð morða og nauðungarafsagna leiðtoga heimsins frá 1860 til snemma á 1900. öld.

Við gætum jafnvel farið aftur til tilraunarinnar til morðs á Andrew Jackson, forseta Bandaríkjanna, sem var andvígur bankastarfsemi, árið 1830. Og það hefur ekki hætt síðan þá. Listinn er langur. Mér finnst eins og FDR hafi verið myrtur og eins og Lincoln, Bretar hafi verið meðvitaðir um það, JFK, Nixon hafi verið rekinn úr embætti. Þeir reyndu að drepa Reagan fyrir að semja frið við Sovétríkin. Trump og svo framvegis. Þeir eiga allir einn sameiginlegan þráð, og það er að þeir voru á móti bankamönnum eða síðar eins og Reagan og Trump, hernaðar-iðnaðarfléttunni. Viltu bara gera nokkrar athugasemdir við það? Því það er bara ótrúlegt, listinn sem þú komst með og hvernig hann hefur ekki hætt síðan þá.

Cynthia: Já. Aftur, það er mjög athyglisvert að Bretland varð aðeins fyrir einu morði á forsætisráðherra í allri sögu sinni. Og Bandaríkin áttu sér stað þrjú morð á forseta innan, held ég, 40 ára tímabils eða svo, Lincoln, McKinley og Garfield. En Harding var líka eitrað og það eru svo margir forsetar innan mjög stutts tíma innan Bandaríkjanna sem hafa verið myrtir. Og þegar maður skoðar hvað þetta fólk var að vinna að, sérstaklega með Lincoln, var Alexander annar keisari líka myrtur.

Það var skýr hugmynd um hvað væri andstæða hagkerfið, sérstaklega, en hagfræði er ekki bara eins og, ég held að margir þegar þeir heyra hagfræði, hugsi um hana sem mjög þurrt efni með gröfum, og þetta og hitt, framboð og eftirspurn, bla, bla, bla. Og það snýst í raun ekki um það. Þetta er sú tegund spilltrar útgáfu af hagfræði sem okkur er kennt í vestrænum skólum í dag. Hagfræði er í raun kjarninn í því hvernig þú lítur á fólk, hvernig þú lítur á einstaklinginn og hvað er heilagleiki, hvað er möguleiki, hvað er gildi og hvað er auður innan einstaklings, innan eigin þjóðar.

Og því lítur heimsveldiskerfi augljóslega á einstakling fyrst og fremst sem eitthvað sem er hneppt í þrældóm, sem er svipt valdi, sem er notað til vinnu eða í einhvers konar nytjastarfsemi til að þjóna hagsmunum heimsveldisins. En lýðveldi, raunverulegt lýðveldi, á að líta á ... Kína tekur líka þátt í þessari hugmynd að þú hafir auð í því hvernig það leggur sitt af mörkum til að bæta samfélagið. Og því var efnahagskerfið þitt, til dæmis vélaiðnaðurinn sem var búinn til í Bandaríkjunum, leið til að komast fram úr þrælahaldskerfinu sem var verið að þröngva upp á heiminn í gegnum breska heimsveldið og þrælaeigendur Suðurríkjanna í Bandaríkjunum.

Þetta var mjög breskt kerfi sem þeir héldu áfram innan Bandaríkjanna og bresk sjónarmið, og þeir voru hluti af breskum bómullarviðskiptum, plantekrunum sem þjónuðu bómullarviðskiptum breska heimsveldisins. Þess vegna var ekki lengur hægt að réttlæta þetta sjónarmið. Og það snerist aldrei um skilvirkni. Þrælahald notað til vinnu var alltaf ætlað sem leið til að réttlæta ákveðna sýn á fólk út frá notkun þess. Og það hefur ekki einu sinni að gera með þjóðerni. Írland var einnig meðhöndlað sem nýlenda í Englandi. Þeir voru taldir hvítir villimenn og hvítir barbarar.

En þegar Bandaríkin stofnuðu vélaverkfæraiðnaðinn, þá fór það svo langt fram úr þrælahaldskerfinu í skilvirkni og hagnaði að það gerði kleift að fjölmargar aðrar vísindalegar nýjungar áttu sér stað, sem gerði Bandaríkin að öflugasta þjóðinni. Þegar aldarafmælissýningin, sem Henry C. Carey, helsti hagfræðingur Lincolns, skipulagði, stóð yfir, voru Bandaríkin, sem voru eins og lítil ung þjóð, orðin öflugasta þjóð í heimi vegna þess að þau skildu þessar grundvallarreglur efnahagslífsins sem gerðu þeim kleift að sigrast á þessu þrælahaldskerfi.

Og þetta var að verða þekkt sem bandaríska kerfið og byrjaði að vera tekið upp í Þýskalandi með Zollverein undir stjórn Friedrichs List. Og það var líka til í Rússlandi. Það var tekið upp af Alexander keisara II, sem opinberlega sagði í viðtali ástæðuna fyrir því að hann skarst inn í til stuðnings sambandi Lincolns. Hann skarst ekki inn í, en hann sendi báða sjóherinn á austur- og vesturströnd Bandaríkjanna í borgarastyrjöldinni, því Bretland og Frakkland höfðu í raun skrifað Alexander keisara II og sagt: „Við erum að hugsa um að grípa inn í til hagsbóta fyrir Suðurríkin,“ sagði Alexander keisara II.

Og því sendi hann sjóher sinn til beggja vegna stranda Bandaríkjanna til að vernda þá gegn íhlutun Breta og Frakka. Og hann sagði opinberlega að hann gerði þetta vegna þess að hann gerði sér grein fyrir því að það var ekki af neinum sérstökum ást á Bandaríkjunum, heldur af því að hann viðurkenndi að þetta efnahagskerfi yrði það eina sem gæti staðist þetta heimsveldiskerfi frá Bretlandi. Þannig að Rússland var einnig að tileinka sér þessar meginreglur. Sun Yat-Sen í Kína vann mjög beint með þessum meginreglum og Meiji-endurreisninni í Japan, sem Bretar grafuðu því miður undan að lokum og breyttu í hernaðar- og iðnaðarfléttu.

En það hafði upphaflega iðnaðargetu sem raunverulega efldi hagkerfi Japans verulega. Það var kerfið sem var að taka við og var viðurkennt sem leið til að berjast gegn heimsveldiskerfum. Þess vegna lít ég á Fyrri heimsstyrjöldina sem falskt stríð. Hún var búin til til að sundra fólki svo að það gæti ekki átt þessi náttúrulegu bandalög sem voru að eiga sér stað. Þar sem McKinley vitnar í Otto von Bismarck á þinginu og hlutir eins og þetta gerast í tengslum við náin samstarf milli samstarfsaðila. Og Sun Yat-Sen talar um bræðralag mannkynsins með þessari sameiginlegu efnahagslegu sýn.

Þetta fólk, í raun og veru, er mjög dapurt og kaldhæðið nú til dags og heldur að ekkert gott hafi gerst í allri sögunni og því blindað á það góða sem er að gerast í dag, sem er að Rússland og Kína eru í raun þau sem leiða þessa hugmynd, þessa réttu hugmynd um hvað skilgreinir einstaklinginn og hvað skilgreinir velmegandi þjóð. Þessum hugmyndum var einnig einu sinni deilt í Bandaríkjunum af betri hluta Bandaríkjanna. Og við höfum misst þetta vegna þess að við höfum stöðugt verið síast inn í félagslega heimsvaldastefnu alla 20. öldina.

Teddy Roosevelt, sem er skyldur Franklin Roosevelt, var alveg eins og Franklin Roosevelt, eins og J.P. Morgan sagði, hann var stéttarsvikari. Það er satt. Hann sveik stétt sína. Hann kom betur saman við Stalín en Churchill. Og það er ástæða fyrir því. Þetta fólk leit á annað fólk sem eitthvað sem hægt væri að beita ofbeldi gegn, og það var réttlætanlegt. Churchill hélt ljótustu ræðurnar þar sem hann studdi hungursneyðina á Indlandi og svo framvegis, upp að því marki að öðrum breskum stjórnmálamönnum leið illa í kringum Churchill. Þannig að Teddy Roosevelt bar ábyrgð á mikilli af þessari tegund af félagslegri heimsvaldahyggju í Bandaríkjunum. Og þar var Woodrow Wilson, sem átti líka stóran þátt í því. Mér finnst ég hafa farið út í öfgar, en ég held að ég hafi svarað spurningunni.

Jeff: Já, þú gerðir það. Allt í lagi. Ég las bók Daniele Ganser um vestræna fasista neðanjarðarnetið Gladio. Og þú og Matt hittuð hann nýlega í Sviss. Segðu okkur frá Gladio og hvað þú lærðir á þessum fundi.

Cynthia: Jæja, Gladio er stórt viðfangsefni og Daniele Ganser skrifaði frábæra bók um leyniheri NATO, þar sem þegar hafði verið unnið að Gladio áður en þetta gerðist, en hann var í raun, held ég, sá fyrsti til að setja þetta saman fræðilega í heild sinni eins og hann gerði. Og í grundvallaratriðum, þessir leyniherir sem urðu að leyniherjum NATO, sem urðu þekktir undir regnhlíf Gladio, áttu uppruna sinn hjá Churchill, sem hafði stofnað þessar eftirstandandi einingar. En það voru tvær sviðsmyndir. Því þegar þeir sáu að seinni heimsstyrjöldin myndi enda voru þeir ekki ánægðir með hvernig hlutirnir voru að þróast því Rússar áttu ekki að hafa komist sigursælir út úr þessu.

Þeir voru að hugsa um tvær mismunandi sviðsmyndir. Og þetta er þekkt sem Óhugsandi aðgerð. Það eru tvær sviðsmyndir, í fyrsta lagi að nota þessar einingar til að ráðast á Rússa án ástæðu, sem augljóslega hefði verið afar umdeilt þegar Rússar höfðu bjargað heiminum frá fasistum. En þetta er hluti af Óhugsandi aðgerð. Og þetta var gert eftir að Roosevelt dó. Þetta er um mánuði eftir að Roosevelt dó, sem við deilum báðum, að hann var líklega drepinn vegna þess að tímasetningin er rétt, hún er einfaldlega of fullkomin.

Hann deyr tveimur vikum fyrir fyrstu ráðstefnu Sameinuðu þjóðanna, sem mun setja tóninn fyrir það sem Sameinuðu þjóðirnar áttu að vera, sem hefði getað verið gott, en það endaði með því að vera grafið undan því Roosevelt var ekki þar. Svo, Aðgerð Óhugsandi hafði þessa atburðarás, en hún hafði líka aðra atburðarás af, ó, jæja, hvað ef Stalín réðst inn í Vestur-Evrópu? Við þurfum þessa „dvalareiningu“ til að vernda fólkið. Svo, það var stefnan sem þeir fóru með og réðust inn í Vestur-Evrópu og þeir fóru í auknum mæli að nota þessar „dvalareiningar“ til að kalla fram hryðjuverkastarfsemi gegn fólkinu, falsa flagga, kenna kommúnistum um það til að styðja öfgahægrisinnaðar ríkisstjórnir.

Og þeir gripu ekki bara inn í kosningar, heldur einnig inn í lýðræðisleg ferli með því að myrða lýðræðislega kjörna leiðtoga fólksins. Og Aldo Moro er einn af stóru dæmunum sem tengjast þessu. Olof Palme og Kennedy eru einnig tengdir þessu. Og Ítalía átti að verða fyrsta landið til að ganga í gegnum kosningar eftir seinni heimsstyrjöldina, það var meint að það hefði verið unnið. Það var ekki unnið vegna þess að Churchill tilkynnti járntjaldið sem réttlætingu til að halda nasistum og fasistum áfram að vinna með svokölluðum góðkönnuðum.

Þetta var hin sanna ástæða fyrir járntjaldinu, til að réttlæta hvers vegna við ættum nú að vinna með nasistum og fasistum þegar við höfðum nýlega háð grimmilega stríði við þá, því nú eru það sovéskir kommúnistar sem eru greinilega mesta ógnin í heiminum, jafnvel þótt það hafi aldrei verið réttlætanlegt. Þannig að ítölsku kosningarnar áttu að verða fyrstu kosningarnar eftir seinni heimsstyrjöldina. Og það var ljóst að kommúnistar myndu vinna, því það voru kommúnistarnir sem börðust gegn fasistunum. Og auðvitað var fólkið svona, já, hvers vegna myndum við ekki vilja hafa þetta fólk við völd? Og þetta var það sem Gladio notaði.

Þess vegna var um 20 ára hryðjuverkastarfsemi skipulögð af leyniherjum NATO á Ítalíu til að ráðast á fólkið, því þeir höfðu þennan stuðning við kommúnista. Þetta var kallað 20 ára forystuárin. Og þetta er líka það sem skapaði OPC-deild CIA, sem er óheiðarleg deild CIA undir stjórn Allen Dulles, því þetta var áður en Allen Dulles varð forstjóri CIA. Hann hafði þessa óheiðarlegu deild með Frank Wisner. Frank Wisner og Allen Dulles stofnuðu þessa óheiðarlegu deild CIA, sem átti aldrei að fara inn í lönd og æsa upp drasl.

Þeir áttu alltaf að vera pappírsslurar við skrifborð sem voru að vinna með upplýsingaöflun. En fljótt skapaði Allen Dulles þennan óheiðarlega hóp til að spilla fyrir ítölsku kosningunum, þannig að Kristilegi demókrataflokkurinn var fenginn inn, sem var þekktur fyrir að hafa heilan hóp af fasistum innan flokksins. Og þetta var ríkjandi flokkurinn frá þeim tímapunkti og fram á tíunda áratuginn þegar við uppgötvuðum alla deiluna þar sem Andreotti viðurkenndi að það væru leyniherir NATO á Ítalíu, sem voru þekktir sem Gladio, sem endaði með því að vera nafnið á öllum leyniherjum NATO um alla Evrópu.

En þeir höfðu í raun sín eigin nöfn. En þetta er regnhlíf Gladio. Og í alla þessa áratugi unnu þeir með Gladio að þessum fölsku hryðjuverkaárásum á ítalska þjóðina. Og þetta var það sem var notað til að réttlæta hlutverk CIA í auknum mæli í að skipta sér af lýðræðisferlum Evrópu vegna þess að þeir voru ekki ánægðir með hvernig fólkið tók ákvarðanir sínar. Og ég myndi bara segja það fljótt líka, með Grikkland aftur, mjög sorgleg saga vegna þess að kommúnistarnir í Grikklandi börðust svo hetjulega, fyrst gegn Mussolini-fasistunum og þeir skipulögðu sig svo vel að þeir sigruðu Mussolini-fasistana.

Svo komu nasistarnir inn og þeir stóðu sig mjög vel við að sigra þá. Þeir sigruðu þá reyndar, þrátt fyrir að Bretar sneru sér gegn þeim í miðjum klíðum. Og þegar þeir sigruðu nasistana voru Bandaríkin leidd inn og Burnham er líka mjög í miðjunni í að kynna Truman-kenninguna, sem var fyrsta réttlætanlega innrásin í land Bandaríkjanna eftir seinni heimsstyrjöldina. Þeir vörpuðu napalmi á þetta fólk sem hafði barist við fasista, ítalska fasista og nasista.

Þeir vörpuðu napalmi yfir þetta fólk. Þeir hryðjuverkuðu það svo mikið að Grikkland var í raun holað út. Það varð hluti af spilltu Sameinuðu þjóðunum og þeir urðu að vígi Gladio-netsins. En þeir gerðu gríska þjóðinni svo hræðilegt tjón. Og enn þann dag í dag vita fáir um þessa sögu. Og eins og ég sagði áðan, Churchill setti líka inn þjóðhöfðingjann sem var fasískur.

Jeff: Eins og Henry Kissinger sagði þegar þeir steyptu lýðræðislega kjörnu stjórninni í Chile árið 1972 til að koma með fasískan einræðisherra, Augusto Pinochet, sagði hann: „Við getum ekki leyft fólki sem vill vera kommúnistar að vera kommúnistar. Við getum ekki látið það gerast. Þannig að það er sama hugarfarið að við vitum betur hvað fólk þarfnast. Við höfum betri hugmyndir. Þess vegna, þegar maður horfir á lönd eins og Norður-Kóreu, Kína, Víetnam, Erítreu, Venesúela, Bólivíu og Kúbu og það sem þau hafa þurft að ganga í gegnum til að viðhalda sjálfstæði sínu og frelsi frá þessu, eins og þú sagðir, vestræna heimsvaldastefnu fasistakerfi, þá lyfti ég hattinum mínum og votta þeim öllum samúð.“

Cynthia: Já, þetta er svo raunhæft, ekki satt? Það sem skiptir máli fyrir fólk að skilja er að kommúnismi var alltaf seldur sem samsæri um að ná heimsyfirráðum. En kommúnismi hafði aldrei þessa heimsvaldastefnu þegar þeir voru að verki í löndum eins og Íran, sérstaklega þegar Mossadegh var ekki kommúnisti, en hann gat komist vel af stað með kommúnistunum, og breska og bandaríska leyniþjónustan steypti honum af stóli samt sem áður vegna þess að það var ekki ásættanlegt að hann væri að setja hugmyndina um þjóðarfullveldi og stjórn á auðlindum í Íran undir þjóðina en ekki undir breska samsteypu.

Fólk verður því að skilja að eins og með viðveru Sovétríkjanna í Íran, til dæmis, þá gripu þeir ekki inn í með valdi eins og Bretar gerðu eða hversu í auknum mæli Bandaríkjamenn gerðu eins og Truman og framvegis. Þeir áttu meiri samskipti, meiri samræður, alltaf við fólkið. Og það voru líka kostir. Það voru oft iðnaðarlegir kostir við þessi samræður og þetta samband, þar á meðal jafnvel viðveru Sovétríkjanna í Afganistan. Þeir voru að stunda mikla iðnvæðingu en Bandaríkjamenn bjuggu til Mujahedin.

Jeff: Og ræktaði ópíum.

Cynthia: Já. Og ræktaði ópíum. Það er allt annar eigindlegur þáttur í þessu. Og það var aldrei þessi heimsvaldastefnuhugmyndafræði. Það er í raun, ég held að það ætti að vera ljóst fyrir fólk á þessum tímapunkti, ensk-ameríska leiðin til að gera hlutina, stríðið gegn hryðjuverkum. Þetta er heimsvaldaáætlun um stjórnarskipti. Svo fólk verður virkilega að vakna og hætta að trúa á þessa tegund af teiknimyndaskúrkum sem hafa aldrei sýnt sig vera neitt slíkt í yfir 70 ár.

Jeff: Já, já, það er satt. Jæja, einn af mínum uppáhaldsmönnum í sögunni. Vinsamlegast segðu mér hvers vegna Charles de Gaulle þekkti rottur þegar hann sá þær og hafði alltaf djúpa óbeit á enskumælandi mönnum eins og Bretlandi og Bandaríkjunum. Þú vitnar í frábært tilvitnun eftir hann á blaðsíðum 234 og 235. Og ég ber mikla virðingu fyrir Charles de Gaulle. Segðu okkur, segðu okkur frá því.

Cynthia: Já. Viljum við lesa tilvitnunina?

Jeff: Jæja, kannski ætti ég að vera á 234.

Cynthia: Ég er með aðra útgáfu af bókinni, því ég endaði á að gera nokkrar breytingar.

Jeff: Það er reyndar frekar langt,

Það sem gerðist Kennedy gerðist næstum því mér. Sagan hans er sú sama og mín. Þetta lítur út eins og kúrekasaga....

En það eru í grundvallaratriðum Bandaríkjamenn sem drepa Kennedy. Og þeir reyndu auðvitað að drepa De Gaulle nokkrum sinnum. En hefurðu einhverjar hugsanir um Charles de Gaulle og hvernig hann barðist hetjulega gegn ensk-saxneskri heimsvaldastefnu í Evrópu?

Cynthia: Jú, já. De Gaulle er svo ótrúlega jákvæð persóna sem hefur enn bjargað Evrópu frá þeirri niðursveiflu að Evrópa er nú þegar í frekar slæmu ástandi. En það hefði gerst miklu fyrr ef það hefði ekki verið fyrir mótspyrnu De Gaulle gegn þessu. Og jafnvel þá, í dag, er ástæða fyrir því að Frakkland er enn mjög kjarnorkusinnað, þrátt fyrir allt brjálæðið um alla Evrópu að reyna að skera niður kjarnorku. Og þeir hafa enn ákveðna hæfni gagnvart iðnjöfrum sínum í Frakklandi. Og þetta er vegna vinnu De Gaulle. En De Gaulle, fyrir þá sem ekki vita, var á fyrri stigum síðari heimsstyrjaldarinnar, að því er virtist vera á sömu blaðsíðu og félagslegir heimsvaldasinnar.

Þegar Vichy-stjórnin var mynduð og allt þótt hann væri mjög mikilvægur hluti af La Resistance gegn þessu. Og hann hafði á þessum fyrstu stigum uppbyggingarinnar verið mjög tengdur því sem varð að frönsku leyniþjónustunni. En frönsk leyniþjónusta er mjög flókin. Þær hafa fimm mismunandi stofnanir og svo framvegis. En vegna vinnu hans með La Resistance Í seinni heimsstyrjöldinni hafði hann skapað mjög sterkt leyniþjónustu- og hernaðarkerfi í kringum sig sem var ónæmt fyrir fasisma. Þannig að hann varð að lokum forseti Frakklands. Og margar tilraunir eru gerðar til að myrða hann, því hann stendur í raun í vegi fyrir þessari félagslegu heimsvaldastefnu og þessari hugmynd um Þjóðabandalagið.

Hann vill að Frakkland verði sjálfstætt fullvalda ríki og hann vinnur í raun með Þýskalandi, Adenauer með Þýskalandi, sem var talið ómögulegt samband því Frakkland og Þýskaland höfðu ekki verið sammála hvort öðru í mjög langan tíma fyrir þennan tímapunkt. Hann býr til mjög sterkt bandalag við Frakkland og Þýskaland, sterkt efnahagsbandalag einnig fyrir fullveldi þjóðanna tveggja, því Þýskaland var líka sett í gegnum mikla erfiðleika eftir seinni heimsstyrjöldina og fætur þess voru höggnir undan þegar það var iðnaðarveldi Evrópu.

Þetta var í raun ein af ástæðunum fyrir því að Fyrri heimsstyrjöldin hófst, til að lama þennan iðnaðarhluta Þýskalands sem var að verða ógn við breska yfirráðastöðuna. De Gaulle skildi þetta greinilega og hann var að reyna að skapa aðskilið efnahagskerfi frá breska kerfinu. Þetta var mjög mikilvægt atriði sem hann var að gera. Hann vildi vinna með löndum í Mið-Austurlöndum að samstarfi í kjarnorkuviðskiptum og öðrum tegundum tækniviðskipta fyrir hráauðlindir.

Þessi lönd njóta góðs af slíkri viðskiptaaðstæðu, í stað þess að vera algjörlega háð hráauðlindum, fá ekki að þróast og eru undir áhrifum olíu- og olíumála og alls þess. De Gaulle, Þýskaland og Japan voru líka þátttakendur í þessu. Þau reyndu að eiga viðskipti við Mið-Austurlönd á þann hátt að Mið-Austurlönd gætu einnig þróast og orðið efnahagslega fullvalda. Þetta var vandamál. Og einnig, alræmdasta vandamálið, var að De Gaulle var ekki hluti af Víetnam-málinu.

Hann sagði af sér þegar Frakkland gerði þessa heimskulegu innrás í Víetnam nokkrum vikum eftir seinni heimsstyrjöldina, alveg brjálæðislegt. En hann endaði sem forseti á krepputímabilinu í Alsír. Og hann tók skref sem ég held að hafi komið mörgum á óvart því þeir héldu samt, af einhverri ástæðu, að De Gaulle myndi að lokum spila boltann en hann gerði það ekki. Og hann sagði að Alsír ætti skilið sjálfstæði. Og hann var í raun að vinna með, ég held, kommúnistum innan Alsír.

Og hann var kallaður kommúnisti út af þessu, því hvernig þorir þú að vinna með fólki sem er öðruvísi en við? Þú hlýtur að vera svikari. Þú hlýtur að vera stéttarsvikari. En vegna þess að hann hafði slíkt vígi innan leyniþjónustunnar og hersins, ólíkt Kennedy, tókst honum að forðast yfir 30 morðtilraunir gegn honum. Og margar þeirra voru líklega flestar frá leyniherjum NATO. Og getið þið trúað því? Höfuðstöðvar NATO voru í Frakklandi á þeim tíma sem þetta gerðist. De Gaulle er svo ótrúlegur. Og hann endar á því að sparka NATO út úr Frakklandi. Þeir urðu að flytja til Brussel með leyniher sinn. Það er niðurlægjandi.

Jeff: Hann gaf þeim tvær vikur.

Cynthia: Já. Það er máttur De Gaulle. Og Frakkland gekk ekki aftur í NATO fyrr en um 2009 eða svo. Og jafnvel þá var það ekki fullkomlega sammála Sarkozy. Og jafnvel þá var það ekki fullkomin aðlögun eins og aðrar þjóðir eru skuldbundnar NATO. Svo fyrir þá sem segja að Trump sé svona mikill truflari fyrir að vilja ganga úr NATO, þá ættu allar þjóðir að ganga úr NATO. NATO er ekki í þágu neins lands. Það er ekki fyrir öryggi neins. Það er í raun að nota lönd sem vígi til að valda þessu varanlega stríði, þar til við höfum í raun útrýmt allri mótspyrnu gegn félagshyggjustefnunni.

Og hver þjóð er talin vera ónýt fyrir þessa stefnu í þjónustu heimsveldisins. Þetta var það sem De Gaulle stóð uppi gegn. Og já, De Gaulle viðurkenndi að það sem drap Kennedy var sami leyniher Gladio, leyniher NATO, sem reyndi að drepa hann, og að hann sá að harmleikurinn yrði sá að fólkið í Bandaríkjunum gæti ekki vaknað til vitundar um þá staðreynd að landið þeirra væri í raun að vera tekið yfir. Það væri grafið undan innan frá. Og öfugt við það hvernig fólk er núna að óttast, þá er það eins og að búa í alræðiskerfi í Bandaríkjunum.

Þeir spyrja sig: Er það Rússland? Er það Kína? Er það Rússland? Er það Kína? Það er það ekki. Það hefur verið mjög ljóst áratugum saman að þetta fasíska stefnumótunarferli er innan þessarar tegundar breskrar íferðar. Churchill hafði stjórnað miklu af því sem Truman gerði að lokum. Og Eisenhower var undir stjórn Dulles-bræðranna, Allen og Foster, sem voru einnig undirgefnir þessari bresku félagslegu heimsvaldastefnu. Ég fer í gegnum allt þetta í smáatriðum í bókinni. Þetta er það sem hefur grafið undan Bandaríkjunum innan frá. Þetta er ekki kommúnískt alræðiskerfi. Þetta er félagslegt heimsvaldastefnu-fasískt alræðiskerfi vegna þess að þið enduðuð það ekki í seinni heimsstyrjöldinni, heldur leyfðuð þessu fólki að verða bandamenn ykkar. Þið tókuð þeim vel inn. Við opnuðum dyrnar fyrir þeim með járntjaldinu.

Jeff: Tugþúsundir þeirra fóru vestur. Og nasistar og fasistar. Og það er bara ótrúlegt. Ótrúlegt.

Cynthia: Þannig að de Gaulle var hetja.

Jeff: Já, já. Annað áhugavert er að ástæðan fyrir því að hann kom svona vel saman við Þjóðverjana var að hann talaði góða þýsku. Hann talaði reyndar reiprennandi þýsku og hélt ræður fyrir framan Þjóðverja. Og þeim fannst hann frábær. Þeim fannst hann ótrúlegur.

Allt í lagi. Númer níu, „Fasismi notar mafíuna til að fremja ógeðfelld verk sín, morð, götuofbeldi“ o.s.frv. er nefnt nokkrum sinnum í bók þinni. Í þinni frábæru bók. Þarna förum við, allir. Þarna förum við. Ég ætla að halda þessu uppi aftur. Ég las að ítalskar mafíufjölskyldur nútímans eiga rætur sínar alla leið aftur til rómverska öldungaráðsins, þar sem klíkur og fjölskylduættir börðust um þjófnað og arðrán heimsveldisins. Glæpastarfsemi og glæpastarfsemi virðast eiga rætur sínar að rekja langt aftur í vestræna sögu. Hugleiðingar þínar, takk.

Cynthia: Jæja, mig langar að vita hvað þér finnst um þetta. Ég meina, það er greinilega raunin. Ég þekki ekki smáatriðin um þetta. En eitt áhugavert er að Kalergi skrifaði í einni af sjálfsævisögulegum bókum sínum, aftur, að Kalergi sé andlegur faðir Evrópusambandsins og eigi afkomendur sína í gegnum krossfarana og Feneyjaveldislínurnar. Fáni hans fyrir samevrópska ríkið var Apollósólin með krossferðarkrossinum í kringum hana og stjörnunum. Þannig að fáni Evrópusambandsins, myndi ég segja, er nokkuð skuldbundinn þessari upprunalegu táknfræði.

Jeff: Með gullstjörnunum á teikningunni.

Cynthia: Já, sólin hjá Apolló og krossferðin. Og aftur, Apolló er dýrkun Delfí, sem er of stórt efni til að við getum farið ítarlega yfir. En ég skrifaði um þetta, sem þú getur fundið á Substack mínum, Í gegnum gler í myrkriEn Kalergi á mjög áhugaverða tilvitnun þar sem hann skrifar: „Þegar nasistahreyfingin reyndi að ná völdum höfðu milljónir Þjóðverja misst jafnvægið. Fjölskyldur úr millistétt höfðu sokkið niður á stig verkalýðsins.“ Hann viðurkennir einnig að efnahagskreppurnar tvær sem áttu sér stað í Þýskalandi voru ástæðan fyrir því að Hitler gat verið til.

Og hann nefndi sérstaklega baráttu Hitlers gegn Versalasamningunum, sem var algjörlega skipulagt af þessari skepnu sem við höfum verið að tala um. Allavega, hann segir að millistéttarfjölskyldur hafi sokkið niður á stig verkalýðsins á meðan verkalýðsfjölskyldur voru án vinnu. Þriðja ríkið varð síðasta vonin fyrir þá sem höfðu misst félagslega stöðu sína og fyrir þær rótlausu verur sem voru að leita að nýjum grunni fyrir tilveru sem var orðin tilgangslaus. Í þessu ljósi virtist nasistahyggja endurtekning á risavaxinni Catalina-samsærinu.

Það var ólíkt sósíalisma, sem var stéttahreyfing í anda Gracchi-ættarinnar, og bolsévisma, þar sem klassíska frumgerð hans var bylting Spartakusar. Það er því mjög áhugavert að hann jafnar frumgerð bolsévisma við Spartakus. Spartakus er þrællinn sem gerði uppreisn gegn Rómaveldi, sem á þeim tíma hafði raunverulega byrjað að hrynja í víðtækri spillingu í Rómaveldi. Það er því mjög áhugavert að hann geri þessa samlíkingu. Samsærið um Catalina er í raun á ævi Ciceros.

Svo, á ævi Ciceros, sem var algjört endalok Rómaveldis áður en það varð Rómaveldi, voru tvær tilraunir gerðar til að ná yfirráðum yfir Rómaveldi og fá einræðisherra. Catalina er fyrsta tilraunin til að endursetja einræðisherra yfir Rómaveldi og Cicero var sá sem kom í veg fyrir þessa tilraun. Hann komst að því og það var afhjúpað fyrir almenningi. Og þannig, í nokkra áratugi í viðbót, var reynt að bjarga lýðveldinu, en það var orðið mjög spillt. Og að lokum afhenti fólkið Caesar krúnuna eins og Shakespeare segir frá í Júlíusi Caesar, sem virðist vera raunin.

Þeir vildu að Caesar yrði keisari. Þannig höfðu þessir menn gleymt hvað það var að vera sannur frjáls borgari lýðveldis. Og þeir báðu um keisara, báðu um konung. Þegar Róm upphaflega var tímabil konungsríkja, byrjuðu þeir sem konungsríki áður en þeir urðu lýðveldi. Ástæðan fyrir því að þeir urðu lýðveldi var sú að síðasti konungur þeirra var, eins og, algjörlega geðveikur, hafði myrt fyrri konunginn og var eins og versti harðstjóri sem hægt er að ímynda sér. Og þetta er þegar Júníus Brútus, forfaðir Markúsar Brútusar, er sá sem drap Caesar. Júníus Brútus sagði, aldrei aftur.

Við munum aldrei þola konung yfir fólkinu. Við munum vera frjálst fólk. Og kaldhæðnislega, 500 árum síðar, hefur fólkið aftur fallið í eins konar þrældómshugsun. Og það afhendir Caesar krúnuna. Og þetta er allt á meðan Cicero lifði. Já. Svo það er aftur áhugavert að Kalergi var að tengja þjóðernissósíalisma, sem aftur er ítalskur fasismi, við þýsk nasistasjónarmið. Hann var að bera það saman við samsærið í Catalina, sem var fyrsta tilraunin til að steypa Rómaveldi af stóli. En það er það eina áhugaverða sem ég hef við spurningu þína. Ég veit ekki hvað þú hugsar um hugsanlega þetta efni.

Jeff: Ég las grein þar sem fram kom að þegar Rómaborg jókst í algjört spillingarástand var öldungadeildin í grundvallaratriðum aðalsfjölskyldur sem börðust hver við aðra um herfang heimsveldisins. Og þegar Rómaborg féll hurfu þessar fjölskyldur ekki. Þær voru þarna og héldu uppi þessum mafíukenndum fjölskyldum. Ég las þessa grein fyrir kannski tíu árum og þessar fjölskyldur enduðu með aldunum að nútímanum. Rætur mafíufjölskyldna nútímans ná alla leið aftur til öldungadeildar Rómaveldis.

Þetta er allt sem ég veit. Og ég hef ekki rannsakað þetta síðan þá. En mér fannst þetta bara áhugavert.

Allt í lagi. Þú vitnar í bók Henrys Kruegers, Heróín valdaránið mikla, sem bendir til þess að það gætu verið ólöglegir fylkingar innan CIA sem eru algjörlega utan stjórnar bandarískra stjórnvalda. Hvað finnst þér? Þetta hljómar mjög sennilegt í mínum eyrum varðandi vopn, barnasmygl, heróín, kókaín, byssur og peningaþvætti. Er hugsanlegt að til sé sambærileg CIA sem er algjörlega utan stjórnar bandarískra stjórnvalda?

Cynthia: Já, auðvitað. Og ég myndi segja að á þessum tímapunkti þyrftirðu að vera frekar barnalegur. Að vinna fyrir CIA og halda að þú sért að gera eitthvað gott, þó að CIA hafi greinilega byrjað þessar „vöknuðu“ auglýsingar til að reyna að fá ungu kynslóðina til liðs við CIA. Og þeir eru virkilega að reyna að endurnýja ímynd sína sem eitthvað sem er í raun fyrir frjálslynda jafnréttisstefnu og allt þetta. Og ég meina, mér finnst það frekar fáránlegt, sérstaklega þegar þeir eru að hreinsa mikið af efni sínu af vefnum, sem gerir það erfiðara og erfiðara að finna það sem áður voru afleyst skjöl sem eiga að vera aðgengileg almenningi.

Þeir eru að reyna að afhjúpa sögu sína og láta eins og þeir þurfi ekki að vera ábyrgir fyrir því sem þeir eru stöðugt að taka þátt í. Og aftur, eins og, NED er útibú innan CIA. Ég hlustaði ekki á þetta, en ég heyrði að Gráa svæðið átti fyndið samtal við einhvern almannatengil frá NED. Ég veit ekki hvort þú hafir heyrt um það, þar sem hún hélt því fram að henni líkaði að fá þá til að sanna hvernig NED var þátttakandi í litbyltingum, sem er bara fáránlegt. Hún virðist greinilega hafa trúað því að NED væri að vinna gott starf. Ég meina, það er mikið af barnalegu fólki í þessum skilningi.

Þetta fólk, held ég, muni alltaf hafa sína kosti. En á þessum tímapunkti er í raun ekkert gott í CIA. Það má færa rök fyrir því að það hafi ekkert gott verið, til að byrja með, myndi ég segja. En á þessum tímapunkti er það alls ekki. Og þeir eru bara að vinna gegn ekki aðeins lýðræðisferlum í erlendum löndum, heldur einnig innan eigin lands. Þeir, eins og ég kalla þá í bókinni, eins og Allen Dulles, sem var í forsvari fyrir Warren-nefndinni vegna dauða Kennedys. Hann segir greinilega að Talbot hafi gert mjög gott starf. Skákborð djöfulsins eftir David Talbot sýndi mjög vel hvernig Allen Dulles hafði fingraför sín út um allt í þessari stöðu.

En í grundvallaratriðum er það þannig að þegar Kennedy rak Allen Dulles var hann enn forstjóri CIA. Þessar leyniþjónustustofnanir (FBI, NSA) eru ekki kjörnar af fólkinu. Og jafnvel þegar forsetinn vill losna við þær, eða í tilfelli Trumps líka, þá er hann eins og að reyna að draga úr fjármögnun og umboði þessara stofnana. Það er ekki hægt vegna þess að þær þjóna ekki forsetanum eða þjóðinni. Þær þjóna konunginum eða eins og Churchill kallaði háa klíkuna.

Jeff: Já, Hinn mikli klíka. Jæja, borgin í London, Wall Street. Við skulum ekki gleyma að CIA var stofnuð af tíu lögfræðingum á Wall Street. Þannig að rætur þeirra liggja djúpt í bandarískum fyrirtækjum, borginni, London, o.s.frv. Ég held að allir viti að CIA skipuleggur og stýrir alþjóðlegu peningaþvætti og mansali með vopnum.

Cynthia: Eins og NATO.

Jeff: Já, já, já.

Cynthia: NATO tekur líka þátt í þessu. Brussel er eins og gróðrarstígur fyrir þetta dót, það er svo merkilegt, ekki satt, að NATO flytur til Brussel, og svo byrjar öll þessi óheiðarlega starfsemi að skjóta upp kollinum þar.

Jeff: Já, heróín, kókaín. Ég meina, það er mögulegt. Ég meina, það virðist vissulega vera vegna þess að það er það sem svartir peningar þýða. Þetta eru svartir peningar sem eru óskráðir. Og kannski fá þeir sína, hvað sem það er, 80 milljarða á ári, frá bandarískum skattgreiðendum. Og svo hafa þeir þessa eins konar samsvörun. Reyndar var það George Herbert Walker Bush sem hafði þetta orðatiltæki. Hann kallaði dökku hliðina á CIA „brjálæðingana í kjallaranum“. Og auðvitað var hann forstjóri CIA.

Og kannski eru þessir brjálæðingar í kjallaranum í raun algerlega óheiðarlegir og svara ekki einu sinni CIA í Langley. Og þeir eru bara eins og algjörir útlagar. Það er ekki ómögulegt.

Allt í lagi. Mér finnst tilvitnunin þín á blaðsíðu 255 frábær.

Ekki hafa raunverulegan „óvin“ til að berjast við og réttlæta afskipti þín af málefnum annars lands. Það er ekkert mál. Skiptu bara herliðinu þínu í góða menn og vonda menn og láttu þá þykjast berjast. Farðu frá þorpi til þorps og endurtaktu þetta spennudrama og þú munt sjá hversu hratt heimurinn mun breiðast út. Það mun berast orðrómur um að hættulegir öfgamenn séu á svæðinu í miklum fjölda.

Segðu okkur hvað þú segir okkur af hverju þú skrifaðir þetta.

Cynthia: Já, þetta tilvitnun kemur frá ofursta Fletcher Prouty, sem var tengiliður milli Pentagon og CIA. Hann skrifaði bókina JFK. Hún fjallar lengra um Víetnamstríð og morðið á Kennedy. Ég man ekki alveg titilinn. Hann var í raun að nefna þetta tilvitnun í tengslum við Víetnamstríðið. Og þá staðreynd að þeir settu upp þessar gervibardaga, ekki bara til að fá heimamenn til að styðja ákveðinn frambjóðanda sem þeir vildu í kosningunum.

Þessi frambjóðandi myndi því berjast gegn hryðjuverkamönnum á svæðinu. Þeir myndu vinna. Og því myndi fólk augljóslega vilja kjósa þennan einstakling. En þeir voru líka að berjast í þessum gervibardögum sem leyniaðgerðir CIA í Víetnam kölluðu skemmtun og leikir. Svo, aftur, þetta er löng saga. Prouty gerir mjög gott starf við að útskýra ástandið í Víetnam sem algjöra gervibardaga, í grundvallaratriðum með því að réttlæta hvers vegna Bandaríkin þurftu að fara inn í Víetnam til að vernda heiminn gegn ógn sovésks kommúnisma, sem var bara bull.

Og Víetnam var ekki einu sinni land á þeim tíma. En þessir gervibardagar voru settir upp fyrir diplómata og jafnvel fyrir nýja CIA-forstjórann sem kom í stað Dulles til að reyna að réttlæta hvers vegna við þurftum að senda enn fleira fólk til Víetnam til að berjast gegn þessari mjög ógnvekjandi ógn sem greinilega yrði ekki haldið í skefjum innan Víetnam og myndi breiðast út um allt. Og já, það er mjög óþægilegt. Augljóslega var þetta að gerast á Filippseyjum, og svo var þetta þjálfaða fólk notað í Víetnam. Þetta er greinilega eitthvað sem hefur haldið áfram.

Það er engin ástæða til að ætla að þessir skemmtilegu leikir hafi ekki verið haldnir áfram til dagsins í dag þar sem okkur er stöðugt sagt frá þess konar ógnum. Þær eru alltaf fjarlægar ógnir. Við höfum þær aldrei svona nálægt okkur, yfirleitt, og ekki í langan tíma. Þess vegna verðum við að taka það sem fjölmiðlar segja okkur og það sem stjórnmálamenn og leyniþjónustur segja okkur. Og í sumum tilfellum trúa þessir einstaklingar sjálfir því sem þeir segja. Það er því áhyggjuefni að þetta var stig þess sem það sýnir, eins og við vorum að ræða áðan, hvernig þeir hafa tekið yfir frásögnina.

Þeir hafa tekið yfir stjórnina að því marki að ekkert lýðræðislegt ferli er til staðar. Og sem forseti, hvernig á maður að takast á við þetta ef leyniþjónusturnar eru að ljúga að manni? Hvernig á maður að vinna með þessum stofnunum, ekki aðeins að því að tryggja öryggi fólksins í eigin landi, heldur einnig öryggis samskipta við önnur lönd? Það er mjög auðvelt að fá mann til að styðja stríð við land. Byggt á fölskum upplýsingum frá þessum leyniþjónustum, og fólk ætti að minna á Írak, var Íraksstríðið hafið vegna falskra upplýsinga frá bresku leyniþjónustunni, sem MI6 sendi frá sér.

Jeff: Já, algerlega.

Cynthia: Dreifðu sögusögnum um að Saddam Hussein hefði kjarnorkuvopn. Írak var ólöglegt stríð, stríðsglæpur. Líbýa var líka í ólöglegu stríði, stríðsglæpi. Og þeir notuðu stríðssjóð Líbýu til að vopna hryðjuverkamennina sem börðust síðan gegn sýrlenska þjóðinni, sem hryðjuverkamenn í Sýrlandi. Og okkur var selt á Vesturlöndum að þetta væru frelsishetjur.

Jeff: Jájá.

Cynthia: Gegn einræði Assads.

Jeff: Já, ótrúlegt. Ég tók viðtal við Douglas Valentine og hann skrifaði frábæru bókina „CIA sem skipulagður glæpur“. Í viðtalinu sagði hann að CIA væri leyniher alþjóðlegs kapítalismans. Hann sagði að ef CIA yrði gripinn við að gera eitthvað, ef það yrði öldungadeildarfundur eða hvað sem er, þá segði CIA bara: „Ókei, við hættum því.“ Þeir tóku plötuna af herbergi 202 í Langley. Þeir fóru í herbergi 201. Þeir gáfu því nýtt nafn og héldu bara áfram. MKUltra og „Operation Mockingbird“ stjórnuðu fjölmiðlum og öllu þessu. Þeir hættu aldrei. Þeir héldu bara áfram að gera það. Og það er alls engin stjórn eftir kirkjuna. Munið þið eftir kirkjunefndinni og öllu því á áttunda áratugnum og ekkert breyttist. Þeir héldu bara áfram.

Cynthia: Og þetta er það sem hefur gerst með FBI líka, með Durham-skýrslunni. Durham-skýrslunni hefur verið gagnrýnt fyrir að vera einhvers konar hlutdræg árásaráætlun gegn FBI. En svo þurfti FBI sjálft að viðurkenna það árið 2019 með Horowitz-skýrslunni, þar sem þeir voru afhjúpaðir fyrir að fylgja ekki lögum með handtökuskipunum sínum í rannsókn á Hurricane Crossfire, sem var á kosningabaráttu Trumps í kosningunum 2016. Þeir voru ekki að fylgja lögum og voru gripnir við þetta.

Í Horowitz-skýrslunni stóð að þetta væri vegna vanhæfni og gáleysis, ekki pólitískrar hlutdrægni eða illvilja. En engu að síður voru þeir gripnir við að fylgja ekki lögunum. Og það var kallað eftir umbótum á FBI. Veistu hvað FBI er að segja? Já, við gerðum nokkrar breytingar árið 2019. Þannig að nú hefur Durham-skýrslan enga ástæðu til að biðja um umbætur vegna þess að við höfum þegar gert breytingarnar.

Jeff: Alveg eins og CIA.

Cynthia: Þeir eru stöðugt að elta fólk eins og Trump. Trump leiddi inn í kosningarnar 2024 þegar þeir voru þegar gripnir við að gera þetta ólöglega. Þeir halda áfram í Mar-a-Lago, öllu þessu. Og það er eins og, ó, nei, þetta er núna löglegt.

Jeff: Allt í lagi. Ég vissi aldrei af þessum gaur. Þú skrifaðir ítarlega um James Burnham sem föður nýíhaldsstefnunnar. Hann var einu sinni trotskíisti. Ég hef séð nöfn eins og Max Shachtman, Philip Selznick og Irving Kristol sem trúskiptingar trotskíista. Og þú nefndir Alan Weinstein, stofnanda CIA-samtakanna National Endowment for Democracy, sem við töluðum um rétt í þessu. Hvað er það við Trotskí sem gerir svona góða nýíhaldsmenn? Hann og félagar hans, auðvitað, á dögum Sovétríkjanna voru á launaskrá nasista og fasista í seinni heimsstyrjöldinni. Hver er tengingin milli Trotskís og trotskíista og þessarar alþjóðlegu heimsvaldastefnu og fasisma o.s.frv.? Vinsamlegast.

Cynthia: Já. Fyrir þá sem vilja ítarlegri frásögn af því hvernig Trotskí var á launaskrá nasista og fasista Japans, þá er verk Grovers Furr mjög gagnlegt í þessu. En ástæðan fyrir því er sú að Trotskí var ekki bara á launaskrá nasista og ítalskra fasista. Hann var reyndar, ég myndi ganga svo langt að segja að hann væri á launaskrá Lundúnaborgar og Wall Street og þjónaði háttsettum leyniþjónustumönnum ensk-amerískra njósna í leit að félagslegri heimsvaldastefnu. Og Trotskí hélt að hann myndi fá sinn bita af kökunni, eins og Hitler gerði.

Og það var greinilega aldrei ætlunin með leikmönnum eins og honum. Trotskí var greinilega hægt að eyða á ákveðnum tímapunkti. Burnham er mjög áhugaverð persóna til að rannsaka, til að sýna fram á hversu gegnsæ þessi dagskrá í raun er, því Burnham, sem varð liðsforingi, yfirliðsforingi Trotskíjs í Bandaríkjunum, stundaði upphaflega nám við Balliol í Oxford í Englandi. Og aftur nefnir Carroll Quigley þetta í bók sinni um anglo-ameríska stofnunina að Balliol hafi verið einn af miðpunktum hringborðs félagslegrar heimsvaldastefnu sem Joseph Chamberlain, Alfred Milner og Cecil Rhodes stóðu að.

Jeff: Cecil Rhodes, auðvitað.

Cynthia: Og sú staðreynd að hann lærði þar, Carroll Quigley nefnir réttilega, að þetta sé einn af miðstöðvum hringborðsráðstefnunnar undir stjórn Lloyd George og stofnunar friðarráðstefnunnar. Þetta eru allt hringborðsverk, ekki satt? Þjóðabandalagið og Konunglega alþjóðamálastofnunin mótuðu helst stefnuna á bak við Palestínu og Írland, og Indland, eins og það sem mótaði stefnu gagnvart þessum svæðum og var hluti af friðarsáttmála Þýskalands. Og rætur þess liggja aftur í Búastríðinu, sem ég þarf að vinna frekar að.

En þetta tengist alltaf Búastríðinu, þar á meðal MI6 og Cecil Rhodes, Churchill, allt þetta, þetta er allt í Búastríðinu. Svo Burnham er í raun af þessum skóla, ekki Trotskí. Hann var settur af stað, eins og maður gæti sagt, eins og umboðsmaður, til að nota Trotskí sem verkfæri. Og þess vegna var Burnham að reyna að skipuleggja kommúnista til að berjast ekki gegn nasistum, sem er greinilega útskýrt í bókinni. Hann var að reyna að hvetja kommúnista til að gera ekkert vegna þess að hann var að segja eitthvað eins og, jæja, bandamennirnir eru heimsvaldasinnarnir.

Og við erum ekki, við erum ekki fylgjandi heimsvaldastefnu. Og fasistar eru líka vondir, svo við viljum ekki berjast fyrir þá. Svo við ættum ekki að berjast fyrir neinu. Við ættum bara að halda okkur utan við þetta, sem er greinilega það sem hann var að reyna að gera til að spilla fyrir Stalínistum sem voru í raun að berjast gegn fasistunum. Og hann var greinilega á móti Stalínistum sérstaklega og var að reyna að ráða kommúnista sem vopn gegn Stalínistum innan Evrópu og einnig Bandaríkjanna.

Hann starfaði fyrir OSS sem ráðgjafi. Hann var síðar ráðinn í OPC hjá CIA. Burnham eftir að hann afneitar Trotskí, ekki satt? Innan fárra mánaða frá því að Trotskí var myrtur, afneitar Burnham Trotskí mjög fljótt. Hann er nú skuldbundinn Fabian Bertrand Russell, sem sýnir aftur hvar raunverulegar rætur hans liggja, algerlega í sjónarhóli sósíalískrar heimsvaldastefnu, og Burnham endar með því að vinna fyrir OPC. Hann styður Truman-kenninguna, aftur, sem er árásin á Stalín-kommúnista í Grikklandi. Dreifið napalmi á þetta fólk, allt sem þakklætisvott fyrir að sigra fasista og nasista. Og Burnham er faðir nýíhaldsstefnunnar.

Ástæðan fyrir því að svo margir af þessum nýíhaldsmönnum og svo margir af þessu fólki sem var staðfastur trotskíisti enda með því að verða, og hafa aldrei raunverulega skilgreint sig sem, kommúnista, er að þeir enda með því að verða ákafir stuðningsmenn McCarthy-sinna og styðja árásir á kommúnista. Margir þeirra vinna með Bertrand Russell-hópunum og John Dewey-hópunum, sem eru aftur eins konar félagsleg heimsvaldastefnur Fabiana. Og það er það sem nýíhaldsmenn eru. Þetta er í raun bara framlenging á þeirri stefnu sem er aftur í samræmi við bresk fasísk sjónarmið.

Jeff: Virkilega áhugavert. Á blaðsíðu 366 og þetta var alveg ótrúlegt. Í huga Burnhams væri loforð um sósíalisma gagnlegt, en aðeins sem yfirskin, bragð fyrir alræðiskerfi. Þetta skýrir hvers vegna svo margar fasistahreyfingar stimpla sig sem þjóðernissósíalista. Mér finnst þetta kaldhæðnislegt og sorglegt þar sem sósíalismi snýst allt um lýðræði frá botni upp og víðtæka samnýtingu Samveldisins, sem er andstæða fasisma, að ekki sé minnst á sósíalisma, faðmar réttindi minnihlutahópa og ættbálka, og fasismi er rótgróinn í einhvers konar yfirráðum arískra kynþátta eða, eins og þú segir, einhvers konar svindlara þarna úti sem ætlar að taka frelsi okkar. Hvað finnst þér?

Cynthia: Já, þeir voru aftur að nota sósíalisma sem brögð til að tala um ákveðna tegund af félagslegum umbótum eins og þær væru til hagsbóta fyrir almenning. Og þess vegna finnst mér mjög áhugavert að sósíalismi sé eins og ljótt orð í Bandaríkjunum. Það er oft sagt með fyrirlitningu, en þegar maður skoðar almennar heimspekilegar hliðar sósíalisma, þá er ekki rökrétt að það sé svona viðbrögð við því og ég held að við týnumst svolítið í ofureinföldun orða eða vörumerkjasetningu orðs sem er ekki endilega hvernig það er í raun notað í fyrsta lagi.

Svo, kapítalismi, sósíalismi, kommúnismi, ég meina, fólk notar kommúnisma eins og það sé allt eitt þegar greinilega er í umræðunni okkar að það eru til mismunandi gerðir af kommúnistum og það voru til dæmis Marx og Bakunin. Það voru til margir mismunandi Georges Sorel í hans útgáfu af marxisma, útgáfu Bertrands Russells af marxisma, útgáfa Burnhams af marxisma. Það eru til svo margar endurskoðanir af þessu. Svo fólk verður að vera meðvitað um það. Og Burnham, sem er faðir ný-íhaldsstefnunnar, er hluti af endurnýjun marxisma. Faðir ítalsks fasisma, að mestu leyti Georges Sorel, er líka endurnýjun marxisma. Fólk verður að átta sig á þessum undarlegu þversögnum sem virðast vera að reyna að eigna sér hluti og endurnefna þá.

Svo sósíalismi var þá settur undir þessa hugmynd um þjóðernissósíalisma, sem aftur er félagsleg heimsvaldasjónarmið að ljúga að fólkinu og segja að við þurfum þessar félagslegu umbætur til hagsbóta fyrir fólkið þegar það var aldrei til hagsbóta fyrir fólkið. En þeir eru að ljúga. Og þetta er aftur munurinn á New Deal eftir John Maynard eftir Keynes og New Deal eftir Roosevelt. Og Keynes átti reyndar formála í sinni, ég man ekki hvaða bók það er núna. Ég á upplýsingarnar í minni bók. Hann gaf út eina af bókum sínum í Þýskalandi á nasistatímanum þar sem hann segir í formálanum: Ég held að hugmyndir mínar um efnahagskerfi verði betur tekið í alræðiskerfi en í lýðræðiskerfi.

Það er því mjög ljóst, þú veist hvað þetta er ef þú horfir fram hjá einföldun orða, og eins og Stalín sjálfur sagði, ég get unnið með iðnaðarkapítalistunum. Þannig að, sú tegund kapítalista sem þú hafðir undir Roosevelt, til dæmis í Bandaríkjunum, ég get ekki unnið með lénskaparkapítalistunum, sem er það sem hann var að tala um, vörumerkið í Evrópu, sem aftur er þessi hugmynd Þjóðabandalagsins um fólkið, fólkið er í raun nautgripir. Svo þessi orð eru mjög ruglingsleg og of einfölduð, held ég, meðal meðalmannsins. Og þau koma mjög auðveldlega upp eins og, ó, Kína, Kína í dag hlýtur að vera slæmt vegna þess að það hefur ekki gefist upp á orðinu kommúnismi.

En ef þú skoðar hvernig Kína skipuleggur sig sem land, þá er það í raun, eins og þú nefndir nú þegar, lýðræðislegra en kerfið í Bandaríkjunum, þar sem fólki finnst það aðeins hafa eitthvað að segja á kosningatímum, sem, reyndar, er ekki einu sinni eitthvað að segja lengur. Kosningarnar eru ekki lengur eins frjálsar. En fólk í Kína er í raun hlustað á þegar það kvartar yfir mjög ákveðnum hlutum í samfélaginu sínu. Ef það er ekki ánægt með hluti, þá bregst landið við í samræmi við það. Til dæmis, Japan hafði líka þetta kerfi í hagkerfi sínu þar sem það var skilið.

Það er í raun alveg fáránlegt að hugsa til þess að við ætlum að gera gríðarlegar breytingar á efnahagsuppbyggingu lands þar sem forseti gæti verið við völd í fjögur ár á móti öðrum forseta sem gæti verið við völd og þú ætlar að gera gríðarlegar endurbætur. Það ættu að vera til staðar ákveðnar tegundir verndar. Og ég er ekki að segja að það sé til staðar sú tegund verndar sem leyniþjónusturnar hafa misnotað. Það ætti alltaf að vera hægt að gera umbætur og breytingar. En það verður líka að vera til staðar vernd gegn því að efnahagskerfið rýrni, sem gerðist í Bandaríkjunum með því að fella Glass-Steagall, Greenspan og Volcker. Þetta var að koma með afleiður, falsa markaðinn, fjármálamarkaðinn.

Jeff: Fjármálavæðing hagkerfisins.

Cynthia: Já. Og eins og, Bandaríkin voru gjörsamlega af-iðnvædd. Og já, Kína var ódýrt vinnuafl þess, en Kína var ekki það sem stal bandarískum störfum. Það voru Volcker og Greenspan sem lögðu niður þessi störf. Það eru Volcker og Greenspan og fleiri sem bera ábyrgð á því að Detroit er nú eins og fáránlegt gettó og var áður eins og iðnaðarmiðstöð landsins. Svo, aftur, Kína er mjög einbeitt á þennan iðnaðarhagkvæmni. Þeir hafa dregið úr fátækt í landi sínu nánast alls staðar á þessum tímapunkti, sem er gríðarlegur árangur á stuttum tíma.

Og þeir eru nú að einbeita sér að velmegun fyrir fólkið. Og þeir hafa ekki gert það mjög ljóst fyrir alla sem nenna að hlusta að hugmynd þeirra um jafnrétti snýst um jöfn tækifæri. Þetta snýst ekki um þessa hugmynd um kommúnisma þar sem allir þurfa að hafa sitt eigið. Það er ekkert til sem heitir að fá meira greitt fyrir það framlag sem maður leggur af mörkum og þess háttar. Þeir starfa ekki þannig í þeirra landi. Þú ert valinn út frá verðleikum og þeir hafa í raun miklu strangari aðferðir til að meta hvort þú hafir verðleika í ákveðnar ábyrgðarstöður. Og ef þú misnotar vald sem stofnun eða sem einstaklingur sem hefur mikið vald, eins og eigandi Alibaba, Jack...

Jeff: Jack Ma.

Cynthia: Ástæðan fyrir því að Jack Ma var lækkaður um nokkur þrep var sú að hann gagnrýndi kínversku ríkisstjórnina og efnahagskerfið í tilefni Alþjóðaefnahagsráðsins til að gefa fólki samhengi við hvers konar gagnrýni það var. Þannig að þeir vita að við kvörtum hér yfir því að stórfyrirtæki í tæknigeiranum hafi alltof mikil völd í Kína. Það var það sem þeir gerðu við Jack Ma, sem var einn af þessum stóru tæknimönnum sem misnotaði þetta vald gegn fólkinu. Það var ekki í neinum hag fólksins.

Fólk heyrir bara orðið kommúnisti um Kína og nennir ekki að skoða hvernig landið er rekið, sem er í raun mjög lýðræðislegt og mjög velferðarvænt fyrir fólkið. Það lítur ekki á þá eins og maura til að þjóna eins og köldu steinsteypuríki, eins og að horfa á myndir af Kína. Það er rólegt, það er fallegra en Bandaríkin. Bandaríkin óska þess að þau hefðu borgir eins fallegar og Kína á þessum tímapunkti. Þannig að þessi orð, maður verður að vera mjög varkár og að lokum, ég held, vona að þau hafi orðið ljós í þessari umræðu.

Alræðiskerfið sem hefur tekið yfir Bandaríkin er ekki hugmynd Stalíns eða Maós sem hefur verið dælt upp áratugum saman af vesalings- og alræðiskerfi kommúnista. Það er fasísk bresk tegund af alræðiskerfi sem hefur tekið yfir Bandaríkin. Þess vegna fóru Bandaríkin inn í Íraksstríðið og héldu síðan áfram í 20 ár plús samfellda hernað. Þegar Bandaríkjamenn gerðu sér fyrst grein fyrir því að Víetnamstríðið var mistök, þurftu þeir 9. september til að endurvekja þessa tegund af heimsvaldastefnu innan bandaríska þjóðarinnar.

Jeff: Já, algjörlega. Hér er frábært tilvitnun.

Nútímaríkið er áróðursvél sem í raun býr til kreppur og fullyrðir að vera eina tækið sem getur tekist á við þær á áhrifaríkan hátt.

Eftir einhvern herramann að nafni Christopher Lasch. Og athugasemd mín var þegar ég sá að þetta er, með öðrum orðum, eins og falskt fánar. En eru þetta bara nútímaríki? Það er skilið að Neró keisari hafi vísvitandi kveikt í fræga eldinum í Róm til að rýma til fyrir stórhöll sína og síðan kennt kristnum mönnum um sem afsökun til að myrða nokkur þúsund þeirra. Svo, hversu lengi heldurðu að þessir falsku fánar hafi verið í gangi?

Cynthia: Í mjög langan tíma. Og samt er dæmið þitt um Neró gott dæmi um það. Þess vegna þurfa menn að átta sig á því að fólkið, mikilvægi þess að vera upplýst, er mjög mikilvægt. Þess vegna eru falskar flagganir vegna þess að það þarf ákveðinn stuðning frá fólkinu. Fólkið verður fúslega að sætta sig við þrældóm sinn. Þess vegna stimplaði nasistar félagslegar umbætur í þágu fólksins. Þeir sköpuðu efnahagskreppurnar í Þýskalandi með Versalasamningnum og stimpluðu síðan lausnina sem fasisma.

Það var líka kreppan mikla í Bandaríkjunum sem var fyrirsjáanleg að myndi endurtaka sig. Hún leiddi einnig til öfgafullra samfélagsumbóta af þeirri gerð fasisma, sem Roosevelt var sem betur fer viðstaddur til að takast á við. Þannig að fólk verður að átta sig á því að það er svo mikilvægt að vera upplýst því það leggur svo mikla áherslu á hvað fólk hugsar. Og 9. september er aftur mjög gott dæmi um eitthvað sem gerðist til að réttlæta óréttlætanlegt stríð gegn stórum hluta heimsins til að lama að lokum undirheima Rússlands og Kína.

Þetta var eins konar kreppuástand. Þeir tala um kreppuástandið, ógnina frá Mið-Austurlöndum, íslamska öfgahyggju og svo framvegis. Þeir sköpuðu þessa öfgahyggju, sem kemur einnig fram í bók minni, það er breska leyniþjónustan, Sykes-Picot, sem skar upp Mið-Austurlönd á þann hátt sem þeir vildu. Og svo voru það þeir sem fjármögnuðu wahhabisma, Múslímabræðralagið. Her Egyptalands var þjálfaður af Otto Skorzeny, nasistameistara Gladio-samtakanna. Það voru líka hermenn í Palestínu og Ísrael sem voru þjálfaðir með fasískum aðferðum nasista Mussolini.

Þetta hefur allt verið uppspuni. Ekkert í líkingu við það sem okkur hefur verið sagt að sé að ógnirnar séu lífrænar. Jafnvel ef litið er á tegundir innlendra hryðjuverka, þá hefur FBI verið tengt við umfang gildrunnar í flestum innlendum hryðjuverkamálum. Í Bandaríkjunum var gerð rannsókn við Fordham-háskóla á þessu. Þeir voru bendlaðir við flest af þessu á stigi gildrunnar, þar sem þeir koma með áætlunina. Þeir ráða fólk. Þeir útvega efnið eins og þeir væru að samhæfa allt saman.

Þetta væri greinilega ekki til án þeirra. Og svo áttar maður sig líka á því að fólk eins og Charles Manson eða Unabomber eru vörur frá MKUltra. Svo margt af því sem hefur hrætt okkur í heiminum sem við búum í hefur ekki verið náttúrulegt. Við höfum verið login að því að segja að náttúruleg leið okkar til að vera ofbeldisfull sé í grundvallaratriðum að heyja stríð um takmarkaðar auðlindir og allt þetta. Þetta er ekki viðhorf almennings. Þetta er ekki einu sinni viðhorf almenningsleiðtoganna, eins og við sáum greinilega með náttúrulegu bandalögin sem voru að eiga sér stað milli Bandaríkjanna, Þýskalands, Rússlands, Kína og Japans.

Vá. Þetta er bandalag sama sjónarmiðs efnahagskerfisins, sem er sjónarmið um fólk laust við heimsveldi. Þetta var það sem var að gerast náttúrulega og var sniðgengið með tilbúnu stríði sem enginn getur enn þann dag í dag réttlætt af hverju Fyrri heimsstyrjöldin átti sér stað. Svo það er mjög, held ég, dapurlegur sannleikur, en það er líka dásamlegur sannleikur vegna þess að við erum ekki það sem okkur hefur verið sagt, sem er þessi mjög neikvæða hlutur sem er næstum því dæmdur til sjálfsútrýmingar. Við erum í raun mjög jákvæður hlutur.

Og það sem er dapurlegt núna er að Rússland og Kína eru fulltrúar þessarar sýndar. Og við erum blind á hana vegna þess að við erum orðin svo kaldhæðin í heiminum okkar vegna þess að við erum stjórnuð af okkar eigin huga, andlega fangelsuð af þessu alræðiskerfi. Við hugsum út frá sjónarhóli þessa breska alræðiskerfis, vegna menntakerfisins sem við höfum verið að innleiða á okkur. Við höfum ekki rétta skilning á sögunni. Við höfum ekki rétta skilning á hagfræði eða hvað er sönn stjórnmálamennska.

Jeff: Cynthia, þetta hefur verið frábær umræða. Og áður en við skrifum niður, hvað ertu með í vinnslu? Ég veit að þetta er fyrsta bókin af tveimur, skil ég. Þú og Matt eruð alveg eins og próteinar. Ég meina, þið voruð alveg próteinar í framleiðni ykkar. En segðu okkur frá nokkrum hlutum sem þú ert að vinna að sem þér finnst spennandi.

Cynthia: Jæja, við erum líka að vinna í myndbandaseríu núna.

Jeff: Já, frábært með Kína.

Cynthia: Hver er óvinur þinn? Og já, það er verið að einbeita sér aftur að þessu, þessum ákafa sem er að ná mjög hættulegu stigi í Bandaríkjunum að kenna annað hvort Rússlandi eða Kína um vandamálin innanlands, sem er ekki uppspretta vandamálanna. Svo við erum að gera myndbandaseríu um það. Og við ætlum líka að gera fyrstu myndbandaseríuna okkar fyrir Rising Tide Foundation, sem mun fjalla um orkukreppuna og hver er raunveruleg orkuhagfræði og raunveruleg notkun orku, og hvers vegna þessi tilbúna orkukreppa hefur verið búin til, sem er aftur, til að svipta fólk völdum og gera það auðveldara að hneppa í þrældóm.

Jeff: Já, allt í lagi. Jæja, það er alltaf gaman að tala við þig og Matt og vinna saman. Og Cynthia og Matt eru meðlimir í China Writers Group sem er nokkuð áhugaverð samruni ólíkra hugmynda. Svo, allavega, ég ætla að halda þessari bók á loft aftur, kaupa hana og fara á Amazon. Hún kostaði mig 20 evrur og ég borgaði ekki einu sinni sendingarkostnað. Heimsveldið þar sem svarta sólin settist aldreiÞað eru fasistatákn fyrir ofan. Og svo eru það Anglósaxar fyrir neðan, Fæðing alþjóðlegs fasisma og ensk-amerískrar utanríkisstefnu, Eftir Cynthiu Chung. Allir að lesa þetta. Ég var heilluð og lærði svo mikið. Þakka þér kærlega fyrir að vera í þættinum í kvöld. Cynthia, ég mun örugglega birta þetta eins fljótt og ég get. Allt í lagi.

Cynthia: Þakka þér kærlega fyrir, Jeff. Það var svo ánægjulegt.

Jeff: A Búddaslaufa frá ströndum Normandí. Og ég á búddaarmböndin mín. Svo, tíbetsk búddaarmbönd mín. Svo, allavega, gætið ykkar og við höldum sambandi. Allt í lagi.

Cynthia: Fyrir viss.

Jeff: Bæ bæ.

# # #

Gerið ykkur sjálfum, vinum ykkar, fjölskyldu og samstarfsmönnum greiða og verið viss um að þið séuð öll kínversk klár: 

Google rafbækur (Epub) og hljóðbækur:

44 daga bakpokaferðalag í Kína: Miðríkið á 21. öldinni, með Bandaríkin, Evrópu og örlög heimsins í speglinum. https://play.google.com/store/books/details?id=YBKHEAAAQBAJ

https://play.google.com/store/audiobooks/details?id=AQAAAECCkQXRlM

Kína rís upp: Kapítalískir vegir, sósíalískir áfangastaðir https://play.google.com/store/books/details?id=YNmLEAAAQBAJ

https://play.google.com/store/audiobooks/details?id=AQAAAECCfHo86M

STÓRA RAUÐA BÓKIN UM KÍNA: Kínversk saga, menning og bylting

https://play.google.com/store/books/details?id=6Wl4EAAAQBAJ

https://play.google.com/store/audiobooks/details?id=AQAAAECCfHo86M

Prentaðar bækur og rafbækur frá Amazon (Kindle):

44 daga bakpokaferðalag í Kína: Miðríkið á 21. öldinni, með Bandaríkin, Evrópu og örlög heimsins í speglinum.

https://www.amazon.com/gp/product/1484939999/

Kína rís upp: Kapítalískir vegir, sósíalískir áfangastaðir

https://www.amazon.com/China-Rising-Capitalist-Socialist-Destinations/dp/0996487042

STÓRA RAUÐA BÓKIN UM KÍNA: Kínversk saga, menning og bylting

https://www.amazon.com/BIG-Red-Book-China/dp/1673322719/

Höfundasíða:

https://www.amazon.com/Mr.-Jeff-J.-Brown/e/B00TX0TDDI

Lof fyrir Kína-þríleikinn:

https://radiosinoland.com/2018/06/30/praise-for-the-china-trilogy-the-votes-are-in-it-r-o-c-k-s-what-are-you-waiting-for/

 

Hvers vegna og hvernig Kína virkar: Með spegli á okkar eigin sögu

---

Lestu það á þínu tungumáli • Lealo en su idioma • Lisez-le dans votre langue • Lies es in deniner Sprache • Прочитайте это на вашем языке • 用你的语言阅读

---

 

Wechat hópur: leitaðu að símanúmerinu +8619806711824 eða auðkenninu mínu, Mr_Professor_Brown, vinarbeiðni og biddu Jeff um að ganga í Wechat hópinn China Rising Radio Sinoland. Hann mun bæta þér við sem meðlim svo þú getir tekið þátt í umræðunni.

Podcast: Spila í nýjum glugga | Eyðublað

Áskrift: RSS