NÚ Á 22 MISMUNANDI TUNGUMÁLUM. SMELLTU Á FLIPAN „ÞÝÐA“ NEÐRA Í VINSTRA HORNINU TIL AÐ FINNA ÞITT!
Eftir Jeff J. Brown
Myndin að ofan: Fáni Sovétríkjanna vinstra megin og Rússland hægra megin. Þetta er ótrúleg siðmenning, ótrúleg saga að segja.
Hérna, það tekur bara smá stund…
Sextán ár á götunni, að búa og vinna með kínversku fólki, Jeff
Brighteon myndbandsrás: https://www.brighteon.com/channels/jeffjbrown
MIKILVÆG TILKYNNING: tæknifasismi er þegar kominn! Ég hef verið fjarlægður af samfélagsmiðlum af StumbleUpon (nú Mix) og Reddit. Ég er mjög ritskoðaður af Facebook, Twitter og YouTube. Það er bara tímaspursmál hvenær þeir fjarlægja mig líka af samfélagsmiðlum. Vinsamlegast byrjið að nota Brighteon fyrir myndböndin mín og hafið samband við mig í gegnum aðra samfélagsmiðla sem eru taldir upp hér að neðan, sérstaklega VK, Telegram, Parler og WeChat, sem eru ekki hluti af stóru áróðursvél Vesturlanda fyrir stórmiðla (BLPM).
Athugið áður en byrjað er. Ég býð frú Irinu Crutcher Boyko velkomna til... China Rising Radio SinolandSkilningur hennar og djúp þekking á sovéskri og rússneskri sögu gerir hana að skyldulesningu. Vegna mikils áhuga á þessum efnum gekk hún til liðs við mig. Kínverski rithöfundahópurinn í júní 2021. Það hefur verið mér algjör ánægja, svo mikið að ég vil deila skrifum hennar með China Rising Radio Sinoland aðdáandi, svo þú getir líka lært. Hlaupabloggið hér að neðan hefur nýjasta framlagið til að byrja með, og niður.
Sérhæfing Irinu er að texta sovéskar og rússneskar kvikmyndir, myndbönd, lög og teiknimyndir yfir á ensku. Hér eru frábæru rásirnar hennar. Ég vona að þú gerist áskrifandi, eins og ég.
https://odysee.com/@IrinaBoykoCrutcher:5
https://www.youtube.com/channel/UCumYAtpVN7-xqJrU1KRU7ug/videos
Hlaupablogg
Númerað frá fyrsta neðst til þess nýjasta efst.
Bætt við daglega, svo kíkið reglulega á…
[Til mín nota]:
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Flott! Útskýrir hvernig á að þýða hvaða síðu sem er yfir á hvaða tungumál sem þú vilt. Jafnvel án frönsku sýna myndirnar þér leiðina: https://youtu.be/r0-bTUgxoTQ
+++++++++++++++++++++++++++++++++
449-Það kemur í ljós að þetta myndband sýnir fram á umburðarleysi mitt gagnvart hvítum Bandaríkjamönnum.
Þetta skrifaði einn af þeim áhorfendum sem horfðu á þetta á rásinni minni á Odysee til mín. Hann lýsti þeirri ósk að Odysee myndi gera við rásina mína á sama hátt og YouTube gerir. Það er að segja, það er fólk sem móðgast af sögulegum staðreyndum og vill því ekki vita af þeim.
https://odysee.com/@IrinaBoykoCrutcher:5/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%8B:1
Það kemur í ljós að þetta myndband sýnir fram á umburðarleysi mitt gagnvart hvítum Bandaríkjamönnum. Þetta skrifaði einn af þeim áhorfendum sem horfðu á það á rásinni minni á Odysee til mín. Hann lýsti þeirri ósk að Odysee myndi gera við rásina mína á sama hátt og YouTube gerir. Það er að segja, það er fólk sem móðgast af sögulegum staðreyndum og vill því ekki vita af þeim.
Irina
Irina,
Alexandre Dumas var svartur. Hann er mest seldi skáldsagnahöfundur sögunnar.
Jósefína, eiginkona Napóleons, var einnig svört og hafði mikil áhrif á líf hans.
Barracks O'Bomba er hálfur svartur og er stríðsglæpamaður sem fremur þjóðarmorð.
Jeff
Irina,
Skoðun eins manns á verkum þínum er jafn dyggðug og skoðun eins manns á Trump eða Stalín eða Mao eða Reagan ... vandamálið er vald sem ráðandi stéttir beita yfir stórum hópum meðvitundar sem getur leitt til þess að annars hugsi fólk gefst upp í bull um hvort Kristur hafi verið svartur, samkynhneigður eða trans til að styrkja rök fyrir lýðræði? Eða fáfræði til að fjarlægja okkur frá hnattrænu lýðræði og hjálpræði mannkynsins með því að útrýma kapítalisma og ekki einfaldlega bera saman ritningargreinar eða túlkanir á fornum goðafræði ...
FS
Jeff,
Maðurinn var æfur yfir því að Rússar gerðu ekki svarta menn að þrælum. Hann sagði að með því að gera það hefði ég móðgað hvíta Bandaríkjamenn, því það væri ekkert Evrópuríki sem ekki tæki þátt í þrælahaldi. Almennt séð voru Afríkubúar fyrstir til að gera hver annan að þrælum. Bandaríkjamenn sjálfir gerðu engan að þrælum. Ég minnti hann á forfeður Kamölu Harris. Og ég fékk strax ásökun um umburðarleysi. Og þar sem ég er ekki umburðarlyndur hef ég engan rétt til að birta neinar upplýsingar á almannafæri. Og almennt séð efast hann um að ég sé Bandaríkjamaður (hvers vegna fékk hann þær? Ég er ekki heldur Bandaríkjamaður).
Irina
448 - Rússar verða alltaf Rússar: Cheburashka lamaði útvarpið í Bandaríkjunum.
https://dzen.ru/a/ZKhUew09bGIH3qa0
(https://translate.yandex.com/translate)
447-Dauði í erlendum skriðdreka. Hvers vegna urðu íbúar Rússlands samúðarfullir með deyjandi hermönnum Úkraínuhersins?
https://dzen.ru/a/ZJBJupunUWRG04uq
(https://translate.yandex.com/translate)
446-Saga rússneskrar nýsköpunar-OÁ þessum sögulega degi, 9. maí, vertu með mér í rólegri gönguferð um sögu rússneskra afreka.
https://simplicius76.substack.com/p/a-history-of-russian-innovation
445 - Þann 9. apríl 1957 sýndi sovéski útvarpsverkfræðingurinn Leonid Kupriyanovich fram á fyrsta flytjanlega farsímann.
(https://translate.yandex.com/translate)
444 - Fyrsti örbylgjuofninn var fundinn upp í Sovétríkjunum árið 1941, rétt fyrir síðari heimsstyrjöldina.
https://dzen.ru/a/XTBmU-bLmwCt9nSk
(https://translate.yandex.com/translate)
443-Hver er fyrstur? Vísindamenn gætu flutt fólk til annarra landa.
https://proza.ru/diary/severinapolar/2016-04-28
(https://translate.yandex.com/translate)
442 - Hvernig sovéskur vísindamaður skapaði internetið undir stjórn Krústsjovs
(https://translate.yandex.com/translate)
441-Nú spilar Rússland við PMC „Wagner“: Vesturlöndin hrylltu sig.
https://dzen.ru/a/ZJskg-iPWzQDs3vD
(https://translate.yandex.com/translate)
440-Zelensky hóf hræðilega tilraun: Rússland gæti misst tölulegan yfirburð óvinarins.
https://dzen.ru/a/ZJngnGbsOGD8Zpue
(https://translate.yandex.com/translate)
439- „Uppreisnarmenn hálshöggnir, hvatamenn handteknir“? Og þetta er ekki Prigozhin
https://dzen.ru/a/ZJmY5mEu5ERzo4ZY
(https://translate.yandex.com/translate)
438 - Einkarekinn rússneskur her hefur komið sér fyrir í hjarta Evrópu. Hvað er hann að bíða eftir og hverjar eru raunverulegar afleiðingar uppreisnarinnar?
(https://translate.yandex.com/translate)
437 - Hvernig rússneskir leyniskyttur deildu „brauðinu“ með fólkinu og hvað vita víglínurnar um komandi gagnsókn úkraínska hersins?
(https://translate.yandex.com/translate)
436 - Rússneskar kvikmyndir
Hér þýddi CTB kvikmyndafyrirtækið kvikmyndir sínar,
https://www.youtube.com/watch?v=DmZVVA-X6wQ&list=PLUqXLVIhFhqRcqhBT5bFUxw7nDyYQz9-G
Í þessu safni er einnig að finna kvikmyndir með þýðingu,
https://www.youtube.com/playlist?list=PLAP2JOtWq9Elflo6C44NqhVA_bt6qCZyJ
Undanfarið hefur Mosfilm-kvikmyndaverið verið að þýða kvikmyndir sínar af krafti. StarMedia er einnig með YouTube-rás með þýddum kvikmyndum,
https://www.youtube.com/watch?v=Qbt-MRClgRw&
list=PL4dWJMOQ_a1QGyST4T_AfTgRng6owTwb8
https://www.youtube.com/watch?v=mz9gjJgXYvk&list=PLzb7Zhxq-W8Fon6jV-qwm3F1VTxxrv-Kj
435-Eftirlifendur í Artemovsk töluðu: Úkraína stal börnum okkar og málaliðar, sem skemmtu sér, skutu á fólk.
(https://translate.yandex.com/translate)
434-„Englaleg“ veiði á börnum. Þar sem Kíev flytur börn með valdi út úr Donbass.
https://dzen.ru/a/ZDZ8V3T4MEPzFW3F
(https://translate.yandex.com/translate)
433-Böðulsskólinn stendur yfir í sjö ár: 80 milljónir dala fyrir geðveikra sálfræðinga
https://dzen.ru/a/ZDZPUGtBc1A4vZjv
(https://translate.yandex.com/translate)
432-Útlendingar brutu staðalímyndir þegar þeir töluðu við alvöru Rússa
https://dzen.ru/a/YlV9v4SFUCqT7RRu
(https://translate.yandex.com/translate)
431-Fólk gat það ekki
https://dzen.ru/a/ZCFyB0k9vTgB2dZK
(https://translate.yandex.com/translate)
Grimmdarverk refsinganna á hernumdu svæðunum ganga gegn mannlegri skynsemi. Khatyn, sem var eyðilagt fyrir 80 árum, er aðeins einn atburður, annars staðar var allt miklu verra. Það voru þúsundir Khatyn-manna í Hvíta-Rússlandi.
Ég las mikið um grimmdarverk þýsku fasistanna á stríðsárunum. En þegar ég las þessa grein grét ég. Og þeir halda að þetta geti nokkurn tímann verið gleymt? Ef Rússar hefðu framið slík grimmdarverk við þá, þá væri minni þeirra ekki svo stutt.
Irina
Samstarfsaðili efnisins – vefgáttin „Saman við Rússland“
430 - Úr „úran“-skeljum mun Úkraína breytast í óbyggt tungl: Hvers konar skotfæri er þetta og hvers vegna eru þau svona hræðileg?
(https://translate.yandex.com/translate)
429-Alþjóðleg fangabúðir: Hinn hræðilegi sannleikur um bóluefni og bandarískar líffræðilegar rannsóknarstofur hefur verið afhjúpaður.
(https://translate.yandex.com/translate)
428-Hvað ertu að gera við mig, ég er á lífi, ég vil lifa!
https://dzen.ru/a/Y_J8EEgC7HADJDJT
(https://translate.yandex.com/translate)
427-„Bjargið sálum okkar“: Milljón Bandaríkjamanna dreymir um að flytja til Rússlands
(https://translate.yandex.com/translate)
426-Hvað átti Hitler við með „lokalausn gyðingaspurningarinnar“?
https://dzen.ru/a/Y-c3vHdUkgWXO-Th
(https://translate.yandex.com/translate)
425-Lyktin yfir borginni. Hvers konar líkbrennslustöðvar eru í höfninni í Nikolaev og hvers vegna eru þær?
https://dzen.ru/a/Y-ZLdtgHYxjBEwoC
(https://translate.yandex.com/translate)
424 - Rússneska varnarmálaráðuneytið lagði fram sönnunargögn um þátttöku varnarmálaráðuneytisins í stofnun COVID-19 faraldursins.
(https://translate.yandex.com/translate)
423 - Annað viðtalið við Pétur Tolstoj í franska sjónvarpinu.
https://www.youtube.com/watch?v=fwXZ4LKwudo
Munurinn á hugarfari er einfaldlega ótrúlegur. Eða er það mismunandi menntunarstig?
Irina
422-Hitler kom með hugmyndina að Evrópusambandinu árið 1943. En hrasaði um Stalíngrad. Hvers vegna er sérsveitin í Úkraínu svona lík bardaganum við Þriðja ríkið og „bandalag“ þess?
https://www.kp.ru/daily/27460/4715132/
(https://translate.yandex.com/translate)
Irina,
Það er synd að langflestir vilja ekki breyta því aftur í Stalíngrad ... í því sem virðist vera hrein leti. Dýrt og tilgangslaust? Til að minna rússnesku þjóðina að eilífu á dýrðlega fortíð sína og heiðra milljónirnar sem létust þar? Talan ætti að vera 21+21+11+ 53+26+89% ætti að vera hlutfallið sem vill að það verði breytt aftur í nafn leiðtogans sem leyfir jafnvel fólki að búa þar núna. Ef það hefði ekki verið fyrir Stalín og sovésku hermennina, þá væri ekki einu sinni borg til. Og flestir þeirra væru ekki einu sinni á lífi.
Eric
Eric,
Ég get talið mig vera afkomanda forfeðra minna, afa og ömmu föður míns í föðurætt, sem bjuggu í Stalíngrad. Móðir föður míns bjó og lærði í Moskvu, og faðir minn heimsótti ættingja í Stalíngrad. Móðir hans náði naumlega að koma honum út úr borginni með rýmingunni. Svo ef einhver hefur áhuga á skoðun minni, þá mun ég kjósa að nafnið Stalín verði endurreist í borginni.
Irina
421-Viðtal við Pjotr Tolstoj (afkomanda rússneska rithöfundarins Leo Tolstoj), varaforseta ríkisdúmunnar, gefið frönsku sjónvarpsstöðinni BFMTV.
https://www.youtube.com/watch?v=A3PsqS7E6K0
Þetta er fullkomið dæmi um klassíska rússneska menntun.
Irina
420-Bannað á YouTube! Heimildarmynd um Red Project
https://rumble.com/v26iaps-the-red-project-documentary-by-dmitry-kiselev-english-subtitles.html
YouTube rásin mín hefur þegar verið bönnuð
Irina
419-„Úkraínumenn réðust á hús okkar með skriðdrekum“: Hvernig Rússland frelsaði Soledar og hvað heimamenn segja um það.
(https://translate.yandex.com/translate)
418 - Þeir flytja völdin með erfðum og „dráttar“ úrslit kosninganna: allt sem tengist stjórnmálum í Eystrasaltsríkjunum kemur í ljós.
(https://translate.yandex.com/translate)
417-„Kjötkvörn“ fyrir her Úkraínu og 300 kílómetrar af saltgöngum sem skriðdrekinn mun fara í gegnum: Hvað mun Rússland fá út úr frelsun Soledar?
(https://translate.yandex.com/translate)
416-Sannleikurinn um yfirvofandi árás Úkraínu á Rússland var afhjúpaður: leynileg skjöl voru birt. Prag byrjaði að styðja hann löngu fyrir upphaf rússnesku NWO.
(https://translate.yandex.com/translate)
415-Hvað olli kúguninni árið 1937? Hvernig hélt Stalín fast í landið en gafst upp fyrir flokksmönnum?
https://dzen.ru/a/Y7bTAlHuW0Yfs0Jm
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Kæra Irina,
Fyrir nokkrum árum las ég bók eftir tvo Bandaríkjamenn, Albert Kahn og Michael Sayers, með formála eftir þekktan öldungadeildarþingmann, skrifaða árið 1946. Samsærið mikla gegn Rússlandi, sem fjallar um þetta.
Einnig sýndi bókin og kvikmyndin Mission to Moscow að sendiherra Bandaríkjanna í Sovétríkjunum á þeim tíma, menntaður lögfræðingur, sótti réttarhöldin og var sannfærður um sekt Trotskís og samsæri við Þýskaland og Japan, ásamt samsærismönnum hans.
Þetta er bara enn eitt dæmið um kröfur Vesturlandabúa gegn Rússlandi/Sovétríkjunum, þegar Bandaríkin sjálf hafa ofsótt pólitíska andófsmenn í tvær aldir. Og jafnvel núna eru þar flestir fangar í heiminum.
Með kveðju, Eiríkur
414-NATO kom sprengju fyrir í miðri Evrópu: Þar sem hún mun blossa upp eftir að Úkraína
(https://translate.yandex.com/translate)
413-Sergei Lavrov sendi Úkraínu og Vesturlöndum viðvörun: „Það er betra að gera það sem er rétt“
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Eins og venjulega hljómar hann eins og vitsmunalegur risi í samanburði við morðóðu fávitana sem stjórna Bandaríkjunum og vestræna fanga þeirra.
Frank
412-„Fólk okkar, land okkar, sannleikur okkar“: Varaformaður öryggisráðs Rússneska sambandsríkisins, Dmitry Medvedev – um niðurstöður ársins 2022, sem breyttu heimsskipaninni.
https://rg.ru/2022/12/25/nashi-liudi-nasha-zemlia-nasha-pravda.html?ysclid=lc54mb4ru3786497132
(https://translate.yandex.com/translate)
411-Hvers vegna krefjast svartir Bandaríkjamenn þess að þessi sovéska teiknimynd verði „aflýst“?
https://dzen.ru/a/Y4cOZmDD1FvXReEp
(https://translate.yandex.com/translate)
410 - Kærastinn minn er engill, jóla gamanmynd, enskur texti
https://www.youtube.com/watch?v=W4UnyRC5Ch8
409-„Ferðataska. Stöð. Steppa“: Sköpun nýrrar þjóðar í Kasakstan
https://dzen.ru/a/Y6cNrN1VZx3sUg_d
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Irina,
Þetta hefur verið mistök Rússa allan tímann, jafnvel allt til átta ára töfarinnar á að losna við nasista í Úkraínu og SMO sjálfa, sem fór inn með aðeins þriðjung af hermönnum sínum til að berjast og sigra.
Nú lýsa þeir hægum framgangi Rússlands sem „slitstríð“ án þess að taka eftir því að það er Rússland sem er verið að „slitna niður“ og Kasakstan næst á listanum yfir þá sem eru að blæða Rússland. En guð forði, Rússland ætti að gæta eigin hagsmuna og leyfa í staðinn öðru fyrrverandi Sovétlýðveldi að hrörna. Núverandi leiðtogar kenna Lenín um að leyfa þjóðernum að hafa sína eigin sjálfsmynd, en þessi staða er miklu verri og ógnar tilvist Rússlands sjálfs.
Langtímaáætlunin um að sundra Rússlandi er greinilega enn í fullum gangi, óháð því hvernig Úkraína endar, aðeins ein orrusta í löngu stríði.
Irina,
Vinur minn í Volgograd sendi mér þetta,
Eric, ég er hættur að fylgjast með öllum upplýsingum um stríðið. Of margar lygar. Ég þekki persónulega einhvern sem kom aftur úr fremstu víglínu. Þeir vita ekki hvað er að gerast þar líka. Einn þeirra var í Afganistan, Tsjetsjeníu. Svo hann hefur mikla hernaðarreynslu. Hann sagði mér að það væru margar skrýtnar aðstæður. Til dæmis hefði hann getað gert hernaðarátak og unnið staðbundna stöðu. En hann fékk ekki skipunina til að gera þetta. Hann reyndi að útskýra að það kæmi tímanlega. Yfirmenn frestuðu því með skipunum eins og af ásettu ráði. Hann er ekki sá eini sem sagði mér þetta. >>>
Hinn vinur minn í Moskvu segir mér eitthvað skylds máls, að forystan sé í hættu.
Ég á erfitt með að trúa því, sem einhver sem talar við unga úkraínska ferðalanga í Taílandi, að rússneska hernaðarleyniþjónustan hafi vanmetið hversu mikil Rússafóbía er í Úkraínu og gert stríðið mun erfiðara.
Það tók Pútín, þjálfaðan KGB-njósnara, átta ár að taka ekki eftir því að Merkel var að ljúga?
Aftur var það Kommúnistaflokkurinn sem krafðist þess að Rússland viðurkenndi lýðveldin Donbass. Ekki Sameinað Rússland.
Margt af þessu gengur ekki upp.
Eric
Eric,
Eftir að þú vitnaðir í vin þinn frá Volgograd um að margir varaliðsmenn með reynslu úr stríðunum í Afganistan og Tsjetsjeníu séu í fremstu víglínu í Úkraínu þessa dagana og skilji ekki meint aðgerðaleysi yfirmannanna, þá talaði ég við nokkra kunningja mína sem hafa ekki minni reynslu af bardaga. Allir eru þeir vissir um að Surovikin nýtir sér reynslu Zhukovs í orrustunni um Moskvu árið 1941 og í orrustunni um Kursk. Þessum tveimur sögulegu orrustum fylgdi mikill undirbúningur fyrir stórskotalið í marga mánuði. Og það var ekki fyrr en Zhukov var viss um að óvinurinn væri nógu úrvinda og gæti ekki veitt mótspyrnu, að hann framkvæmdi þessar snilldaraðgerðir.
Ég vil ekki gera lítið úr hættunni sem stafar af þjóðernishyggju í Kasakstan, sem og í Kirgistan, Georgíu, Armeníu, Moldóvu, Eystrasaltsríkjunum o.s.frv. Þeir urðu betlarar án sambandsins, án Rússlands. Þetta var búist við. Jafnvel venjulegt fólk skildi hvað var að gerast. Ég held ekki að við sitjum aðgerðalaus hér. Enginn mun nokkurn tímann segja hvað fólk okkar er að gera í þessu efni. Allt sem þarf að gera er gert og gert hljóðlega og nákvæmlega.
Irina
Irina,
Margir í Rússlandi eru tregir til að viðurkenna að Bandaríkin eru ekki að gera mistök – heldur eru að reyna að fella Rússland. Og undir þessum þrýstingi er Rússland komið í veg fyrir að nútímavæðingin verði hröð og lífskjörin hækki.
Nú er brýnna að takast á við málið því með Rússlandi í stöðu og öflugu ástandi geta Bandaríkin ekki í raun sigrað Kína. Og það verður upphafið að endalokum yfirráða Bandaríkjanna og fyrsta tækifærið í aldir fyrir restina af hnattrænu suðrinu til að þróast og koma á fót fjölpólaheimi.
Rússland berst nú fyrir því að mannkynið losni frá Bandaríkjunum/G7, drottnum nýlenduveldisins.
John
408 - Útlendingar sem búa í Rússlandi
Hér er einn af þáttunum frá dvöl frægu pólsku bloggarans Aniu K í Moskvu. Og ein af athugasemdum útlendinga sem búa í Rússlandi,
https://www.youtube.com/watch?v=2pze3__VGT8
Jan Den Biesen
5 gær
Kæra Anía,
Við búum í einni elstu bæjum Rússlands, 120 kílómetrum norður af Moskvu. Þetta er lítill bær þar sem býr fólk frá Hollandi, Sviss, Þýskalandi, Frakklandi, Bretlandi, Bandaríkjunum, Danmörku, Brasilíu og fleiru. Frá Póllandi, ég veit það ekki ennþá. Allir eru ánægðir með að búa í Rússlandi. Þetta er vinalegt land og allt þetta vestræna fólk hér vill gera sitt besta fyrir Rússland og fólk þess. Kveðjur.
Irina
407-Gefir með annarri hendi, tekur með hinni
(https://translate.yandex.com/translate)
406-Brúðuleikarar ríkja úr skuggunum á blóðinu: Stríð Rothschilds og Rockefellers hefur orðið hin sanna orsök hamfara í heiminum.
(https://translate.yandex.com/translate)
405 - Sigurinn er okkar, flutt af Denis Maidanov og Roman Razum, með texta
https://www.youtube.com/watch?v=cYQvZRRmUFM
Þetta myndband á rásinni minni var skotmark fjöldaárásar úkraínskra trölla í dag með mjög niðrandi athugasemdum.
Irina
404-Þýskaland veiktist: Þjóðverjar hefja stríð með látnum Rússum.
https://dzen.ru/a/Y3pR5GY6FQvREIld
(https://translate.yandex.com/translate)
403-Við erum fylgjandi upphefð nasisma! Undirskrift: Þýskaland og lengra niður listann
https://dzen.ru/a/Y55WzNfbPG2mk-_-
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Kæra Irina,
Þakka þér kærlega fyrir að vekja athygli okkar á öllu þessu, það hefur verið of mikið gert að einhver hafi bent á þessa hræðilega vanræktu hluta raunverulegrar sögu.
Ég vil aðeins mótmæla lítillega með einni hugsun frá þér. „Það er ómögulegt að frelsa Evrópu frá þessum hræðilegu illsku,“ Nasismi og fasismi voru kjarni tilvistar allra landa Gamla konunnar.,…”
Það verður að segjast að það er önnur saga: Það er líka önnur arfleifð! Í Berlín í Þýskalandi, í „Mótstöðusafninu“ (í Bendler-blokkinni, varnarmálaráðuneytinu), er hægt að skoða risastórt kort, sem var teiknað af fanga í fangabúðum NS í Þýskalandi, og sýnir staðsetningu yfir 10.000 slíkra fanga- eða útrýmingarbúða fullra andófsmanna í Þýskalandi!
Frá og með deginum í dag hefur alltaf verið mótspyrna, og „Hitt Þýskaland“, Austur-Þýskaland, var byggt upp af mörgum slíkum andspyrnumönnum. En sjáið hvað þeir hafa gert þeim, við andfasíska, friðsæla landið sem þessir raunverulegu andfasistar höfðu hjálpað til við að byggja upp, með stuðningi Suður-Samveldisins. Það er ekki skjalfest hversu margir frömdu sjálfsmorð. Þeir sem lifðu af hafa verið sviptir grundvallarréttindum sínum, þeir hafa verið smánaðir sem handlangar ólögmætrar stjórnar, meðhöndlaðir eins og útlægir einstaklingar eftir fall Múrsins.
Sérhver mótspyrna í dag mætir enn á ný slíkri lævísri grimmd. Sjáðu Michael Ballweg fangelsaðan í Stuttgart frá 22. júní, sviptan öllu! Upplýsingatæknisérfræðing sem hafði tekist að safna milljónum á hryllingi tveggja ára heimsfaraldursins. Flestir samlanda mínir vita ekki einu sinni nafnið hans og ef þeir vita það gera þeir ekki mikið til að verja hann.
Ég er alveg sammála, enginn af samborgurum mínum í dag skilur til fulls þá erfðasynd að jafna varnar- og frelsunarbaráttu Sovétríkjanna undir Stalín við árásargjarnt og barbarískt stríð Hitlers og fasista hans gegn Sovétríkjunum. Heilaþvottavélin ásamt auðsöfnun hefur að lokum skilað þeim árangri sem við sjáum í dag. Í djúpri samstöðu,
Irene
Kæra Írena,
Þakka þér fyrir þá lúmsku hugmynd að annar veruleiki sé til staðar í Þýskalandi og ekki bara þar. Við Rússar erum að verða sífellt stífari í mati okkar á síðari heimsstyrjöldinni og gjörðum þátttökulandanna. Aðalatriðið er að ganga ekki of langt og ekki missa réttlætið, allt brauð er ekki bakað í einum ofni. Allir eiga að fá réttlæti. Einn á að fá verðlaun fyrir glæpi og svik, hinn fyrir hetjudáð og göfuga baráttu og sá þriðji fyrir meðvitundarleysi sitt.
Irina
Irina,
Þakka þér Irina fyrir að miðla þessu. Þetta var upphaflega rússnesk grein, ekki satt? Hin sanna rasista-fasíska eðli „Vesturlanda“ er snjallt dulbúið eða hulið undir öfgafullu kynisku hugtökunum „Frelsi og lýðræði“, eða „byrði hvíta mannsins“ eða „Birta örlög“.
Rússland (og Kína) hafa verið á listanum yfir þeim sem eiga að fá sömu meðferð og frumbyggjar Ameríku, í Norður-Ameríku, sem og í allri Suður-Ameríku, Afríku og Asíu.
Ég velti því fyrir mér hvort þeir séu raunverulegir undirmenn, varla meira en krókódílar með volgt blóð.
Eric
Já, Eric, þetta var frumleg rússnesk grein
Irina
402 - Stærsta spillingarmál í sögu Evrópusambandsins hefur verið afhjúpað: Varaforsetinn í mafíunni, banvæn ást og kaup á HM
(https://translate.yandex.com/translate)
401 - Ég er Khortitsa, stríðsmynd, 1981, enskur texti
Nýjasta útgáfan af Avatar er komin út. Þemað er það sama, heimsvaldasinnar frá jörðinni sem vilja ræna og drepa frumbyggja. Nema hvað þessi útgáfa tók tíu ár og kostaði milljarð dollara að gera.
Þessi kvikmynd frá Sovéttímanum, gerð í Ódessa, fjallar um sigur nasista á lítilli eyju í Úkraínu, nálægt Zaporozhe árið 1941.
Sama spenna og söguþráðurinn er líklega svipaður en það kostaði ekki milljarð dollara.
Eitt er hægt að segja um Vesturlönd, þau kunna virkilega að sóa peningum.
https://odysee.com/@IrinaBoyko:6/i-am-khortitsa,-war-movie,-1981,-english:b
Eric
Kæri Eiríkur,
Þakka þér fyrir að kynna þessa mynd. Þessi mynd er ekki í viðskiptalegum tilgangi, hún er ekki gerð til að græða peninga. Bara til að fólk þekki sögu sína og muni hana.
Með kveðju,
Irina
400-Ívan hinn hræðilegi. Eða hvernig sagan er fölsuð.
https://dzen.ru/a/Y3XKOuDVHGXNnbNo
(https://translate.yandex.com/translate)
399-Sögur Bandaríkjamanna sem fluttu til Rússlands
398 - Njósnaþáttaröð frá Sovéttímanum, 17 vorstundir
Ef þú hefur einhvern tíma séð vinsælustu njósnaþáttaröð Sovétríkjanna, 17 Moments of Spring, þá þekkir þú grunnsöguna um rússneska njósnara sem starfa undir dulargervi innan nasista leyniþjónustunnar. Þessi heimildarmynd fjallar um yfirmann sovésku leyniþjónustunnar, Pavel Fitin.
Margar áhugaverðar upplýsingar. Ég get ekki hugsað mér vestrænar heimildarmyndir sem eru jafn skarpskyggnar og sovéskar heimildarmyndir.
https://odysee.com/@IrinaBoyko:6/pavel-fitin-vs.-walter-schellenberg.:6
Takk fyrir framlag þitt til þekkingar okkar, Irina!
Eric
Takk fyrir, Eiríkur!
Irina
397-Rebekka dó fyrir nasista. Kvennafn hefur verið bætt við tap Bandaríkjanna í Úkraínu.
(https://translate.yandex.com/translate)
396-Úkrasjónvarp
395 - Viðurlög að morgni, lófatak að kvöldi: Leiðtogar Evrópu fögnuðu meistaraverki rússneskra sígildra verka með opnum lófa.
Þekkir þú að minnsta kosti eitt óperudæmi um „miklu“ úkraínsku menninguna? Ekki? Hvers vegna þá? Er úkraínsk menning í raun til eða var hún fundin upp?
(https://translate.yandex.com/translate)
394-Rússland skilaði milljörðum sínum? NATO viðurkenndi að Vesturlönd hafi tapað 200 milljörðum dala í frystum eignum.
(https://translate.yandex.com/translate)
393-Himnesk hægfara, stríðsglæpamynd, 1945
https://odysee.com/@IrinaBoyko:6/Heavenly-sluggish1:5
392 - Sönn saga. Teheran 43, heimildarmynd, 1. hluti með texta.
https://odysee.com/@IrinaBoyko:6/true-story.-tehran-43,-documentary,-part:9
391-Nýtt þrælahald. Framfarir „myrkra“ verða að vera af sporinu. Andrey Fursov
https://dzen.ru/a/Yyx3i62GAFvhSrIs
390-Það er ekkert að berjast við. Úkraína kláraðist vopnin.
https://dzen.ru/a/Y4dgxBkAx0XwEI46
(https://translate.yandex.com/translate)
389-Veturinn mun koma HIMARS á kné: hvernig General Frost mun eyðileggja vopn NATO í Úkraínu.
https://dzen.ru/a/Y37tr8YT93qW_Hkv
(https://translate.yandex.com/translate)
Í dag er -14°C í Moskvu
388 - Þjóðverjar gerðu hryllinginn í „Katyn“, ekki Rússar: Hvers vegna svipti Stalín saksóknurum sínum verðlaunum í Nürnberg-réttarhöldunum?
https://dzen.ru/a/Y4S__-tdDiXm9tq0
387 - Aðgerð Anadyr. Eldflaugakreppan í Karíbahafinu, enskur texti.
https://www.youtube.com/watch?v=E8VRfXMddYU
386 Bandaríkjamenn gengu til liðs við hersveitir Donetsk
(https://translate.yandex.com/translate)
https://www.youtube.com/watch?v=2t5uVrLR7NM&t
385-Herjarsprengja festist undir hjartanu: læknar hættu lífi sínu og drógu ósprungna skel úr brjósti rússnesks hermanns.
(https://translate.yandex.com/translate)
384-Útlendingar sem fluttu til Rússlands sögðu frá því hvað þeim líkaði í nýja heimalandinu: „Þar sem Frakkar byrja að örvænta, bregðast Rússar við rólega“
https://www.gazeta.ru/social/2021/09/12/13977212.shtml?ysclid=la8006uf19399368564
(https://translate.yandex.com/translate)
383-Úr lífinu „Það er margt hér sem er miklu betra.“ Bandaríkjamaður sem flutti til Rússlands var ánægður með fjarveru feitra einstaklinga og virðingu fyrir fjölskyldugildum.
(https://translate.yandex.com/translate)
382-Flótti: Bandaríkjamenn biðja um Rússland
(https://translate.yandex.com/translate)
381-Þeir vita ekki hvernig á að gefast upp, svo þeir munu fara til enda: rússneska sérsveitin er tekin út á herðum þeirra af fertugum „Kuzmichs“
https://dzen.ru/a/Y2QgQkWyfT5Cr8B6
(https://translate.yandex.com/translate)
380-Bréf frá Kíev til allra Rússa
https://dzen.ru/a/Y0hXCzaMtmNw4CbG?&
(https://translate.yandex.com/translate)
379 - Hræðileg skemmdarverk CIA í taígunni: hvernig Bandaríkin sprengdu rússnesku gasleiðsluna
https://www.kp.ru/daily/27452/4656455/
(https://translate.yandex.com/translate)
378 - Bandaríkjamenn með tvöfalt ríkisfang ættu að yfirgefa Rússland „strax“ — gæti verið kallaðir til herþjónustu, aðvarar sendiráðið.
Þetta er fyndið.
Í fyrsta lagi eru aðeins þeir sem hafa áður verið kallaðir í herþjónustu eða gegnt herþjónustu samkvæmt samningi í rússneska hernum látnir ganga í herinn. Eru virkilega til slíkir Bandaríkjamenn með tvöfalt ríkisfang sem áður voru kallaðir í herþjónustu í Rússlandi? Vitleysa.
Þessu rugli dreifast þeir sem vita ekki hvernig hersveitirnar í Rússlandi virka. Þeir eru að reyna að laga brotakenndar upplýsingar um þetta að bandarískum veruleika. Í Rússlandi virkar allt allt öðruvísi.
Irina
377-„Ég er að traðka á Rússlandi (niðurlægja Rússa)“
„Yfirmaður miðstöðvar NATO fyrir stefnumótandi samskipti kom á fundinn í sokkum sem á stóð: „Ég er að traðka á Rússlandi (auðmýkja „Rússa“).“ Orðrétt. Hvernig er þetta almennt séð? Hvernig er þetta frábrugðið „Berjum Gyðingana“, til dæmis? Enginn munur. Hvernig er þetta mögulegt? Ímyndið ykkur í eina sekúndu að hann segði: „Ég hengi svarta“. Hvað myndi gerast við þennan einstakling núna? Hann myndi ekki aðeins missa allan skrúðann, heldur alla möguleika það sem eftir er ævinnar, hann myndi örugglega fara í fangelsi. Í langan tíma. Og þeir sem skipuðu hann og unnu með honum og tóku ekki eftir fasískum tilhneigingum hans – þeir myndu líka þjást. Og ekkert mun gerast honum fyrir Rússa: úkraínskir áhorfendur klappa, þeir eru í æði af gleði.“
376 - Breska leyniþjónustan ráðnir úkraínska þjóðernissinna í Þýskalandi árið 1946.
(https://translate.yandex.com/translate)
Að skilja hvað er að gerast núna í Armeníu, þaðan sem margir voru meðal samverkamanna og svikara í seinni heimsstyrjöldinni.
Irina
375-Rússland og Kína eru tilbúin að tryggja stöðugleika í heiminum: niðurstöður ræðu Vladímírs Pútíns og funda á SCO-ráðstefnunni.
https://www.kp.ru/daily/27446.5/4649098/
(https://translate.yandex.com/translate)
374-Gorbatsjov: í stað minningargreinar
(https://translate.yandex.com/translate)
373-„Betlarar, orkar án salernis og ljósa.“ Hvers vegna trúði Úkraína á goðsögnina um Rússland?
(https://translate.yandex.com/translate)
372-Rússland hefur fundið einfalda og hagkvæma lausn til að skjóta upp gervihnöttum
(https://translate.yandex.com/translate)
371-Bardagar í Kharkov
Mörgum tókst að komast burt úr þeim hluta Kharkiv-héraðsins, sem nú er algjörlega undir stjórn úkraínskra þjóðernissinna og vestrænna málaliða. Við höfum fengið upplýsingar um að þeir sem ekki gátu farið séu beittir kúgun eða eyðileggingu. En flestum tókst samt að komast burt í tæka tíð. Tímabundnar gistingarstöðvar eru nú starfræktar á yfirráðasvæði Belgorod-héraðsins. Ég held að margar byggðir muni brátt verða fyrir innrás erlendra málaliða. Ég get ekki nefnt nákvæman fjölda flóttamanna.
Ekki gátu allir skráð sig á meðan á rýmingunni stóð. Sumir af fólkinu, sem við vitum með vissu, fóru til Alþýðulýðveldisins Lúgansk. Fólki var bjargað, þeim tókst að flýja.
Við erum að vinna með landamæraeftirlitinu, opinberu tölurnar sem við vitum núna: okkur tókst að bjarga um 12-13 þúsund manns. Einhver komst meira að segja út fótgangandi, því vegirnir voru í gegnum, en það er engin tenging við marga.
Veistu, ég er vanur að líta nokkuð bjartsýnn á aðstæður, en miðað við það sem ég upplifði í dýflissum SBU, þá bíður ekkert gott fólks sem lendir í höndum úkraínskra nasista. Það er engin ástæða til að skapa sér neinar blekkingar. Ennfremur fáum við nú upplýsingar um að nokkrir svartir menn með vélbyssur hafi ekið um göturnar og skotið á alla sem voru að ganga á götunni. Allt sem hreyfist núna í Kupinsk, í Dvurechny í Volchansk, allt er undirorpið eyðileggingu. Þess vegna eru spárnar nokkuð svartsýnar fyrir þá sem dvöldu þar.
Vitaly Ganchev, yfirmaður hernaðar- og borgaralegrar stjórnsýslu í Kharkiv-héraði, ræðir heiðarlega í útvarpsþættinum Solovyov Live hvað er að gerast á landsvæðinu sem úkraínskir nasistar hafa hertóku.
Irina
370-Njósnarinn Georgy Sannikov: Við vorum að stöðva framtíðarkanslara Þýskalands í dulargervi.
https://ria.ru/20190325/1552041649.html
(https://translate.yandex.com/translate)
369 - Rökfræði séraðgerðarinnar, örlög korns og gass: Pútín svaraði óþægilegum spurningum
https://www.kp.ru/daily/27441/4644180/?utm_campaign=zobov_07.09.2022_21_14_07&utm_medium=email&utm_source=Sendsay
(https://translate.yandex.com/translate)
368-Alþjóðakjarnorkumálastofnunin skildi ekki hver skaut á kjarnorkuverið ZNPP
https://www.kp.ru/daily/27441/4643878/
(https://translate.yandex.com/translate)
367-Rússneskir hernámsmenn
https://t.me/SolovievLive/123164 (nota VPN)
(https://translate.yandex.com/translate)
Vinur skrifarans rakst á einstakt albúm – sovéskur yfirmaður ljósmyndaði Þýskaland í smáatriðum árið 1946 – Berlín, nágrenni þess og aðrar borgir Þýskalands, ásamt ítarlegum athugasemdum við myndina. Og hér er merkilegt atvik. Þetta er ljósmynd af sovéska hershöfðingjanum Nosovsky og húsi hans í nágrenni Berlínar. Höfundur albúmsins skrifar: „Fyrir komu hershöfðingjans Nosovsky bjó hér slátrari og átti allt þetta. Hann var löglega rekinn úr landi. Í lok mánaðarins afhenti hann hershöfðingjanum, aftur í samræmi við lög okkar, ótrúlegan reikning upp á nokkur þúsund mörk, sem kvað á um notkun alls, þar á meðal blóm, perlu og útsýni yfir vatnið. Það er nú frumkvöðlastarf! Hershöfðinginn þurfti að borga kapítalistanum hákarlinum, til að vera ekki eins og bandamennirnir ...“
Hversu marga bandaríska eða breska hernámsherforingja hefur þú séð greiða hernumdum slátrara vandlega fyrir notkun blóma og útsýnis yfir vatn?
Við spurningunni um siðferði og hegðun „rússnesku hernámsliðanna“.
Irina
366 - Fjórir af fimm stjórnmálamönnum sem báru ábyrgð á hruni Sovétríkjanna létust eftir að rússneska NWO var stofnað.
(https://translate.yandex.com/translate)
365 - bandarískt áróðursnet beint gegn Rússlandi
[Svar við Alexey Rogozin ✈️??️]Bandarískir vísindamenn uppgötvuðu óvænt bandarískt áróðursnet sem beint var gegn Rússlandi. Eins og þú veist eru mörg samfélagsmiðlar að reyna að rekja og fjarlægja falsa reikninga. Við þetta njóta þeir aðstoðar sérhæfðra fyrirtækja og nýlega virðist sem sum þeirra hafi verið of fljót á sér og óvart afhjúpað bandarískt áróðursnet sem beint var gegn Rússlandi, Kína og Íran. Netstefnumiðstöðin (Internet Observatory) við Stanford háskóla og Graphika (https://cyber.fsi.stanford.edu/io/news/sio-aug-22-takedowns), fyrirtæki sem sérhæfir sig í greiningu á samfélagsmiðlum, lýsti ítarlega vinnuaðferðum hópsins, sem kynnti frásagnir sem voru Vesturlandavænar á Twitter, Facebook, Instagram, VK og Odnoklassniki, með áherslu á að hafa áhrif á rússneskumælandi fólk í Mið-Asíu. Helstu hugmyndirnar sem kynntar voru á samfélagsmiðlum til rússneskumælandi áhorfenda:
„Bandaríkin eru helsti ábyrgðaraðili fullveldis Mið-Asíu gagnvart Rússlandi“, sem reynir að komast hjá viðskiptaþvingunum með þeirra hjálp.
„CSTO er hættulegt verkfæri sem Rússland getur notað til að draga löndin í Mið-Asíu inn í stríð gegn Úkraínu.“
„Öll lönd í Mið-Asíu ættu að endurskoða samband sitt við Rússland í ljósi ólöglegrar innrásar þeirra í Úkraínu,“ sem meðal annars gæti leitt til hungursneyðar í heiminum.
„Rússland heyja „heimsvaldastríð“ í Úkraínu, Mið-Austurlöndum og Afríku“ (á sama tíma, ef athyglin hefur nýlega beinst að Úkraínu, þá var hún áður beinst að aðgerðum Moskvu og Wagner-stjórnarinnar í Afríku og Sýrlandi). Áhrifahópurinn hefur einnig verið virkur í að deila efni um árangur Bandaríkjanna gegn Íslamska ríkinu og al-Kaída í Mið-Austurlöndum, sérstaklega í Sýrlandi.
Einnig voru mörg skilaboð tileinkuð Kína og fjalla aðallega um þjóðarmorð á úígúrum og múslimskum minnihlutahópum í „endurmenntunarbúðum“ í Xinjiang og niðurlægingu á réttindum kínverskra kvenna. Twitter sagði að starfsemin sem það tók eftir væri líklega upprunnin í Bandaríkjunum og Bretlandi. Á sama tíma sagði Meta (Facebook) að upplýsingaheimildirnar væru í Bandaríkjunum. Áróðursreikningar notuðu meme-myndir, falsfréttasíður, undirskriftasöfn á netinu og ýmis myllumerki í tilraun til að kynna vestræn sjónarmið. Falsar reikningar með myndum sem búnar voru til með gervigreind urðu sérstaklega virkir eftir að hernaðaraðgerðirnar í Úkraínu hófust. Samkvæmt vísindamönnum frá Stanford notuðu bandarískir falsreikningar þýðingar af vefsíðum bandarísku sendiráðanna og heimildir Meduza og rússnesku þjónustu BBC sem fréttaheimildir. Stanford, haltu áfram að grafa. Þú munt læra margt áhugavert.
Heildartexti rannsóknar Stanford-háskóla (https://t.me/rogozin_alexey/727)
Dæmi um rangfærslur (https://t.me/rogozin_alexey/732) frá bandarískum áhrifahópi
Irina
364-Hermenn úr Bashkir-herfylkinu
Rússneskir hermenn úr Bashkir-sveitinni 220828
Rússneski herinn skipti yfir í að mynda herfylki fyrir SVO á landsvísu. Þetta gerir útvarpshleranir úkraínsku leyniþjónustunnar og NATO gagnslausar, þannig að útvarpssamskipti fara fram á þjóðtungum og NATO hefur einfaldlega ekki þýðendur úr tungumálum fámennra þjóða Rússlands.
Irina
363 - Breski leikarinn Ian McKellen fær grín að því að leiða nasista-samkynhneigða skrúðgöngu í Úkraínu.
Breski leikarinn Ian McKellen, einnig þekktur sem Gandalf úr Hringadróttinssögu, átti myndbandssamtal við „Zelensky“ – eða öllu heldur við grínistana Vovan og Lexus. Opinskátt samkynhneigði McKellen lofaði að koma til Úkraínu á Bandera LGBT hátíðina.
– Og ég vil líka halda samkynhneigðahátíð nefnda eftir Bandera í Kænugarði.
– Má ég gera það, ég skal koma!
– Auðvitað! Auðvitað! Þú munt leiða þetta! Þú munt leiða þessa hátíð. Við munum opna hana ásamt þér, og ég mun kyssa þig í upphafi opnunarhátíðarinnar til að sýna að ég er líka tengd samkynhneigðum.
– Þakka þér kærlega fyrir! Þetta er mikill munur á Moskvu, þar sem skrúðgöngur samkynhneigðra hafa verið bannaðar í hundrað ár.
Já, hvílík andstæða við Moskvu…
Irina
362-Loftvarnir á Krímskaga
Ég get bara sett inn stutt myndband um hvernig úkraínskar ómönnuðir loftför eru skotnar niður í Evpatoria. Já, þær eru þegar skotnar niður þar.
Og annað myndbandið sýnir vinnu rússnesku loftvarna í Sevastopol með ómönnuðum loftförum.
Dronnu skotið niður yfir Krímskaga 220820
Irina
Þú getur fundið þau á Telegram rásunum https://t.me/SolovievLive og https://t.me/readovkanews
Loftvarnakerfi voru í vinnslu í Kazakhka og á svæðinu við Khersones-höfða. Þetta tilkynnti landstjóri Sevastopol.
Irina
https://t.me/readovkanews
Kort af hernaðaraðgerðum og aðstæðum á vígstöðvunum að kvöldi 20. ágúst
Í dag starfar rússneska loftvarnakerfið óslitið á himninum yfir Krímskaga. Íbúar frá Evpatoria, Bakhchisarai, Sevastopol og þorpinu Olenevka greina frá (https://t.me/readovkanews/40488) um rekstur loftvarnakerfa og bil. Helsta höggið var veitt (https://t.me/readovkanews/40484) á höfuðstöðvum Svartahafsflotans í Sevastopol – enginn slys varð. Þeir reyndu að skjóta niður drónann (https://t.me/readovkanews/40485) með handvopnum, en að lokum féll hann á þak höfuðstöðvanna og kviknaði í honum (https://t.me/readovkanews/40486). Einnig bárust fréttir um nýjar tilraunir til að ráðast á (https://t.me/readovkanews/40517) með drónum í Jalta og Sevastopol, en án árangurs. Eins og Sergei Aksyonov benti á, skaut loftvarnarkerfi sem starfaði á Vestur-Krímskaga á daginn (https://t.me/readovkanews/40489) niður skotmarkið. Engin mannfall varð eða tjón varð. Í Bakhchisarai starfaði loftvarnarkerfið í loftinu – engar sprengingar urðu á jörðu niðri. ⚔️
Ástandið á vígstöðvunum síðasta sólarhringinn: ▫️Meira en 100 vígamenn, þar á meðal allt að 20 bandarískir málaliðar, voru felldir í átt að Kharkov nálægt Andreevka (https://t.me/readovkanews/40487).
▫️Átök halda áfram í slavneskri átt í austurhluta Soledar, greint er frá framrás hermanna úr 6. Kósaka-hersveit NM LPR, en nákvæmar upplýsingar eru óþekktar.
▫️Bardagar halda áfram á svæðinu við Yakovlevka og Kodema í átt að Artemovsky (Bakhmut).
▫️Í átt að Pervomaisky í Pesky jöfnuðu menn okkar frá 1. slavneska Omsbran (https://t.me/voenkorKotenok/39472) línuna um nokkur hundruð metra og samstilltu hana við hringveginn.
▫️Í átt að Maryinsky eru tilkynningar um skriðdrekabardaga á Ugledar-svæðinu. Það tókst að ýta úkraínska hernum frá útjaðri þorpanna Yegorovka – Novomayorskoye-Novodonetskoye.
▫️Í suðurátt, á Apostolovo-svæðinu í Dnipropetrovsk-héraði, nam heildaróbætanlegt tap óvinarins (https://t.me/readovkanews/40487) meira en 200 manns. Komur. Úkraínski herinn er enn að skjóta á kjarnorkuverið í Zaporizhzhya – úkraínski herinn notaði (https://t.me/readovkanews/40514) vestræn langdræg vopn til að ráðast á kjarnorkuverið. Donetsk-borgarsvæðið varð einnig fyrir aftur skotárásum. Komur voru einnig skráðar í Kherson Chernobaevka. Morðtilraun.
Í Mariupol var gerð tilraun (https://t.me/boris_rozhin/60953) til að myrða borgarstjórann Konstantin Ivashchenko. Sprengiefni var komið fyrir við innganginn að dýragarðinum í Mariupol og sprakk um leið og embættismaðurinn kom á vettvang. Konstantin Ivashchenko slasaðist ekki. Flugsveitir okkar gerðu eldflaugar á hernaðarlegar mannvirki og stjórnstöðvar í Mykolaiv, Zaporizhya, Donetsk og Kharkiv héruðum. Að morgni var gerð eldflaugarárás (https://t.me/RVvoenkor/23526) í nágrenni þorpsins Voznesensk í Mykolaiv héraði. Markmiðið hefur ekki enn verið tilgreint.
Í heiminum.
Blaðamenn bandaríska tímaritsins spurðu úkraínska herforingja um möguleikann á Kherson-sókn úkraínska hersins, en herinn staðfesti (https://t.me/readovkanews/40504) að úkraínski herinn hefði engan forskot, hvorki hvað varðar búnað né mannafla, á þessum vígstöðvum. Jafnvel árásir á flutningaleiðir rússneska hersins leiða ekki til þess að rússneski herinn missi stöður sínar.
Irina
361-Hryðjuverkaárás í Moskvu 220820
Óvenjulegur atburður átti sér stað í úthverfum Moskvu. Hryðjuverk átti sér stað sem leiddi til þess að 30 ára gömul stúlka, dóttir stjórnmálafræðingsins, heimspekingsins og ráðgjafa Vladimirs Pútíns, Dariu, lést.
„Breska leyniþjónustan gæti verið viðriðin morðinu á Dariu Duginu,“ sagði Andrey Bezrukov, fyrrverandi ofursti í SVR, í SolovyovLIVE.
Árið 2010 urðu nöfn sovéskra og rússneskra ólöglegu leyniþjónustumanna, Andreys Bezrukovs, og konu hans Elenu Vavilovu, þekkt um allan heim í tengslum við skipti á hópi rússneskra leyniþjónustumanna og hópi bandarískra leyniþjónustumanna, þar á meðal hinn þekkti svikari Skripal.
Þetta var þjóðrækinn sönghátíð nálægt Moskvu, sem Alexander Dugin sjálfur sótti, ásamt mörgum öðrum frægum þjóðræknum söngvurum, stjórnmálafræðingum og stjórnmálamönnum sem studdu Donbass. Það er augljóst að mistök hafa átt sér stað. Þess í stað var bíll Alexanders Dugins sprengdur. En Alexander skipti bílum sínum við dóttur sína. Og bókstaflega 10 mínútum eftir brottför hennar sprakk sprengja undir bílstjórasætinu, þar sem Daria sat. Þetta gerðist fyrir framan föður hennar, Alexander Dugin, sem fylgdi stýri bílsins. Alexander sjálfur er nú á sjúkrahúsi, en stúlkan er farin.
Og í dag var greint frá því á Solovyov Life rásinni og öðrum rásum að komið hefði verið í veg fyrir röð hryðjuverkaárása SBU á yfirráðasvæði Moskvu og Moskvuhéraðs.
Irina
360-Seagal: „Zelensky var sakaður um glæpi gegn mannkyni“
https://readovka.news/news/107584
(https://translate.yandex.com/translate)
359-„KP“ birtir „trúnaðarlegt leyndarmál“ úr máli Viktors Bout.
(https://translate.yandex.com/translate)
358-Stumbling Island: 5 ástæður fyrir því að Taívan er svo mikilvæg fyrir Kína og Bandaríkin
(https://translate.yandex.com/translate)
357-Úkraína missti 360 manns í einni árás, þeir flúðu þannig að þeir misstu 6 skriðdreka og 4 brynvarða flutningabíla.
(https://translate.yandex.com/translate)
356-Að ala upp hatur. Hvernig almenn Rússahatur var nærður í Noregi.
(https://translate.yandex.com/translate)
355 - Aftökur á hörfandi hermönnum, eldflaugaárás á fanga: það kemur í ljós hvernig Úkraína eyðileggur sinn eigin her.
https://www.kp.ru/daily/27425.5/4624788/
(https://translate.yandex.com/translate)
354 - Það sem Bandaríkin reyndu að fela með því að eyðileggja herbúðirnar með föngunum sem gáfust upp í Azovstal í þorpinu Yelenovka.
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
56 eða fleiri fangar frá Azov-fylkingunni hafa verið drepnir. 140 eða fleiri eru særðir og hafa nú örugglega enga hollustu við Zelensky. Aðgerðin mun gera fleiri talmenn, ekki færri. Hvað varðar framtíðarfanga sem óttast árásir stjórnarinnar, mun Rússland halda þeim lengra frá skotlínu. Vitnisburður þeirra er mikilvægur.
Það er sagt að HIMARS séu síðri á vígvellinum en Grads, Hurricanes og Smerches. Þeir eru hannaðir fyrir mismunandi (gjörólík) tilgangi.
Skemmdasvæðið eftir Smerch-skot er 672,000 fermetrar.
Skemmdasvæðið í HIMARS-skotvopni er 25,000 fermetrar.
Það er með 12 eldflaugum úr hvoru kerfi sem er. 26.5 sinnum áhrifaríkari á árekstrarsvæðinu. HIMARS eldflaugarnar eru hannaðar eins og Tochka-U eða Iskander MLRS eldflaugarnar og eru notaðar fyrir nákvæmar árásir. Ég heyrði að síðast þegar þær hittu Kherson brúna voru 36 mismunandi eldflaugar skotnar á loft. Og sumar HIMARS komust í gegn.
Þær eru ekki áhrifaríkar sem árásarlið gegn hernaðarsókn! En þær eru miklu betur til þess fallnar að eyðileggja höfuðstöðvar, vöruhús eða mikilvæga hernaðarlega aðstöðu. Munurinn er sá að „Iskander“ MLRS eyðileggur ekki aðeins höfuðstöðvar, vöruhús, mikilvægan stað, heldur vinnur einnig bug á alls kyns eldflauga-/loftvarna-/loftvarnavörnum.
Það sem er virkilega þess virði að kaupa eru KMZDK (Mass Launch Drone-Kamikaze Units) frá Íran, og eins og við vitum er þetta þegar orðið fullkomið!
RC
353. sveit úkraínskra sjálfboðaliða í Ódessa mynduð í Kherson
https://www.kp.ru/daily/27422.5/4621932/
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Ef Ódessa-herdeildin nær einhverjum árangri og öðlast frægð gæti það opnað vilja annarra Úkraínumanna, sem nú eru of ógnað til að láta í sér heyra hver fyrir sig, til aðgerða. Á vígvellinum gætu úkraínskir hermenn haft þann kost að skipta um stefnu og berjast fyrir þessa herdeild. En nú er eini kosturinn að gefast upp í rússneskri haldi. Bara hugmynd.
RC
352-FSB: Úkraínska leyniþjónustan íhugaði möguleikann á að ræna Su-24, Su-34 eða Tu-22M3 flugvél.
https://ria.ru/20220725/ukraina-1804702096.html
(https://translate.yandex.com/translate)
351-Kerfið er tölvuþrjótað: Leonkov útskýrði hvers vegna Bandaríkin munu ekki lengur útvega Úkraínu HIMARS MLRS
(https://translate.yandex.com/translate)
350 - Úkraína byrjar að deyja: hvers vegna íbúar Zaporizjzja, þreyttir á ofbeldi og svikum, fagna Rússlandi með gleði
(https://translate.yandex.com/translate)
349-Hvað er að gerast nálægt Soledar: Úkraínskir hermenn veita enn mótspyrnu, en við höfum ógnað þeim.
(https://translate.yandex.com/translate)
348-Bréf frá innri Úkraínu: Kænugarður er þreyttur á að bíða eftir sigri á Rússlandi.
(https://translate.yandex.com/translate)
347-Kjarnorkuslysið: Hvers vegna var Úkraína næstum því búin að valda Evrópu „annarri Tsjernobyl“?
(https://translate.yandex.com/translate)
346-Bréf frá innri Úkraínu: Kænugarður er þreyttur á að bíða eftir sigri á Rússlandi.
(https://translate.yandex.com/translate)
Ég er hræddur um að fáir muni skilja þetta. En það er allur tilgangurinn.
Irina
345 - Yfirvöld í Zaporizjzjahéraði hvöttu Zelensky til að draga herlið sitt til baka frá svæðinu.
(https://translate.yandex.com/translate)
344-John slapp, Wojciech útrýmt: Varnarmálaráðuneytið taldi málaliðana í Úkraínu.
(https://translate.yandex.com/translate)
Ég þýddi að hluta upplýsingarnar úr töflunum í þessari grein,
Fjöldi erlendra málaliða sem drepnir voru á meðan NWO stóð yfir, frá og með 17. júní 2022.
Pólland – 544
Rúmenía - 123
Bretland - 124
Króatía – 84
Frakkland - 73
Bosnía og Hersegóvína – 53
Eistland – 56
Kósóvó – 69
Albanía – 51
Litháen – 60
Portúgal - 20
Þýskaland - 37
Norður-Makedónía – 24
Finnland – 20
Írland - 26
Ítalía - 21
Sviss - 17
Holland - 13
Svíþjóð - 5
Tékkland - 15
Spánn - 6
Lettland – 8
Noregur - 6
Belgía - 3
Danmörk – 2
Austurríki – 2
Grikkland - 1
Svartfjallaland – 1
Nígería - 38
Suður-Afríka - 10
Senegal - 4
Gínea - 4
Miðbaugs-Gínea – 1
Gabon - 2
Líbería – 2
Kanada – 177
Bandaríkin - 220
Kólumbía - 14
Bólivía - 15
Brasilía – 19
Ástralía - 2
Georgía – 170
Sýrland - 94
Tyrkland – 21
Ísrael - 10
Lýðveldið Kórea - 4
Aserbaídsjan - 1
Irina
Athugasemdir kínverska rithöfundahópsins…
Frá sjónarhóli Rússa er ekki einu sinni reiði til staðar, heldur róleg fyrirlitning gagnvart þeim sem vilja veiða Rússa. Komu þeir í rússneska safaríferð? Vildu þeir spila skotleiki? Þið ættuð ekki að koma til að berjast við okkur, það endar illa. Komið til okkar með friðsælar hugsanir og við erum alltaf glöð að sjá ykkur.
Irina
Irina,
Þessar töflur birtust líka í síðasta mánuði, einnig á ensku. Maður veltir fyrir sér hvernig þeir vita allt þetta. Sennilega gagnaleki á skráningarskrifstofunni. Þið munið kannski eftir því að þeir voru að birta langa lista með nafni, heimilisfangi og fæðingardegi allra úkraínskra KIA-bíla, einingu fyrir einingu fyrir hvern bíl. (Þeir náðu að grípa til gagna.)
Ég velti því virkilega fyrir mér hvers vegna erlendir málaliðar eru vandamál, eða jafnvel fréttnæmir? Ég gef þessu engan gaum.
Vissulega rugla útlendingar saman mismunandi hugmyndum um ævintýri og blanda því saman við stríð. Þeir gerðu það áður á ákveðinn hátt. Nú munu þeir fá nýja hugmynd um stríð og margir gætu farið heim. Aðrir munu bráðna í duftið, kannski munu bara gammar og maurar hugsa um lík þeirra. Þeir verða bara meira af frumplasma á botni skotgrafar.
Eiga þeir að vera eins og HIMARS eða eitthvað, að þeir ætli að kenna Úkraínumönnum að vinna stríð? Úkraínumenn gætu sennilega kennt þeim eitt og annað. Hvernig á að deyja til dæmis. Það er dýrð, veistu.
Þeir kölluðu þetta „ekkert-borgara“ áður fyrr. (Hvar er nautakjötið?)
Ég hef bara áhuga á einhverju sem gæti skipt sköpum.
(Takk samt fyrir hjálpina)
RC
RC,
Málaliðar eru auðvitað ekki áhugaverðir í sjálfu sér. Engum er sama um nöfn þeirra. Og jú, á meðal þeirra eru aðeins brasilískar tískufyrirsætur, ungverski svindlarinn og hreinir glæpamenn sem eru eftirlýstir, og svo að segja hermenn sem eru „eftirlaunaþegar“, sem eru í meirihluta. En þeir enda ekki bara í Úkraínu. Þeir eru ráðnir opinberlega af úkraínskum sendiráðum í öllum löndum. Og stjórnvöld þessara landa fylgjast þegjandi með þessu ferli. Og hér er áhugavert, hvað þýðir þetta? Þögul leynileg íhlutun? Eða er það löngun til að losna við glæpamenn sína í von um að þeir snúi aldrei heim?
Irina
Irina,
Af því sem þú segir um ráðningar sendiráða mætti álykta að þessi lönd vilji prófa Rússland. Þau senda í raun hersveitir eða sveitir sem eru þjálfaðar með vestrænum aðferðum. Ef málaliðarnir geta skipt sköpum, þá gæti NATO verið hugrakkt og haldið að það geti gripið inn í. Ef þessum málaliðum er haldið niðri eins og skordýri, þá mun NATO róa sig niður.
RC
RC,
Frá sjónarhóli NATO er þetta skiljanlegt. Þeir eru óneitanlega að kanna möguleika sína. Það er ekki að ástæðulausu að þeir senda ekki aðeins hermenn sína, heldur einnig vopn til Úkraínu. En Rússar rannsaka þau einnig í bardaga. Það eru þegar þekkt dæmi um haldlagningu og jafnvel kaup á vopnum frá Úkraínumönnum, sem nú eru til rannsóknar. Þannig að það er 50/50 hvort NATO muni njóta góðs af þessari framkvæmd. Hins vegar verður aðgerðaleysi stjórnvalda, sem bera lagalega ábyrgð á meðvitund, dæmt þegar öllu er á botninn hvolft. Þó virðist sem alþjóðalög þýði ekkert lengur. Og af þessu verðum við líka að draga ályktanir.
Irina
343-Drónastríð – „Við höggum þá niður og þeir koma með nýja allan tímann! Eru þeir með aukafólk?“
(https://translate.yandex.com/translate)
342-Hver skaut Novaya Kakhovka – úkraínskur her eða bandarískur
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Hvað er HIMARS? Hefurðu skoðað það.
Þetta er léttur sex hjóla vörubíll með sex rörum. Hann er lipur en hann er hannaður fyrir yfirburði í lofti (eins og allur búnaður NATO), án varnar eða brynja. Ég sé heldur engan skotbúnað. Skotmarkmiðið hlýtur að koma frá meintum yfirburðum í lofti.
Öll háþróuð tækni verður að vera í eldflaugunum. Hægt er að stýra þeim og þær geta hitt skotmörk á lengri vegalengdum. Þess vegna verður nú að færa rússneskar birgðir lengra aftur. Þær drepa einnig óbreytta borgara fjarri víglínunni. Það er hluti af stríði. Það er undir þér komið að ákveða hvaða dráp eru ásættanleg. Þá ákvörðun verður að nota sem opinbera réttlætingu til að gera það sem ÞÚ VILT GERA SAMT SEM ER. Ekki það sem þú ert neyddur til að gera sem viðbrögð við látnum borgurum.
Hvernig munu tugir léttra vörubíla með rörum og nokkrar ansi góðar eldflaugar hafa áhrif á þetta stríð? Það verður alvarlegt ef þú ert einn af óbreyttu borgarunum sem deyr. Það skiptir ekki máli ef þú ert einn af mörgum þúsundum varnarhermanna sem eru höggnir niður daglega.
Ég held að þeir séu að stöðva nokkrar Himars-eldflaugar. Þeir þurfa meiri æfingu, því hvað með kjarnorkustríð? Lengri drægni þýðir að eldflaugar eru lengur í loftinu. Þeir þurfa að finna út hvernig á að stöðva flestar þeirra.
Ég trúi því að bandarísku hershöfðingjarnir í NATO séu að stjórna HIMARS-flugvélunum. Hermennirnir keyra þá þangað sem þeim er sagt, en skotfærin eru líklega stjórnuð beint af gervihnöttum. Bandaríkin knýja skotmarkið og svo toga þau í kveikjuna. Síðan keyra Úkraínumenn á næsta stað. Þetta er stríð Bandaríkjanna gegn Rússlandi með höndum annarra. Öll skotmörkin eru val Bandaríkjanna.
RC
Irina,
Milljón nýliða sem settir voru saman á innan við nokkrum vikum án herþjálfunar og æfinga settu opinberlega dagsetningu til að berjast við mun sterkari hátækniher?
Zelensky er stríðsglæpamaður gegn Úkraínumönnum í þágu Bandaríkjanna, hann mun enda eins og fyrrverandi stríðsæsingur Japans, Abe, forsætisráðherra.
Ég velti því oft fyrir mér hvers vegna evrópskir stjórnmálamenn haga sér oft með sama hætti: þrjósku, reikna aldrei út líkindin(?), þekkja engar afleiðingar(?), láta sér ekki annt um afleiðingar(?)
Þótt land þeirra sé í rúst, fólk deyi og þjáist í gríðarlegum mæli, efnahagurinn í rúst, er munnur þeirra enn banvænn.
Ég grunar að þetta tengist lélegri og illa skrifaðri Biblíu, einræðiskri kristinni menningu sem einblínir á mig: þrjósklega flokka alla sem ekki trúa sem illa (Satan) og formæla þeim til fjöldadauða með ímynduninni um dómsdag þegar heimurinn verður tortímdur og hinir trúuðu munu einfaldlega njóta eilífs lífs.
Evrópa mun berjast hver gegn annarri, eins og undanfarin þúsund ár þegar þær hafa ekki lengur notið góðs af sprengjuárásum, einelti og ránsárásum, þar sem heimurinn verður ríkari og betur vopnaður en þær, sameinaðar í win-win áætlun fyrir lok þessarar aldar.
Að minnsta kosti hafa sum lönd eins og Bandaríkin sparkað Laos aftur á bak ?? sem eru nú þegar með mun nútímalegra járnbrautakerfi en járnbrautakerfi deyjandi ofurveldisins Bandaríkjanna ??
341-Milljónasti herinn í Kænugarði er undirbúinn fyrir gagnsókn í ágúst. Getum við sigrað hann?
(https://translate.yandex.com/translate)
340-Varnarmálaráðuneyti Rússneska sambandsríkisins sýndi fyrstu íbúðina sem byggð var í Mariupol eftir upphaf SMO.
(https://translate.yandex.com/translate)
338-Vesturlenskt lýðræði krefst nýrra fórnarlamba
https://argumenti.ru/opinion/2022/07/779779?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
(https://translate.yandex.com/translate)
337-Vladimir Putin: Þeir vilja sigra okkur á vígvellinum. Leyfum þeim að reyna!
(https://translate.yandex.com/translate)
10 helstu setningar forsetans á fundi með Dúmunni
Eftir að vorþinginu lauk fundaði Vladímír Pútín með leiðtogum dúmunnar. Forsetinn sýndi, eins og best var á kosið, mælskulist sína. Hér eru helstu orðasambönd hans:
– Við höfum marga flokka, en eitt heimaland.
– Já, þeir (höfundar vestrænna viðskiptaþvingana – ritstj.) skapa okkur erfiðleika. En ekki þá sem upphafsmenn efnahagslegu hraðstríðsins reiknuðu með.
– Þeir segja okkur: við hófum stríð. Ekki! Það var leyst úr læðingi af völdum sameiginlegs Vesturlanda, sem studdi valdaránið í Úkraínu.
– Í dag heyrum við að þeir vilji sigra okkur á vígvellinum, jæja, hvað get ég sagt, látum þá reyna!
– Upphaf sérsveitarinnar er niðurrif heimsskipanarinnar á bandarískan hátt. Upphaf fjölpólaheims.
– Í dag er Vesturlöndin að hrörna í alræði, ritskoðun og lokun fjölmiðla.
– Stríðið til síðustu Úkraínu, sem Vesturlönd háa, er harmleikur fyrir úkraínsku þjóðina. En þaðan virðist þetta allt koma. En við höfum í raun ekki byrjað á neinu ennþá.
– Við höfnuðum ekki friðarviðræðum, en því lengra sem þær fara, því erfiðara verður að framkvæma þær.
– Hugmyndin um að samþætta Rússland í NATO virtist fáránleg í augum aðildarríkjanna. Og hvers vegna? Vegna þess að þau þurfa ekki á slíku Rússlandi að halda.
– Viðurlögin höfðu það markmið: að sá sundrungu, en þau virkuðu ekki og munu ekki virka!
336-Bréf frá innri Úkraínu: „Ég vil á einhvern hátt hjálpa hermönnum ykkar!“
(https://translate.yandex.com/translate)
335 - Sigurganga Rússa í síðari heimsstyrjöldinni á Rauða torginu í Moskvu, með enskum texta
https://rumble.com/v1a0pqn-the-historical-victory-parade-in-moscow-of-june-24-1945-subtitled.html
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Irina,
Það hjálpaði einnig til við að frelsa Kína með því að útrýma einni milljón japönskum hermönnum í Guandong. Án hjálpar Rauða hersins vissi hver hversu langan tíma það tæki Kína að sigra Japani. Japönsku nemendur mínir neita enn í dag að viðurkenna að Kína hafi sigrað Japan. Ég þurfti að segja þeim að Kína sigraði ekki Japan árið 1945. En svo lengi sem Kína heldur áfram að berjast, þá var það bara tímaspursmál hvenær það myndi sigra Japan. Árið 1950 sigraði Kína jafnvel Bandaríkin sem sigruðu Japan árið 1945.
DPH
DPH hefur rétt fyrir sér. Japan sýnir nú þegar merki um streitu í Kína áður en krossfarinn prófaði kjarnorkusprengjur sínar á mannkynið í japönskum borgum.
Áherslan á Japan stafar af útþenslu Japana í Kína. Þetta er eins og bandalagið undir forystu Bandaríkjanna í Afganistan, þessi barbarísku heimsvaldasinnuðu þjóðir gátu ekki stjórnað hernumdu landi sínu utan borganna.
Jafnvel í borgunum geta þeir ekki bælt niður leyniskyttur, sprengt og stjórnað starfsemi og skyndilegar árásir á japanskar flutningavörur flytja flutninga inn og út úr borgunum.
Ef Rússar og Kínverjar halda ekki uppi flestum herjum og auðlindum nasista og Japana, gætu krossfararnir verið sigraðir af Þýskalandi og Japan.
Ef Afganistan er kirkjugarður heimsvaldastefnuþjóða, þá eru Rússland og Kína það jafnvel.
Þúsundir ára kínverskrar sögu hafa þegar sýnt að hver innrásaraðili, ef hann verður of árásargjarn og hernemir Kína of lengi, mun að lokum verða hluti af Kína. Þess vegna er Japan heppið að gefast upp svona fljótt, annars mun Japan að lokum einnig verða hluti af Kína.
WLC
334 - Hvernig úkraínskir nasistar tóku leynilega yfir Úkraínu á tímum Sovétríkjanna.
https://rutube.ru/video/24a0c722ede77d742b7f0416a3105b99/
Í nýja tölublaði höfundarþáttarins „BezogonTV“ býðst Nikita Mikhalkov til að ræða hvers vegna umburðarlynt samfélag heimsins lítur fram hjá nasisma sem er auglýstur opinberlega í fjölmiðlum? Hverjir og hvernig mennta ungt fólk í Úkraínu? Hvers konar „nýja heimsskipan“ er Bandaríkjaforsetinn að tala um? Hvernig sameinast ferli „kerfisbundinnar tæringar“ og „náttúrulegrar sjálfshreinsunar“ í rússnesku samfélagi? Og hvaða merkingu hefur hugtakið „móðurland“ fyrir hvert og eitt okkar núna?
Eric
Eric,
Ég get sagt þér eitthvað af eigin reynslu.
Snemma á níunda áratugnum bjó ég í Ivano-Frankovsk í vesturhluta úkraínsku SSR og starfaði í svæðisnefnd Komsomol-þingsins (!). Og jafnvel þá var ég, vægast sagt, undrandi á undarlegri hegðun og hugsunarhætti leiðandi Komsomol-meðlima og flokksleiðtoga í þessum hluta Úkraínu. Komsomol-meðlimir voru stoltir af því að bygging leikhússins í Ivano-Frankovsk væri samkomustaður fyrir OUN-UPA (nasista) ræningja. Skiljið þið? Þeir voru STOLTIR af þessari staðreynd.
Og á sama tíma þekkti ég leiðtoga Ivano-Frankivsk Komsomol, sem stýrði svæðisnefnd Komsomol á sjötta áratugnum. Hún sagði mér margt frá því að Bandera-fólkið hefði verið í felum í Karpatafjöllum fram á lok sjötta áratugarins og jafnvel byrjun sjöunda áratugarins. Og það hélt áfram að hræða íbúana. En leiðtogar Komsomol voru stoltir af þeim.
Irina
333-Marochko: Hermenn AFU taka skjöl og hluti úr líkum hinna látnu, sem hægt er að bera kennsl á þá með.
https://ria.ru/20220622/ukraina-1797380892.html?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
(https://translate.yandex.com/translate)
332-Fimm mögulegar árásir á Litháen sem svar við umsátrinu um Kaliningrad-Er Rússland að dragast inn í stríð við NATO?
(https://translate.yandex.com/translate)
331-Við bættum upp fyrir þá. Það varð vitað hvernig Rússland brást við árásinni á borpallana í Svartahafinu.
https://www.kp.ru/daily/27408/4606056/
(https://translate.yandex.com/translate)
330 - Dularfullur dauði þriggja „grafara Sovétríkjanna“ í einu – bros sögunnar eða merki um yfirvofandi breytingar
(https://translate.yandex.com/translate)
329 - FSB birti skjöl um þátttöku Letta – nasista sem voru samsekir í morðum á Gyðingum - Í textanum fyrir útgáfu er tekið fram að eitt af þeim löndum sem hefur virkan endurlífgað nasisma síðustu þrjá áratugi er Lettland.
https://tass.ru/obschestvo/14969617?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
(https://translate.yandex.com/translate)
328-Afvopnun alls Rússlands
(https://translate.yandex.com/translate)
327-Barátta gegn fíkniefnaneytendum í hernum í Úkraínu
https://rusvesna.su/news/1655566545
(https://translate.yandex.com/translate)
326 - Rússland gæti afturkallað viðurkenningu á sjálfstæði Eystrasaltsríkjanna og Úkraínu.
(https://translate.yandex.com/translate)
325-Stríðsbarn (þýðing á rússnesku myndskeiði)
Stríðsbarnið Savely Smagar, 8 ára gamalt. Fæddur árið 2014, íbúi í þorpinu Abakumov-námunnar. Hann býr með móður sinni, ömmu og langömmu. Faðir Savelys, Sergey, er í bardaga. Frændi Savelys féll í stríði í apríl 2022 nálægt Yasinovataya. Meðan á sprengjuárásinni stendur situr Savely í ganginum. Í ganginum borðar hann, sefur og lærir lexíur. Átta ár í ganginum.
– Ég á mér draum um að vera eins og Ronaldo. Og að fá sjö gullbikara. Þegar þeir leyfa mér að fara út, þá æfi ég. En núna förum við nánast ekki út. Og ég sef hérna hjá ömmu minni til öryggis. Því þegar þeir skjóta hart, þá höfum við ekki tíma til að hlaupa út á ganginn.
– Ertu hræddur þegar þeir skjóta?
– Ef það flautar, já
– Og hvers vegna ef það flautar?
– Þetta er þegar handsprengja flýgur í nágrenninu
– Ef það er hátt flaut, þá þýðir það eitthvað stórt. Ef það er mjög hátt, þá þýðir það flugvélar. Ef svo er (flaut), þá venjuleg sprengja. Ef ég hef ekki tíma til að flýja út í ganginn, þá dett ég á gólfið. Svona. En oftast tekst mér það. Þegar flugvélar skjóta og flauta mjög fast, þá eru þessar stundir ógnvekjandi fyrir mig. Og nú eru þær mjög algengar. Mamma er bókhaldari, aðstoðarforstjóri. Pabbi gætir námunnar.
– Og hvar er pabbi núna?
– Hann er í stríði
– Hringir hann í þig?
– Hann hringir ekki í mig, heldur mömmu mína
– Er hann í lagi?
– Hann segir þetta alltaf, en við teljum það ekki vera alveg satt. Hvernig getur það verið gott þar?
Irina
324-Ekki er hægt að afturkalla búmerangáhrifin
https://thegrayzone.com/2022/05/31/us-trained-extremists-fighting-russia-blowback/
323-Samsetning alþjóðlegs glæps-Kænugarður reynir að komast hjá ábyrgð á því að breyta Svartahafinu í langvarandi hættulegt siglingasvæði.
https://www.fondsk.ru/news/2022/06/11/sostav-mezhdunarodnogo-prestuplenia-56414.html
(https://translate.yandex.com/translate)
322-Heimsóðska-Scoundrelgetur ekki gefið neinar tryggingar
https://www.fondsk.ru/news/2022/06/02/mirovoe-negodjajstvo-56334.html
(https://translate.yandex.com/translate)
321-Þess sem Úkraína á aðild sína að Sameinuðu þjóðunum að þakka er minnst í Kænugarði með gnístran tanna-Úkraínska SSR var sett á alþjóðavettvang af forystu Sovétríkjanna.
(https://translate.yandex.com/translate)
320-Hvers vegna eru fótgönguliðar Havaía gerðir að „englum norðurslóða“?
(https://translate.yandex.com/translate)
319 - Sundurliðun Rússlands sem ímynd Houston-verkefnisins. Reynslan af sjálfstæðri Úkraínu er reynslan af hnignun hálfríkis sem var mótað úr yfirráðasvæði sögulega Rússlands.
(https://translate.yandex.com/translate)
318 - Aftaka fyrir stríðsglæpi: Úkraínskir erlendir málaliðar dæmdir til dauða - Þeir hafa mánuð til að áfrýja dómnum og þá geta lögfræðingarnir enn sótt um náðun.
(https://translate.yandex.com/translate)
317 - Úkraínski herinn: „Óvinur okkar er ekki Rússland, heldur Zelensky!“
https://www.youtube.com/watch?v=wnTvNSKAvZU&t=60s
Úkraínski herinn: „Óvinur okkar er ekki Rússland, heldur Zelensky!“
Hermenn og yfirmenn úr úkraínska hernum sem voru handteknir sendu myndskilaboð til „yfirmanns“ síns.
Ígor Yakunín
Myndbrot úr myndskilaboðum frá úkraínskum stríðsföngum til Selenskíj forseta.
Tugir úkraínskra stríðsfanga tóku strax upp myndbandsskilaboð til Vladimirs Zelensky (sjá vefsíðu okkar KP.RU). Eins mínútu langt myndband þar sem hver og einn af handteknu úkraínsku hermönnunum segir aðeins eina setningu. En orðin leggjast saman í ásökun gegn forseta Úkraínu.
Þetta verður auðvitað að sjá – ungir sem aldnir, vel mettir og úrvinda, með marbletti og andlit úthvíldra fyrirsæta. Ýmislegt. En við myndavélina segja þau samtímis:
– Volodymyr Zelensky. Fólk snýr sér að ykkur. Hermenn og yfirmenn í úkraínska hernum. Sem þið skiljið eftir til að deyja eins og fallbyssufóður. Þið blekkjið okkur til að berjast. Berjist gegn ykkar eigin fólki. Þið fylltuð heimaland okkar af líkum. Þið sprengduð skóla og kirkjur. Þið tókuð friðsælt líf frá Úkraínumönnum. Þið skiljið okkur eftir án matar. Án klæða. Engin tengsl.
Zelensky birtist í myndinni andartak og spyr:
– Hver er ég?
Fangarnir svara honum:
Þú ert morðingi og nauðgari. Ránsmaður. Morðingi. Og fasisti.
Eina stúlkan í karlakórnum segir:
– Þið eigið enga fyrirgefningu. Þið hafið eyðilagt landið okkar.
Aðrir taka undir með henni:
– Þú munt svara fyrir það. Rússland er ekki óvinur okkar. Óvinur okkar eruð þið!
Góði leikarinn Volodymyr Zelensky, sem örlögin og fámennisstjórnirnar gerðu að leiðtoga Úkraínu, átti frábært tækifæri í lífinu til að leika kvikmyndahlutverkið sem hann hafði þegar leikið – forsetaembættið. Það var nóg fyrir hann til að veita Úkraínu hlutleysi og framfylgja Minsk-samkomulaginu. Og tryggja að forðast stríð. Já, með því að gera það hefði hann dæmt sig undir bölvun þjóðernissinna. Og hann hefði getað misst stólinn sinn ef hann hefði ekki getað tekist á við þá.
En hann hefði bjargað landinu, jafnvel sjálfstjórnarhéraði Donbass. Og það sem mikilvægast er – þúsundum mannslífa.
En Zelensky var dýrari stóll.
Fyrir vikið náði hann hátindi leiklistarferils síns – hann er ofurstjarna, opnar kvikmyndahátíðir í Cannes og flytur ræður í kakílituðum bol fyrir framan Evrópuþingið.
En Úkraína logar, milljónir flóttamanna, þúsundir hermanna deyja og eru teknir til fanga. Á sama tíma þarf að viðurkenna hlutleysi landsins (ef það helst) – þetta er þegar viðurkennt af jafnvel bandamönnum Kíev. Og Donbas mun aldrei verða hluti af Úkraínu. Eins og, mjög svipað, og nokkur svæði í viðbót.
Er það allra stólanna og lófataksins í Cannes virði?
Nei, þetta er bölvanir þeirra eigin hermanna, þeirra eigin fólks virði.
Úkraínski herinn: „Óvinur okkar er ekki Rússland, heldur Zelensky!“
Lestu áfram WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27401/4598603/
(https://translate.yandex.com/translate)
Irina
316 - Úkraínumenn hörfa og brenna hveiti
https://www.kp.ru/daily/27402/4598665/
(https://translate.yandex.com/translate)
315-Tveggja hringlaga kerfi peningaumferðar í Stalínískri hagkerfislíkani
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Bankar, eins og allt hagkerfið, þurfa að vera í eigu og undir stjórn almennings... einkabankastarfsemi er nauðsynleg fyrir ofstækisfulla trú kapítalískrar markaðssetningar... lýðræði í þjóðlegum skilningi hefur aldrei verið til í örsekúndu en alþjóðlegt form er loksins mögulegt vegna samskiptabata sem, undir stjórn hins opinbera, munu gera það að því... á meðan þurfum við öll að skilja að „minn“ banki er algjör mótsögn í efnislegum og heimspekilegum skilningi... „okkar“ banki er nauðsynlegur fyrir hnattræna byltingu.
FS
314-Rússland setti á refsiaðgerðir í hefndum. Þetta verður stórsigur strax frá fyrsta leikhluta.
(https://translate.yandex.com/translate)
313-Hertekið samkvæmt fyrirmælum. Yfirmenn þeirra hafa þegar byrjað að koma sér saman um uppgjöf hersveita Úkraínu.
(https://translate.yandex.com/translate)
312-Úkraína er svartur markaður í ígræðslum-Vesturlöndin rísa upp vegna þess að þau óttast umfjöllun
(https://translate.yandex.com/translate)
311-Hvað þýða húðflúr nasista með „Azovstal“: Bandera, Hitler, djöfullinn
(https://translate.yandex.com/translate)
310-Hvers vegna afnazvæðing?
https://vnnews.ru/pochemu-denacifikaciya/#close
(https://translate.yandex.com/translate)
Irina,
Mjög áhugavert. Þegar ég fylgdist með atburðarásinni sem átti sér stað við valdatöku Bush-fjölskyldunnar í Bandaríkjunum árið 2000, leit það út fyrir að vera algjör nasistavæðing í gangi í Bandaríkjunum. Hún birtist nú sem „aflýsingamenning“.
Og þar sem ég bjóst við þessu, þá slapp ég út. Jafnvel núna gera Bandaríkjamenn sér ekki einu sinni grein fyrir því að þeir búa í upplýsingahverfu, að hugsa hluti eins og bandarísk undantekningarhyggja, eða að restin af heiminum styðji þá, ekki Rússland og Kína.
Og þeir skilja ekki afleiðingar lokasetningarinnar, að þegar bandaríska/evrópska hvíta yfirburða-/heimsnýlenduverkefnið hrynur, þá verði þetta næsti rétturinn sem borðaður verður. Það er þegar að gerast.
En gáfað fólk sá þetta fyrir sér jafnvel á níunda áratugnum. Í myndinni, My Dinner with Andre, segir Andre að New York sé nýju fangabúðirnar þar sem fangarnir byggja fangelsið og eru bæði verðir og fangar.
https://www.youtube.com/watch?v=j8v_XqFO8Bc
Eric
Eric,
Frábær kvikmynd.
Irina
309 - Hvernig spilltir rússneskir embættismenn á flótta eyða auðæfum sínum í Bandaríkjunum
https://www.kp.ru/daily/27398/4594905/
(https://translate.yandex.com/translate)
308 - Í dag hefur Rússland formlega yfirgefið Bologna-ferlið. Við snúum aftur til hefðbundinnar rússneskrar vísindaskóla.
Irina
Irina,
Ég fann þetta,
https://russtrat.ru/en/comments_/19-may-2022-0108-10391
Jeff
307-Zelensky „þjóðnýtir“ pólska herinn til að senda hann til að berjast undir fána Úkraínu.
306-„Stríð er ekki alltaf plága, stundum hjálpræði“ – um hvað var Dostojevskí að tala? Hvers vegna breyttist hernaðarsigur Rússa í ósigur?
(https://translate.yandex.com/translate)
305 - Sovétríkin spilað í nýfrjálsuðu stálverksmiðjunni Azovstal í Marioupol í Donbass. Fáninn er þekktur sem Sigurfáninn á rússnesku og sýnir innsigli Sovétríkjanna.
Annað högg gegn vestrænu heimsveldi.
Jeff, með þökk til Irinu fyrir að útskýra tónlist og fána.
304 - Leiðtogar Azov-hersveitarinnar sem gáfust upp í Mariupol standa frammi fyrir dauðarefsingu.
https://vk.com/wall-163061027_2260575
Leiðtogar Azov-sveitarinnar sem gáfust upp í Mariupol eiga yfir höfði sér dauðarefsingu. Að minnsta kosti ef þeir verða dæmdir samkvæmt lögum DPR.
Lög DPR staðfesta ekki Evrópusáttmálann um verndun mannréttinda og grundvallarfrelsis, sem kveður á um stöðvun á dauðarefsingu. Þetta þýðir að ef réttarhöldin fara fram á yfirráðasvæði DPR og LPR og glæpir Azov-vígamanna eru staðfestir, verða þeir skotnir.
Þetta er einnig staðfest af yfirlýsingum fjölda rússneskra einstaklinga, þar á meðal öldungadeildarþingmannsins Andreis Klishas, sem benti á að allir nýnasistar frá Azov ættu að vera ákærðir fyrir glæpi sem framdir voru í Alþýðulýðveldunum Donetsk og Lugansk. Vígamennirnir frömdu glæpi á yfirráðasvæði Alþýðulýðveldisins, og þess vegna verður að ákæra þá í samræmi við lög lýðveldisins, sagði Artyom Turov, fulltrúi Ríkisdúmunnar. Ríkisdúman tilkynnti einnig nauðsyn þess að dæma Asóverja – í dag verður drög að ályktun sem bannar skipti á „nasistaglæpamönnum“ tekin til meðferðar.
303- „Girðdur með gaddavír“: Hin grimmdarverk Finna í síðari heimsstyrjöldinni eru afhjúpuð-Drapaði þriðja hvern hermann Rauða hersins sem þeir tóku til fanga
(https://translate.yandex.com/translate)-
302 - Fyrrverandi þingmaður Úkraínu, Kiva, sakaði Zelensky um að flytja út kornforða ríkisins til Póllands.
https://www.kp.ru/online/news/4743552/
(https://translate.yandex.com/translate)
301-Pjotr Tolstoj: úrsögn úr Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO) og Alþjóðaviðskiptastofnuninni (WTO), yfirgefa Bologna-kerfið og stafræna algera umbreytingu.
(https://translate.yandex.com/translate)
300 - Ekki færri en 300 vígamenn frá Azovstal eru fluttir með rútum.
Um 300 vígamenn yfirgáfu Azovstal. Um 50 þeirra eru særðir. Þeir eru fluttir á sjúkrahúsið í Novoazovsk þar sem þeir munu fá nauðsynlega læknisaðstoð. Hinir voru fluttir með rútum í átt að Yelenovka, samkvæmt fréttamanni rt.com, Maksim Touri.
Irina
Irina,
Ég vona svo sannarlega að þeim takist að bera kennsl á nasistana til að dæma þá í komandi stríðsglæparéttarhöldum í Moskvu.
Jeff
Jeff,
Vígamenn frá Azov eru ekki bara fluttir á sjúkrahús með borgaralegum rútum. Þetta eru rútur sem flytja fanga frá alríkisfangelsinu. Og þeir verða ekki meðhöndlaðir á borgaralegum sjúkrahúsum, heldur á lokuðum sjúkrahúsum alríkisfangelsisins. Rannsóknarmenn hafa þegar hafið yfirheyrslur á föngunum.
Irina
299-Mun Rússland hafa nægilega mikið af „Kaliber“ fyrir sérstaka aðgerð í Úkraínu?
(https://translate.yandex.com/translate)
298-Nasistarnir báðust ekki afsökunar, þeir voru ekki hræddir, en þeir gátu ekki horft í augun á okkur. Óvinurinn við Azovstal byrjaði að gefast upp.
(https://translate.yandex.com/translate)
297 - Varnarmálaráðuneyti Rússneska sambandsríkisins birtir myndskeið af uppgjöf vígamanna frá Azovstal.
https://zen.yandex.ru/video/watch/62836daff6317e1878e825a9
(https://translate.yandex.com/translate)
296 - Úkraína skráir fallna hermenn sem „látna úr kórónuveiru“
https://zen.yandex.ru/video/watch/628332579ef63f4d330dce0b
(https://translate.yandex.com/translate)
Úkraína skráir fallna hermenn sem „látna úr kórónuveiru“. „Sýnið þeim Zelensky, leyfið honum að bæta við í hvatningarræðu sína um „frelsun Kharkiv-héraðsins“ sem dæmi. Þetta eru lík úkraínskra hermanna sem rússneski herinn hefur grafið. Úkraínski aðilinn skráir nú alla látna sem „dauðsföll úr kórónuveiru“ en tekur ekki líkin.“ – segir TC „Kharkov Z“.
Irina
295-„Niðurgangsgangan“: Hvernig hópur nasistafanga var haldinn í Moskvu í júlí 1944
(https://translate.yandex.com/translate)
294 - Uppfærsla á sigurdeginum og skilaboð frá vini í Rússlandi (með ættingjum frá Úkraínu)
Vinir,
Ég á vin sem býr í Volgograd, áður þekkt sem Stalingrad. Ég hafði ætlað mér að heimsækja Rússland árið 2020, en Covid kom í veg fyrir að ég gæti farið þangað. Hins vegar kynntist ég gaur sem er verkfræðingur þar. Foreldrar hans eru bæði úkraínskir og rússneskir. Hann á fjölskyldu í Kænugarði. Og hann getur náð í þá í síma.
Í gær var sigurdagurinn, ekki bara í Rússlandi heldur fyrir alla þá sem heiðra ósigur nasismans árið 1945. Því miður sluppu úkraínskir nasistasamverkamenn, sem báru ábyrgð á Babi Yar og öðrum grimmdarverkum, við refsingu og voru í raun nærðir áratugum saman af Bandaríkjunum. Að lokum leiddi þetta til valdaráns undir forystu Bandaríkjanna, undir forystu Joe Biden og Victoriu Nuland, sem augljóslega eru enn við völd. Þessir nasistar, studdir af Bandaríkjunum, Bretlandi, Kanada og NATO, með vopnum, peningum og pólitískum stuðningi, myrtu 14,000 manns sem veittu mótspyrnu gegn þessari ólöglegu yfirtöku á landi sínu á árunum 2014 til 2022.
Í borginni Mariupol einni saman var blóðug kúgun á íbúafjöldanum, sem að mestu leyti talaði rússnesku. (Þessir öfgamenn gerðu það refsivert að tala rússnesku sem tungumál.)
Þetta leiðir okkur að aukinni hernaðaraðgerð sem ógnaði aðskilnaðarsvæðum Úkraínu, í Donbass-héraði. Eftir mikla aukningu á sprengjuárásum á almenna borgara, stöðvaði Rússland loksins þær, sem Vesturlönd kenna Rússum um – fyrir að verja þetta fólk eftir 8 ára stríð af hálfu Kænugarðs, aftur með fullum stuðningi Bandaríkjanna/NATO (Flestar borgaralegar byggingar sem eyðilögðust á síðustu tveimur mánuðum, samkvæmt eigin vitnisburði, voru öfgamenn frá Azov-fylkingunni sem skutu á sína eigin rússneskumælandi borgara. Ætlun Rússa er EKKI að skaða borgara af ásettu ráði, þar sem þeir eru bókstaflega oft fjölskyldumeðlimir eins og vinur minn í Volgograd.
Jæja, nú hafa margar borgir „komið undir stjórn“ rússneskra hermanna. Sem leiðir mig að eftirfarandi atriðum:
Fyrst, skilaboð sem vinur minn í Volgograd sendi mér. Hér eru þau: [svigarnir eru mínir]
Sergey í Volgograd, 5/10/2022
Hæ kæri Eric. Já, ég veit. Það er ekki hægt að falsa eða leika sér að þessu. Fólk er sannarlega ánægt þar [í Úkraínu] vegna þessa sannarlega frábæra dags. Í gær hringdi ég í alla ættingja mína þar [í Kænugarði]. Þeir voru ánægðir með símtalið mitt. Við skiptumst, bestu kveðjur. Ef þið vissuð bara hversu mikið við dreymum þegar þessari martröð lýkur. Ég meina hugsunarlausa starfsemi með því að laða að erlend vopn og senda nýja hermenn frá Vestur-Úkraínu til tilgangslausrar dauða. Reyndar er þetta kannski mikið leyndarmál... Ríkisstjórn okkar [Rússland] gaf stóra skipun um að undirbúa endurbyggingaráætlun fyrir eyðilagðar borgir og þorp. Það þýðir að Rússland mun gera þetta landsvæði eins og það var áður eða betra. Byggingarefnisverksmiðjan í Volgograd, sem framleiðir gifs og steypu, er þegar að safna miklu magni af efni í geymslum sínum. Nokkrar sjálfboðaliðabúðir hafa verið skipulagðar. Fjöldi þátttakenda er að aukast. Hvað sem vestrænir fjölmiðlar segja um rússneska starfsemi í Úkraínu og eyðileggingu borgarinnar... Við munum endurbyggja allt. Vesturlönd sendu engan múrstein... Þeir senda aðeins vopn... Til að drepa fleiri og fleiri...
Þegar landsvæðið hefur verið endurbyggt, þá verður enginn flóttamaður erlendis. Ef landsvæðið er fallegt, vel endurbyggt og öruggt, þá snýr fólkið strax aftur heim til sín. Ég stefni aðeins að einu, svo enginn trufli það. Friður og þróun eru miklu betri en stríð og dauði.
Hér er tengill á skrúðgöngurnar á sigurdaginn, sem áður voru bannaðar af nasistastjórninni:
Þú munt ekki sjá neina gula og bláa fána eða „Ég stend með [glæpa]stjórna Úkraínu“
https://www.youtube.com/watch?v=Dqy4bcaDJ8o
Sigurdagurinn (9. maí) á frelsuðum svæðum Novo-Rússlands
Allt sem bandarískir fjölmiðlar hafa sagt þér er í andstöðu við staðreyndir málsins.
Að lokum.
Vinur minn er í veikindaleyfi vegna meðferðar á sjúkrahúsi. Meðferðin er ókeypis og hann fær 100% veikindaréttindi.
Á meðan Biden og bandarískir stjórnmálamenn (Repúblikanar og Demókratar) senda enn 33 milljarða dollara í vopn á meðan milljónir eigin þjóðar svelta og eru heimilislausar, og læknisfræðilegt gjaldþrot er þjóðarfaraldur út af fyrir sig.
Eric
293-Frakkland gerði upptækt fé sem safnað var fyrir börn í Donbass.
https://iz.ru/1334405/2022-05-14/vo-frantcii-konfiskovali-sobrannye-dlia-detei-donbassa-dengi
(https://translate.yandex.com/translate)
Irina,
Engin furða frá rænandi siðmenningu. Gerðu bara rannsóknir á svokölluðum „erfðasvæðum“ Frakklands og þú munt finna tugi þeirra, þar á meðal sum meira en 10000 km frá Frakklandi.
Chua
Tjúa,
292-Hraðari öflun rússnesks ríkisborgararéttar
Þingmaður ríkisdúmunnar, Alexander Khinshtein, sagði:
Landsmenn sem vilja flytja til Rússlands geta nú gert það eins fljótt og auðið er. Alexander Gorovoy, fyrsti varainnanríkisráðherra, upplýsti mig um þetta.
Frá og með næstu viku mun miðstöð, sem er opin allan sólarhringinn og tekur við skjölum vegna þátttöku í ríkisáætlun um sjálfviljuga búsetu landsmanna, hefja starfsemi hjá aðalskrifstofu innanríkisráðuneytis Rússlands (GUVM). Þar munu þau taka við og vinna úr umsóknum frá fólki frá Samveldisríkjunum, Eystrasaltsríkjunum og nágrannalöndum, sem Rússland er sögulegt heimaland þeirra.
Það er mikilvægt að hægt sé að senda umsóknir ekki aðeins með tölvupósti, heldur einnig með faxi, þar sem í fjölda „vinveittra“ landa er aðgangur að rússneskum netauðlindum, þar á meðal gátt ríkisþjónustunnar, lokaður.
Umsóknir verða skoðaðar innan 15 daga. Með jákvæðri ákvörðun geta landsmenn tafarlaust komið inn á yfirráðasvæði Rússlands, í það svæði að eigin vali, og eftir það geta þeir sótt um ríkisborgararétt með hraðari hætti.
Lögreglustjórinn Gorov hefur þegar sent bréf til landstjóra héraðanna og yfirmanna landfræðilegra stofnana innanríkisráðuneytisins um forgangsröðun móttöku slíkra samlanda.
Ég tel þessa ákvörðun vera mjög rétta, tímabæra og sanngjarna. Hún snýst í raun um að bjarga fólki sem vill ekki gefa upp uppruna sinn og er í hættu á að verða fyrir raunverulegum ógnum. Frumkvæði innanríkisráðuneytisins er skýr staðfesting á meginreglunni „við yfirgefum ekki okkar eigin“. Fyrr, einnig að frumkvæði innanríkisráðuneytisins, var einfaldað aðferð til þátttöku (https://t.me/glavpolit/12432) í Samlandaáætluninni var hún útvíkkuð til flóttamanna frá DPR og LPR
Irina
291-Þjóðaratkvæðagreiðsla um aðild að Rússlandi fer fram í Suður-Ossetíu 17. júlí
Tilsvarandi tilskipun var undirrituð af Anatoly Bibilov, forseta lýðveldisins. „Í dag studdi CEC einróma frumkvæði um að sameina Suður-Ossetíu við Rússland. Gögn lögð fyrir dómstólinn. Við bíðum eftir úrskurði dómstólsins og mjög fljótlega mun stóri draumur okkar rætast!“ sagði hann.
Irina
290 - Þetta er NATO fyrir þig: Ríkisdúman útilokaði ekki að brjóta samkomulagið um Saimaa-skurðinn við Finna.
(https://translate.yandex.com/translate)
289-Vísindamenn frá Harvard hjálpa Rússlandi að veikja Bandaríkin
(https://translate.yandex.com/translate)
288-Sigurdagurinn – hvað er 9. maí fyrir okkur, skrúðganga og frí með tár í augum okkar …
(https://translate.yandex.com/translate)
287-Gasframboð Úkraínu
Þann 11. maí stöðvaði Úkraína gasflutninga til Evrópu í gegnum Sohranivka-stöðina, sem er staðsett í Luhansk-héraði. Rekstraraðili GTS í Úkraínu bauð ekki upp á viðbótarflutningsgetu fyrir apríl í gegnum gasdreifistöðvarnar Sudzha og Sokhranivka og uppboðinu var aflýst. Því lýsir Úkraína því yfir að Evrópa þurfi að íhuga alvarlega hvar hún muni fá gas við þær aðstæður að Nord Stream-2 er lokað fyrir Evrópu til ársins 2028, Yamal-Evrópa gasleiðslan dælir ekki gasi til Þýskalands í gegnum Pólland og Úkraína mun byrja að kúga Evrópu með því að loka fyrir gasflutninga í gegnum leiðslur sínar.
Vandamálið er ekki svo óvænt, það var undarlegt að Úkraína skyldi ekki strax taka þetta til greina, í aðstæðum hernaðaraðgerða, og halda áfram að tryggja dælingu gass til Evrópu. Þeir hefðu getað spurt spurningarinnar fyrir löngu síðan – ef þið hjálpið okkur ekki, þá missið þið gasið. Óviðráðanlegt atvik, herrar mínir, við eigum í stríði, við getum ekki hjálpað ykkur að lifa í hlýju og velmegun. Stríð er stríð fyrir alla, Úkraína er Evrópa! Þess vegna skulum við ekki aðeins deila góðgætum, heldur einnig vandamálum.
Irina
Irina,
Það er svo kaldhæðnislegt að það sé nú Úkraína sem í raun beitir Evrópu viðskiptaþvingunum, jafnvel þótt Evrópa sé að útvega þeim vopn gegn Rússlandi. Það sparar Rússum fyrirhöfnina við að loka fyrir gasframboð í mótþróaaðgerðum gegn Evrópubúum. Það sýnir sjúklegt sálfræðilegt ástand allrar Evrópu. Engin furða að þeir viðurkenni ekki Rússland, eina heilbrigða landið í Evrópu.
Eric
Eric,
Evrópa, í ástúð sinni á Úkraínu, hefur fært sig inn í mynd Lewis Carrolls, Looking Glass.
Irina
286-Það gerðist: Rússland bannar útflutning á hráefnum og vörum sínum til óvinveittra landa.
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Irina,
Rússland er góðhjartað. Þessi lönd hafa lengi sagt að þau vilji ekki eiga viðskipti við Rússland. Þannig að Rússland er að verða við ósk þeirra. Ég vona að Rússland slökkvi á rafmagni Finnlands áður en Finnland sækir um aðild að NATO. Þá getur það fengið smá forsmekk af því hvernig það er að vera andvígur Rússlandi.
Eric
285-„Vonlaus. Fanatískur“ – raunveruleiki lífs hershöfðingjans Karbyshev í þýskri haldi, og hvað skrifuðu Þjóðverjar sjálfir um þetta?
https://www.youtube.com/watch?v=OdzTo4Dd_Qc
(https://translate.yandex.com/translate)
284-„Azov“ * krefst matar og lyfja fyrir gíslana
https://www.fondsk.ru/news/2022/05/05/azov-trebuet-za-zalozhnikov-produkty-i-lekarstva-56108.html
(https://translate.yandex.com/translate)
283-Pólland hóf að byggja upp varnir í kringum Lviv: Hvernig Úkraína verður að lokum skipt.
(https://translate.yandex.com/translate)
282-Og kanadíski hershöfðinginn var samt sem áður dreginn burt frá Azovstal
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Hæ, Írina,
Miklar upplýsingar eru til um þriggja stjörnu NATO-hershöfðingja sem var handtekinn í Azovstal og þegar sendur til Moskvu, Roger Cloutier, liðsforingja í bandaríska hernum. Einnig að 20 franskir sérsveitarmenn séu enn fastir inni. Þessu er báðum alfarið hafnað í BLPM.
Eitthvað um tilkynningar um að stríðsglæparéttarhöld verði haldin fyrir þá sem handteknir eru?
Einhver staðfesting í rússneskum fjölmiðlum á öllu þessu?
Takk,
Jeff
Jeff,
Þetta gerir þá tvo hershöfðingja sem voru teknir til fanga og sendir til Moskvu.
Lt. hershöfðingi Bandaríkjahers, Roger Cloutier
Trevor Cadieu hershöfðingi kanadíska hersins
Greinilega var þessi kanadíski náungi yfir lífvopnaáætlununum.
Andrei ræðir handtöku þessa kanadíska hershöfðingja á YouTube.
https://thesaker.is/war-realities-top-gun-romantics-mercenaries-the-reality-of-a-wall-socket/
Bestu kveðjur,
Robert
CWG,
Hershöfðinginn Trevor Cadieu (Trevor John Cadieu), sem rússneskir hermenn tóku höndum þegar hann reyndi að flýja úr kjöllurum Azovstal, var yfirmaður kanadísku landherjanna. APA skýrslur sem vitna í Mailbd.
Þjóðernissinnar sátu í katakombunum undir stálverksmiðjunni „Azovstal“ í Mariupol og sviðsettu ögrun í tilraun til að fela flóttatilraun kanadíska hershöfðingjans. Eftir að einingar úr herjum Rússlands handtóku háttsettan erlendan hermann varð ljóst hvers vegna svo mikið var gert til að bjarga honum.
Háttsettur málaliði reyndi nokkrum sinnum að brjótast út úr umsátrinu við Azovstal. Það var vegna þessa sem Vesturlönd kröfðust þess að mannúðarleiðir væru settar upp fyrir almenna borgara: meðal þeirra urðu erlendir sérfræðingar að yfirgefa grafhvelfinguna.
Samkvæmt fjölmiðlum heitir hershöfðinginn Trevor Kadieu. Fyrir sjö mánuðum var hann skipaður yfirmaður kanadíska hersins en fyrir innsetninguna lenti hann í kynferðislegu hneykslismáli. Fyrrverandi samstarfsmaður hans sakaði hann um áreitnina sem átti sér stað árið 1994. Hershöfðinginn kallaði ásakanirnar rangar en í apríl 2022 lét hann af störfum í herþjónustu.
Chua
Kæri Jeff,
Við höfum engar upplýsingar um þessa tvo hershöfðingja. En almennar upplýsingar eru um að alþjóðlegur dómstóll sé í undirbúningi og að þeir verði dæmdir.
Irina
281-Í fyrsta skipti særir það mig ekki að ég er rússneskur
https://zen.yandex.ru/media/dodo/vpervye-mne-ne-bolno-chto-ia–russkaia-621e34dff3098d14641a3777?&
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Irina,
Þú ættir að vera stoltur af því að vera Rússi. Í Kína kölluðu þeir Rússa „战斗民族“. Rússar eru harðgert fólk með baráttuanda sem ekki er hægt að sigra. Innrásin í Pólland og Slóveníu á 1600. öld, innrásin í Svíþjóð á 1700. öld, innrásin í Frakkland á 1800. öld, innrásin í Þýskalandi á 1900 öld, og nú samspil allra krossfaranna, NATO, Bandaríkjanna, Japans o.s.frv.
Verið sterk og heimurinn mun frelsast frá loftárásum krossfaranna, einelti, þrældómi og ránsfeng.
Skál, Chua
Málið er að á síðustu 30 árum hafa margir frjálslyndir einstaklingar komið fram meðal rússneskra menntafólks. Þó líklega hafi þeir alltaf verið frjálslyndir – svikarar. Margir leikarar og söngvarar sem lifðu ríkulega á undanförnum árum urðu hræddir og yfirgáfu Rússland. Það fyndna er að þeir voru ekki hræddir við að Rússland væri að sýna styrk sinn, heldur voru þeir hræddir um eignir sínar, sem þeim tókst að kaupa í Evrópu og Bandaríkjunum. Þeir voru hræddir við að Vesturlöndin myndu taka eignir þeirra og bankareikninga. Og þeir fóru að hæðast enn meira að þeim, falla á kné fyrir þeim, „skammast sín“ fyrir að vera Rússar. Hins vegar skammast ekki allir Rússar sem búa ekki í Rússlandi af ýmsum ástæðum fyrir að vera Rússar. Eins og sjá má af þessari grein.
Irina
280-Asnar geta sparkað í dauð ljón-Eystrasaltsleg geðklofadraumur
(https://translate.yandex.com/translate)
279-„Er það nýtt fyrir okkur að rífast við Evrópu? Eða eru Rússar vannir af sigrum?“
(https://translate.yandex.com/translate)
278-Maria Zakharova á FB, fyrir 32 mínútum
John Kirby, blaðafulltrúi Pentagon, er farinn að missa taugarnar. Hann er dónalegur, kallar nöfn, hann er óþekkur. Nokkuð bullskíta um forseta Rússlands. Meðal annarra villutrúar sagði hann að það væri „erfitt fyrir hann að horfa á það sem rússneskir hermenn eru að gera í Úkraínu.“ Er erfitt fyrir bandarískan varaaðmírál að horfa á eitthvað?! Kirby á að baki góðan feril. 28 ár í sjóhernum frá 1986 til 2015, þar á meðal sem upplýsingafulltrúi bandaríska sjóhersins. Það er að segja, hann var meðal þeirra háttsettu bandarísku yfirmanna sem höfðu aðgang að öllum upplýsingum frá Pentagon, hann var bókstaflega meðvitaður um allt. Hann vissi um tæmt úran í Júgóslavíu, hann vissi um „Íraksskjölin“, eins og nú er kallað umtalsvert magn skjala sem vitna um stríðsglæpi bandarískra hermanna í Írak. Við fengum að vita allt þetta þökk sé Wikileaks og höfundum þess, sem samstarfsmenn Kirbys eru að útrýma, og John sjálfur las þessar skýrslur á hverjum degi: um þúsundir og aftur þúsundir óbreyttra borgara sem létust í þorpum Íraks og Sýrlands vegna grimmdarverka bandaríska hersins. Miðað við búnaðarstig bandaríska hersins er enginn vafi á því að hann sá ljósmyndir og myndbönd. Ég velti því fyrir mér hvort það hafi ekki verið erfitt fyrir hann að horfa á þessi ómannlegu sjónarspil? Hér er málið öðruvísi. Ég sé tvær ástæður. Fyrst. Ráðuneyti hans var handtekið fyrir ólöglega starfsemi til að þróa lífvopn í Úkraínu. Þetta er þar sem þú verður taugaóstyrkur. Í ljósi alþjóðlegra skuldbindinga Bandaríkjanna. Second. Allt þetta á bak við yfirgefningu stjórnmálateymis úr Hvíta húsinu. Allir eru að hlaupa. Samkvæmt bandarískum fjölmiðlum hefur útstreymi háttsettra embættismanna hafið frá Hvíta húsinu. Ástæðan sem sérfræðingar í Bandaríkjunum gefa er dekadent stemning á bakgrunni skorts á trausti á stjórnina og Biden persónulega. Og ef stjórn þingsins færist til Repúblikana, þá mun það ekki virðast nægilegt fyrir neinn. Og Kirby er fyrst dreginn inn í opinbera yfirheyrsluna. Nei, Nuland fyrst. Svo Kirby. Ég hef þegar skrifað um skyndilega löngunina til að taka sér hlé frá verknaðinum sem kom upp hjá arkitekt viðskiptaþvingana gegn Rússlandi, aðstoðarforseta Bandaríkjanna í þjóðaröryggismálum, Duleep Singh. Og eins og kom í ljós voru margir þreyttir þar á árinu. Samkvæmt fréttum frá bandarískum fjölmiðlum sagði aðalráðgjafi Bidens í almannatengslum, S. Richmond er að segja af sér, aðalráðgjafi Bidens í loftslagsmálum, J. McCarthy, aðstoðarforstjóri samskiptasviðs Hvíta hússins, P. Tabor og sérstakur fulltrúi Bidens fyrir loftslagsráðherrann D. Feldman hyggst einnig fara. . John Kerry er að íhuga hvort hann eigi að yfirgefa þetta skip fyrir árslok, eins og sömu bandarísku fjölmiðlar skrifa. En ég trúi á hann. Á svona stundu er einfaldlega óheiðarlegt að yfirgefa loftslagsmálin og Biden. Hvað er í gangi í röðum varaforseta Bandaríkjanna, K. Harris, og ég nenni ekki að skrifa. Þetta er bara fjöldaflótti. Starfsmannastjórarnir og fréttaþjónustan munu fylgja fordæmi tuga lykilstarfsmanna sem þegar hafa hætt störfum.
277-Hver mun skilja þá, þessa rússnesku hermenn?
https://zen.yandex.ru/media/dodo/kto-ih-poimet-etih-russkih-soldat-6269b4ff4944762aa9148b5f?&
(https://translate.yandex.com/translate)
276-Sannleikurinn UM ZOYA KOSMODEMYANSKAYA
Skemmdarverk hefur verið framið í borginni Chernivtsi í vesturhluta Úkraínu. Þjóðernissinnar eyðilögðu minnismerki um hetju Sovétríkjanna, Zoya Kosmodemyanskaya.
Í kringum afrek unga Komsomol-meðlimsins, sem varð fyrsta konan – hetja Sovétríkjanna í Mikla föðurlandsstríðinu, hvirflast enn slúður og vangaveltur.
„Leynilegt“ verkefni
Lygar koma sjaldan upp frá grunni, þar sem þær eru kjörlendi alls kyns „leyndarmál“ og yfirsjónir á opinberum túlkunum á atburðum. Sumar aðstæður afreksins sem Zoya stóðu að voru flokkaðar sem trúnaðarmál og þess vegna voru þær nokkuð brenglaðar frá upphafi. Þangað til nýlega skilgreindu opinberu útgáfurnar ekki einu sinni skýrt hver hún var, hvað nákvæmlega hún gerði í Petrishchevo.
Zoya var annað hvort kölluð meðlimur í Moskvu-Komsomol-liðinu sem fór á bak við óvinalínurnar til að hefna sín, eða njósnara sem hafði verið tekinn höndum í Petrishchevo á meðan hann var að sinna bardagaverkefni.
Fyrir ekki svo löngu síðan hitti ég Alexandru Potapovnu Fedulinu, reynslumikla leyniþjónustukonu, sem þekkti Zoyu vel. Gamli njósnarinn sagði:
– Zoya Kosmodemyanskaya var ekki flokkssinni. Hún var hermaður í Rauða hernum í skemmdarvarnadeildinni, undir forystu hins goðsagnakennda Artur Karlovich Sprogis. Í júní 1941 stofnaði hann sérstaka herdeild 9903 til að framkvæma skemmdarverk í aftanverðum óvinaherjum. Hún var byggð á sjálfboðaliðum frá Komsomol-samtökunum í Moskvu og Moskvuhéraði, og stjórnunarliðið var ráðið úr hópi nemenda frá Frunze-herskólanum. Í orrustunni við Moskvu voru 50 bardagahópar og sveitir þjálfaðar í þessari herdeild leyniþjónustudeildar Vesturvígstöðvanna. Samtals, frá september 1941 til febrúar 1942, frömdu þeir 89 árásir á bak við óvinalínurnar, 3,500 þýskir hermenn og yfirmenn voru drepnir, 36 svikarar voru teknir af lífi, 13 eldsneytistankar og 14 skriðdrekar voru sprengdir í loft upp. Í október 1941 lærðum við í sama hópi og Zoya Kosmodemyanskaya í njósnaskóla deildarinnar. Síðan fóru þeir saman á bak við óvinalínurnar í sérstök verkefni. Í nóvember 1941 særðist ég og þegar ég kom aftur af sjúkrahúsinu frétti ég hörmulegu fréttirnar af píslarvætti Zoju.
– Hvers vegna var þá lengi þagað yfir því að Zoya væri bardagamaður í virka hernum? spurði ég Fedulinu.
– Vegna þess að skjölin sem ákváðu starfssviðið, einkum Sprogis-brigadan, voru trúnaðarmál.
Seinna kynntist ég fyrir ekki svo löngu afleystri skipun frá höfuðstöðvum æðstu yfirstjórnarinnar nr. 0428 frá 17. nóvember 1941, undirrituð af Stalín. Ég vitna í: það er nauðsynlegt „að svipta þýska hernum tækifærinu til að vera staðsettur í þorpum og borgum, reka þýska innrásarmenn úr öllum byggðum út í kuldann á vígvöllum, reykja þá úr öllum lóðum og hlýjum skjólum og láta þá frjósa í opnu rými. Eyðileggja og brenna til grunna allar byggðir að aftanverðu þýska herliðsins í 40-60 km fjarlægð frá víglínunni og 20-30 km til hægri og vinstri frá vegum. Til að eyðileggja byggðir innan tilgreinds radíus skal tafarlaust varpa flugvélum, beita víðtækri fallbyssu- og sprengjueldum, njósnaliðum, skíðamönnum og skemmdarverkasveitum búnum Molotov-kokteilum, handsprengjum og sprengitækjum. Með nauðungarbrottför eininga okkar ... taka sovéska íbúana með sér og tryggja að allar byggðir verði eyðilagðar án undantekninga svo að óvinurinn geti ekki notað þær.
Þetta er verkefni sem hermenn Sprogis-brigadunnar, þar á meðal Rauða hermaðurinn Zoya Kosmodemyanskaya, unnu í Moskvuhéraði. Líklega vildu leiðtogar landsins og herinn eftir stríðið ekki ýkja þær upplýsingar að hermenn virka hersins hefðu brennt þorp nálægt Moskvu, þess vegna voru áðurnefnd skipun Stavka og önnur skjöl af þessu tagi ekki afleyst leynd í langan tíma.
Að sjálfsögðu afhjúpar þessi skipun mjög sársaukafulla og umdeilda síðu úr orrustunni við Moskvu. En sannleikurinn um stríðið er miklu grimmari en við höfum nú hugmynd um það. Það er ekki vitað hvernig blóðugasta orrustan í síðari heimsstyrjöldinni hefði endað ef fasistar hefðu fengið fullt tækifæri til að hvíla sig í upphituðum þorpsskálum og nærast á matarleifum samyrkjubúa. Þar að auki reyndu margir bardagamenn Sprogis-brigadunnar að sprengja og kveikja aðeins í þeim skálum þar sem nasistar hýstu og höfðu höfuðstöðvar sínar. Einnig skal áréttað að þegar barátta er ekki fyrir lífi heldur dauða, birtast að minnsta kosti tveir sannleikar í gjörðum fólks: annar er filisti (að lifa af hvað sem það kostar), hinn er hetjulegur (tilbúinn til sjálfsfórnunar fyrir sigur). Það er einmitt árekstur þessara tveggja sanninda, bæði árið 1941 og í dag, sem á sér stað í kringum afrek Zoju.
Hvað gerðist í Petrishchevo
Nóttina 21. til 22. nóvember 1941 fór Zoya Kosmodemyanskaya yfir víglínuna sem hluti af sérstökum skemmdarverka- og njósnahópi 10 manna. Þegar bardagamenn voru komnir inn á hernumdu svæði rákust þeir á óvinaeftirlitslið í djúpi skógarins. Einhver lést, einhver sneri við, hugleysislega, og aðeins þrír – yfirmaðurinn Boris Krainov, Zoya Kosmodemyanskaya og skipuleggjandi leyniþjónustuskólans í Komsomol, Vasily Klubkov – héldu áfram að ferðast eftir fyrirfram ákveðinni leið. Nóttina 27. til 28. nóvember komust þeir að þorpinu Petrishchevo, þar sem þeir, auk annarra hernaðarmannvirkja nasista, áttu að eyðileggja útvarps- og útvarpsnjósnastöð, vandlega dulbúna sem hesthús.
Sá elsti, Boris Krainov, skipti með sér hlutverkum: Zoya Kosmodemyanskaya brýst inn í suðurhluta þorpsins og eyðileggur húsin þar sem Þjóðverjar gista með Molotov-kokteilum, Boris Krainov sjálfur inn í miðhluta þorpsins, þar sem höfuðstöðvarnar eru, og Vasily Klubkov inn í norðurhluta þorpsins. Zoya Kosmodemyanskaya lauk bardagaverkefni sínu með góðum árangri – hún eyðilagði tvö hús og óvinabíl með flöskum af „KS“. Hins vegar, þegar hún sneri aftur í skóginn, þegar hún var þegar langt frá skemmdarverkstaðnum, tók heimamaðurinn Sviridov eftir henni. Hann kallaði á nasista. Og Zoya var handtekin. Þakklátir innrásarmenn helltu Sviridov glasi af vodka, eins og heimamenn sögðu frá eftir frelsun Petrishchevo. Zoya var pyntuð í langan tíma og grimmilega, en hún gaf engar upplýsingar hvorki um herdeildina né hvar félagar hennar ættu að bíða.
Hins vegar tóku nasistar fljótlega Vasily Klubkov höndum. Hann sýndi hugleysi og sagði allt sem hann vissi. Boris Krainov tókst á undraverðan hátt að flýja inn í skóginn.
Svikarar
Í kjölfarið var Klubkov ráðinn af fasískum leyniþjónustumönnum og sendur aftur til Sprogis-brigadunnar með „þjóðsögu“ um að hafa flúið úr haldi. En hann var fljótt afhjúpaður. Í yfirheyrslunni talaði Klubkov um afrek Zoju.
Úr yfirheyrslubókuninni frá 11. og 12. mars 1942:
„- Tilgreindu við hvaða aðstæður þú varst tekinn til fanga?
– Þegar ég nálgaðist húsið sem ég hafði borið kennsl á, braut ég flösku af „KS“ og henti henni, en hún kviknaði ekki í. Á þessum tíma sá ég tvo þýska varðmenn skammt frá mér og sýndi hugleysi og hljóp inn í skóginn, sem var 300 metra frá þorpinu. Um leið og ég hljóp inn í skóginn réðust tveir þýskir hermenn á mig, tóku skammbyssuna mína með skothylkjum, poka með fimm flöskum af „KS“ og poka með vistir, þar á meðal var líka lítri af vodka.
– Hvaða vitnisburð gafstu fyrir yfirmanni í þýska hernum?
– Um leið og þeir afhentu mig lögregluþjóninum sýndi ég hugleysi og sagði að við værum bara þrír og nefndum Krainov og Kosmodemyanskaya. Lögregluþjónninn gaf þýsku hermönnunum skipanir á þýsku, þeir yfirgáfu húsið fljótt og nokkrum mínútum síðar komu með Zoya Kosmodemyanskaya. Hvort þeir handtóku Krainov veit ég ekki.
– Varstu viðstaddur yfirheyrsluna yfir Kosmodemyanskaya?
– Já, ég var viðstaddur. Lögreglumaðurinn spurði hana hvernig hún hefði kveikt í þorpinu. Hún svaraði að hún hefði ekki kveikt í þorpinu. Eftir það fór lögreglumaðurinn að berja Zoju og krafðist sannana, en hún neitaði alfarið að gefa nein. Í hennar viðurvist sýndi ég lögreglumanninum að þetta væri í raun Kosmodemyanskaya Zoya, sem kom með mér í þorpið til að fremja skemmdarverk, og að hún hefði kveikt í suðurhluta þorpsins.
Kosmodemyanskaya svaraði ekki spurningum lögreglumannsins eftir það heldur. Þegar nokkrir lögreglumenn sáu að Zoya þagði afklæddu þeir hana og börðu hana illa með gúmmístöngum í 2-3 klukkustundir í tilraun til að fá hana til að bera vitni.
Kosmodemyanskaya sagði við lögreglumennina: „Drepið mig, ég mun ekki segja ykkur neitt.“ Síðan tóku þeir hana burt og ég sá hana aldrei aftur.
Úr yfirheyrslubók yfir AV Smirnova frá 12. maí 1942:
„Daginn eftir brunann, þegar ég var staddur við brennda húsið mitt, kom Solina, borgari, til mín og sagði: „Komdu, ég skal sýna þér hver brenndi þig.“
Eftir þessi orð hennar fórum við saman að húsi Kulik-hjónanna, þar sem við fluttum höfuðstöðvarnar. Þegar þau gengju inn í húsið sáu þau Zoju Kosmodemyanskaya, sem var varin af þýskum hermönnum. Solina og ég byrjuðum að skamma hana, auk þess að bölva Kosmodemyanskaya veifaði ég vettlingnum mínum tvisvar og Solina sló hana með hendinni.
Ennfremur leyfði Valentina Kulik, sem rak okkur út úr húsi sínu, okkur ekki að hæðast að flokksmönnum.
Þegar Kosmodemyanskaya var aftökuð, þegar Þjóðverjar færðu hana að gálganum, tók ég tréstaf, gekk að stúlkunni og sló hana á fæturna fyrir framan alla viðstadda. Það var á þeirri stundu sem skæruliðinn stóð undir gálganum, ég man ekki hvað ég sagði á sama tíma.
Framkvæmd
Frá vitnisburði íbúa í þorpinu Petrishchevo VA Kulik:
„... Þeir hengdu skilti á bringu hennar, þar sem stóð á rússnesku og þýsku: „Pyro“. Þeir leiddu hana á handleggjunum þangað til hún var komin upp að gálganum, því hún gat ekki lengur gengið sjálf vegna pyntinga. Margir Þjóðverjar og óbreyttir borgarar voru í kringum gálgann. Þeir leiddu hana að gálganum og fóru að ljósmynda hana.
Hún hrópaði: „Borgarar! Þið standið ekki, horfið ekki, en þið þurfið að hjálpa hernum að berjast! Dauði minn fyrir móðurlandið er afrek mitt í lífinu.“ Þá sagði hún: „Félagar, sigurinn verður okkar. Þýskir hermenn, áður en það er um seinan, gefist upp. Sovétríkin eru ósigrandi og verða ekki sigruð.“ Allt þetta sagði hún á þeirri stundu þegar hún var ljósmynduð.
Þá settu þau upp kassa. Hún, án nokkurrar skipunar, safnaði kröftum einhvers staðar að, stóð sjálf á kassanum. Þjóðverji nálgaðist og byrjaði að setja á sig snöru. Þá hrópaði hún: „Sama hversu mikið þið hengið okkur, þá hengið þið ekki alla, við erum 170 milljónir! En félagar okkar munu hefna ykkar fyrir mig.“ Þetta sagði hún þegar með snöru um hálsinn. Hún vildi segja eitthvað annað, en á þeirri stundu var kassinn fjarlægður undan fótum hennar og hún hékk. Hún greip ósjálfrátt í reipið með hendinni, en Þjóðverjinn sló hana á handlegginn. Eftir það dreifðust allir.“
Í heilan mánuð hékk lík stúlku í miðbæ Petrishchevo. Þjóðverjar leyfðu íbúunum að jarða Zoya ekki fyrr en 1. janúar 1942.
Hver um sig
Eina janúarkvöldið árið 1942, á meðan bardagarnir um Mozhaisk stóðu yfir, lentu nokkrir blaðamenn í þorpsskála í Pushkino-héraði sem hafði lifað af eldinn. Pravda-fréttamaður Pjotr Lidov ræddi við eldri bónda sem sagði að hernámið hefði náð honum í þorpinu Petrishchevo, þar sem hann sá aftöku Moskvu-stúlku:
„Þeir hengdu hana upp og hún talaði. Þeir hengdu hana upp en hún hélt áfram að hóta þeim …“
Sagan af gamla manninum kom Lidov á óvart og sama kvöld fór hann til Petrishchevo. Fréttamaðurinn róaðist ekki fyrr en hann talaði við alla íbúa þorpsins, komst ekki að öllum smáatriðum um dauða rússnesku Jóhönnu af Örk – þannig kallaði hann hinn aflífaða, að hans mati, flokksmann. Fljótlega sneri hann aftur til Petrishchevo ásamt ljósmyndara Pravda-blaðsins, Sergey Strunnikov. Þeir opnuðu gröfina, tóku mynd og sýndu hana flokksmönnum.
Einn af fylgismönnum Vereisk-sveitarinnar þekkti aftökuna sem stúlkuna sem hann hitti í skóginum aðfaranótt harmleiksins sem braust út í Petrishchevo. Hún kallaði sig Tanya. Undir þessu nafni kom aðalpersónan inn í grein Lidov. Og ekki fyrr en síðar kom í ljós að þetta var dulnefni sem Zoya notaði í samsærisskyni.
Rétt nafn hins tekna sem tekinn var af lífi í Petrishchevo í byrjun febrúar 1942 var staðfest af nefnd borgarstjórnar Moskvu, Komsomol. Í lögum frá 4. febrúar stóð:
„1. Samkvæmt ljósmyndum sem leyniþjónusta höfuðstöðva Vesturvígstöðvanna lagði fram, báru íbúar þorpsins Petrishchevo (eftirnöfn fylgja) kennsl á Komsomol-liðsmanninn Kosmodemyanskaya ZA, sem var hengdur.“
2. Nefndin gróf upp gröfina þar sem Kosmodemyanskaya Zoya Anatolyevna var grafin. Skoðun á líkinu ... staðfesti enn og aftur að hinn hengdi er félagi. Kosmodemyanskaya ZA
Þann 5. febrúar 1942 útbjó nefnd Moskvuborgarnefndar Alsambands Lenínista ungra kommúnista minnisblað til Moskvuborgarnefndar Alsambands kommúnistaflokks bolsévíka með tillögu um að veita Zoju Kosmodemyanskaya titilinn Hetja Sovétríkjanna (eftir dauða). Og þegar þann 16. febrúar 1942 sá samsvarandi tilskipun forsætisnefndar Æðsta ráðs Sovétríkjanna ljósið. Fyrir vikið varð hermaðurinn ZA Kosmodemyanskaya úr Rauða hernum fyrsta konan í Mikla föðurlandsstríðinu til að hljóta Gullstjörnu hetjunnar.
Höfðinginn Sviridov, svikarinn Klubkov og samsekir fasistanna Solina og Smirnov voru dæmdir til dauðarefsingar.
- Túrchenko
Eftir að vitað var um grimmdarverk nasista gegn Zoju Kosmodemyanskaya fyrirskipaði Stalín að engan skyldi tekið til fanga úr 332. hersveitinni, undir stjórn undirofursta Rüderers.
Sovésk leyniþjónusta á öllum stigum og tilgangi (hersveitir, deildir, hersveitir, þar á meðal leynilegar leyniþjónustur) reyndi að rekja, til að komast að því nákvæmlega hvar, á þeirri stundu, í hvaða geira sovésk-þýsku vígstöðvarinnar, deildin, hersveit nasistaböðlanna, morðingjar Zoju Kosmodemyanskaya, eru staðsettir. Og fljótlega, í bardagunum nálægt Smolensk, var 332. hersveit liðsforingjans Ruderers sigruð af sovéska hernum. Sami áhugaljósmyndari, yfirmaður, féll einnig í bardaga, í hertösku hans fundu hermennirnir ljósmyndir af öllum grimmdarverkum nasista í Petrishchevo. Fimm „áfangamyndir“ af síðustu mínútum lífs Zoju Kosmodemyanskaya voru birtar í víglínu- og miðblaðum og ollu nýrri bylgju reiði og gremju meðal fólks okkar sem barðist gegn fasisma… Þegar sovéskir hermenn lögðu af stað í bardaga sóru þeir því eið að þeir myndu hefna Zoju harkalega og miskunnarlaust. Þetta er það sem stríðsfréttaritari blaðsins „Áfram til óvinarins!“ skrifaði. Majór Dolin 3. október 1943: „Fyrir nokkrum mánuðum var 332. fótgönguliðssveitin, þar sem hermenn og yfirmenn pyntuðu Zoju grimmilega, merkt á vígstöðvum okkar. Þegar hermennirnir fréttu að þeir stæðu frammi fyrir böðulssveit Rüderers, sem hafði tekið Zoju Kosmodemyanskaya af lífi, sóru þeir eið að láta engan af hermönnum þessarar bölvuðu hersveitar lifa. Í bardögum nálægt þorpinu Verdino var þýska böðulssveitin okkar Zoju að lokum sigruð. Hundruð nasistalíka voru eftir í rústum skotgröfum og skotgröfum. Þegar handtekinn undirforingi hersveitarinnar var spurður hvað hann vissi um aftöku unga flokksmannsins, stamaði hann, skjálfandi af ótta: – Það var ekki ég, það var Rüderer, Rüderer…
Ég held að þú skiljir hvað bíður nasistanna sem vanhelguðu minnismerki Zoju.
Irina
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Þakka þér kærlega fyrir að deila þessu, Bojko Irina Lvovna. Mér finnst hræðilegt að með samþykki Þjóðverja og jafnvel opinberum hernaðarstuðningi, með stuðningi fáfróðrar, grænnar ungrar konu sem þykist vera utanríkisráðherra, skuli slík grimmdarverk geta verið framin aftur. Ég bið fyrir sigri Rússa.
Irene
Þakka þér fyrir stuðninginn, kæra Irene. Í seinni heimsstyrjöldinni voru slagorð kommúnistahreyfingarinnar á ýmsum tungumálum heims. „No pasaran“ á spænsku, „Rot front“ á þýsku og „Not one step back“ á rússnesku. Það er kominn tími til að minnast alþjóðlegrar samstöðu verkafólks.
Irina
275 - Árásinni á „Azovstal“ var hætt og Mariupol var frelsað. Það sem Pútín og Shoigu ræddu á fundinum.
https://tass.ru/armiya-i-opk/14434291
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Í dag, Mariupol, á morgun Ódessa.
Jeff
Já, nú verða herliðin sleppt úr Mariupol og flutt til Ódessa
Irina
274-Hvers vegna gáfu samstarfsmenn hans Stepan Bandera gælunafnið „Baba“?
(https://translate.yandex.com/translate)
273-Kort af hernaðaraðgerðum í Úkraínu frá 20. apríl
https://readovka.news/news/94524
Merkingar á kortinu:
– rauður litur – landsvæði undir stjórn Rússneska sambandsríkisins,
– rauður strik – svæði þar sem hernaðaraðgerðir hafa átt sér stað,
– bláa strikið – uppsöfnun herafla Úkraínu,
hvít sprenging – sprengjuárás rússneskra hermanna,
Gul sprenging – sprengjuárás frá hermönnum Úkraínu
272-Fyrrverandi varaforseti Rada sýndi rússneskt vegabréf Zelenskys. Skjámynd.
https://ura.news/news/1052547129
(https://translate.yandex.com/translate)
271-„Mamma, skrifaðu strax til fanga.“ Hvað segja uppgjafar „bílstjórar“ og „kokkar“ úr úkraínska hernum.
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Takk, Irina, fólk í Bandaríkjunum fær aldrei svona upplýsingar.
Eric
270-Broddgeltir, klósettskálar og Magadan. Hvernig úkraínskir fjölmiðlar starfa samkvæmt kenningum Goebbels.
(https://translate.yandex.com/translate)
269 - Grimmdarverk og sadismi úkraínsku þjóðarsveitanna: „Tornado“ málið
https://ria.ru/20220420/tornado-1784201831.html
(https://translate.yandex.com/translate)
268-Gonzalo Lira, sem fjallaði um sérsveitaraðgerðina frá þeirri hlið sem var óásættanleg gagnvart Kænugarði, hefur ekki samband.
https://zen.yandex.ru/video/watch/625dc01d72982049e99fa8d1
(https://translate.yandex.com/translate)
267-HETJA FRÁ BORGINNI OKKAR - Alexander Pechersky
https://kg-rostov.ru/history/histori_cult_person/geroy-iz-nashego-goroda1699/
(https://translate.yandex.com/translate)
266-Varnarmálaráðuneytið: Leikskólar, skólar og sjúkrahús í Úkraínu eru að breytast í skotstöður-Úkraínskir þjóðernissinnar munu halda áfram að fela sig á bak við veggi samfélagsstofnana.
https://www.kp.ru/daily/27380.5/4573878/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
(https://translate.yandex.com/translate)
265 - Guðlastaraðgerðir Zelenskys í kringum gyðingafórnarlömb í Úkraínu
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Irina,
Þakka þér fyrir þessa frábæru grein. Þar sem ég þekkti ekki alla söguna skildi ég að ástæðan fyrir því að fjölskylda mín kom til Bandaríkjanna var vegna uppreisnar. En gróf gyðingahatur var einnig til staðar, ekki bara í Úkraínu, heldur einnig í Póllandi og Litháen, heimili ömmu minnar í móðurætt.
Ég veit um tvö gyðingalög sem lofuðu Sovétríkin fyrir að hjálpa Gyðingum, bæði á Youtube. Og mér er sagt að yfirmaðurinn sem frelsaði Auschwitz fyrst hafi verið gyðingur.
Þessi grein gefur þó í skyn að að minnsta kosti fylking sem nú ræður ríkjum í Úkraínu undir fána Bandera hafi skipulagt pogroms í meira en 100 ár, ef ekki lengur.
Bestu kveðjur,
Eric
264-Með úkraínskum hreim. Af hverju lyktar „samræðuhlerun“ SBU eins og falsa?
https://aif.ru/politics/world/s_ukrainskim_akcentom_pochemu_u_sbu_perehvaty_razgovorov_pahnut_lipoy
(https://translate.yandex.com/translate)
263-Um viðskiptaþvinganir Vesturlanda gegn Rússum
Snjallasti texti rússnesku skáldkonunnar, fæddrar í Kænugarði, Yunna Moritz um aðalatriðið,
„Í fyrri heimsstyrjöldinni var Goethe ekki tekinn úr neinu sovésku bókasafni. Engin hljómsveit hefur útilokað Wagner af efnisskránni. Og í dag hafnar Rússland hvorki Taras Shevchenko né Lesya Ukrainka. Enginn aflýsir Twain og Dreiser. Engum dettur í hug að henda O'Henry úr bókasöfnum. Enginn mun nokkurn tíma aflýsa William Shakespeare og Oscar Wilde, þrátt fyrir að bæði séu Englendingar og annar þeirra sé algerlega samkynhneigður. Við elskuðum þá, elskum þá og munum elska þá. Við metum þá ekki vegna þjóðernis þeirra, kynhneigðar eða afstöðu til þrælahalds. Heldur vegna þess að þeir eru meira en Bretar eða Bandaríkjamenn, meira en fylgismenn neinna stjórnmálaskoðana. Þeir eru eign heimsins. Og okkar líka. Með því að taka við sýnishornum af heimsmenningu fátæktum við ekki okkar eigin, heldur auðgum hana. Með því að aflýsa Dostojevskí eða Tsjaíkovskí taka Vesturlönd ekkert frá Rússlandi - aðeins frá sjálfum sér. Vegna þess að við erum að tala um heimsarfleifð sem Bandaríkjamenn, Bretar, Rússar og fulltrúar margra annarra landa hafa lagt sitt af mörkum til. Tolstoj og Búlgakov gera það.“ Þeim er alveg sama hvernig farið er með þá á Vesturlöndum. Ekki er hægt að gera lítið úr þeim eða niðurlægja þá. Því ódauðlegir láta sér ekki annt um pólitískar deilur. Þið eruð ekki að aflýsa þeim, heldur hluta af þeirri miklu menningu sem býr í ykkur sjálfum. Og Rússland mun aldrei gefast upp, hvorki Shelley, Villon né Salinger. Við erum ekki fávitar. Yunna Moritz.
Irina
262-Að brjóta gegn öllum Rússum: Hvernig Nürnberg-lög nasista 2.0 virka…
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Irina,
Lygaveldið heldur áfram að segja öllum að það hafi bjargað heiminum með því að varpa nokkrum gereyðingarvopnum á varnarlausa borgara, sem er stríðsglæpur, en sannleikurinn er sá að slík uppgjöf var ekki í vændum fyrr en Rauði herinn hóf árásina í Mansjúríu, þar sem Japanir höfðu enn her sem telur næstum milljón hermenn, tiltölulega ósnortinn af stríði, nokkuð vel undirbúna til að berjast til dauða. Ef maður hefur aldrei lesið í sögu hernaðar um vel rýmdan her sem telur milljón hermenn vera brotinn niður á tíu dögum, þá er það vegna þess að bandarísk saga snýst aðallega um að vegsama stríðsglæpi sem lygarar segja fávitum. Til samanburðar, í orrustunni við Iwo Jima þar sem 20,000 umsátraðir japanskir varnarmenn og fimm til sex sinnum bandarískir hermenn með yfirþyrmandi skotkraft og loftárásaryfirburði komu að málum. Það tók þá 35 daga. Ef Rauði herinn hefði barist eins og Bandaríkjamenn, væru þeir enn að berjast í Mansjúríu í dag. Niðurstaða: Bandaríkin kunna að vera góð í stríðsglæpum og lygum, en þeir munu ekki mæta Rússum á vígvellinum.
Hvað varðar að hætta við þátttöku Valery Gergiev og Önnu Netrebko, þá er Lygaveldið aftur að afhjúpa sínar eigin lygar. Ég er nokkuð viss um að Gergiev og Netrekbo munu ekki skorta aðdáendur í tónlistarheiminum. Og ég tel mig vera aðdáanda beggja í langan tíma. Mér finnst sagan af því hvernig Anna vann í Mariinsky sem ræstingakona og Gergiev þekkti hana þegar hún fór í prufu fyrir söngstarf. Það er eins og ævintýri að rætast. Ég hef nánast horft á Netrebko breytast úr ungri konu í miðaldra konu. Rík og tjáningarfull rödd hennar slær alltaf í hjartað mitt. Hér er klipp af „Hjarta mitt er allt þitt„eftir Önnu Netrebko með Placido Domingo og Rolando Villazon frá því fyrir nokkrum árum. Bíðið eftir lokaþættinum. Þeir fengu ekki standandi lófatak vegna þess að Lygaveldið samþykkti það. Þvílíkur sorglegur brandari sem Bandaríkin eru orðin!“
Peter
Þökk sé Irinu, ég skammast mín óendanlega fyrir hönd stjórnmálamanna okkar og þeirra sem haga sér eins og alltaf í sögunni og alls staðar þar sem rangfært fólk gerir, ófær um að mynda sér skoðun. Leiðandi stjórnmálamennirnir voru ekki kjörnir á þann hátt sem þeir hafa nú völd. Þessir „leiðtogar“ í stjórnmálum, fjölmiðlum og réttarkerfinu endurspegla ekki vilja þýsku þjóðarinnar sem hatar ekki Rússa, þvert á móti. Fólk í kringum mig er agndofa yfir því að Önnu Netrebko og Valery Gergiev hafi verið reknir.
Í samstöðu, Írene
261-Þeir hengu stein um hálsinn á sér og köstuðu honum í ána: hvernig Bandera fór með sovéska stríðsfanga
(https://translate.yandex.com/translate)
260-Svikalæknar yfirgáfu veik börn og fóru frá Kherson til Evrópu og notfærðu sér aðstæðurnar.
https://www.kp.ru/daily/27379/4572021/?utm_campaign=zobov_13.04.2022_18_11_02&utm_medium=email&utm_source=Sendsay
https://www.kp.ru/daily/27379/4572021/?utm_campaign=zobov_13.04.2022_18_11_02&utm_medium=email&utm_source=Sendsay
259-Apotheosis í Azovstal
Spennandi ... Hvað gerist næst ...
Irina
258-Myndband af Búlgara sem kveður nasista í Evrópuþinginu gegn gagnrýni á NATO.
https://zen.yandex.ru/video/watch/625275888f167372b43c69b7
Ég sendi þetta myndband áfram án athugasemda minna. Ekki bara til að þið getið heyrt írska fulltrúann á þinginu, heldur í lok myndbandsins getið þið séð búlgarska fulltrúann Angel Dzhambaski kveðja nasista.
Irina
Irina,
Atvikið átti sér stað í ESB-þinginu 16. febrúar.
Uppskrift af ræðu Claire Daly:
Evrópuþingið. Írska þingkonan Claire Daly er orðin leið á Rússafóbíu gagnvart Búlgörum. Hún leitar til búlgarska þingmannsins Angels Dzhambazki, sem var forysta í aðgerðum gegn Rússlandi:
„- Leyfðu samstarfsmanni mínum að nefna að minnsta kosti eitt dæmi þar sem NATO hefur náð friði einhvers staðar. Ég hlusta með ánægju. Sagan kennir okkur að refsiaðgerðir binda ekki enda á stríð og koma ekki á friði. Það er venjulegt fólk, ekki fámennisstjórnin, sem þjáist af þeim. Í þessu tilfelli rússneska fólkið og evrópska fólkið.“
Þau munu ekki bjarga einu einasta mannslífi. Því fleiri vopn sem þú dælir inn í Úkraínu, því lengur mun þetta stríð vara og því fleiri Úkraínumenn munu deyja. Þetta kann að hljóma róttækt, en þú getur ekki brugðist við stríði með meira stríði. En aðeins friður! Og friður verður ekki tryggður með byssum, heldur með diplómatískum samræðum og samræðum.
Okkur líkar það kannski ekki, en Rússland er hluti af heimsálfunni okkar. Og við munum setjast niður með Rússum við samningaborðið og semja um frið. Evrópuþingið hefði átt að kalla eftir þessu fyrir löngu síðan! Í stað þess að fresta þessu og bíða eftir að fleiri Úkraínumenn deyi. Samúð ykkar er uppgerð! Þetta gerir mig ógeðslegan!
--------------
Búlgarski þjóðernissinninn Angel Dzhambazki á Evrópuþingið stendur frammi fyrir refsingum frá Evrópuþinginu fyrir að kveðja nasista. Roberta Metsola, forseti Evrópuþingsins, sagði að Dzhambazki gæti átt yfir höfði sér refsingar samkvæmt 10. reglu starfsreglna Evrópuþingsins sem fjallar um framkomu þingmanna. Dzhambazki sagði að handahreyfing hans væri kveðjumerki.
(Samt sem áður, í dag, tveimur mánuðum síðar, hef ég ekki séð neinar refsiaðgerðir gegn Angel Dzhambazki)
french
franska,
Skömmu fyrir andlát sitt sagði rússneski vísindamaðurinn Sergey Kapitsa: „Félagið sér ekkert því það er haldið í djúpri dáleiðslu. Aldrei áður hefur fólk verið jafn dökkt og nú. Manni gefst ekki tækifæri til að stoppa og skilja hvað er að gerast. Endalausar raðmyndir, ein heimskari en hin, dónalegt svið, lostafullar eða árásargjarnar kvikmyndir, sem hafa mild áhrif á undirmeðvitundina, rækta anda eigingirni og ofbeldis. Venjuleg manneskja breytist á stuttum tíma í samviskulaust dýr sem lifir algjörlega tilgangslausu lífi.“
Irina
257-Það virðist sem Bandaríkin og Evrópa hafi tapað veðmáli sínu á Úkraínu og Zelensky. Þau munu ekki fá neitt fyrir vopnin sem þeim var útvegað.
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Kæra Irina,
Þessi röksemdafærsla er svipuð þeirri sem sett var fram, þar sem Sovétríkin voru aldrei löglega leyst upp, þannig að þau eru enn til. Það getur verið lagalega rétt að Úkraína sé enn opinberlega hluti af Rússlandi þar sem það lýsti aldrei yfir landamærum, en í raun skiptir það ekki máli.
Eins og þið vitið, sagði Mao, þá kemur stjórnmálalegt vald frá byssu. Það virðist því sem Rússland sé með réttu að krefjast réttinda sinna í þessari borgarastyrjöld sem nú stendur yfir, að ekki sé minnst á áframhaldandi afnazvæðingaráætlun sem var í gangi eftir síðari heimsstyrjöldina.
En nasistunum var aldrei alveg útrýmt, eflaust með hjálp CIA. Þannig að krabbameinið er komið aftur. Vonandi verður því útrýmt í þetta skiptið.
En þar sem aðal „æxlið“ er í Washington, sé ég ekki fyrir mér að þetta leysist fyrr en æxlið verður fjarlægt.
Eric
Kæri Eiríkur!
Ég er sammála þér um að það hafi verið gríðarlegt mistök að þeir hafi ekki hreinsað út alla nasista og sýnt mannúðarhyggju á meðan á síðari heimsstyrjöldinni stóð og eftir hana. En að mínu mati halda alþjóðlegum lagalegum viðmiðum enn aftur af þeim sem hugsa um hvað gerist eftir á. Auðvitað, ef þeir eru enn færir um að hugsa.
Til dæmis nýjustu fréttirnar um að í Mariupol, á yfirráðasvæði Azovstal, hafi nokkrir háttsettir NATO-hermenn, þar á meðal bandaríski hershöfðinginn Cloutier, verið stöðvaðir. Samkvæmt einni frétt var hann drepinn. Samkvæmt öðrum heimildum er hann á lífi og það var hans vegna sem úkraínski herinn reyndi ítrekað og örvæntingarfullt að ná honum á brott með þyrlum. Jafnvel Tyrkland hefur tekið þátt í viðræðum um að veita NATO-hernum mannúðarleið. Hershöfðinginn getur sagt okkur margt.
Það virðist sem Bandaríkjamönnum muni ekki líka þetta nákvæmlega í samræmi við alþjóðalög. Og eftir því hvernig alþjóðalög túlka eignarhald á yfirráðasvæði Úkraínu, gætu Bandaríkin lent í miklum vandræðum í tengslum við beina þátttöku þeirra og forystu í hernaðaraðgerðunum í Mariupol.
Irina
Mjög áhugavert frá sjónarhóli alþjóðalaga!!!!! Þökk sé Eric og Irinu.
Irene
256 - Í leit að úlfinum (mynd með texta)
https://www.youtube.com/watch?v=P0Ft6OljBBA
Irina,
Ég horfði á nýja myndbandið sem þú birtir. Það er hneykslanlegt en útskýrir samt hvað Rússland stendur frammi fyrir í Úkraínu. Þetta er krabbamein sem hefur breiðst út og verður erfitt að lækna.
Með kveðju, Eiríkur
Eric,
Já, þannig er það. Ekkert breyttist.
Þakka þér fyrir, Írina
Irina,
Með djöfulvæðingu og „einangrun“ Rússlands virðist sem járntjaldið sé að endurtaka sig.
Við Vesturlandabúar heyrðum áður að Sovétríkin hefðu sett upp járntjald til að fangelsa fólk sitt. En líklegra er að hatur Churchills á Rússlandi, eins og það var persónugert af Sovétríkjunum, hafi í raun verið til að einangra Rússland frá Vesturlöndum, vegna þess að Vesturlönd óttuðust það sem Sovétríkin stóðu fyrir ... fullveldisréttinn til sjálfsákvörðunar utan stjórn vestræns kapítalisma/heimsvaldastefnu.
Rússland var „góðmenni“ svo lengi sem það leyfði sér að vera nauðgað. Eins og Grikkland eða eins og Úkraína í dag, sem er sogað þurrt á meðan það gegnir tvöfaldri skyldu sem þyrnir í augum Rússlands.
Þar sem Rússland er ekki lengur tilbúið að taka þátt er því útskúfað. Þeir sem móta stefnu á Vesturlöndum eru greinilega geðveikir.
Mér finnst gaman að segja að Vesturlöndin hafi ásakað Sovétríkin um að búa á bak við járntjaldið. Það sem fólk á Vesturlöndum, eða eins og Pútín segir, Lygaveldið, er að gera, er að það býr á bak við bulltjaldið, auðveldað af Stóru Lygaáróðursvélinni.
Sovétríkin og þjóðin í Sovétríkjunum, sem litu upp til Vesturlanda, gerðu sitt stærsta mistök með því að hætta einangrun sinni og opna sig fyrir Vesturlöndum. Frá því að Berlínarmúrinn féll hafa Rússar, sem og Kínverjar, loksins áttað sig á því hvað Vesturlöndin eiga að gera. Vesturlöndin verða í sóttkví þar til þau vaxa úr grasi, sem gerist kannski ekki. Þess í stað munu þau sökkva niður í myrka öld þar til fólkið í Evrópa-Ameríku ákveður að vakna.
Bara mín hugsun í dag.
Eric
255-„Talar þú rússnesku? Þannig að þú ert svikari“: Hvernig í Ameríku er farið nú með innflytjendur frá fyrrverandi Sovétríkjunum
(https://translate.yandex.com/translate)0
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Ég hef ekki búið í Bandaríkjunum í tvö ár núna. Það vildi svo til. En þegar ég bjó þar, þá sögðu næstum allir Bandaríkjamenn sem hittu mig og komust að því að ég væri Rússi örugglega orðasambandið „ég elska Pútín.“ Kannski var ég bara heppin með slíka Bandaríkjamenn. Og það sem mikilvægast er, þeir voru allir vissir um að ég elskaði líka Pútín. Ég verð að segja að ég elska ekki Pútín (og vil auðvitað ekki barnið hans..haha). Ég virði Pútín sem þjóðhöfðingja okkar og sem sterka manneskju og ég styð hann.
Irina
Irina,
Ég er ekki hissa. Bandaríkin eiga sér langa sögu kynþáttafordóma gegn heiminum. Allt frá fjöldamorðum á innfæddum þegar þeir komu frá Evrópu, til kynþáttafordóma gegn svörtum þrælum sem þeir rændu frá Afríku til að vinna fyrir þá frítt, en svo kynþáttafordóma gegn kínverskum þrælavinnumönnum sem þeir rændu eða lugu að þeim til að fá þá til Ameríku til að byggja járnbrautir, námuvinnslu sem þrælavinnu, og svo Japönum, Rómönsku Ameríku, ... þetta er illt land sem gerir ekkert gott fyrir mannkynið.
Chua
253-Hreinsun Mariupol: góðir Tsjetsjenar, hrinja undir fótum og „Hve mikið við biðum eftir ykkur!“
(https://translate.yandex.com/translate)
252 - Óbreyttir borgarar í Bucha voru skotnir af nasistum, „bátsmanni“.
(https://translate.yandex.com/translate)
251-Þýðing takk!
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Geturðu vinsamlegast sagt mér hvað þetta segir?
John
Irina,
249-Rússneskur hershöfðingi tilkynnti handtöku þeirra sem pyntuðu rússneska herinn í Úkraínu.
https://lenta.ru/news/2022/03/29/zahvat/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
(https://translate.yandex.com/translate)
248-Úkí-nasistar pynta rússneska fanga (myndband)
Horfðu á þetta myndband til enda. Það sýnir úkraínska hermenn taka handjárnaða rússneska stríðsfanga út úr strætisvagni og skjóta þá síðan í fæturna og sparka í þá þegar þeir eru á jörðinni. Bretar tóku þetta upp sjálfir. Þetta er hverjir Bandaríkin styðja og ástæðan fyrir því að Úkraína þarf að „afnorða“. Þessir bölvuðu spottfuglafjölmiðlar hafa þegar bannað myndbandið. Bandarískir þrælar búa í kúlu lyga og áróðurs.
https://southfront.org/shocking-evidence-of-ukrainian-regimes-essence-video-21/
Sumir þeirra í myndbandinu hafa þegar látist vegna blóðmissis. Og í lok myndbandsins spyr hermaðurinn hvort það séu yfirmenn og skýtur hermennina í fæturna. Við minnumst þessara ómennsku.
Það er ekki fyrr en sérsveitir okkar þrýsta á þá og þeir hafa hvergi að fara, að þessir „hugrökku menn“ fara úr nærbuxunum sínum, klæðast brjóstahaldurum, kvenfötum og reyna að flýja undir því yfirskini að þeir séu konur.
Irina
247 - Við erum að koma heim, eftir söngvarana Natalíu Kochura og Margarita Lisovina frá Donbass
https://www.youtube.com/watch?v=CuhELG4hx_Q
246-Mariupol með mínum eigin augum er nú grein helvítis.
(https://translate.yandex.com/translate)
245-Sonur Bidens fjármagnaði líffræðilegar rannsóknarstofur í Úkraínu
(https://translate.yandex.com/translate)
244-Mariupol, Kadyrov-búar og ólétt köttur
https://zen.yandex.ru/media/dodo/mariupol-kadyrovcy-i-beremennaia-koshka-623cb413f0c7f918d700c6c1?&
(https://translate.yandex.com/translate)
242 - Forstjóri Naftogaz: Gasleiðslur í Úkraínu skemmdust ekki
https://news.ru/economics/glava-naftogaza-tranzitnye-gazoprovody-na-ukraine-ne-byli-povrezhdeny/
(https://translate.yandex.com/translate)
241 - Flóttamenn frá Úkraínu eru að koma með nasisma til Evrópu (MYND)
https://rusvesna.su/news/1647799514
(https://translate.yandex.com/translate)
240 - Lavrov, utanríkisráðherra Rússlands: Rússland er síðasta hindrunin sem vestræn yfirráð þurfa að yfirstíga áður en þau skora á Kína.
https://zen.yandex.ru/video/watch/623219af3d7a7f1afefba5ad
(https://translate.yandex.com/translate)
Lavrov – við spurningunni „Hvers vegna var ekki hægt að leysa ástandið með Úkraínu friðsamlega?“:
Vegna þess að Vesturlönd vildu ekki leysa þessa stöðu með friðsamlegum hætti. Þetta snýst alls ekki um Úkraínu. Eða öllu heldur, ekki svo mikið um Úkraínu, heldur um alþjóðlega réttarskipan. Bandaríkin tóku yfir alla Evrópu. Undir stjórn Bidens settu Bandaríkin sér það verkefni að kúga Evrópu og náðu ótvíræðri fylgni við bandaríska stefnu. Núverandi kreppa er örlagarík stund. Þetta er tímamótastund í nútímasögunni. Hún endurspeglar baráttuna um hvernig heimsskipanin muni líta út. Misskilin tilfinning um eigin óendanlega yfirburði ríkir einnig í þeirri stöðu sem við erum að íhuga. Að byggja upp heim þar sem Vesturlönd munu leiða allt án refsingar og án spurninga. Það eru margar vangaveltur um að Rússland sé verið að ýta á núna vegna þess að það er síðasta hindrunin sem þarf að komast yfir áður en Kína blandast í málið. Þetta er einfaldlega sagt, en það er alvarlegur sannleikur í því. Hvers vegna var ekki hægt að leysa þetta með friði? Við höfum lagt til að leysa þetta í sátt í mörg ár.
239-Texti lag: „Donbass er að baki okkur“
https://www.youtube.com/watch?v=rRg7pTZ91oo
238 - Holodomor: Lygi frá Úkraínu sem fasistar | Að afhjúpa heimsvaldastefnuna, þáttur 71
Kæru félagar, samstarfsmenn, vinir:
Ég var í viðtali í dag, laugardaginn 19. mars 2022, af herra Funez. Hann hefur þegar sett viðtalið á netið:
https://www.youtube.com/watch?v=06SH0b8AlOY
Ég vona að þú finnir þetta gagnlegt. Ef svo er, þá máttu endilega dreifa því.
Hlýjar kveðjur og samstaða,
Grover Furr
Kæri Dr. Furr,
Mér fannst viðtalið þitt afar áhugavert og hlutlaust. Ég deildi þessu myndbandsviðtali með vinum mínum.
Þú hefur alveg rétt fyrir þér að saga tilheyrir ekki nákvæmum vísindum eins og eðlisfræði og efnafræði. Og þess vegna eru sögulegir atburðir oft háðir persónulegum túlkunum, allt eftir heimsmynd hvers og eins. Slík túlkun gerir það ekki aðeins kleift að afbaka atburði sem áttu sér stað í raun og veru, heldur einnig að skapa goðsagnir, stunda gervisögulega goðsagnagerð án refsingar og þannig mynda brenglaða sýn á hlutina meðal almennings.
Þú nefndir frábært dæmi um nýlega úkraínska goðsagnagerð um kóbzara sem Rússar meina að hafi ofsótt. Því miður er menntunarstig fólks svo lágt og, ég myndi segja, gölluð, að fáir Úkraínumenn vita að frægasti úkraínski skáldið Taras Shevchenko, sem oft er vitnað í nútíma Úkraínu sem úkraínskur föðurlandsvinur og einfaldlega kallaður Kobzar, orti ljóð sín að mestu leyti á rússnesku, hann bjó og dó stærstan hluta ævi sinnar í Rússlandi í Sankti Pétursborg og hann taldi sig vera rússneska.
Og á heimsvísu, til enn meiri sorgar, hefur fólk hætt að lesa snjallbækur og lærir aðeins um sögulega atburði úr kvikmyndum. Nútímakynslóðin er nú algerlega sannfærð um að (ég nota umburðarlynda orðræðu) Anna Boleyn hafi verið svört, álfkonan í Öskubuskuævintýrinu hafi verið transmaður og Rússar hafi vísvitandi svelt Úkraínumenn á meðan svokallað „Holodomor“ stóð yfir.
Lygar klæða sig upp sem sannleikur. Og lygarar láta heiðarlegt fólk trúa því að lygar séu sannar.
Með kveðju,
Irina
237 - Afrek Kyrrahafssveitarinnar: sem íbúar San Francisco þökkuðu rússneskum sjómönnum fyrir
(https://translate.yandex.com/translate)
236-FM Lavrov tjáir sig um nýlega atburði
https://vm.tiktok.com/ZSdRPxmJ2/
https://vm.tiktok.com/ZSdRPuPDH/
Hefur einhver lokið við að lesa allt handritið af þessari ræðu? Slík reynsla ætti að breiðast út um allan heim.
Chua
Án þýðingar er ekki mikið sem heimurinn getur gert.
Frank
Kannski getur aðeins rússneski félagi okkar fundið alla afritið af ensku.
Chua
Lavrov sagði:
„Við munum leysa þetta vandamál þannig að við verðum aldrei aftur háð vestrænum samstarfsaðilum á nokkurn hátt, hvort sem það eru ríkisstjórnir eða fyrirtæki sem ekki hafa hagsmuni sína að leiðarljósi heldur eru orðin tæki pólitískrar árásargirni, sem Rússland upplifir nú frá Vesturlöndum. Við munum tryggja að við lendum aldrei í svipaðri stöðu aftur. Og þannig að enginn frændi – hvorki Sam né nokkur annar – geti eyðilagt hagkerfi okkar.“
Irina
Takk fyrir þennan stutta útdrátt sem hljómar fullkomlega skiljanlegur en þeir ættu virkilega að hætta að vísa til „samstarfsaðila“ sem hafa verið að reyna að eyðileggja þá síðan 1917.
Frank
Vandamál okkar er að þegar þau virðast koma til okkar með opið hjarta, þá förum við líka til þeirra með opið hjarta, sem þau reyna oft að stinga hníf í.
Irina
235-„Stúlka á bolta“ „tekin í gíslingu“ af Evrópubúum: Munu goðsagnakenndu meistaraverk málverksins frá Frakklandi snúa aftur til Rússlands??
(https://translate.yandex.com/translate)
234-Hvert var mistök sovésku hugmyndafræðinnar?
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Allar hugmyndafræðir manna eru á einhvern hátt gallaðar, jafnvel þótt þær séu fullkomnar. Ástæðan er sú að þær verða að vera innleiddar af mönnum, sem eru gallaðir. Þessir gallar eru ekki lúmskir; þeir eru í raun nauðsynlegir fyrir lifun tegundarinnar. Menn verða auðveldlega spilltir, þeir munu alltaf þreytast, þeir munu leiðast, þeir munu vera latir, þeir munu vera eigingjarnir, þeir munu gleyma, þeir munu misskilja, þeir munu óhlýðnast, þeir munu hafa langanir, þeir munu vilja völd, þeir munu vilja frægð, þeir munu vilja dálæti, þeir munu vilja drottna yfir öðrum, þeir munu geyma leyndarmál, þeir munu snúa við augunum, þeir munu vera áhugalausir, þeir munu vera fáfróðir, þeir munu vera hjátrúarfullir, þeir munu vera rasistar, þeir munu vera kynjamisréttisfullir, þeir munu vera hlutdrægir, þeir munu vera græðgisfullir, þeir munu vilja fá allt en ekki vinna fyrir það, þeir munu leggja í einelti, þeir munu njóta þess að vinna með öllum ráðum, þeir munu vera ranghugmyndaríkir, þeir munu svindla á þeim sem eru viðkvæmir, þeir munu stjórna þeim sem eru andlega veikir, þeir munu ljúga til að hylma yfir eigin glæpi, þeir munu trúa á lygar vegna þess að lygarnar láta þeim líða vel, þeir munu hunsa veruleikann, þeir munu vera hræsnarar, þeir munu bera gremju, þeir munu vera grimmir við þá sem eru varnarlausir, þeir munu drepa án iðrunar, þeir munu missa vitið, og þú getur haldið áfram í marga klukkutíma, en fólk gerir það ekki. vilja virkilega viðurkenna það. Og þeir munu halda áfram að rífast um hugmyndafræði. Ef þú vilt vel rekið samfélag sem viðheldur friði, sátt, réttlæti og jafnvægi til langs tíma, þá skaltu draga úr þessum mannlegu göllum í lágmark og halda áhrifum manna í lágmarki á mikilvægar ákvarðanir. Og þetta verður að vera alþjóðlegt verkefni fyrir mannkynið, ekki bara fyrir þjóð, af þeirri einföldu ástæðu að stríð milli þjóða munu breyta reikniritunum.
Peter
233 tungumál töluð heima í Úkraínu, kort frá 2009 frá Kíev National Tungumálaháskólanum
Rauður er rússneska og appelsínugulur er súrsjík, sem er suðurrússnesk mállýska. Úkraínska er gul.
Irina
232-Hvað þýðir þetta kort?
Kæra Irina,
Vinsamlegast hjálpið mér. Þetta er mynd, svo ég get ekki keyrt hana í gegnum netþýðanda.
Ég fékk þetta af WeChat spjallborðinu mínu.
Er þetta hlutfall rússneskumælandi í Úkraínu, eða af Rússum af rússneskum uppruna? Árið 1991?
Takk ef þú vilt,
Jeff
Þetta er könnun meðal úkraínskra borgara árið 1991 um hvort þeir teldu nauðsynlegt að varðveita Sovétríkin. Rauðmerkt svæði eru fyrir varðveislu Sovétríkjanna. Grænmerkt svæði eru á móti því.
Spurningin var orðuð á eftirfarandi hátt – telur þú nauðsynlegt að varðveita endurnýjað sambandsríki Sovétríkjanna með jöfnum, fullvalda lýðveldum, þar sem réttindi og frelsi fólks af hvaða þjóðerni sem er verði að fullu tryggð?
Irina
231-„Óvinurinn svaf í gegnum aðgerðina“: vörn Mariupol var brotin í gegn að miðbænum
https://www.kp.ru/daily/27377/4559905/
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Andvarp, svo erfitt ... en óhjákvæmilegt. Hershöfðingjar NATO eru reiðir vegna þess að þeir vildu að þetta gerðist í Moskvu - ef það yrði yfirhöfuð Moskvu eftir að þeir skutu kjarnorkusprengjunum sínum.
Eric
230-Hvað ættum við að gera við slíka Úkraínu eftir sérsveitaraðgerðina?
(https://translate.yandex.com/translate)
229-Bardagar nálægt Kænugarði eiga sér stað á sama stað og árið 1943, þegar borgin var frelsuð frá nasistum.
(https://translate.yandex.com/translate)
228 - Dóttir Jaroslavs hins vitra varð vitni að fæðingu fyrirbæris sem öldum síðar yrði kallað „Rússafóbía“.
(https://translate.yandex.com/translate)
227 - Stríð Evrópu gegn rússneskri menningu
https://www.fondsk.ru/news/2022/03/12/evropejskaja-vojna-protiv-russkoj-kultury-55760.html
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Evrópsk-amerísku ræningjarnir síðustu 500 árin hafa gert okkur greiða með því að afhjúpa sitt sanna eðli.
Því miður fyrir þá er Móðir Rússland ekki það sama og frumbyggjar Ameríku sem voru útrýmdir. Þeir eru að fara að læra lexíu sem þeir munu aldrei gleyma, að því gefnu að þeir lifi af.
Chua
Ógeðslegt, óbærilegt, hneykslanlegt. Í samstöðu,
Irene
226-COVID-19 er ekki heimsfaraldur, heldur ólýst líffræðilegt stríð: Lífvopn gegn Covid: Framleidd í Bandaríkjunum, ætluð Kína
(https://translate.yandex.com/translate)
225-Nasistar reyndu að yfirgefa Mariupol undir því yfirskini að þeir væru óbreyttir borgarar. Blekkingin mistókst og Rússar voru aftur sakaðir um að trufla rýminguna.
(https://translate.yandex.com/translate)
224-Biden bannaði afhendingu dollaraseðla til Rússlands.
(https://translate.yandex.com/translate)
Ótrúlegt en satt, Bandaríkin hófu afdollaravæðingu Rússlands með eigin höndum. Og þetta er aðgerðin sem hagfræðingar í Rússlandi hafa verið að tala um í nokkur ár núna. Frábært!
Irina
223-Þýska kvikmyndin „Undirfall“
Ég fann YouTube-slóðina á þýsku myndina Downfall, ég held að þýska myndin heiti Untergang.
Þetta er uppruni atriðisins í þáttunum Hitler-parodies. Það segir sögu síðustu daga nasistatímabilsins í Þýskalandi.
Goebbels er sagt að börnin sem hann hefur sent á vígstöðvarnar í Berlín séu drepin að óþörfu og hann segist ekki hafa neina samúð.
Hann heldur áfram og segir: „Þýska þjóðin valdi örlög sín. Við neyddum ekki þýsku þjóðina. Hún gaf okkur umboðið og nú eru litlu hálsarnir skornir af þeim.“ Í lok myndarinnar er unga ritari Hitlers neydd til að viðurkenna að hún hafi vísvitandi verið fáfróð.
Lexía sem fólk í dag hefur enn ekki lært.
Íbúar Donbass neituðu að sætta sig við örlögin sem nasistar höfðu beðið þeirra síðari tíma.
Þessi mynd er sérstaklega hjartnæm þegar ég sé hvað er að gerast hjá fólki í Úkraínu, fólki í Evrópu og Bandaríkjunum.
Við getum varað þá við og varað þá við, en í staðinn erum við rægð.
Fólkið á Vesturlöndum gleymir einu: Rússland hóf ekki þetta stríð. Það hefur staðið yfir síðan 1945, án afláts, og það hefur bara versnað.
Rússland byrjar ekki stríð, en það lýkur þeim. Það er það sem ég tel að við munum læra enn og aftur. Því miður.
Þegar maður horfir á myndina og sér hversu fjarri raunveruleikanum Hitler og fylgjendur hans eru, verður maður að spyrja sig hversu fjarri þeim sem dreyma um bandaríska yfirráð og endurreisn breska heimsveldisins og evrópska nýlendustefnu eru. Og hversu langt þeir eru tilbúnir að ganga í tilraun sinni til að halda völdum sínum þegar þau hverfa.
https://www.youtube.com/watch?v=ObYh02ve6sY
„Fólkið á Vesturlöndum gleymir einu: Rússland hóf ekki þetta stríð. Það hefur staðið yfir síðan 1945, án afláts, og það hefur bara versnað.“
Reyndar, Eiríkur, þetta byrjaði árið 1917 þegar við réðumst fyrst inn í Rússland í kjölfar grimmrar byltingar sem krafðist þúsund brauðhleifa og þúsund manns, þýddi að allir fengu einn brauðhleif. Hvílíkt morðóð!!!!!
Frank
Rússland hefur verið undir evrópskum viðskiptaþvingunum frá tímum Ívans IV. keisara hins hræðilega. Í fyrsta skipti í sögu okkar leyfði hann breskum kaupmönnum að versla í Rússlandi. Sem þakklætisvott lagði breska krúnan fyrstu efnahagsþvinganirnar á Rússland.
Eftir það voru ekki aðeins refsiaðgerðir, heldur einnig innrásir í Rússland með það að markmiði að ná tökum á landsvæðum. En það er einn mjög mikilvægur atburður í sögu Rússlands. Þetta er Parísarráðstefnan árið 1916. Þeir muna nánast ekkert eftir henni, og ef þeir muna eitthvað, rugla þeir því saman við Versalaráðstefnuna.
Á Parísarráðstefnunni sannfærðu Entente-ríkin – Bretland og Bandaríkin – Nikulás II keisara um að beita efnahagsþvingunum gegn Þýskalandi, sem sögulega séð er helsti viðskiptafélagi Rússlands. Meðal þeirra var synjun á að flytja út korn til Þýskalands (sem nam 40% af öllum kornútflutningi Rússa) og synjun á að kaupa iðnaðarbúnað frá Þýskalandi. Nikulás II keisari hafnaði tillögu Entente-ríkisins. Margir sagnfræðingar telja að þessi atburður hafi verið kveikjan að því að hann steyptist af stóli ári síðar. Og árið 1917 réðust „bandamenn“ okkar í Entente-ríkinu á Rússland, rændu auðlindum þess og drápu fólk.
Irina
Svo margir merkilegir líktindi við landvinninga og hernám vesturlandabúa á Kína!
french
222-Litlir nasistar ólust upp: Net búða starfaði í Úkraínu í mörg ár þar sem börnum var kennt að hata Rússa.
https://www.kp.ru/daily/27374/4556520/?utm_campaign=samuskov_10.03.2022_18_29_20&utm_medium=email&utm_source=Sendsay
(https://translate.yandex.com/translate)
221 - Klukkustund fyrir heimsendi. Vaxandi sannanir fyrir því að sérsveit Rússa hafi bjargað stórum hluta heimsins.
(https://translate.yandex.com/translate)
220-Berglið „Azov“ og „Aidar“: frá „byltingarástarsögu“ til ofbeldis, „nasistasýninga“, skipulagðra glæpahópa ... og að fara úr böndunum
https://readovka.news/news/90498
(https://translate.yandex.com/translate)
219-Kadyrov: Tsjetsjenska sérsveitin mætti ekki mótspyrnu Bandera.
(https://translate.yandex.com/translate)
218-EINSTAKLINGUR XX. Mæður, dætur, eiginkonur og brúðir nútímafasisma.
(https://translate.yandex.com/translate)
217-Kveðja
https://www.youtube.com/watch?v=mhhptOQ-NGM
216-Kort af hernaðaraðgerðum í Úkraínu síðasta sólarhringinn
https://readovka.news/news/90344
(https://translate.yandex.com/translate)
215-„Brauð fyrir þúsund“: Þýskur sérfræðingur viðurkenndi háð heimsins áburði frá Rússlandi.
https://rusvesna.su/news/1646285104
(https://translate.yandex.com/translate)
214-Skilaboð bárust um hraða framrás hermanna Rússneska sambandsríkisins og rússnesku varðliðsins í suðurátt, sem eru þegar á leið í átt að Ódessa.
(https://translate.yandex.com/translate)
213 - Nýjustu fréttir af ástandinu í kringum Úkraínu þann 4. mars 2022: London biður Moskvu um að rýma heimili sín, Tsjetsjenar nálægt Kíev, vatn fór til Krímskaga.
https://www.kp.ru/daily/27371/4553913/?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
(https://translate.yandex.com/translate)
212 - Frá því í desember 2021 hefur Rússland fengið upplýsingar um áætlanir NATO um að senda fjórar herdeildir (2 á landi, 1 á sjó og 1 úr lofti) á yfirráðasvæði Úkraínu.
(https://translate.yandex.com/translate)
Frá desember 2021 hefur Rússland fengið upplýsingar um áætlanir NATO um að senda fjórar herdeildir (2 á landi, 1 á sjó og 1 á lofti) á yfirráðasvæði Úkraínu. Þar að auki höfðu flugdeildir getu til að bera kjarnorkusprengjur. NATO vildi ná samkomulagi um þessa hersendingu sumarið 2022 á fundi öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna. Þá, líklega fyrir árslok, hefðu þeir valdið átökum og hafið allsherjar hernaðaraðgerðir gegn Rússlandi með því að nota kjarnorkuvopn. Það er að segja, NATO ætlaði að hefja þriðju heimsstyrjöldina með því að nota kjarnorkuvopn gegn Rússlandi.
Lykilhlutverkið í þessu var gefið núverandi valdaelítu í Úkraínu, sem er undir stjórn Bandaríkjanna, og þjóðernissinnum. Til að koma í veg fyrir þriðju heimsstyrjöldina og kjarnorkuvopnaárás á Rússland ákvað rússneska ríkisstjórnin að stöðva þetta ástand og koma á reglu þar.
Vesturlönd dreifa upplýsingum í gegnum samfélagsmiðla og annað um að Rússland hafi ráðist á Úkraínu. Þeim finnst það móðgandi að áætlanir þeirra hafi verið eyðilagðar og nú sé ekki hægt að eyðileggja Rússland með kjarnorkuvopnum sem eru í Úkraínu og á kostnað Úkraínu.
Pútín sagði að flugtíminn fyrir sprengjuoddana frá Kharkov til Moskvu væri 3 mínútur, það væri enginn tími til hefndarárásar. Flugtíminn frá Bandaríkjunum væri 30 mínútur, það væri tími til að svara. Það var ekki fyrr en í dag sem hægt var að birta upplýsingagögn um undirbúning ögrunar sem fylgdi í kjölfarið hættuleg árás með eyðileggingu íbúa á yfirráðasvæði LPR og DPR.
Pútín var á undan Úkraínu og NATO og bjargaði í raun hundruðum þúsunda mannslífa í lýðveldunum. Degi fyrir upphaf stríðsins til að útrýma rússneskumælandi íbúum voru örlagaríkar ákvarðanir teknar í Donbass. Úkraínski herinn undir forystu þjóðarsveitanna var að búa sig undir að hefja hernaðaraðgerð í Donbass þann 25. febrúar 2022.
Vladímír Pútín var bókstaflega degi á undan áætlunum Kænugarðs og Vesturlanda, sem gerði það mögulegt að grípa stefnumótandi frumkvæði. Um viku fyrir upphaf rússnesku sérsveitarinnar greindi Eduard Basurin frá korti af árásinni á Donbas sem var hleruð af herjum Úkraínu.
Þar var skýrt tilgreint hvenær langdrægar fallbyssusveitir yrðu gerðar. Fyrst yrðu gerðar árásir með MLRS, síðan loftárásir og að lokum árásir aðgerðahópsins (OTG), talið í sömu röð „Norður“, „Suður“ og „Austur“. OTG „Vostok“ átti að grípa til aðgerða gegn Donetsk og Luhansk. Þeim var gefinn þriggja daga frestur til að komast að landamærunum og OTG „Suður“ myndi starfa ásamt Aidarov-sveitunum, sem samkvæmt áætlun áttu að gegna hlutverki skothríðarsveitar. Í norðri, í Luhansk, áttu úkraínskir herir að starfa undir skjóli „hægri geirans“, þeir áttu að hittast í Komsomolsk-héraði sunnan við Donetsk og afslátta LDNR frá landamærunum að Rússlandi. Innan tveggja daga var áætlað að hefja „algera hreinsun“.
Þar að auki höfðu þeir ekki í hyggju að ná Donetsk, Luhansk og nokkrum öðrum borgum á þessu stigi, heldur einfaldlega umkringja þær og loka fyrir, þ.e. algjöra lokun á byggð var fyrirhuguð, áður en „algjör hreinsun“ átti sér stað. Talið er að þessi áætlun hafi verið þróuð í samvinnu við NATO-umsjónarmenn, þar sem Bandaríkjamenn höfðu áður flutt um 5 hermenn sína til Póllands, auk þess sem pólski herinn var þar – samkvæmt áætluninni áttu þeir að loka fyrir rússneska Kaliningrad-herinn, þannig að í slíkum tilvikum gæti hann ekki sótt inn á árásarsvæðið í suðausturhluta Úkraínu.
Annar hópurinn eru þúsund hermenn úr Stryker-brigadunni (brynvörðum ökutækjum) í Rúmeníu. Þessi hópur á að loka fyrir Transnistríu svo að friðargæsluliðar sem þar eru staðsettir geti ekki komist áfram í gegnum suðurhluta landsins til Ódessa. Þetta var allt ein aðgerð sem átti að hefjast nóttina 24. til 25. febrúar. Reyndar voru aðgerðir úkraínska hersins, undir stjórn Pútíns, aðeins einum degi á undan.
Hvers vegna eru þeir svona æstir? Vegna þess að allt var tilbúið til að ná yfirráðasvæðinu. Og svo skyndilega, degi áður, fóru einingar LPR og DPR að starfa virkt með stuðningi rússneskra hermanna. Fyrst og fremst voru flugvellir og flugbrautir ráðist á þannig að ómögulegt var að lenda flutningaflugvélum með vopnum frá Bandaríkjunum og öðrum löndum, stjórnstöðvar, loftvarnakerfi, ratsjárstöðvar, loftvarnadeildir o.s.frv. voru óvirkar. Alþýðuhersveitir LNR, með stuðningi rússneskra fallbyssa og nákvæmra vopna, hófu sókn gegn Vostok-hópnum.
Og svo er önnur áhugaverð tilviljun. Sérstaka hernaðaraðgerð Rússa í Úkraínu kom í veg fyrir að tvær líftæknirannsóknarstofur NATO gætu verið settar á laggirnar auk þeirra 15 sem þegar eru starfandi.
Irina
211-Eduard Basurin: Öryggis- og samvinnustofnun Evrópu (OSCE) afhenti úkraínska hernum gögn um hernaðarmannvirki í Donbas.
https://smotrim.ru/article/2683401
(https://translate.yandex.com/translate)
210 - Ég er barnabarn þess hermanns
https://www.youtube.com/watch?v=u2sgV-63O-k
Ef það er mögulegt fyrir einhvern að skilja hvað okkur Rússum líður núna
Irina
209 - Önnur ræða Pútíns forseta til úkraínska hersins 25.02.2022 (textað myndband)
208 - Vígamenn í Azov tóku tugi íbúa Mariupol í gíslingu: konur og börn eru lokuð inni í skóla þar sem verið er að grafa í jarðsprengjur.
https://rusvesna.su/news/1646242746
(https://translate.yandex.com/translate)
207-Texti af eyddu TikTok myndbandi, sem hefur gengið til liðs við bannið á öllu rússnesku efni
„Ég ætti einnig að áfrýja til hermanna Úkraínuhersins.“
Kæru félagar!
Feður ykkar, afar og langafar börðust ekki gegn nasistum, vörðu sameiginlegt móðurland okkar, þannig að nýnasistar nútímans náðu völdum í Úkraínu. Þið sóruð hollustueið við úkraínsku þjóðina, en ekki við andsnúna hershöfðingjastjórnina sem rænir Úkraínu og hæðist að þessu sama fólki. Fylgið ekki glæpsamlegum skipunum hennar.
Ég hvet ykkur til að leggja niður vopnin ykkar tafarlaust og fara heim.
Leyfið mér að útskýra: allir hermenn úkraínska hersins sem uppfylla þessa kröfu geta frjálslega yfirgefið bardagasvæðið og snúið aftur til fjölskyldna sinna. Ég legg enn og aftur áherslu á að öll ábyrgð á hugsanlegri blóðsúthellingu hvílir alfarið á samvisku þeirrar stjórnar sem ræður ríkjum á yfirráðasvæði Úkraínu.
Nú nokkur mikilvæg, mjög mikilvæg orð fyrir þá sem gætu freistast til að grípa inn í yfirstandandi atburði. Hver sem reynir að hindra okkur, og enn frekar að skapa ógn fyrir land okkar, fyrir fólk okkar, ætti að vita að viðbrögð Rússa verða tafarlaus og munu leiða til afleiðinga sem þið hafið aldrei upplifað í sögu ykkar. Við erum reiðubúin fyrir hvaða þróun sem er. Allar nauðsynlegar ákvarðanir í þessu sambandi hafa verið teknar. Ég vona að ég verði hlustað á.
Pútín forseti
206-Aðeins róttæk íhlutun getur hjálpað hér: áfrýjun úkraínskrar konu til rússnesks hermanns.
https://rusvesna.su/news/1645974797
(https://translate.yandex.com/translate)
205-Evrópa hló að þjóðarmorðinu
https://rusvesna.su/news/1646149596
(https://translate.yandex.com/translate)
204-Tilkynnti stofnun Úkraínska sambandslýðveldisins
(https://translate.yandex.com/translate)
203-Stríð á úkraínsku: hugleysi, lygar og ringulreið
https://www.kp.ru/daily/27369.5/4551846/
(https://translate.yandex.com/translate)
202 - Sameiginleg yfirlýsing Alþýðulýðveldisins Kína og Rússneska sambandsríkisins um alþjóðatengsl og sjálfbæra þróun á heimsvísu á nýjum tímum
http://en.kremlin.ru/supplement/5770
201-Pútín hóf hernaðaraðgerð í Donbass. Fullur texti forsetaræðu frá 24. febrúar 2022.
https://www.kp.ru/daily/27368/4550170/
(https://translate.yandex.com/translate)
200-Hvað er ruglingslegt við ávarp Pútíns um Úkraínu?
https://www.politnavigator.news/chto-smushhaet-v-obrashhenii-putina-po-ukraine.html
(https://translate.yandex.com/translate)
Íbúar Kharkiv sögðu Pútín senda rússneska hermenn til svæðisins.
https://www.dp.ru/a/2014/03/16/V_Harkove_aktivisti_pros
(https://translate.yandex.com/translate)
198-KKE, yfirlýsing
Halló,
Ég rakst rétt í þessu á þessa grein.
http://www.idcommunism.com/2022/02/kke-on-recognition-of-so-called-peoples-.html
Getur einhver tjáð sig um þessa yfirlýsingu KKE?
Ég hef nokkra efasemdir um það, ég persónulega tel ekki að Rússland sé „heimsvaldasinnað“, ég veit ekki hvað Pútín sagði nákvæmlega í ræðu sinni, samkvæmt KKE lét Pútín falla nokkrar andkommúnískar yfirlýsingar:
„Í skilaboðum sínum reyndi Pútín að réttlæta núverandi afstöðu sína með því að lýsa andstöðu sinni við kommúnisma og árás á bolsévíka, Lenín og Sovétríkin.“
En er það satt?
Fyrirfram þökk og kveðjur,
Martin
Hæ, Martin!
Þetta er ekki svona. Fólkið sem stofnaði Sovétríkin fór leið sem enginn þekkti. Og eins og er algengt hjá öllum, gerðu þau mistök á leiðinni. Það voru þessi mistök og ranghugmyndir sem Pútín talaði um. Það var engin fordæming í orðum hans á því sem þetta fólk hafði gert. En mörg mistök í gjörðum þeirra leiddu til banvænna afleiðinga, sem við getum aðeins metið í dag.
Irina
197-Greining á ræðu Pútíns
Hæ Írina,
Eins og þú veist kannski af YouTube-rásinni hans, sem er á rússnesku en ég fæ sæmilega enskan sjálfvirkan texta, þá er afstaða Sovietsky sú að hægt og rólega muni fyrrverandi sovétlýðveldin átta sig á því að það sé mistök að fylgja Vesturlöndum og að vestrænir kapítalistar muni gleypa þau. Þeim leið miklu betur sem hluti af sovéska rýminu. Það virðist ólíklegt að Sovétríkin muni rísa úr öskunni, en vonandi mun einhver ný og bætt útgáfa koma aftur, fylgt eftir af miklum framförum.
Það er allavega mín von.
Bestu kveðjur,
Eric
Ég líka, Eiríkur.
Irina
196-Loksins gerðist það! Flott! Húrra!
https://www.youtube.com/watch?v=BkmdoAjbXQc
195-Flugeldasýning í Donetsk
https://www.youtube.com/watch?v=7fCFIwaEAb8
194 - Tilskipun forseta Rússneska sambandsríkisins frá 21. febrúar 2022 nr. 71 „Um viðurkenningu Alþýðulýðveldisins Donetsk“
https://rg.ru/2022/02/22/prezident-ukaz-donetsk-site-dok.html
(https://translate.yandex.com/translate)
193-Viðurkenning á Donbass
Hvíta-Rússland ætti að viðurkenna Donbass.
Hvers vegna gera aðrir kommúnista-sósíalískir-and-heimsvaldasinnaðir vinir eins og Kína, Alþýðulýðveldið Kóreu, Íran, Venesúela, Kúba o.fl. ekki slíkt hið sama?
Þegar Bandaríkin viðurkenndu mafíuþjófinn Guido sem forseta Venesúela gerðu allir bandamenn þeirra slíkt hið sama, tafarlaust.
Það myndi senda öflug skilaboð um samstöðu til Euranglolands.
Jeff
Sýrland, Venesúela og Kúba hafa þegar viðurkennt Donbas.
Irina
192-Rússneska landamæraeftirlitsstöðin í Rostov-héraði er eyðilögð.
https://news.mail.ru/incident/50143895/?frommail=1
191-Eitt skref í viðbót til Nürnberg-2, „Ekki aðeins rétturinn, heldur einnig skyldan til að veita mótspyrnu“
https://www.fondsk.ru/news/2022/02/13/esche-odin-shag-k-nurnbergu-2-55543.html
(https://translate.yandex.com/translate)
Uppfærsla 190-18. febrúar 2022
Í dag, allan daginn frá því í gærkvöldi, hefur yfirráðasvæði LPR og DPR orðið fyrir miklum sprengjuárásum frá Úkraínu. Það eru ekki lengur bara svæðin við víglínuna sem eru undir sprengjuárásum. Í miðbæ Donetsk, skammt frá stjórnsýsluhúsinu, átti sér stað hryðjuverk og bíll sem var kyrrstæður var sprengdur í loft upp. Börn, konur og gamalt fólk eru flutt á brott frá lýðveldinu með rútum til Rússlands.
Irina
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Að undirlagi Bandaríkjamanna og nokkurra hálfgert ruglaðra Rússafóbíumanna í NATO í Úkraínu, Eystrasaltsríkjunum, Póllandi o.s.frv., eru líklega einhverjir hlutar breska hersins – nýnazistar eða einfaldlega mútaðir ólöglegir einingar – að fremja þennan stríðsglæp til að ögra Rússlandi til þeirrar „árásar“ sem vestrænir fjölmiðlar þrá og sem Biden hefur fjárfest „trúverðugleika“ sinn í, bara til að „sanna“ að einangra þurfi Moskvu frá Evrópu og refsa henni harðlega með öllum tiltækum ráðum, fyrir utan allsherjarstríð.
Endurtekningin á tilkynningunni um að stríð myndi hefjast – í gegnum „rússneska árás á Úkraínu“ – bendir til þess að Bandaríkjamenn hafi vitað af þessari fyrirhuguðu árás (með eigin leyniþjónustu) og hafi verið og treysta enn á að Pútín hafi ekki átt annan kost en að leysa úr læðingi her sinn. Þetta er allt óendanlega groteskt og kaldhæðnislegt og ótrúlega hræsnilegt, en dæmigert fyrir Vesturlönd og Washington/London ásinn.
Moskva ætti að hækka „sársaukamælin“ gagnvart Vesturlöndum. Pútín ætti að lýsa yfir „flugbannsvæði“ yfir Donbas og kannski allri Úkraínu. Einnig ættu þeir að banna vestrænum flugfélögum að nota rússneska lofthelgi. Það er til að byrja með. Látum sársaukann tala hærra, í stað allrar sóaðrar diplómatískrar baráttu, sem hefur verið skráð en er nú liðin tíð. Rússland verður að bregðast við eða þetta rugl mun halda áfram endalaust þar til við erum virkilega að horfa upp á Miklahvell.
Patrice
Rússland gæti gert margt fleira. Það gæti sagt SWIFT að hækka verðið, framtíðargreiðslur af rússneskum vörum sem sendar eru til Bandaríkjanna ættu að vera greiddar í gulli eða rúblum. Stöðva sölu á „slæmri“ rússneskri olíu til Bandaríkjanna, ásamt mikilvæga efninu títan, sem bandaríska flugvélaiðnaðurinn þarfnast. Og hætta sölu á eldflaugum. „Bensínstöðin sem þykist vera land“ getur sagt Bandaríkjunum að framleiða sínar eigin bölvuðu eldflaugarvélar.
En aðalatriðið er að hafna bandaríkjadölum sem greiðslu. Þegar dollarinn hrynur mun það valda mér persónulega miklum erfiðleikum, en þessi glæpagengisdollaralíkan verður að hverfa ef heimurinn á að njóta einhvers friðar og framfara.
Eric
Rússnesku títanmálmblöndum sem Bandaríkin nota er ekki eina áhrifavaldið. Rússland er kallað sveitabensínstöð til að beina athyglinni frá, þetta er falskt fáni. Obama hefur löngu rifið hagkerfi okkar í tætlur.
Ef maður kannar málið aðeins má finna margt merkilegt! Til dæmis útvegar „TyazhMekhPress“ í Voronezh pressubúnað sinn til verksmiðja Renault, Peugeot, Toyota, Mitsubishi, Nissan og Samsung. Rússneskar smíðapressur fyrir sveifarvélar eru nánast eingöngu til á heimsvísu. Aðeins 17 pressur af þessari gerð hafa verið smíðaðar um allan heim, með meira en 10,000 tonna kraft, og 8 þeirra bera vörumerkið TMP.
Sennilega hafa allir heyrt um safírkristall fyrir Apple, en fáir hafa heyrt að Apple kaupir samtals meira en 20 hluti og rekstrarvörur í Rússlandi til framleiðslu á vörum sínum, allt frá afar hreinu tini til lóðunar til tantalþétta, og af einhverjum ástæðum líkar þeim það ekki mjög vel að auglýsa það. Á sama tíma er okkur hótað að Apple tölvur, farsímar o.s.frv. verði ekki lengur afhentar Rússlandi.
Hvað er „ameríski“ iPhone-síminn?
- Þróun, verkfræði og hönnun að utan – Bandaríkin. Í teyminu eru vísindamenn frá Rússlandi, Kína og Indlandi.
- Skjár – Kórea (LG)
- Myndavél – Kína (Foxconn)
- Gervisafír (myndavél, skjár) – Rússland, Stavropol
- Grunnur og framleiðsla frumefna – Kína (Foxconn)
- Búnaður til leysiskurðar á safír – Rússland, Sankti Pétursborg o.fl.
Allir hafa heyrt um títan fyrir Boeing og Airbus, en fáir skilja að Rússland útvegar ekki títan. Sérstaklega flóknar títanvörur eru fluttar út; tækni til títanvinnslu, svipuð og rússnesk, finnst ekki í neinu landi í heiminum. Þar að auki voru það rússnesk fyrirtæki sem hönnuðu samsetningarverksmiðju Boeing í Ellington. Og þróun allra Boeing og Airbus gerða er ekki fullkomin án fyrirtækja eins og Progresstech, NIK og Kaskol Group.
Það er ekki heyrt að fyrirtækið „Motorika“ frá Moskvu muni útvega tólf „háþróuðum“ löndum heims tölvustýrð gervilimi. Árið 2021 voru þróun Motorika viðurkennd sem ein sú besta í heiminum í flokki klæðnaðartækja í Nýsköpunardeild G20 (G20).
Innlenda fyrirtækjahópurinn GRAND-Cryo þróar, framleiðir og selur sjálfstætt læknisfræðilegar frystihylki erlendis.
Fyrirtækið Laser Export þróar, framleiðir og selur leysigeislagreiningartæki fyrir efnasamsetningu málma erlendis. Meðal kaupenda eru lönd eins og Þýskaland, Japan og Sviss.
Þannig að olía og gas eru aðeins skyldar vörur. En undirbúningur er þegar hafinn fyrir fulla hreinsun olíu til að selja ekki hráolíu, heldur afurðir úr vinnslu hennar.
Irina
Áhugavert! Hversu mikið þarf Rússland á allri þessari sölu til Bandaríkjanna að halda? Það ætti að beita Bandaríkjunum viðskiptaþvingunum.
Eric
Þetta er hin hliðin á myntinni. Auðvitað vill enginn skjóta sig í fótinn til að valda öðrum verra sár. Persónuleg skoðun mín er sú að í öllum tilvikum, með eða án viðskiptaþvingana, þurfi Rússland að stöðva útflutning á mikilvægustu auðlindinni. Ég á við útflutning á heila – vísindamönnum, forriturum o.s.frv. Við þurfum á þeim að halda hér.
Irina
189-Hvert var mistök sovésku hugmyndafræðinnar?
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Allar hugmyndafræðir manna eru á einhvern hátt gallaðar, jafnvel þótt þær séu fullkomnar. Ástæðan er sú að þær verða að vera innleiddar af mönnum, sem eru gallaðir. Þessir gallar eru ekki lúmskir; þeir eru í raun nauðsynlegir fyrir lifun tegundarinnar. Menn verða auðveldlega spilltir, þeir munu alltaf þreytast, þeir munu leiðast, þeir munu vera latir, þeir munu vera eigingjarnir, þeir munu gleyma, þeir munu misskilja, þeir munu óhlýðnast, þeir munu hafa langanir, þeir munu vilja völd, þeir munu vilja frægð, þeir munu vilja dálæti, þeir munu vilja drottna yfir öðrum, þeir munu geyma leyndarmál, þeir munu snúa við augunum, þeir munu vera áhugalausir, þeir munu vera fáfróðir, þeir munu vera hjátrúarfullir, þeir munu vera rasistar, þeir munu vera kynjamisréttisfullir, þeir munu vera hlutdrægir, þeir munu vera græðgisfullir, þeir munu vilja fá allt en ekki vinna fyrir það, þeir munu leggja í einelti, þeir munu njóta þess að vinna með öllum ráðum, þeir munu vera ranghugmyndaríkir, þeir munu svindla á þeim sem eru viðkvæmir, þeir munu stjórna þeim sem eru andlega veikir, þeir munu ljúga til að hylma yfir eigin glæpi, þeir munu trúa á lygar vegna þess að lygarnar láta þeim líða vel, þeir munu hunsa veruleikann, þeir munu vera hræsnarar, þeir munu bera gremju, þeir munu vera grimmir við þá sem eru varnarlausir, þeir munu drepa án iðrunar, þeir munu missa vitið, og þú getur haldið áfram í marga klukkutíma, en fólk gerir það ekki. vilja virkilega viðurkenna það. Og þeir munu halda áfram að rífast um hugmyndafræði. Ef þú vilt vel rekið samfélag sem viðheldur friði, sátt, réttlæti og jafnvægi til langs tíma, þá skaltu draga úr þessum mannlegu göllum í lágmark og halda áhrifum manna í lágmarki á mikilvægar ákvarðanir. Og þetta verður að vera alþjóðlegt verkefni fyrir mannkynið, ekki bara fyrir þjóð, af þeirri einföldu ástæðu að stríð milli þjóða munu breyta reikniritunum.
Peter
188 - Vígamenn í Azov tóku tugi íbúa Mariupol í gíslingu: konur og börn eru lokuð inni í skóla þar sem verið er að grafa í jarðsprengjur.
https://rusvesna.su/news/1646242746
(https://translate.yandex.com/translate)
187 - Ég er barnabarn þess hermanns
186-Eduard Basurin: Öryggis- og samvinnustofnun Evrópu (OSCE) afhenti úkraínska hernum gögn um hernaðarmannvirki í Donbas.
https://smotrim.ru/article/2683401
(https://translate.yandex.com/translate)
185-EINSTAKLINGUR-XX. Mæður, dætur, eiginkonur og brúðir nútímafasisma.
(https://translate.yandex.com/translate)
184-Kadyrov: Tsjetsjenska sérsveitin mætti ekki mótspyrnu Bandera.
(https://translate.yandex.com/translate)
183-Rússneska varnarmálaráðuneytið: Bandaríkin fjármögnuðu þróun lífvopna í Úkraínu.
(https://translate.yandex.com/translate)
182-Aðeins róttæk íhlutun getur hjálpað hér: áfrýjun úkraínskrar konu til rússnesks hermanns.
https://rusvesna.su/news/1645974797
(https://translate.yandex.com/translate)
181-Evrópa hló að þjóðarmorðinu
https://rusvesna.su/news/1646149596
(https://translate.yandex.com/translate)
180-Tilkynnti stofnun Úkraínska sambandslýðveldisins
(https://translate.yandex.com/translate)
179-Skothríð á LNR og DNR
178 - Eitt skref í viðbót til Nürnberg - 2 „Ekki aðeins rétturinn, heldur einnig skyldan til að veita mótspyrnu“
https://www.fondsk.ru/news/2022/02/13/esche-odin-shag-k-nurnbergu-2-55543.html
(https://translate.yandex.com/translate)
177-Alvöru kúreki hefur enga ástæðu til þess! Bandaríkjamenn ætla að beita viðskiptaþvingunum gegn Rússum, „án þess að bíða eftir innrás“ í Úkraínu.
(https://translate.yandex.com/translate)
176 - 15. febrúar 1989. 33 ára afmæli brottflutnings sovéskra hermanna frá Afganistan.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPR6HHLSj70
https://www.youtube.com/watch?v=3A54d1Uec0Q
Sagan endurtók sig
https://www.youtube.com/watch?v=fJH8KhDwlrs
175-Hvar er gullforði Rússneska heimsveldisins geymdur í dag?
(https://translate.yandex.com/translate)
Irina,
Gangi þér vel að fá eitthvað út úr vestrænum bönkum. Líttu á hvernig þeir hafa farið með Venesúela. Þú gætir alveg eins beðið sjóræningja og þrælakaupmenn um miskunn. Auk þess var gullið líklega stolið aftur úr bönkunum. Þannig að það virðist ólíklegt að finna gullið, hvað þá að fá það til baka, að mínu mati.
Eric
Eric,
174-Evrópa, Japan og jafnvel Bandaríkin (Apple) hafa lengi notað íhluti okkar og hátækni, en kjósa að þegja um það.
(https://translate.yandex.com/translate)
173-Stjórnmálaskýrandinn Chaplyga sagði frá því hvernig Rússneska sambandsríkið framkvæmdi vel heppnaða aðgerð til að reka NATO úr Úkraínu.
(https://translate.yandex.com/translate)
172-CBC segir að Pútín sé á bak við Kanada Tucker-lestina. Trudeau í neðanjarðarbyrgi.
CBC segir að Pútín sé á bak við Kanada Tucker-bílalestina. Trudeau í neðanjarðarbyrgi – YouTube
Pútín svaraði einu sinni svipaðri ásökun gegn sér með tilvitnun úr gamalli sovéskri gamanmynd. Það skildu aðeins þeir sem sáu þessa mynd. Myndin var sýnd í bandarískum kvikmyndahúsum á 60. og 70. áratugnum undir nafninu „Mannrán í Kákasus“. Kjarni myndarinnar var sá að þjóðfræðinemi kom til eins af Kákasuslýðveldunum til að sækja hátíðarskálar við borðið. Ristað brauð er ekki steikt brauð, heldur þær óskir sem við hefðbundið segjum við þá sem eru viðstaddir borðið áður en við drukkum glas af víni eða vodka. Og þar sem skálar eru ekki bornar fram án víns í Kákasus varð hann mjög ölvaður. Lögreglan skráði fyrir hann allt sem hann braut í ölvunarslagsmálum, þar á meðal gamla, eyðilagða kirkju. Það var ljóst að þeir vildu kenna nemandanum um það sem hann hafði ekki gert. Og nemandinn spurði spurningarinnar - hvað, eyðilagði ég líka kirkjuna? Þessari spurningu svaraði Pútín einu sinni. Við skemmtum okkur öll vel hér. Það er alveg jafn fyndið núna.
Irina
171-Bara til gamans
https://www.youtube.com/watch?v=QRyTels4-kk
Irina
Irina
Get ekki treyst þessum „illu Rússum“… Þetta var frábært, Irina :) Færði mig til að brosa.
Eric
Irina,
Mjög gaman. Eru þetta þekktir listamenn eða venjulegir borgarar?
Jeff
Kæri Jeff,
Þetta eru tónlistarmenn og söngvarar sem búa í mismunandi borgum Rússlands. Þeir komu ekki saman, heldur gegndu hver sínu hlutverki og dvöldu í sinni borg. Og skipuleggjandi þessa verkefnis, Timur Vedernikov, sameinaði þá í eitt myndband. Þetta eru nokkur verkefni sem kallast Tónlist saman. Lagið um Bremen-bæjartónlistarmennina er þekkt öllum börnum og fullorðnum í Sovétríkjunum. Það er úr uppáhalds gömlu sovésku teiknimyndinni okkar „Bremen-bæjartónlistarmennirnir“.
Þetta er tengillinn á rásina. Þar eru mörg önnur skemmtileg lög frá Sovéttímanum.
Irina
170 - Saga viðskiptaþvingana gegn Rússlandi: frá Ívani hræðilega til dagsins í dag.
https://nic-pnb.ru/analytics/istoriya-antirossijskih-sanktsij-ot-ivana-groznogo-do-nashih-dnej/
(https://translate.yandex.com/translate)
169 - Bandaríkjamaðurinn var settur í sóttkví í sumarhúsi í Leníngradhéraði og elti vini sína og viðskiptafélaga yfir hafið.
(https://translate.yandex.com/translate)
168-Sergey Lavrov: Ef það veltur á Rússlandi, þá verður ekkert stríð. En við munum ekki leyfa að hagsmunir okkar verði ráðist á.
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Miðað við eðli og sögu Vesturlanda, þ.e. Bandaríkjanna, Bretlands, Frakklands og annarra Vestur-Evrópulanda, í öðru lagi Spánar, Hollands, Belgíu o.s.frv., sem byggja á kynþáttafordómum um yfirburði og réttindi, er stríð, önnur aðgerð Barbarossa eða kjarnorkuárás óhjákvæmileg gegn Rússlandi og Kína. Báðir verða að beita valdi fyrirbyggjandi til að losa sig við og raska umsátri og innrás Vesturlanda. Aðeins raunveruleg valdbeiting, eða yfirþyrmandi sannanir fyrir yfirvofandi eyðileggingu þeirra ef þeir halda áfram, mun stöðva þá. Athugið að Íran réðst á bandaríska herstöð og skaut niður bandarískan dróna leiddi ekki til hernaðaraðgerða af hálfu Bandaríkjanna. NATO verður að vera rekið líkamlega út úr löndunum austan við Þýskaland samkvæmt vanefndu samkomulagi NATO. Annars mun vestræn heimsvaldastefna rústa heiminum.
Eric
167-Nokkur tilvitnanir úr yfirlýsingum bandarískra leiðtoga um Sovétríkin og Rússland
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
James Baker, utanríkisráðherra Bandaríkjanna, 1991, Washington:
„Við höfum eytt trilljónum dollara síðustu 40 árin til að vinna kalda stríðið gegn Sovétríkjunum. Aðalatriðið er að það voru svikarar.“
Soros, 1992:
„Nú erum við loksins komin að ljúffengasta smáréttinum, til Rússlands. Aðalvinningurinn er í húfi – allt ríkið í heild sinni …“.
Clinton:
„Markmið NATO í framtíðinni er að senda friðargæsluliða á svæðum þar sem þjóðernisátök og landamæradeilur eiga sér stað, allt frá Atlantshafi til Úralfjalla.“
Tilskipun nr. 13 frá forseta Bandaríkjanna, Clinton, frá febrúar 1992
Clinton:
„... Við eyddum mörgum milljörðum dollara í að koma Jeltsín til valda, en það borgaði sig meira en vel, við slógum út keppinaut, Rússland, og dældum fyrir hverfandi verð 20 þúsund tonn af kopar, 15 þúsund tonn af áli, 2 þúsund tonn af sesíum, beryllíum, strontíum og miklu meira úr Rússlandi. Hagnaður Bandaríkjanna af því að koma Jeltsín til valda var meira en 5700%. Þetta hefur aldrei gerst í sögunni!“ (Skilaboð frá B. Clinton, forseta Bandaríkjanna, „Um ástand landsins“, dagsett 7. febrúar 1997).
Ráðgjafi Zbigniew Brzezinski, forseta Bandaríkjanna:
„Því minni sem íbúafjöldi verður á þessu svæði (Sovétríkjunum og Rússlandi), því farsælli verður þróun þess af hálfu Vesturlanda.“
„Slavar – Rússar, Hvítrússar, Úkraínumenn – eru þrjóskustu þjóðir í heimi. Hægt er að eyða þeim en ekki sigra þá. Þess vegna verður að útrýma þessu fræi. Vegna hlýnunar jarðar munu loftslagssvæðin breytast. Slavar á yfirráðasvæðum þeirra eru tímabundnir gestir. Við munum reka þá langt norður. Þar verður friðland með þéttbýli.“
Irina
166-Tvær athyglisverðar greinar úr sögu Sovétríkjanna og Kína
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Ég er í sambandi við gamlan vin minn frá Zen-tímanum mínum, sem er ritstjóri. Hann hefur áhuga á að gefa út verk mín um ferðalög í Kína, frá búddískum sjónarhóli. Í öllu falli erum við sammála pólitískt um bandarísk stjórnmál en hann þekkir ekki sjónarmið Sovétríkjanna og Kína um Stalín, Maó og Zhou En Lai. Svo ég kannaði þetta betur og fann þessi tvö sögulegu gimsteina, hvorug þeirra er of löng.
https://www.globaltimes.cn/page/202104/1221684.shtml Anna Louise Strong fjallar um Mao og Zhou En Lai og ræðir um sviksemi KMT.
Þessi fjallar um hugmyndir hennar um Stalín, sem í raun eyðileggja frásagnir af honum sem „miskunnarlausum einræðisherra“. Það verður að afhenda vestrænum áróðursmönnum það. Þeir geta breytt Mjallhvítu í vonda norn vestursins. Og fólk trúir því.
https://www.marxists.org/reference/archive/strong-anna-louise/1941/x01/stalin.htm
Eric
Kæri Eiríkur!
Hvað finnst þér um aðstæðurnar þegar úkraínski herinn segir að enginn rússneskir hermenn séu einbeittir við landamærin. Rússland ætli ekki að ráðast á. Úkraínuforseti hvetur íbúa til að örvænta ekki, kaupa ekki bókhveiti og salt, það verði ekkert stríð. Rússland lýsir því yfir að við ætlum ekki að ráðast á og berjast við Úkraínu.
En Bandaríkin segja, nei, þið ætlið að berjast hvert við annað, við vitum það betur en þið. Berjist! Finnst ykkur þetta ekki fáránlegt? Og byrjaði ekki seinni heimsstyrjöldin með svipuðu máli?
Irina
165 - Árið er 7530 samkvæmt slavneska tímatalinu. Hvernig var það og hvers vegna er það svo miklu flóknara en gregoríska tímatalið?
(https://translate.yandex.com/translate)
164-Heimildarmyndir um upplausn Sovétríkjanna
Hæ Írina,
Ég reyndi að horfa á myndbandið en það er hræðileg leið til að lesa ensku. Þar sem ég þekki þig langaði mig bara að biðja þig um að birta afritið hér. Ég skal lesa það. Þá gæti ég kannski horft á myndbandið aftur og skoðað myndirnar í stað þess að einbeita mér bara að þessari litlu ensku sem er svona hröð.
Ég náði bara fjórum mínútum. Hann segir nokkrum sinnum að landið eigi við „stöðnunarvandamál“ að stríða og þurfi að endurskipuleggja það. Ég veit ekki enn hvaða niðurstöður hann hefur dregið um það. En ég hef mínar niðurstöður.
Þú manst þegar við hittumst fyrst, þú bentir á nokkrar netheimildir um rússneska sögu. Ein þeirra var ítarleg saga Sovétríkjanna, texti sem nú er notaður í sagnfræði- og stjórnmálafræðinámskeiðum Moskvuháskólans á framhaldsstigi og framhaldsstigi. Hann er allur á rússnesku, skrifaður af rússneskum fræðimönnum og frá rússnesku sjónarhorni.
Í fyrstu vildi ég ekki þýða það. Auk þess að vera risastórt var það kynnt á 530 vefsíðum. Já, það var ókeypis, en dreifð yfir yfir 500 síður sem ég þurfti að skoða, afrita og líma og svo þýða og breyta í fjórar bækur. (Hvað er tilgangurinn, ég veit ekki)? Fyrir utan að hver vefsíða innihélt tylft ágengra auglýsinga og með þeirri aðferð fengu þær meira en 5000 auglýsingar birtar hjá mér. Heyrðu, ég er ekki að kvarta yfir því.
Í fyrstu hafði ég bara áhuga á hruni og upplausn, svo ég þýddi aðeins hlutann um Gorbatsjov og Jeltsín (endar með Pútín). En það var augljóst að það voru svo mörg vandamál sem ég hafði erft frá fyrri tíð að ég þurfti líka að þýða Krústsjov/Brezhnev tímabilið. Hvað þá? Sama sama, ég þurfti að fara aftur og þýða Stalín tímabilið. Svo að lokum þýddi ég allt aftur til Leníns og Trotskís og byltingarinnar.
En ég gerði þetta allt öfugt (í öfugri tímaröð). Allavega las ég þetta í gegnum nokkrum sinnum í ritstjórnarferlinu og fór líka áfram. Þetta er ótrúleg bókaröð sem ég setti í fjórar bækur. Þetta er það sem rússneskir nemendur læra. Mér finnst ekki mikið vera falið, þar sem Sovétríkin eru ekki lengur til, og hver er þá til að ritskoða? Ekki voru gefnar margar skoðanir, engin sjónarhorn, svo þetta voru bara atburðirnir sem maður gat dregið eigin ályktanir af. Vissulega gætu aðrar tímabilsrannsóknir haft fleiri upplýsingar, en þessi 400,000 orð segja í raun allt.
Mér finnst að um leið og Stalín dó hafi Sovétríkin verið meðvitað leyst upp, án þess að neitt hafi komið í staðinn fyrir þær stofnanir sem voru fjarlægðar. Það var vísvitandi sett í stöðnun í þrjá áratugi. Ég trúi ekki að upplausn lýðveldanna hafi verið það sem drap Sovétríkin. Reyndar var það besta niðurstaðan og hún var jafnvel lögð til árið 1953. Ég mun ekki fara út í það. Lýðveldin voru haldið af hernaðarlegum ástæðum, en efnahagslega og félagslega voru þau tímasprengjan sem örugglega myndi springa. Og þau gerðu það.
Þar að auki hönnuðu Lenín og samherjar hans kerfi sem var kannski það versta sem hægt var að ímynda sér fyrir Rússland. Þeir héldu Rússlandi eins veiku og mögulegt var vegna fáránlegra drauma sinna um að verkamenn Þýskalands og restarinnar af Evrópu myndu brátt ganga til liðs við bolsévismann. Þeim var alveg sama um Rússland, heldur bara um sínar eigin brjáluðu fantasíur. Þetta er það sem þeir kenna í rússneska háskólanum.
Ef þú þekkir einhvern sovéskan leiðtoga sem var heiðarlegur (líklega bara Stalín sem var heiðarlegur við Rússa, enn með öllum sínum göllum), vinsamlegast segðu mér það. Ég held að sovéskir leiðtogar hafi allir verið hópur af ræningjum, kannski með aðeins stutt tækifæri til að gera eitthvað rétt, og mjög sjaldan????
(Ég er ekki að bera saman fólk, og ég held að Vesturlöndin séu 100% glæpamenn.)
Richard
Kæri Ríkharður!
Ég hef hlaðið inn textunum í textaformi fyrir þig.
Við köllum stjórnartíð Brezhnevs stöðnunartímabil. Opinberlega er talið að á árunum 70-80 hafi þróun efnahagslífsins hægt á sér. Þó, eins og sjá má af tölfræðinni, hafi engin hægð orðið á þróun efnahagslífsins á þessu tímabili. En mannlegt eðli er þannig að við viljum alltaf meira en það sem við höfum nú þegar.
Bresjnev var reyndar ekki versti leiðtogi landsins. Hann reyndi að minnsta kosti að laga það sem Krústsjov hafði gert og halda því sem hann hafði ekki haft tíma til að brjóta. Hins vegar er Bresjnev ekki Stalín hvað varðar leiðtogahæfileika, skipulagshæfileika og aðra eiginleika. Og auðvitað er hann ekki hugsuður í þeim skilningi að hann gæti ekki fundið upp á einhverju nýju sem myndi bæta ástandið í landinu.
Hvað varðar kennslubækur í sögu, þá breytist sýn á sögulega atburði í hvert skipti með tilkomu nýrrar ríkisstjórnar. Þess vegna er að mínu mati skynsamlegt að einblína aðeins á dagsetningar og atburði, en ekki á túlkun þeirra. Í dag eru frjálslyndar skoðanir enn ríkjandi í Rússlandi. En ástandið hefur þegar byrjað að batna.
Irina
Ég vil bæta við einhverju. Sovétríkin voru nánast til innan landamæra Rússneska heimsveldisins, fyrir utan Pólland og Finnland, sem urðu sjálfstæð ríki eftir byltinguna 1917. En munurinn á Rússneska heimsveldinu var sá að það var engin þjóðarskipting í því, það voru engin þjóðlýðveldi. Og ég er sammála skoðun Pútíns um að það hafi verið tilbúin skipting landsvæðis Sovétríkjanna eftir þjóðernislegum línum sem varð vandamálið sem hjálpaði honum að hrynja.
Irina
Hæ Írina,
Ég hef lesið þýddu textana þína. Ég hefði skrifað þetta nákvæmlega á þann hátt. Ég vissi af lestri mínum að allar „slitsögurnar“ eru rangar og einungis hylma yfir. Hverjir eru eftir af þessum leiðtogum? Ættu þeir að vera ákærðir og eyða síðustu árum sínum í fangelsi? Hvað finnst þér? Þeir ættu einnig að vera réttaðir eftir dauða sinn og fundnir sekir. Ég tel að arfleifð þeirra verði einnig endurheimt.
Re: Leiðtogar og taparar fyrrum Sovétríkjanna: hvernig landsframleiðslan jókst og hvað Sovétlýðveldin eyða í matvæli
Ég held að ég hafi óhefðbundna sýn á Sovétríkin, sem ég get deilt. Fyrst mun ég ræða ESB, sem er ekki aðalatriðið mitt.
- Öll fyrrverandi lýðveldi Sovétríkjanna lýstu yfir mikilli ást sinni á ESB og fyrirlitningu á Rússlandi. (Sumir segja að „fólkið“ finnist það ekki í raun og veru, en við verðum að sætta okkur við það sem stjórnvöld eru að gera, er það ekki?)
Samt sem áður hafa þeir sem hafa gengið í ESB ekki raunverulega blómstrað efnahagslega. Hvers vegna gengu þeir í ESB? Það sem þið eruð að gera í ESB er að leigja út landsvæði ykkar fyrir framtíðar kjarnorkuvígvöll. Þið fáið NATO-stöð sem þið ráðið ekki yfir, og ef þeir skjóta einhvern tíma eldflaug af einhverri ástæðu, þá fáið þið ýmis geislavirk dauð svæði í landi ykkar. (Auðvitað fáið þið líka mörg þúsund dauðsföll.)
Þeir gera þetta vegna þess að sumir leiðtoganna verða mjög ríkir og aðrir ríkir verða milljarðamæringar. Og almenningur styður það, því aðild að ESB er þeirra leið til að komast burt úr landi. Ég held að fólksfækkun sé augljós hjá öllum nýju ESB-aðildarríkjunum. Sum vegna brottflutnings og sumra vegna lækkandi fæðingartíðni (sem er það sama), það er engin trú á framtíðina. Ég fann mjög ítarlega rannsókn ESB á fólksfjölda, en það var langtímaspá inn í framtíðina, svo ég mun ekki taka hana með hér.
- Margir Rússar segja að Sovétríkin hafi verið góð fyrir þá. Þess vegna óska þeir þess að þeir hefðu fengið þau til baka. En ég spyr þig?
Hvað gáfu Sovétlýðveldin Rússlandi nokkurn tímann?
Voru þau með eitthvað sem þú þurftir?
Frá upphafi árið 1922, við stofnun þess:
Leiðtogar Sovétríkjanna lögðu á ráðin um hvernig þeir gætu kæft „rússneska sjauvinisma“.
Lama Rússland með öllum þekktum brögðum.
(Ég birti upplýsingar áður og ætla ekki að endurtaka þær.)
Við hverja titring í samskiptum rís aðskilnaðarstefnan upp ljóta höfuðið.
Að gefa, og meira að gefa, voru einu lausnirnar sem lagðar voru til.
Blóða Rússland þurrt. (tugum sinnum)
Við getum háð bardagana á þessum verndarsvæðum.
Svæðin voru jafnvel hernaðarlega mikilvæg fyrir keisarana.
Ef þið látið lýðveldin eftir ykkur, þá munuð þið hafa NATO-herstöðvar á landamærunum ykkar.
Giskaðu á hvað??? Hvar eru NATO-herstöðvarnar núna?
Það er því að mínu mati ekki tap að losna við lýðveldin.
En það var hvernig þeir fóru að þessu, sem skapaði gríðarlegt tap.
Svokallaður markaðshagkerfi hefði kannski getað virkað fyrir Rússland.
En í stað þess að byggja upp stofnanir markaðarins vandlega, þá tóku þeir aðeins í sundur starfhæfa áætlunarhagkerfið. Þar sem ekkert kom í staðinn byggðu þeir upp ræningjahagkerfi. Hvers vegna gerðu þeir það? Eftir að hafa skoðað atburði þess tíma verð ég að álykta að leiðtogar Sovétríkjanna í 30 ár, frá Krústsjov til Jeltsín, voru risavaxnir glæpamenn. Allir hljóta að vera sekir líka, eða hvers vegna létu þeir þá komast upp með það.
Ég leyfi þeim ekki að segja „Úbbs, ég held að ég hafi verið barnalegur“. Ég tek undir með Roosevelt þegar hann sagði: „Ef þetta gerðist, þá var það skipulagt þannig“.
- Nú skulum við endurheimta lýðveldin? Ertu að grínast?
Hvað eiga þeir fyrir Rússland?
Látum þá biðja eins og þeir væru að biðja ESB. Gefðu ekki krónu, nú er komið að þeim að gefa.
Byggið Rússland. Farið til fjandans með lýðveldin. Gætið ykkar bara, þau senda hryðjuverkamenn sína.
- Af öllum tölfræðiupplýsingum, vergar landsframleiðslu eða hverju sem þær finna upp, er aðeins ein sem segir sannleikann í hvert skipti. Hversu hlutfall af tekjum þarf fólkið að borga fyrir mat?
Lestu það og vertu upplýstur um hverjir hafa hagkerfi.
(Upplýsingamynd frá 2020 frá: https://ria.ru/20201214/raskhody-evropa-1588904334.html)
Landið Hlutfall útgjalda til matvæla, % Hlutfall útgjalda til áfengis og tóbaks, % Hlutfall útgjalda til kaffihúsa, veitingastaða og hótela, % Hlutfall útgjalda til afþreyingar og menningar, %
1 Lúxemborg 8,4 1,3 8,5 6,2
2 Holland 10,6 2,9 5,7 8,4
3 Bretland 10,6 2,2 8,8 13,1
4 Írland 11,5 2,3 6,4 8,3
5 Þýskaland 11,7 1,6 6,2 11,2
6 Finnland 11,7 2,1 4,7 9,2
7 Austurríki 11,8 2,3 6,9 11,5
8 Noregur 11,8 2,7 3,6 10,0
9 Danmörk 12,1 2,2 5,7 9,7
10 Sviss 12,1 2,0 11,0 10,9
11 Ísland 13,1 2,6 5,7 11,1
12 Frakkland 13,2 3,8 7,7 8,0
13 Svíþjóð 13,5 2,0 н/д 18,7
14 Belgía 14,0 2,0 6,6 7,2
15 Spánn 14,2 1,7 9,7 5,5
16 Portúgal 14,3 1,6 8,8 4,2
17 Slóvenía 14,4 1,8 6,6 9,1
18 Kýpur 15,3 1,6 8,9 4,4
19 Ítalía 18,1 1,8 5,1 5,0
20 Tékkland 19,2 3,0 6,9 10,6
21 Malta 19,8 2,4 8,3 8,1
22 Grikkland 20,0 3,4 11,1 5,0
23 Tyrkland 20,8 4,3 6,5 3,1
24 Eistland 21,5 3,2 5,4 10,8
25 Slóvakía 23,2 3,0 6,0 6,9
26 Lettland 23,3 2,9 5,4 8,1
27 Pólland 25,1 2,5 4,9 6,6
28 Ungverjaland 27,7 3,7 4,4 5,4
29 Króatía 28,2 2,9 2,9 5,5
30 Svartfjallaland 29,7 3,7 4,0 3,3
31 Rússland 29,7 3,0 3,5 8,4
32 Litháen 31,5 4,0 3,6 6,4
33 Rúmenía 32,5 8,2 2,1 4,2
34 Serbía 34,2 4,8 3,2 5,1
35 Hvíta-Rússland 35,8 2,8 2,9 7,6
36 Búlgaría 36,2 5,1 н/д 6,4
37 Norður-Makedónía 37,8 4,0 3,6 1,8
38 Moldóva 40,6 1,8 2,6 2,8
39 Úkraína 47,9 3,7 3,1 2,0
40 Kasakstan 49,4 2,4 2,9 1,7
Richard
Kæri Ríkharður!
Spurningin um að varðveita landsvæði sín er ekki aðeins á efnahagslegu plani. Þetta snýst um varðveislu og framtíð allra ríkja.
Í fyrstu var okkur sagt, hvers vegna þurfið þið á Alaska að halda? Hún er svo langt frá ykkur að hún færir ykkur ekkert. Gefið okkur það. Þau gáfu ríkjunum það. Hingað til hefur Alaska ekki fengið neina peninga. Hvaða tekjur fá ríkin frá Alaska núna? Er það frábært? Við skulum leggja til við ríkin að veita því sjálfstæði. Eða Kaliforníu, til dæmis. Þið hljótið að vita að hún var líka rússnesk. Ekkert var greitt fyrir það yfirleitt. Og hvers vegna þurfa ríkin á Kaliforníu að halda núna? Hvers vegna fæða þau milljónir óþarfa fólks frítt? Leyfið þeim að gefa sjálfstæði sitt. Hvað munum við heyra sem svar við spurningum okkar?
Nú erum við spurð aftur, hvers vegna þurfið þið lýðveldi sem hafa ekki fært ykkur neitt? Gefið þau ESB. Og hvað munu þau færa ESB? Hvers vegna þarf ESB á þeim að halda? Og munu ríku löndin í ESB ekki verða fátækari af því að þau fái nýja ólöglega aðila?
Ennfremur. Spurningar hafa þegar vaknað, hvers vegna þarf Rússland Síberíu? Næstum enginn býr þar. Við þurfum að taka hana frá Rússlandi. Ég hef aldrei heyrt slíkar spurningar og yfirlýsingar beint til annarra ríkja. Kína, til dæmis, á stórt landsvæði sem er umlukið fjöllum og þar býr næstum enginn heldur. Við skulum taka þessi landsvæði frá þeim.
Hvað varðar ríkisstjórnir fyrrverandi lýðvelda sem eru að sækjast eftir aðild að ESB, þá eru ríkisstjórnir og þjóðir ekki það sama.
Ekki allir, en flestir þeirra sem tóku þátt í hruni sambandsins eru enn á lífi. Svokölluð auðæfi þeirra eru aflað eða öllu heldur stolin frá ríkinu og verða að vera gerð upptæk frá þeim eða erfingjum þeirra.
Ég svaraði óbeint spurningu þinni um fyrrverandi lýðveldin í síðustu færslu minni. Ég get aðeins bætt við að helsta auðlind hvers ríkis er mannauðurinn. Mannauður lýðvelda Sovétríkjanna var á hæsta stigi - vel menntaður og vel skipulagður. Núna er þessi mannauður hreinn salerni í Evrópu.
Þú hafðir rétt fyrir þér þegar þú talaðir um ræningjahagkerfið sem þróaðist í Rússlandi á tíunda áratugnum. Á þeim tíma virkuðu lögin ekki og þau voru einfaldlega ekki til. En nú hafa hlutirnir loksins breyst. Ég verð að segja að jafnvel núna líkar mörgum ekki hvernig ríkið hefur lært að stjórna tekjum þeirra.
En ég held að það sé hvergi markaðshagkerfi. Lýðræðislegt markaðshagkerfi er í eðli sínu ræningi. Ef einhverjum er ekki gefið eitthvað sjálfviljugt, þá verður hann neyddur til að gefa það upp, sama hvað – með refsiaðgerðum eða vopnum.
Og nú bjóða þeir okkur ekki einu sinni lausnargjald. Þeir taka það bara frítt. Heldurðu að við séum sammála um að gefa einhverjum eitthvað sjálfviljugur og frítt?
Irina
Irina,
Þú hefur alltaf rétt fyrir þér. Ég vissi að svæðið þar sem ég bjó nálægt Fort Ross (Rossiya), Sebastopol, rússnesku ánni, í Sonoma-sýslu í Kaliforníu, var greitt með skuldabréfi en aldrei í reiðufé! Samt kveina þessir sníkjudýr og gráta þegar óréttlátur ávinningur þeirra (hugsið líka um Kúlakkana) kvarta yfir „mannréttindum“ þeirra og „reglum“.
Það er það sem átt er við með „einræði verkalýðsins“. Lénsmenn og kapítalistar stálu því. Nú þurfa þeir að skila því og greiða reikninginn.
Eric
163-Rússland fékk tækifæri til að skoða bandaríska hernaðarrannsóknarstofuna í Kasakstan.
(https://translate.yandex.com/translate)
162-Merki um að rússneskir hermenn komi inn í landið
https://zen.yandex.ru/media/dodo/priznaki-vvoda-rossiiskih-voisk-61d99ae1fc8ecc6a6e641956?&
(https://translate.yandex.com/translate)
161-Niðurtalningin er hafin. Kína hefur gert eftirlitskerfi fyrir skip og flugvélar óvirk.
160-Uppruni pólsku Rússafóbíunnar
https://hist-etnol.livejournal.com/2782941.html
https://news.rambler.ru/science/45786747-chudo-na-visle-otkuda-vzyalas-polskaya-rusofobiya/
https://skeptimist.livejournal.com/1550827.html
(https://translate.yandex.com/translate)
159-Hver fann upp Úkraínu og Úkraínumenn?
(https://translate.yandex.com/translate)
158-20 lönd neituðu að undirrita vopnahléssamning á meðan Ólympíuleikarnir stóðu yfir.
(https://translate.yandex.com/translate)
157-Sivkov: Landamæraverðir DPR trufluðu sérsveit þýskra sérsveita í Donbass.
(https://translate.yandex.com/translate)
156 - Hvernig NATO er að þróa Úkraínu og kenna hryðjuverkaárásir á Krímskaga.
(https://translate.yandex.com/translate)
155-„Víðtæk bólusetning, innleiðing hermanna, steyping grafa“: hvernig Sovétríkin sigruðu bólusótt, plágu og kóleru
(https://translate.yandex.com/translate)
154-Ljóð eftir Boris Lapin 1905-1941
(https://translate.yandex.com/translate)
Boris Lapin 1905-1941
Hermaður, lærðu að bera þitt eigið lík,Lærðu að anda í lykkju,Lærðu að sjóða kaffið þittÁ þröngum kveiki,
Lærðu að muna ekki eftir svörtum augum, lærðu að bíða ekki eftir himninum –Þá munt þú mæta dauðastundinni,Eins og Birnam-skógurinn þinn.
Líttu á beitina í stríðinu, kýrnar skríða um,Vagnarnir eru feitir og fullirÓklæddu látnu,
Bólginn lík liggur í vatninu og skugginn læðist frá andlitinuUndir sólinni, þung eins og lendLjósbrúnn stóðhestur.
Það ætti að vera á vorin, ríkuleg uppskera,Og ekki til einskis á himninumHeyra má hund gelta.
Ó, þér keðjuspekingar, ég skil mál ykkar, –Þessir látnu menn munu rísa upp,Og við verðum höggin niður með sverði.
Og hermennirnir, „Að snúa taumunum“,Grafnir í rykinu eins og kornblóm,Þar eru ummerki um blóðug verk.
153-Pyntingar með hljóði, hungri og þjófnaði – sérstakur fréttaritari „KP“ upplifði hlutverk flóttamanns til Evrópu.
(https://translate.yandex.com/translate)
152 vísindamenn í varnarmálaráðuneytinu bjuggu til fæðubótarefni gegn kórónuveirunni.
https://www.rbc.ru/society/12/11/2021/618d8cc09a79473cf1aa8c62
(https://translate.yandex.com/translate)
151-„Skugga-CIA“ tók aftur yfir Rússland: Pólland og Tyrkland eru að hugsa um að taka frá okkur löndin sem þau misstu fyrir 400 árum. Það lítur út fyrir að Rússland standi frammi fyrir erfiðum tímum ef það gerir ekkert.
(https://translate.yandex.com/translate)
150-Pútín viðurkenndi að það hafi kostað hann mikla vinnu að koma Zvezda-verksmiðjunni á laggirnar í Austurlöndum fjær.
(https://translate.yandex.com/translate)
149-Viðurlög kennt: RUSAL hefur útbúið nýja verksmiðju með rússneskum búnaði og er að byggja borg til að flytja hana í eigu ríkisins.
(https://translate.yandex.com/translate)
148-Fræg rússnesk sjónvarpsþáttaröð, „17 stundir vorsins“
Kæra Irina,
Ég hef notið þess að horfa á frægu sjónvarpsþættina, 17 augnablik vorsins, sem fjallar um meistara sovéska njósnarann sem komst inn í leyniþjónustu nasista og Gestapo.
Þetta er skálduð framsetning um raunverulegt samsæri Allen Dulles um að undirrita sérstakan frið við nasista, að undanskildum Sovétríkjunum, og gróft brot á samningum bandamanna.
Þó að þáttaröðin sé skálduð velti ég fyrir mér hvort til séu einhverjar raunverulegar sovéskar heimildarmyndir um þetta. Ég veit að það er til þáttaröð um sovéska njósnarann Richard Sorge, sem starfaði í Japan og varaði við framtíðaraðgerðum nasista gegn Sovétríkjunum, auk þess að taka fram að Japanir myndu ekki opna aðra vígstöð.
Hins vegar er þetta raunveruleg saga. Er til svipuð þáttaröð sem segir hina sönnu sögu af „Aðgerð Sólarupprás“ eða „Aðgerð Sólarupprás Krossgáta“? Það væri frábært að horfa á það. Sú staðreynd að Sovétmönnum tókst að koma í veg fyrir það sýnir að það gæti vel hafa verið til „Standartenfuhrer Stirlitz“ samsvarandi þáttaröð í SD, þýsku leyniþjónustunni.
Bestu kveðjur,
Eric
Hér er tengillinn. Þetta eru 12 klukkustunda langir þættir. Svo fáið ykkur poppkorn ef þið viljið horfa á þetta.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLHiAMOiVIvsD2u8g0RLwvdRScEe9yiUr5
Kæri Eiríkur,
„Ólíkt því sem almennt er talið er raunverulegt nafn Stirlitz ekki Maxim Maksimovich Isaev, eins og hægt er að álykta úr „Sautján vorstundum“, heldur Vsevolod Vladimirovich Vladimirov. Eftirnafnið Isaev er notað af Yulian Semyonov sem dulnefni Vladimirovs í fyrstu skáldsögunni um hann – „Demantar fyrir einræði verkalýðsins.“
Þessar upplýsingar eru af rússnesku Wikipediu.
En sem frumgerðir af Stirlitz voru kallaðir margir leyniþjónustumenn, þar á meðal þýskir, sem þjónuðu í aðalstöðvum ríkisins og unnu fyrir Sovétríkin. Höfundur þessarar bókaröð, Júlían Semjonov, var einstakur rithöfundur. Hann fékk tækifæri til að vinna með skjöl úr lokuðum stríðsskjalasafni.
Mér finnst Stirlitz vera sameiginleg ímynd margra leyniþjónustumanna sem störfuðu í æðstu stjórnum Þýskalands undir yfirskini Þjóðverja á stríðsárunum. Þótt í sjálfri Austur-Þýskalandi og í Sovétríkjunum á sovétárunum hafi Stirlitz verið talinn vera raunveruleg persóna.
Þegar þáttaröðin „17 stundir“ var sýnd í sjónvarpinu voru allar götur í Sovétríkjunum og Austur-Þýskalandi tómar. Og þegar leikarinn Vyacheslav Tikhonov (sem lék Stirlitz) heimsótti Austur-Þýskaland á níunda áratugnum (móðir mín fylgdi honum), þá dáðust menn að „Ó, Stirlitz“ í hverri minnstu búð.
Bestu kveðjur,
Irina
147 - Hvernig Stalín var borinn út úr grafhýsinu: „Iljítsj sagði að það væri óþægilegt fyrir hann að vera nálægt honum“
https://www.kp.ru/daily/28349/4496471/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
(https://translate.yandex.com/translate)
146-NATO er nú þegar að byggja upp herstöðvar í Úkraínu í kyrrþey. Hversu margar og hvar eru þær „falnar“.
https://www.kp.ru/daily/28345/4491907/
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Rússland hefur sagt að aðild Úkraínu að NATO fari yfir rauðu línuna. En Úkraína er þegar hernumin af NATO og Rússland horfir bara á. Hvernig stendur á því?
Eric
Þá munum við bíða eftir að „kurteisir einstaklingar“ birtist einhvers staðar hjá þeim. Hljóðlátt og skyndilegt.
Irina
Þetta minnir mig á öll þau brögð, lygar, samsæri, uppsetningu og skipulagningu sem bandamenn gerðu í 10 ár til að hefja fyrri heimsstyrjöldina.
Jeff
Þeir sem þjónuðu í sovéska hernum eru í sama skóla og við. Kannski svolítið úreltur.
Irina
Mig langar að bæta við smá upplýsingum í frábæra samantekt þína á flóknu samspili byltingar- og gagnbyltingarafla sem hafa verið að verki í langan tíma og vonandi munu þau einn daginn leiða til menningarlegrar upplyftingar og efnahagsþróunar fyrir alla á heimsvísu...
François Asselineau, franskur stjórnmálamaður og stofnandi forseti UPR (Union Populaire Républicaine), framleiddi árið 2007 mörg athyglisverð og löng myndbönd á Youtube sem voru nokkuð vel heppnuð. Hann minntist á Coudenhove-Kalergi í þriggja klukkustunda löngu myndbandi sem hét „Les origines cachées de la construction européenne“ (Hin falda uppruni evrópskrar uppbyggingar). Hann útskýrði ítarlega uppruna Evrópusambandsins, að óþörfu að taka það fram, eða eins og de Gaulle orðaði það kaldhæðnislega, „Le Machin“/Þingið. Nú þegar við erum að tala um byltingu, þá er hann líklega einn fárra Frakka sem skildu til fulls að „Mai 68“ væri litabylting sem ætlað var að losna við Charles de Gaulle og með de Gaulle, allt sem Frakkland var. Því miður er menntunarárangur hans ekki í samræmi við kosningaúrslit hans. Hann mun reyna aftur að verða næsti forseti Frakklands í maí 2022. Ég býð þeim sem tala frönsku að kíkja á UPR TV á YouTube, þar finnur þú marga merkilega fyrirlestra. Fyrirlestur hans sem heitir „Qui gouverne la France & l'Europe?“ (Hver ræður Frakklandi og Evrópu?) er alveg einstaklega góður í að sýna baksviðs í smáatriðum...
Þar sem François Mitterrand forseti leyfði Lepen-fjölskyldunni aðgang að fjölmiðlum og varð áberandi, hafa þau gegnt hlutverki „repoussoir“ (viðurstyggðarþáttar) í hverri einustu frönsku kosningabaráttu síðan á níunda áratugnum, sem gerði „vinstri“ eða verndara fámennisstjórnarinnar kleift að hafa yfirhöndina og vinna kosningarnar. Í frönsku kosningunum í maí 2022 held ég að verndari fámennisstjórnarinnar sé Éric Zemmour, Macron verður „repoussoir“ í seinni umferð eftir að hafa verið uppáhaldsbrúða þeirra í maí 2017 (Chacun son tour..).
Allt þetta til að segja að ásetningur skiptir máli í landfræðilegri stjórnmálum og sögu, eða til að segja skýrt frá því, þá eru ásetningar afar mikilvægar í þróun mannkynsins og ásetningar þeirra sem hafa úrræði til að láta hugmyndir sínar mótast í raunveruleikanum eru afar mikilvægar. (Myrka aðalinn, feneyskur uppruni hollensks-ensk-enskrar bankakerfis o.s.frv. en ekki bara þeir frá síðasta áratug…)
Þannig að það þarf völd og auðlindir…
Með krafti á ég við: Veru (hrein meðvitund og góðar fyrirætlanir eru innifaldar í henni), Þekkingu (þar á meðal réttri þekkingarfræði), Kunnáttu (rétt menntun og rétt stjórnmálaskipulag og allt sem list, vísindi og tækni eru innifalin í henni) og Auðlindir (náttúruauðlindir, mannauður, skipulagsauðlindir þar á meðal bankakerfið eða meira og minna leyndarmál og tengsl sem notuð eru í brögðum Cabal, einnig þekkt sem PBGC (sjá hér að neðan fyrir þá sem hunsa merkingu þessarar skammstöfunar) o.s.frv.)
Spurningin um trilljón dollara:
Hverjir í heiminum búa nú til dags yfir völdum og auðlindum í verulegu magni og umfangi?
Í meginatriðum tveir hópar: PBGC og SCO
PBGC (The Psychopathic Barbarian Genocidal Crusaders eða einfaldlega Krossfararnir, betur þekktir í almennum fræðasamfélaginu sem Anglo-American Establishment) búa yfir miklum úrræðum en ég er ekki svo viss um að þeir hafi raunveruleg völd eins og útskýrt er í málsgreininni hér að ofan.
Samstarfsstofnunin í Sjanghæ (SCO), einnig þekkt sem Sambandssamtök fullvalda ríkja, hefur raunveruleg völd og úrræði.
Í fyrsta skipti síðan síðustu þrjár aldir mun hópur, vegna þess að hann er nógu öflugur, geta sett alvarlegar skorður á geðshræringar PBGC og þannig gefið yfirgnæfandi meirihluta mannkyns von vegna þess að raunveruleg þróun er farin að vera möguleg en ekki venjulegt endurtekið sálfræðidrama sem virkar sem ekki eins skilvirkt hula fyrir margþætt brögð sem viðhalda arðránsvél fyrir litla púttana minnihlutahópinn.
Að næra sönn krafta (tilveru, þekkingu, verkkunnáttu) og nota þá til menningarlegrar upplyftingar og raunverulegrar líkamlegrar efnahagslegrar þróunar fyrir alla, er fyrir mér sönn bylting.
Og til að fara dýpra út í hvað ég á við með sönnum krafti, hver getur verið betri leiðbeinandi en prófessor Martin Jacques?
Ég legg til tvö myndbönd með prófessor M. Jacques:
1- Hin mikla sundrun: hvað þýðir átök Bandaríkjanna og Kína fyrir heiminn? (2 klukkustundir og 25 mínútur)
2- Til að skilja velgengni Kína, skiljið fyrst siðmenninguna (35 mínútur)
Hér að neðan er YouTube auðkenni fyrir annað myndbandið
Quan
145-Evgeníj Primakov: Þeir sem tóku þátt í ofsóknum gegn Rússum munu ekki heimsækja Rússland og stunda nám í því.
https://www.kp.ru/daily/28344/4491261/
(https://translate.yandex.com/translate)
144-Borgarstjóri Lviv, Sadovyi: Dómstóll fyrirskipaði að flytja leifar Kuznetsovs til Rússlands, en við munum ekki gera það.
(https://translate.yandex.com/translate)
143-„Ég var ekki hræddur um sjálfan mig, heldur um menn mína.“ Hvað muna venjulegir Moskvubúar um orrustuna um höfuðborgina?
(https://translate.yandex.com/translate)
142-„Fyrsta bjöllan fyrir syslib-sinna og bandarísk-bresk umboðsmenn“
(https://translate.yandex.com/translate)
141 - Brautryðjendabúðir í Sovétríkjunum og brautryðjendabúðirnar Streuselkuchen - tákn um hamingjusama bernsku Sovétríkjanna.
(https://translate.yandex.com/translate)
140-Tétsnía, Khodorkovskí, Íslamska ríkið, Nóbelsverðlaunin – „sköpunarleið“ ritstjóra Novaya Muratov.
(https://translate.yandex.com/translate)
139-Afrek hans var skráð í bandaríska sagnfræðirit undir titlinum „Árás Turchyn á bak við óvinalínur“.
(https://translate.yandex.com/translate)
138-MH17 – Heildarútgáfan af harmleiknum sem varð til við Boeing-flugvélina í Malasíu á lofti í Donbas.
(https://translate.yandex.com/translate)
137-Hættu þessu háði!
https://zavtra.ru/blogs/ostanovit_glumlenie?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
(https://translate.yandex.com/translate)
136-Krústsjov og Fidel Castro hittust í fyrsta skipti á ódýru hóteli í Harlem, þar sem sovéska sendinefndin kom til að ögra Bandaríkjamönnum.
(https://translate.yandex.com/translate)
135-„Snjallar atkvæðagreiðslur“: mistök í stað þess að vera trompspil stjórnarandstöðunnar í erminni.
(https://translate.yandex.com/translate)
134-Fegurð túlks Pútíns er að gera bandarísku leiðtogana brjálaða.
https://yandex.ru/turbo/vz.ru/s/politics/2021/9/30/1121617.html
(https://translate.yandex.com/translate)
133-Um gröf Leníns
Ég gleymdi að nefna af hverju við köllum gröf Leníns einfaldlega Mausoleum á rússnesku.
Orðið „grafhýsi“ á rússnesku tengist grafhýsum faraóanna. Þess vegna notum við þetta orð aðeins þegar kemur að egypsku faraóunum.
Og á sama tíma köllum við það bara Grafhýsið. Við tilgreinum ekki að þetta sé Grafhýsi Leníns. Einfaldlega vegna þess að við höfum engin önnur grafhýsi og það er engin þörf á að tilgreina það, og ekki vegna þess að við berum enga virðingu fyrir Lenín.
Vissulega hafa umræður í samfélagi okkar staðið yfir í mörg ár um nauðsyn þess að jarða lík Leníns en ekki geyma lík hans í grafhýsinu.
Sumir telja að hann hafi verið grafinn á ókristinn hátt, þ.e. ekki í jörðina.
Aðrir telja að aðalatriðið sé að líkami hans sé undir jarðhæð og þetta sé kristið.
Enn aðrir nefna sem dæmi miðaldagreftir rússneskra keisara í dómkirkjum Rauða torgsins, þar sem RAKA-kistur þeirra (það þýðir steinkistur) með líkum þeirra eru settar beint á gólf dómkirknanna og þær eru almennt ekki undir jarðhæð.
Þetta er svo erfið umræðuspurning.
Irina
132-Hvernig hinir sigruðu skrifuðu sögu
(https://translate.yandex.com/translate)
131-Reiði Sergey Kurginyan: „komdu til botns í þessu“
Þegar frammistaða þessa einstaklings er tilkynnt fær áhorfandinn fyrirboða: eitthvað er í vændum. Og að jafnaði blekkir innsæið ekki. Maður með gleraugu og bert höfuð gefur alltaf frá sér hita. Og ef hann fær líka andstæðing sem er ekki feiminn, þá hættir ástandið fljótt að vera dauft – frá andrúmsloftinu sem ríkir í stúdíóinu er hægt að kveikja sér í sígarettu. Á sama tíma verður félagi Kurginyan alltaf reiður, byrjar að verða fagmannlega móðursjúkur, sem veldur tvíræðri afstöðu til sjálfs sín. Hann virðist vera að segja réttu hlutina, en með svo mikilli tilfinningu að hann finnur fyrir smá óróleika. Auk þessa vana að stama í hita augnabliksins… Hins vegar, hvort sem þér líkar samskiptastíll Kurginyan eða ekki, þá er eitt ljóst – gaurinn er mjög áhugaverður, þú ættir að hlusta á hann. Þess vegna er hann tíður gestur í ýmsum þáttum með pólitískan blæ.
Sergey Kurginyan
Nú skulum við halda áfram með ævisöguna á sléttan hátt.
Sergey Kurginyan fæddist í fjölskyldu Moskvuvísindamanna. Þetta gerðist 14. nóvember 1949. Faðir hans, Yervand Amayakovich, er sagnfræðingur að mennt, sem líklega réði örlögum sonar hans, Serjozha. Móðir hennar, Maria Sergeevna, starfaði sem rannsakandi við Stofnun heimsbókmennta. Barn þeirra sameinaði heitt armenskt blóð og kalt rússnesk-sænskt.
Drengnum gekk vel í skóla og að lokum stóðst hann prófin frá Jarðfræðistofnun Moskvu. Árið 1972 útskrifaðist hann með prófgráðu í jarðeðlisfræði. Sex árum síðar varði Sergey doktorsritgerð sína og varð prófessor í eðlisfræði og stærðfræði. Þar til hann varð áttræðingur starfaði hann sem rannsakandi við heimaháskóla sinn og Haffræðistofnun.
Frá síðari hluta sjöunda áratugarins fékk hann mikinn áhuga á leikhúsi og útskrifaðist jafnvel fjarverandi frá Shchukin-skólanum með sérhæfingu í leikstjórn. Á árunum Perestroiku prédikaði hann heimspekilega nálgun á leikhúsvinnu. Á þeim tíma stýrði hann Tilraunamiðstöðinni og Na Ploskakh leikhúsinu. Á þessu sviði hlaut hann engin viðurkenningar – frumspekileg leit Kurginyan var of fjarri óskum almennings.
Frá níunda áratugnum hefur Sergey smám saman tekið þátt í stjórnmálaferlum landsins. Árið 1988 gekk hann til liðs við Kommúnistaflokkinn. Hann fór ítrekað á „heita staði“ fyrir hönd miðstjórnar flokksins til að framkvæma sérfræðingaathuganir á milliþjóðarbrota.
Á tíunda áratugnum lagði hann til að framkvæma kúgun gegn fulltrúum skuggahagkerfisins. Á sama tíma bauð hann sig fram til þings fyrir Alþýðulýðveldið RSFSR. Í stefnuskrá sinni benti hann á óréttlæti í dreifingu fjármagns milli sambandslýðveldanna.
Árið 91 neitaði hann að gerast ráðgjafi Mikhail Gorbatsjovs vegna ágreinings um stjórnmálaskoðanir. Hins vegar eru til vitni um hið gagnstæða.
Í valdaráninu í ágúst tók hann afstöðu með neyðarnefnd ríkisins.
Árið 92 hvatti hann „uppbyggilegu öflin“ í Rússlandi til að sættast, en án árangurs.
Árið 93 starfaði hann sem ráðgjafi formanns Æðsta ráðsins, Ruslan Khasbulatov, þótt Khasbulatov neiti því. Engu að síður, á atburðunum í október og þegar skriðdrekar skutu á þingið, var hann inni í varnarbyggingunni. Hann var andstæðingur „herferðarinnar gegn Ostankino“.
Árið 96 lagði hann til að fámennisstjórnirnar tækju afstöðu sem studdi ríkisins til að varðveita lýðræðiskerfið í landinu.
Árið 2011 stýrði hann hreyfingunni „Kjarni tímans“, en aðal pólitíska markmið hennar var endurreisn Sovétríkjanna. Samnefndur dagskrárhöfundur kom út frá febrúar til 11. nóvember sama árs. Síðar fæddist annar „höfundur“, „Merking leiksins“.
Árið 2012 talaði hann gegn ógninni um „appelsínugula byltingu“ í Rússlandi. Hann sakaði „frjálshyggjumenn“ um að reyna að eyðileggja ríkið. Hann eignaðist óvini meðal fulltrúa ókerfisbundinnar stjórnarandstöðu, sem sökuðu hann um að aðstoða Pútín.
Í framtíðinni einbeitti hann sér að baráttunni gegn unglingaréttlæti.
Hann fagnaði inngöngu Krímskaga í Rússneska sambandsríkið og studdi baráttu DPR og LPR gegn opinberu Kíev.
Hann varð þekktur víðtækum sjónvarpsáhorfendum fyrir þátttöku sína í fjölmörgum sögulegum og stjórnmálalegum verkefnum. Í fyrstu voru það „andþættirnir“ „Tímadómurinn“ og „Kjarni tímans“. Síðan var þáttur í svipuðu formi sem hét „Sögulegt ferli“ sýndur á Rossiya sjónvarpsstöðinni. Í þessum sjónvarpsþáttum varði hann vinstri sinnaða sjónarmið og færði rök fyrir kostum sovéska kerfisins.
Hann var oftar en einu sinni boðið sem sérfræðingur í „Einvígi“ og „Kvöld“ eftir Vladimir Solovyov, „Rétturinn til að vita“ með Roman Babayan.
Hann er giftur, eiginkona hans er María, bekkjarsystir Sergeis við stofnunina og síðar leikkona í leikhúsi hans „Á brettunum“, kynningarfulltrúi, starfsmaður Kurginyan-miðstöðvarinnar.
Hjónin eiga dóttur og barnabarn.
Hann talaði alltaf með virðingu um starfsemi Leníns, Stalíns og Bería. Hann finnur enn persónulega til sektar fyrir hrun Sovétríkjanna. Hann gagnrýnir bæði núverandi stjórnvöld og frjálslynda stjórnarandstöðuna.
Höfundur margra bóka og blaðagreina.
Á sínum tíma hlaut hann titilinn „snjallasti hugmyndafræðingur stjórnarandstöðunnar“ og „pönk-stalínisti“.
Sergey Kurginyan
Kurginyan er sannfærður um að…
... þegar „lýðræðisvindar“ byrja að blása af fullum krafti endar allt með alræði.
... eina mögulega tilvistarformið fyrir land okkar er heimsveldi.
... Rússland er önnur Evrópa sem á rætur að rekja til Býsans, en Vesturlönd eru erfingi Rómar.
Kommúnismi er frelsun og vakning æðstu sköpunarhæfileika hvers einstaklings.
Áhugaverðar yfirlýsingar Sergey Yervandovich
Um tónlistarmanninn Yuriy Shevchuk: Fallegt, yfirborðskennt og svo bjart spjall – það er það sem tillögur skapandi menntamanna okkar, sem vilja blaða… Það er nauðsynlegt að OMON sigri ekki Shevchuk – og þá verða öll vandamálin leyst. Figushki, þau verða leyst!.. Um leið og þú byrjar að skapa þetta lýðræði, mun það breytast í ringulreið. Hjörðin mun bera – enginn veit hvert, sópa burt öllu sem á vegi sínum verður. Annað hvort sleppur ræninginn og einræðisherrann… eða allt saman hrynur bara.
Um bloggarann Alexey Navalny: Verkefni Navalnys er strax ranglega sett, ólæst, popúlískt, á almannatengslastigi – hvers vegna? Því málið snýst ekki um að spilling sé til staðar – þetta eru bólur á líkamanum… heldur að ekki sé hægt að taka landið úr upphaflegri fjármagnssöfnun… Spilling er ekkert í samanburði við stofnun glæparíkis… Barátta Navalnys gegn spillingu er barátta gegn höfuðverk með því að höggva af höfuðið.
Um stefnu Gennadís Zjúganovs: Ég trúði alltaf að helsti stoð Jeltsíns-stjórnarinnar væri Zjúganov. Og Zjúganov lék alltaf hlutverk trúðs sem hræddi sjálfan sig og safnaði atkvæðum og mótmælum... Hann vissi með vissu að hann myndi ekki vinna... svo þetta var allt viðskiptalegt.
Um Pútín forseta: Pútín er skilyrtur af þeirri lífsstefnu sem hann trúir á. Hann trúir á frjálslynda hagkerfi, aðild að Vesturlöndum, og sterkt ríki, sterka stjórn. Hann trúir á allt saman. Hvað gerist þegar hann áttar sig á því að allt þetta er ekki hægt að gera saman?
Upprunalega greinin sett inn á: https://natroix.ru/karera/neistovyiy-sergey-kurginyan-doyti-do-samoy-suti.html
Irina
130-Rússneski prófessorinn Kagarlitsky var handtekinn í tíu daga
Héraðsdómstóll Savelovsky í Moskvu handtók prófessor Boris Kagarlitsky í tíu daga
Héraðsdómstóll SavelovskyMoscow hefur handtekið rússneska prófessorinn og stjórnmálafræðinginn Boris Kagarlitsky í tíu daga fyrir að skipuleggja óheimilaða mótmælagöngu. Frá þessu er greint fimmtudaginn 30. september íTelegram rás almennra dómstóla höfuðborgarinnar.
„Kagarlitsky B. Yu. var fundinn sekur um stjórnsýslubrot samkvæmt 2. hluta 20.2. greinar stjórnsýslulaga Rússneska sambandsríkisins („Að skipuleggja eða halda opinberan viðburð án þess að leggja fram tilkynningu um að halda opinberan viðburð í samræmi við viðurkennda málsmeðferð“) og var dæmdur í stjórnsýslufangelsi…“ — segir í skýrslunni.
Þar er tekið fram að hægt sé að kæra ákvörðunina innan tíu daga frá því að hún er birt.
Handtaka Boris Kagarlitsky varð þekkt miðvikudagskvöldið 29. september. Prófessorinn skrifaði Á Twitter-síðu sinni handtók lögreglan hann við dyr félags- og hagfræðiskólans í Moskvu (MVSESEN) þar sem hann ætlaði að halda fyrirlestur um Marx.
Áður var greint frá því að samhæfingaraðili Vinstri vígstöðvarinnar, stjórnarandstöðumaður, væri haldi í MoskvuSergey Udaltsov, fyrir færsluna um fundinn með fulltrúum 25. september.
Irina
129 - Milli Soros og Navalnys: Æðri spillingarskólinn missti höfuðið
Fyrsti og eini rektor Hagfræðiháskólans í Rannsóknarháskólanum, Yaroslav Kuzminov, þekktur í fjármálahringjum sem „gamli maðurinn Nabiullin“, sagði af sér.
Leiðbeiningar Kuzminovs
Yaroslav Ivanovich Kuzminov fæddist árið 1957 í Moskvu í ríkri fjölskyldu. Gleðilegur atburður átti sér stað 26. maí – ekki án illrar kaldhæðni, 50 árum síðar verður dagur rússneskrar frumkvöðlastarfsemi haldinn hátíðlegur á þessum degi. Önnur tilviljun: á afmælisdegi Kuzminovs fagnaði Jack „Doctor Death“ Kevorkian, framtíðar prédikari líknardráps, 29 ára afmæli sínu, og ungi blaðamaðurinn Allan Chumak, framtíðar sjónvarpslæknirinn, fagnaði 22 ára afmæli sínu. Eins og hann hefði tekið inn anda þessa fólks varð Kuzminov „blendingur“ af Chumak og Kevorkian fyrir rússneska hagkerfið: við munum reyna að hlaða í gegnum sjónvarpið, og ef það hjálpar ekki – „sjálfviljug“ dráp.
Faðir Kuzminovs varð eftir stríðið aðstoðarritstjóri tímaritsins Bolsévíka, starfaði síðan við Æðri flokksskólann og Félagsvísindaakademíuna undir miðstjórn KSPU, varð doktor í hagfræði og gaf meðal annars út bókina „Fátækt verkamanna undir kapítalismanum“ árið 1960, sem ungi sonur hans kann að hafa tekið sér til fyrirmyndar.
Sovétríkin voru ótrúlegt land sem barðist á sama tíma gegn frændhyggju og vegsamaði verkalýðsveldi. Úr þessum gagnkvæmt útilokandi málsgreinum valdi ungi Yaroslav annan kostinn og gekk í hagfræðideild Moskvuháskólans, þar sem hann hélt áfram námi við deild þjóðarhagfræði og hagfræði. Árið 1985 varði hann doktorsritgerð sína „Grunnviðhorf frumstæðrar samfélagslegrar framleiðsluhátta“ – fáir giskaðu þá á að þetta væri, aftur, ekki svo mikið innsýn í fortíð mannkynssiðmenningarinnar, heldur inn í nána framtíð Rússlands.
Börn Soros
Jafnvel fyrir endurskipulagningu tók Kuzminov virkan þátt í þeim efnahagslegu hringjum sem þá voru að fjölga sér, þar sem hann hitti verðandi verkstjóra einkavæðingar. Í þessum hópum ungra sérfræðinga, sem voru opinberlega iðjulausir á opinberum vinnustöðum í rannsóknarstofnunum, voru dómar kveðnir upp gegn skipulagða sovéska hagkerfinu, en á sama tíma voru markaðsreglurnar, sem Vesturlöndin, sem áttu að vera farsæl, hækkuðu til hins ýtrasta. Ekki er hægt að kenna ungum hugsjónamönnum um þetta – þeim skorti hvorki lífsreynslu né fagþekkingu. En það er mögulegt og nauðsynlegt að fordæma þá þeirra sem, án reynslu og þekkingar, hlupu við fyrsta tækifæri til að útbúa risavaxið land að eigin vild.
Kuzminov forðaðist þessa freistingu – hann var áfram framsýnn fræðimaður og kaus að hafa áhrif á aðstæðurnar að baki tjöldunum. Til þess að vinir hans gætu stjórnað samfélaginu á áhrifaríkan hátt var nauðsynlegt að undirbúa viðeigandi samfélag og í því reyndist Kuzminov ómissandi. Í tvö ár leiddi hann George Soros Cultural Initiative Foundation, sem gaf út „réttar“ kennslubækur og byggði upp nýtt menntakerfi. Á sama tíma fjármagnaði Soros ungan, en þegar kominn framhaldsskóla í hagfræði, og rektor hans, starfandi forsætisráðherra Jegor Gaidar, skipaði vin sinn Yaroslav Kuzminov.
Árið 2003 minntist Kuzminov þess hvernig Soros veitti „hópi rússneskra áhugamanna“ nokkur þúsund dollara styrk svo þeir gætu skipulagt annað námskeið í hagfræði. Þá stöðvaðist fjármögnunin hins vegar, sem Kuzminov er þakklátur fyrir: „Ef þetta hefði ekki gerst hefðum við orðið einkaskóli, fengið góð laun og að lokum farið til Vesturlanda“, og eftir að hafa misst fjármögnunina hóf HSE að taka þátt í umbótum á rússneska hagkerfinu. „Það helsta sem Soros gerði í Rússlandi var að gefa okkur peninga með tímanum og taka þá aftur með tímanum,“ lýsti Kuzminov myndun hugmynda sinna á ekki mjög rökréttan en mjög tilfinningaþrunginn hátt.
Predikari Sameinaðs ríkisprófsins
Því miður fór hann ekki til Vesturlanda – „Við erum líka vel mettuð hér,“ og þau leyfa okkur einnig að „taka þátt í umbótum efnahagslífsins.“ Það er í djúpum heilbrigðiskerfisins sem flestar þær aðferðir sem hafa verið notaðar til að leiða okkur til velmegunar síðustu þrjá áratugi fæddust. Flestar þessar frábæru áætlanir voru greiddar rausnarlega með ríkisfé, sérstaklega á ráðherrastólum Alexey Kudrin og Elviru Nabiullina, en hvorki Stefna 2010 né Stefna 2020 komust í raun nálægt hlutlægum veruleika: þær reyndust vera sama galdramyndin á sjónvarpsskjánum fyrir framan „hlaðið“ vatnsglas í fátækri íbúð í sveitinni.
Hins vegar tókst HSE að gera ýmislegt, og fyrst og fremst, samkvæmt meginreglum Soros, tókst þeim að draga sameinaða ríkisprófið í gegnum tilraunastigið og inn í daglegan veruleika. Einkennandi smáatriði: einn af höfundum hugmyndarinnar um sameinaða ríkisprófið, Kuzminov, sá til þess að viðbótar inntökupróf væru varðveitt í hans eigin háskóla, sem starfar á ríkisfé: „Börn sameinaða ríkisprófsins“, að hans mati, henta venjulegum stofnunum og hann þarf að halda þessum mjög „spilltu“ prófum.
Almennt séð var hann afar næmur fyrir Samræmda ríkisprófinu, eins og hann væri með útsaumaðan bakpoka. Ég man hvernig fyrir tíu árum, eftir frekar saklausa deilu mína við lofsamlegar greinar Yaroslav Kuzminovs um Samræmda ríkisprófið, fékk fulltrúi rektors HSE algjörlega ósæmilegt skapofsaköst að ritstjóra tímaritsins þar sem ég vann á þeim tíma. Það virkaði auðvitað öfugt: yfirmaður okkar, sem var yfirleitt góðlyndur, lýsti því yfir að það væri ekki viðeigandi að hitta fólk sem vissi ekki hvernig ætti að haga sér svona.
Á herðum Navalnys
Kuzminov getur nú talað eins mikið og hann vill um meginreglur sínar, um ómögulegt að ná samkomulagi við yfirvöldin, jafnvel um mannorð sitt, en árið 2014 var hann kjörinn í Moskvuborgardúmuna sem sjálfskipaður frambjóðandi sem naut fulls stuðnings Sameinaðs Rússlands. Við leggjum áherslu á að þetta gerðist eftir Bolotnaya og Krím, þegar skipting samfélagsins varð sérstaklega skýr, þannig að skráði frjálslyndi einstaklingurinn sveik vísvitandi þá sem stóðu fyrir þeim meginreglum sem hann hafði áður lýst yfir. Í byrjun tíunda ársins, til dæmis, skipulagði Kuzminov opna umræðu um innkaupastarfsemi HSE við Alexey Navalny, lék algerlega andstæðinginn sem veitti ekki sérstaka mótspyrnu, og hvítþvoði þannig í einu vetfangi starfsemi sína í augum bæði stuðningsmanna („jafnvel Navalny fann ekki“) og andstæðinga („eins og Navalny!“) framtíðar leiðtoga stjórnarandstöðunnar. Snilldarleg taktísk hreyfing frá raðbundnum stefnumótandi!
Og nú, eftir röð af Spillingarhneykslismál hjá bróðurfélaginu RANEPA og a barnaníðshneykslið Hjá HSE reiknaði hinn mikli taktíker út stöðuna og þvoði sér hendurnar af henni af mikilli þrautseigju. Handrit reynds meistara er gefið út með öryggisneti: fáeinum dögum fyrir afsögn sína „fór hann skyndilega út í viðskipti“ – hann var kjörinn í stjórn Sistema. Og í Hagfræðiháskólanum verður hann nú skráður sem rannsóknarleiðbeinandi. Hinn 64 ára gamli Kuzminov hyggst greinilega gegna þessari stöðu þar til hann verður að minnsta kosti 87 ára gamall – það er hversu gamall Evgeny Yasin er nú, sem af heilsufarsástæðum bætti orðinu „heiðurs“ við nafn fyrrverandi stöðu sinnar.
Guð veri með honum, með Yasinum, sérstaklega þar sem Evgeny Grigoryevich er, vegna aldurs síns, þegar kominn fyrir dyrum hans. En ferill nýs rannsóknarstjóra HSE gæti vel orðið fyrir skerðingu vegna óhlutdrægrar rannsóknar á mjög gagnlegri starfsemi HSE á meðan hann var rektor. Því samanburðurinn á fjármunum sem varið er til HSE og „útblástursins“ frá vísindastarfsemi stofnunarinnar er áhrifamikill: bæði ollu þau ríkinu og samfélaginu tjóni í sérstaklega miklum mæli.
Irina
128-Igor Froyanov: gleymdi mikli sagnfræðingurinn
(https://translate.yandex.com/translate)
127 - Það er kominn tími til að við gerum það líka…
https://ruskline.ru/news_rl/2021/03/15/pora_by_i_nam
(https://translate.yandex.com/translate)
126 - Fyrir friðarsamningana í Brest var gerður samningur um skiptingu Rússlands milli bandamanna.
https://arctus.livejournal.com/236642.html
125-Þeir eru að reyna að taka gull „annaðra“ frá Rússlandi aftur. En hvað ef hún krefst síns eigin?
(https://translate.yandex.com/translate)
124-Stjórnmálaleikurinn: Bandaríkjamenn stóðu með Sputnik V.
(https://translate.yandex.com/translate)
123-Vísindamenn: Sputnik V er áhrifaríkara en önnur bóluefni gegn delta-stofni
(https://translate.yandex.com/translate)
122 - Rússneskur sendiherra kallaður fyrir í breska utanríkisráðuneytinu vegna Skripal-málsins.
121-Smá óreiðu: Hvernig stýrð óvissa getur hjálpað vörn Rússlands
Þess virði að lesa og fá nýjar hugmyndir um þetta.
Annar möguleikinn kallast „rúmfræðileg eða samsíða óvissa“. Til dæmis, ef tvö lönd beita Rússland viðskiptaþvingunum, þá verður annað þeirra fyrir hörðum gagnviðurlögum en hitt sleppir af handahófi afleiðingum (þetta er gróft dæmi en það sýnir fram á meginregluna). Að sjálfsögðu eru sérfræðingar ráðþrota þar sem þeir geta ekki útskýrt ákvörðunina með þeim upplýsingum sem eru tiltækar. Hægt er að hagnast á ruglingnum sem af því hlýst og nota hann til að setja upp framhaldssviðsmyndir.
„Rað- eða tímaóvissa“ vísar til vanhæfni til að spá fyrir um tímapunkt viðbragða.
„Óvissa í umfangi eða brotum“ vísar til samræmingar þátta í viðbrögðum á mismunandi mælikvörðum. Frá einstökum viðbrögðum upp í landfræðilegar hreyfingar, eða samsetningu þeirra.
Þrjár gerðir óvissu má sameina og breyta þannig að hægt sé að hanna og framkvæma frekar flóknar áætlanir í stýrðu umhverfi. „Ófyrirsjáanleiki í rekstri og fælingarmáttur“. Það sem lagt er til er blanda af blekkingum og blekkingum.
Hvað kemur í veg fyrir að andstæðingurinn geti beitt sömu stefnu? Það er hér sem ég tel að óvissuaðferðin hafi möguleika. Stefnumótandi og taktískur kostur liggur alfarið hjá varnarmanninum. Heildarstríðið gegn Rússlandi hefur verið svo grimmilegt að engin breyting á stefnu getur aukið skaðann.
Richard
120 - Bandaríkin geta, fyrir höndum Úkraínu, endurtekið atburðarásina með því að skjóta niður MH17 djúpt í Rússneska sambandsríkinu.
(https://translate.yandex.com/translate)
119 - Bestu bardagarnir á þingi Úkraínu
https://www.youtube.com/watch?v=3JnYFP4-eEU
Irina
118-Leiðtogar og taparar fyrrum Sovétríkjanna: hvernig landsframleiðsla jókst í fyrrum Sovétlýðveldunum síðustu 30 árin. Næstum 30 ár eru liðin frá upplausn Sovétríkjanna og það er þegar hægt að draga saman...
https://www.kp.ru/daily/27042/4107418/
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Ég held að ég hafi óhefðbundna sýn á Sovétríkin, sem ég get deilt. Fyrst mun ég ræða ESB, sem er ekki aðalatriðið mitt.
1. Öll fyrrverandi lýðveldi Sovétríkjanna lýstu yfir mikilli ást sinni á ESB og fyrirlitningu á Rússlandi. (Sumir segja að „fólkið“ finnist það ekki í raun og veru, en við verðum að sætta okkur við það sem stjórnvöld eru að gera.) Samt sem áður hafa þau sem hafa gengið í ESB ekki raunverulega blómstrað efnahagslega. Hvers vegna gengu þau í það?
Það sem þú ert að gera í ESB er að leigja út landsvæði þitt fyrir framtíðar kjarnorkuvígvöll. Þú færð NATO-stöð sem er ekki undir þinni stjórn, og ef þeir skjóta einhvern tímann eldflaug af einhverri ástæðu, þá munt þú fá ýmis geislavirk dauð svæði í þínu landi. (Auðvitað færðu líka mörg þúsund dauðsföll.)
Þeir gera þetta vegna þess að sumir leiðtoganna munu verða mjög ríkir og aðrir ríkir verða milljarðamæringar. Og almenningur styður það, því aðild að ESB er þeirra leið til að komast burt úr landi. Ég held að fólksfækkun sé augljós hjá öllum nýju ESB-aðildarríkjunum. Sumir vegna brottflutnings og sumra vegna lækkandi fæðingartíðni (sem er það sama), engin trú á framtíðina. Ég fann mjög ítarlega rannsókn ESB á fólksfjölda, en það var langtímaspá inn í framtíðina, svo ég mun ekki taka hana með hér.
2. Margir Rússar segja að Sovétríkin hafi verið góð fyrir þá. Þess vegna óska þeir þess að þeir hefðu fengið þau til baka. En ég spyr þig?
Hvað gáfu Sovétlýðveldin Rússlandi nokkurn tímann?
Voru þau með eitthvað sem þú þurftir?
Frá upphafi árið 1922, við stofnun þess:
Leiðtogar Sovétríkjanna lögðu á ráðin um hvernig þeir gætu kæft „rússneska sjauvinisma“.
Lama Rússland með öllum þekktum brögðum.
(Ég birti upplýsingar áður og ætla ekki að endurtaka þær.)
Við hverja titring í samskiptum rís aðskilnaðarstefnan upp ljóta höfuðið.
Að gefa, og meira að gefa, voru einu lausnirnar sem lagðar voru til.
Blóða Rússland þurrt. (tugum sinnum)
Við getum háð bardagana á þessum verndarsvæðum.
Svæðin voru jafnvel hernaðarlega mikilvæg fyrir keisarana.
Ef þið látið lýðveldin eftir ykkur, þá munuð þið hafa NATO-herstöðvar á landamærunum ykkar.
Giskaðu á hvað???
Það er því að mínu mati ekki tap að losna við Lýðveldin. Þið hefðuð átt að gera það á sjötta áratugnum, þá hefðuð þið orðið ofurveldi.
En hvernig þeir fóru að því að binda enda á Sovétríkin olli gríðarlegu tapi.
Svokallaður markaðshagkerfi hefði kannski getað virkað fyrir Rússland.
En í stað þess að byggja upp stofnanir markaðarins vandlega, þá tóku þeir aðeins í sundur starfhæfa áætlunarhagkerfið. Þar sem ekkert kom í staðinn byggðu þeir upp ræningjahagkerfi. Hvers vegna gerðu þeir það? Eftir að hafa skoðað atburði þess tíma verð ég að álykta að leiðtogar Sovétríkjanna í 30 ár, frá Krústsjov til Jeltsín, voru risavaxnir glæpamenn. Allir hljóta að vera sekir líka, eða hvers vegna létu þeir þá komast upp með það.
Ég leyfi þeim ekki að segja „Úbbs, ég held að ég hafi verið barnalegur“. Ég tek undir með Roosevelt þegar hann sagði: „Ef þetta gerðist, þá var það skipulagt þannig“
3. Nú skulum við endurheimta lýðveldin? Ertu að grínast?
Hvað eiga þeir fyrir Rússland?
Látið þá biðja eins og þeir séu að biðja ESB. Gefið þeim ekki krónu, nú er komið að þeim að gefa.
Byggið Rússland. Farið til fjandans með lýðveldin. Gætið ykkar bara, þau senda hryðjuverkamenn sína.
4. Af öllum tölfræðigögnum, vergar landsframleiðslu eða hverju sem þau finna upp, er aðeins ein sem segir sannleikann í hvert skipti. Hversu hlutfall af tekjum þarf fólkið að borga fyrir mat?
Lestu það og fáðu upplýsingar um hverjir hafa hagkerfi. Raðað frá því minnsta til þess mesta.
(Myndræn upplýsing frá 2020 frá: https://ria.ru/20201214/raskhody-evropa-1588904334.html
 |
Покупка продуктов питания слабее всего ударяет по семейному бюджету жителей Люксембурга, Нидидер …
ria.ru
|
| Landið | Hlutfall útgjalda til matvæla, % | Hlutfall útgjalda vegna áfengis og tóbaks, % | Hlutfall útgjalda á kaffihúsum, veitingastöðum og hótelum, % | Hlutfall útgjalda til afþreyingar og menningar, % | |
| 1 | luxembourg | 8,4 | 1,3 | 8,5 | 6,2 |
| 2 | holland | 10,6 | 2,9 | 5,7 | 8,4 |
| 3 | Bretland | 10,6 | 2,2 | 8,8 | 13,1 |
| 4 | Ireland | 11,5 | 2,3 | 6,4 | 8,3 |
| 5 | Þýskaland | 11,7 | 1,6 | 6,2 | 11,2 |
| 6 | Finnland | 11,7 | 2,1 | 4,7 | 9,2 |
| 7 | Austurríki | 11,8 | 2,3 | 6,9 | 11,5 |
| 8 | Noregur | 11,8 | 2,7 | 3,6 | 10,0 |
| 9 | Danmörk | 12,1 | 2,2 | 5,7 | 9,7 |
| 10 | Sviss | 12,1 | 2,0 | 11,0 | 10,9 |
| 11 | Ísland | 13,1 | 2,6 | 5,7 | 11,1 |
| 12 | Frakkland | 13,2 | 3,8 | 7,7 | 8,0 |
| 13 | Svíþjóð | 13,5 | 2,0 | n / a | 18,7 |
| 14 | Belgium | 14,0 | 2,0 | 6,6 | 7,2 |
| 15 | spánn | 14,2 | 1,7 | 9,7 | 5,5 |
| 16 | Portugal | 14,3 | 1,6 | 8,8 | 4,2 |
| 17 | Slóvenía | 14,4 | 1,8 | 6,6 | 9,1 |
| 18 | Kýpur | 15,3 | 1,6 | 8,9 | 4,4 |
| 19 | Ítalía | 18,1 | 1,8 | 5,1 | 5,0 |
| 20 | Tékkland | 19,2 | 3,0 | 6,9 | 10,6 |
| 21 | Malta | 19,8 | 2,4 | 8,3 | 8,1 |
| 22 | greece | 20,0 | 3,4 | 11,1 | 5,0 |
| 23 | Tyrkland | 20,8 | 4,3 | 6,5 | 3,1 |
| 24 | estonia | 21,5 | 3,2 | 5,4 | 10,8 |
| 25 | Slovakia | 23,2 | 3,0 | 6,0 | 6,9 |
| 26 | Lettland | 23,3 | 2,9 | 5,4 | 8,1 |
| 27 | poland | 25,1 | 2,5 | 4,9 | 6,6 |
| 28 | Ungverjaland | 27,7 | 3,7 | 4,4 | 5,4 |
| 29 | Croatia | 28,2 | 2,9 | 2,9 | 5,5 |
| 30 | Svartfjallaland | 29,7 | 3,7 | 4,0 | 3,3 |
| 31 | Rússland | 29,7 | 3,0 | 3,5 | 8,4 |
| 32 | Litháen | 31,5 | 4,0 | 3,6 | 6,4 |
| 33 | rúmenía | 32,5 | 8,2 | 2,1 | 4,2 |
| 34 | Serbía | 34,2 | 4,8 | 3,2 | 5,1 |
| 35 | Belorussia | 35,8 | 2,8 | 2,9 | 7,6 |
| 36 | Búlgaría | 36,2 | 5,1 | n / a | 6,4 |
| 37 | Norður -Makedónía | 37,8 | 4,0 | 3,6 | 1,8 |
| 38 | Moldóva | 40,6 | 1,8 | 2,6 | 2,8 |
| 39 | Úkraína | 47,9 | 3,7 | 3,1 | 2,0 |
| 40 | Kasakstan | 49,4 | 2,4 | 2,9 | 1,7 |
Richard
Það er svo sorglegt myndband á YouTube. Til að gera það ljóst, í öllum fyrrverandi lýðveldum var farið að kalla Rússa hernámsmenn. Myndbandið fjallar um hvers konar innrásarmenn við í raun og veru erum.
Irina
https://www.youtube.com/watch?v=mmmFL594iL0&list=PLJHLZ1_z4uxCwReNF-JBk5RlYQuKF6Rhe
117-„Við drápum hund Hitlers.“ Hvernig Úsbekistan lifði 30 árum eftir fall Sovétríkjanna.
https://aif.ru/travel/my_sobaku_gitlera_ubili_kak_uzbekistan_prozhil_30_let_posle_raspada_sssr
(https://translate.yandex.com/translate)
116-Neytendakörfa fyrir árið 2021, samsetning, verð á mánuði
https://pfrf-kabinet.ru/grazhdanam/potrebitelskaya-korzina.html
(https://translate.yandex.com/translate)
115-Hvers vegna þurfti Sakharov, fræðimaður, „heimsstjórn“ og hvaða „plágu Guðs“ óttaðist hann?
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Einsog ég sé það:
Ef grein sem á að vera um heimsfrið tekur ekki tillit til ástandsins í heiminum eins og það er: ER ÞAÐ EKKI RANGUPPLÝSINGAR? Er hún ekki hönnuð til að rugla?
Fyrst segir að Andrey Dmitrievich Sakharov hafi fæðst sem snillingur. Svo: hlýtur allt sem á eftir kemur að vera viska snillings? Ef snillingur segir eitthvað sem missir af aðalatriðinu, eða er hættulega heimskulegt, gerir það hann þá ekki að fáviti?
Hann segir eitthvað um eyðileggingu kjarnorkuvopna og segir svo: „Mannkynið skiptist í hernaðar- og stjórnmálablokkir“. Eins og kjarnorkuvopn hafi valdið skiptingu stjórnmálablokka. En þessi skipting var til staðar öldum fyrir kjarnorkuveldi. Læknisfræði númer eitt.
Síðan veltir hann fyrir sér að „lausn gæti fundist með því að sameina allt það besta sem til er í sósíalísku og kapítalísku kerfunum.„Þannig, eftir að hafa sameinast, myndu þau í fyrsta lagi hætta að rekast á og í öðru lagi myndi hvorug þessara tveggja „myndana“ byrja að skipuleggja að eyðileggja hina. Hvað væri þá „það besta úr kapítalíska kerfinu“ sem gæti sameinast einhverju öðru kerfi?? Við skulum skoða þetta:
✓Kapitalismi eins og við þekkjum hann í heiminum í dag (ég held að hann hafi alltaf verið það) er Mylla sem einbeitir auðnum. „Safnar auð“ er dulorð sem þýðir „Þefur aukið fátækt“Þessi mylla virkar þannig að eitthvað þarf að henda í trektina og út um hinn endann kemur einbeittur auður. Þetta er eins konar uppskeruvél. Kornið fer í vagninn og hismið er sleppt á jörðina til að verða áburður næsta árs.
Allt í lagi, hvað fer í kassann? Eins og árið 1954 í Gvatemala þegar ofursti Jacobo Arbenz gaf út tilskipun númer 900, tillögu frá Arbenz um að endurúthluta óbyggðu, einkaeigu landi hinna ríku til þeirra 90% Gvatemalabúa sem voru bændur án lands. Ári eftir að hann tók við forsetaembættinu tók Arbenz eignarnám á 225,000 ekrur af landi, að greiða landeigendum fyrir þetta landog endurúthluta því til landlausra og dreifbýlisbænda.
Eftir það fór hann ofan í hoppuna og út úr henni kom aukinn auður United Fruit Company, UFCO. Fljótlega byggði United Fruit Company upp veldi sitt um alla Mið-Ameríku; og Hondúras, Panama, Níkaragva, El Salvador og Kosta Ríka fóru ofan í hoppuna. Hismið var látið rotna eins og venjulega.
Svo aftur, hvað er það besta við kapítalismann? Það er að frá sjötta áratugnum hafa þeir alltaf fundið eitthvað til að henda í trektina á myllunni sinni. Nokkur atriði varðandi þessa myllu (um svokallaðan kapítalisma eins og við þekkjum hann). Myllan hefur stangir sem geta aukið hraðann, eins og við sjáum að hún gengur hraðar og hraðar. En það eru engar stýringar til að hægja á henni eða jafnvel til að tempra hana.
Reyndar, þegar hoppuhólfið tæmist springur vélin. Sérstaklega nú til dags þegar 99% af „auði“ er sýndarveruleiki, það er að segja hann er eingöngu gerður úr pappírsafurðum. Það nemur milljarði dollara af brothættum „veðmálum“ á hvaða heimskulegan hlut sem er (hversu mörg horn dansa á höfði nálar, eða ekki mikið betra).
En með raunhagkerfinu; brátt mun það byrja að éta sína eigin handleggi og fætur. Það verður að gera það. Þannig að þeir sem halda því fram að kapítalistarnir séu það knúin áfram af græðgi, (þetta er annað klúður), þau eru í raun knúin áfram af Lifun og gera skyldu sína til að tryggja að trektinn tæmist aldrei.
Þannig að Venesúela, Íran, Rússland, Kína, öll verða að fara í mylluna og vera uppskorin. Núna er hægt að setja saman „það besta úr kapítalismanum, það besta úr sósíalismanum“ og sjá hvaða góðan matseðil væri hægt að búa til.
Hver sem er með hálfan heila mun sjá strax að ef einhver þessara risa fer inn í mylluna, þá verða næstur Evrópa og allir hinir svokölluðu bandamennirnir. Eigandi myllunnar deilir auðnum aðeins til að ná markmiði sínu, að veiða stóra fiskinn. Eftir það verður öll jörðin í eigu ein aðilimeð stóru skilti sem stendur „TIL LEIGU“.
Allar fullyrðingarnar hér að neðan eru sleipandi fáfræði og þær eru allar vatn á myllu heimsvaldastefnunnar.
Sameinaður heimur vinnuafls og fjármagns krefst eins stjórnvalds.
þróa vinstri sinnaða öfl sem myndu leiða til virks alþjóðlegs samstarfs, sem „heimsstjórnin“, sem fræðimanninum er kær, myndi að lokum vaxa úr.
Þú getur skilið það – að lifa í friði og framleiða lyf í stað sprengja eða byggja háskóla er miklu betra en að fylla skotfærageymslur.
Sakharov var dæmigerður hugsjónamaður. Hann taldi að í lífinu, eins og í eðlisfræðinni, væri hægt að reikna út og smíða allt. Þetta gerði hann að blindum manni.
Richard
114-Mistökin voru ekki að senda takmarkaðan hóp sovéskra hermanna til Afganistan, heldur að kalla þá þaðan.
https://zen.yandex.ru/media/istorya_s_perchikom/oshibkoi-bylo-ne-vvedenie-ogranichennogo-kontingenta-sovetskih-voisk-v-afganistan-a-vyvedenie-ih-ottuda-60ec7da01b39f163f0237a03
https://zen.yandex.ru/media/istorya_s_perchikom/oshibkoi-bylo-ne-vvedenie-ogranichennogo-kontingenta-sovetskih-voisk-v-afganistan-a-vyvedenie-ih-ottuda-60ec7da01b39f163f0237a03
113-Ógeðsleg brögð: „Holodomor“ í bandarískum og úkraínskum stjórnmálum…
(https://translate.yandex.com/translate)
112 - Hin raunverulega STALÍNS framhald og Brotnar heimsmyndir
Kæri Richard,
Ég vil enn og aftur vekja athygli ykkar á verkum prófessors Katasonov. Þetta eru Katasonov „Gullna svindl. Heimshagkerfið sem fjármálapýramídi“; John Perkins, Susan Lindauer, Valentin Katasonov „Heimskapítalismi. Afhjúpun. Þeir þorðu að segja sannleikann“; Valentin Katasonov „Heimsfjötrar“. Í þeim útskýrir prófessorinn sérstaklega verðbólguferlið og hvernig vél er notuð til að prenta reiðufé með flæði óreiðufjár í reiðufé.
Irina
https://www.litmir.me/br/?b=221237&p=1
https://www.litmir.me/br/?b=599939&p=1
https://www.litmir.me/br/?b=188793&p=1
(https://translate.yandex.com/translate)
111-Við þróum skilning okkar innan hugmyndafræðilegs ramma
Hæ Billy,
(Þessar nýju athugasemdir ættu í raun að fara undir aðra efnislínu, eins og: „við þróum skilning okkar innan hugmyndafræðilegs ramma“.)
Þú skrifar góða yfirsýn yfir ástandið í heiminum. Ég er ekki mjög ósammála mörgu af því sem þú segir. Ég get sagt nokkur orð um það hér að neðan, ef það virðist enn viðeigandi þegar ég kem þangað. (Það virtist ekki svo viðeigandi, ekki vegna þess að neitt sem þú sagðir væri ófullnægjandi. Heldur vegna þess að það fer ekki út fyrir svokallaða „raunveruleikastjórnmál“. – Allt í lagi. Að lokum, það eru tvær athugasemdir þarna niðri.)
Í fyrsta lagi: Ég hef hvorki „engin svör“ né hugmyndafræði. Þannig að það besta sem ég get gert er að koma með nokkrar nýjar spurningar. Hvaða skoðanir knýja svo marga nútímamenn áfram að hugsa? Þú sagðir það áður: – „við þróum skilning okkar innan hugmyndafræðilegs ramma“, svo ég sagði, (þann ramma ættum við að vera að ræða). Eða bara kalla það „heimssýn“.
(a) Ein slík trú er sú að jafnvægisskilningur á atburðum liðins tíma sé nauðsynlegur til að stefna að framtíðinni. Eins og að endurtaka söguna um Helförina muni færa frið á jörð. Ég get að einhverju leyti verið sammála. Það er ekki svo skaðlegt ef það tekur ekki alla athygli okkar. En þá verður að varpa þessu jafnvægi fram í tímann. Ég sagði að við deilum um sögu A og sögu B, en í dag lifir mannkynið í raunveruleika C.
Svo sagðirðu, ef ég skil þig rétt, að saga A og saga B séu varanlegar, þar sem þær eru stéttabaráttan. Ég geri ekki lítið úr mikilvægi þessarar baráttu, en ég legg ekki heldur alla mína þyngd á hana. Fyrir mér er þetta ekki leiðin út úr völundarhúsinu. Það sannaðist á vettvangi, ekki satt? Það frelsaði okkur ekki. Svo haltu áfram að gera það sem virkaði ekki, ekki satt?
Kannski er það varanlegt, ef þú túlkar stétt sem þá sem eru við stöðugt vald og þá sem eru við stöðuga undirgefni, frekar en baráttuna milli verkamanna og eigenda. (Fleiri af hugsunum mínum sem samræmast skoðunum þínum eru einnig á þessum þræði, undir því sem Patrice sagði.) En við skulum skoða þetta betur.
(b) Önnur mikilvæg trú er sú að hugmyndafræði (hugsun) sé mikilvægari en raunverulegt líf mitt. Þess vegna er ég tilbúinn að gefa líf mitt (betra að gefa líf einhvers annars) vegna þess að mín tilvistarlausa hugmynd ræður mér. Og með þessu er nauðsynlegt og tryggt að gefa líf einhvers, mitt eða þeirra.
Þetta er ruglingurinn á milli öndunar og hugsunar. Ég nota „öndun“ sem samlíkingu við tilvistarlífið sem við lifum í dag. Vinna, svefn, borða, eiginkonur og eiginmenn, börn, heimili, skóli, samfélag og svo framvegis. Hugsanir um þetta líf, frekar en bara sjálfa lífið, gætu tekið mesta athygli okkar. Þær gætu verið ánægjulegar og þakklátar, en hugsjónadómar eru alltaf neikvæðir, höfnun, kvartanir og ásakanir. Annars, hvers vegna þyrftirðu hugmyndafræði? Og hver þessara neikvæðu hugsana skapar neikvætt tilfinningalegt innihald. Ég er ekki að segja að þessar hugsanir hafi engan sannleikaþátt, en ég er bara að taka eftir því hvernig þú tekst á við þær.
Þessi hugsun kann að vera tengd tilvistarlífi okkar, eða hún kann að vera algerlega fjarlæg því. Ef hún er tengd, þá er hún líf sem þú getur unnið með, ef hún er ekki tengd, þá er hún hugmyndafræði sem þú verður að þrýsta á aðra. Við munum öll vera sammála um að kommúnismi hefur aldrei orðið að veruleika, hann er ekki tilvistarlegur eins og hann er skilgreindur. Hann er ekki til staðar í þessu lífi, þar sem þú getur ekki breytt honum og séð viðbrögðin. Hann er alltaf í höfðinu.
(c) Önnur staðföst trú er sú að við verðum að líta á heiminn sem andstöðu og að við verðum að velja hlið og halda fram skoðunum okkar af öllum mætti. (Guðdómlegt/kristið gott og illt.) Þess vegna er það leikurinn sem við öll verðum að spila að skipta hliðum og völdum. (Þú ert með okkur eða á móti okkur.) $ Trilljónir af (sýndar)auði eru máttur sem við getum ekki skilið né vitað hvernig á að berjast gegn, svo:
(d) Við höfum því þá trú að þessi sundrun geti aðeins leitt til (ofbeldisfullrar) byltingar og eyðileggingar alls sem er til (eins og við þekkjum það). Þetta er okkar eigin hugmyndafræði. Lífið verður að hrynja og við munum þurfa að þjást ásamt öllum öðrum, þar sem það hrun verður um allan heim. Ljóst er að þessi hugmyndafræði hefur líklega það markmið að eyðileggja plánetuna og alla sem á henni eru.
Aftur: Ég hef ekki „svörin“ sem munu leysa efasemdir þínar. Þannig að það besta sem ég get gert er að koma með nokkrar nýjar spurningar.
(e) Við teljum einnig að við verðum að fara út á götu og valda uppnámi, brenna byggingar, kasta hlutum í lögregluna og reyna að brjótast í gegnum víglínur þeirra til að ræna sumar af opinberum stofnunum okkar. Við virðum þá hegðun. Við verðum að komast í fréttaveitur heimsins svo að við getum fengið útlendinga til að taka þátt í krossferð okkar og eyðileggja okkar eigin (kúgandi) stjórn. Auðvitað eru þeir meira en fúsir til að gera það. En gerið það fyrir okkur???? Verið raunsæ. Við erum að gera það fyrir þá, fyrir... þeirra ávinningurHeimskapítalismi þarfnast þess að landið okkar hrynji.
(Ég finn enn frásögn blaðamanns af óeirðunum í Portland. Hún reyndi að taka upp myndband af mótmælendum að ögra og ráðast á lögregluna. En það var teymi innan mótmælendahópsins sem réðst á allar utanaðkomandi myndatökur. (Það er ekki hægt að taka upp hér!) Þegar lögreglan svaraði fyrir sig voru myndatökumenn mótmælenda uppteknir við að taka upp myndbandið.)
Ögrunarmenn eru fjölmargir og hundruðir einkaaðila geta lagt sitt af mörkum og skapað mesta mögulega ringulreið. En samt höldum við staðfastlega í gamla trú okkar, að úr þessum rústum muni nýr og útópískur heimur rísaGuð, hvað við erum blekkt!
Sá sem heldur fast við trú (a) til (e) er viss um að skapa leið eyðileggingar, stríðs og þjáninga. Þessar trúar eru grundvöllur orðtaksins að, Mannlegt eðli er árásargjarnt samkvæmt DNA þeirraÞau eru líka grundvöllur flestra athugasemda fram og til baka undir greinunum, á vefsíðunum sem við heimsækjum. En þessi fullyrðing er aðeins réttlæting fyrir því að þessir hugmyndafræðingar haldi áfram ofsóknum sínum!
(f) Stalín gerði það sem hann gerði, á þeim tímum sem hann gerði það. Hvernig komst hann þangað?? En hann brást við eins vel og hann gat við þessar aðstæður. (Í raun var það rússneska þjóðin sem gerði allt sem var gott og sovéskir leiðtogar sem gerðu allt sem var neikvætt.) Sérþekking Stalíns var sú að hann hindraði ekki sköpunargáfu fólksins svo mikið og hann hvatti hana á svo marga vegu.
En mun „Stalín II“ nú koma aftur og bjarga okkur? Mun til vera virkjað hagkerfi í Rússlandi þar sem fólk mun helga hverja vakandi klukkustund, fyrir $500 á mánuði, þeirri risavaxnu baráttu að berja niður hinn óvinastéttina (með þetta sem grundvallarhugsunarhátt minn)? Mun marxismi rísa úr ösku Sovétríkjanna? (Munið að ef það eru í raun slík stríðsaðstæður til að réttlæta þessa virkjana, gæti hún verið búin á 45 mínútum, mest 48 klukkustundum. Varla nægur tími til að hefja endurbygginguna.)
(g) Ég segi því að hvort sem stéttabarátta er til staðar eða ekki, aðstæðurnar eru svo ólíkar að Stalín eða enginn Stalín skiptir ekki máli. Við skulum halda áfram að skoða framtíðarsviðsmyndir.
Eins og staðan er núna þarf maður peninga til að gera breytingar og skapa. Eins og staðan er núna þarf maður alþjóðaviðskipti og erlendar beinar fjárfestingar til að eiga peninga. Þið eruð heppin (held ég) að hafa refsiaðgerðir þar sem einræði er örvað. Ég segi ekki að þetta sé sjálfbært eða þekkt sannindi, en þetta er upphafið að annarri tegund tilraunar. Persónulega er ég viss um að þið þurfið ykkar eigin peninga til að geta sem best stundað ykkar eigið viðskipti (og þróun).
Einn peningur safnar alltaf auð. Að safna auð er dulorð fyrir að safna fátækt. Vissulega á alþjóðavettvangi, eða bara líttu á Ameríku þar sem svæðisbundnar borgir hrundu og urðu „lokaðar“ á meðan peningar, viðskipti og atvinnuleitendur flúðu til stórborganna. Innan hverrar borgar hrundi gettóinn líka á meðan miðborgin blómstraði. Eða ESB er annað glöggt dæmi.
(h) Kannski er vert að endurskoða svokallað tvíhliða peningakerfi sem virkaði í hagkerfi Stalíns. Kjarninn í því snerist um að rúblur í reiðufé voru notaðar til að þjónusta markaðstengsl (sölu á fullunnum vörum) og rúblur í öðrum efnum voru notaðar til stjórnunar og skipulagðrar dreifingar á hráefnum og milliafurðum. Síðarnefndu eru ekki fullgildir peningar heldur gegna hlutverki ákveðinnar bókhaldseiningar, sem eru nauðsynlegar til að stjórna og skipuleggja framleiðslu og dreifingu. Þetta eru lán. Það er enginn frjáls peningaflæði milli hringrása.
Málið er að það verða að vera til lán til að komast áfram. Í (einu) alþjóðlegu peningakerfi þurfa þessi lán að koma að utan. (Jæja, „stóru strákarnir“ þarna búa þau til.) Svo hvers vegna getum við ekki líka búið þau til? Mér er aldrei alveg ljóst hvað þetta „tveggja lykkja kerfi“ er. En ég held að það sé eins og magnbundin slökun, að það komi úr engu. Hvers vegna jafnvel að kalla það rúblur (eða dollara)? Kalla það „orkueiningar“ eða „pappírsjoula“. (Jola eru verkfræðileg mælikvarði á orku.)
Ég tel að allar þjóðir ættu að hafa sína eigin pappírsjoula, svæði eða ríki ættu að hafa þá, og jafnvel borgir (og miðborgir) ættu að hafa pappírsjoula. Þetta kallast „viðbótargjaldmiðill“, ekki til að koma í staðinn fyrir helstu gjaldmiðilinn, heldur til að vera önnur lykkjan, inneignarlykkjan.
Ég er á góðri leið og vil halda áfram, en við þurfum í raun nýjan þráð og nýtt umræðuefni. Við verðum að beina athyglinni frá „raunveruleikastjórnmálum“ (þeim brothætta hátt sem það er) og snúa okkur að því hvernig það gæti verið. Leiðir sem það gæti verið, fleirtölu, – til að íhuga fleiri en eitt sviðsmynd.
Síðasta hugsun: Ef þú ert staðfastur í skoðunum (a) til (e), þá er byltingin í október 1917 heiðarleg. Ef þú ert tilbúinn að spyrja spurninga frá a) til e), þá er margt að segja um marxisma og hvað hann leiddi til.
Aðrir möguleikar sem vert er að ræða eru möguleikar Rússa. Vinsamlegast skrifið athugasemd við færslu mína frá 4. september „HVER ER HINN RAUNVERULEGI RÚSSNESI MAÐUR“. Hvert er skapgerð rússnesks persónuleika sem hefur möguleika til framtíðar?
Og þann 7., vinsamlegast kommentið á „Hver er raunveruleg staða í Rússlandi nútímans?“ Við ferðumst með augnskyggnur og ímyndum okkur aðeins það sem við viljum heyra.
Ég geri ráð fyrir að tveir aðrir hlutir sem þú nefndir verðskuldi athugasemd.
- Þú segir: „mjög óheiðarlegar árásir á Stalín“. Það er Krústsjov sem er helsti rógberinn. Hvort Vesturlöndin voru að segja það sama (þau sögðu það alltaf um alla). Það er eitt af aðalatriðum mínum. Leiðtogar Sovétríkjanna sökku að mestu leyti niður á stig glæpahóps. Fargar það ekki líka kommúnismi? Ef það eru einhverjir góðir leiðtogar (fyrir utan Stalín), vinsamlegast segðu mér það.
- Ég geri ekkert lítið úr því sem áunnist var undir stjórn Stalíns. Ég bendi aðeins á að það eru til árangurinn og aðferðirnar. Réttlætir markmiðið meðalið? Hver og einn verður að ákveða það sjálfur. Ég segi að ég réttlæti ekki óhófleg dráp. Og ég held að það sama hefði verið hægt að áorka án þess (eða með miklu minna af því).
Árið 1939 sagði Stalín sjálfur í skýrslu sinni til 18. þingsins: "It Ekki er hægt að segja að hreinsuninni hafi ekki fylgt alvarleg mistök. Því miður voru mistökin fleiri en búast mátti við.“ Að saklaust fólk hefði verið dæmt og refsað í hreinsuninni.
„Módelið um óhóflega dráp“ er vissulega ekki leiðin til að stefna inn í framtíðina. Þetta verður að viðurkenna.
Richard
110-HVER ER HINN RAUNVERULEGI RÚSSNESKI KARLMAÐUR (og kona)?
Þetta er rannsókn á „þjóðmyndun“. Þetta er hugtak sem notað er til að þýða einkenni (pólitískrar áherslu og orku fólks og samheldni þeirra) í íbúafjölda sem býr á ákveðnu landsvæði. Þetta er venjulega þjóð og/eða heimsveldi og gengur í gegnum stig myndunar, uppbyggingar, jafnvægis, ýmis stig hnignunar eða hruns, stjórnleysis og glæpsamlegs ringulreið sem gæti fylgt í kjölfarið. Það gæti varað í 1000 ár eða lengur og haft sitt eigið líf. Þegar það er komið á ákveðið stig gæti verið nánast ómögulegt að færa það yfir á annað tímabil eða kynna utanaðkomandi aðila.
Eins og heimspekingurinn Berdyaev benti réttilega á: „Landslag rússnesku sálarinnar samsvarar landslagi rússneska landsins, sama óendanleika ... þrá eftir óendanleika og víðáttu.“ Rússneski maðurinn er sjálfsprottinn maður.
Það er öðruvísi í Evrópu; þar er allt þröngt, „allt er raðað og flokkað“, allt er kerfisbundið og rökrétt. Og, við skulum bæta við, það er eftirlit alls staðar, þeir gæta þín alls staðar og ef eitthvað gerist er hvergi að flýja. Þeir munu ná þér og refsa þér.
En við höfðum einhvers staðar að flýja – til hins frjálsa Don, Volgu, og svo til Síberíu. (Þetta snýst um ákveðið „agaleysi“ rússnesku manneskjunnar.) Þess vegna hefur til dæmis á Vesturlöndum aldrei verið til jafn sjálfsprottin og stjórnlaus hugmynd um „vilja“, sem er svo nálæg rússnesku manneskjunni; í staðinn höfðu þeir hugmyndina um „frelsi“ (innan laganna). Þess vegna, þversagnakennt, var okkar maður, jafnvel undir pólitískri einræði, innvortis miklu frjálsari (í daglegu lífi, siðferði, félagslífi) en Evrópubúi, sem alltaf var þrýstur af nánum yfirvöldum, að lagabókstafnum og stífri stétt – þetta er ekki leyfilegt, hitt er ekki leyfilegt – næstum allt er ekki leyfilegt – ganga á brún höfðingjans, þar sem línurnar eru dregnar og merkin sýna þér. Annars verðurðu ýtt til og stendur í vegi fyrir öðrum – því í raun er það troðið. Og aftur, það er einkaeign allt í kring. Og þessi eign er – „heilög“.
Berdyaev skrifaði: „Þjóðverjinn og ég munum aldrei samþykkja hugtakið frelsi. Í frjálsu lofti finnur hann fyrir þrýstingi ringulreiðarinnar, Þjóðverjinn finnur sig aðeins frjálsan í vernd í herbúðunum.“
Rússneski maðurinn gat náttúrulega ekki og vildi ekki lifa eftir gefnu formi, leiðinlegu mynstri. Til dæmis veit Þjóðverjinn, jafnvel þegar hann ætlar að drekka bjór, hversu marga pinta hann mun drekka (hann hefur forrit í höfðinu á sér fyrir allt), Rússinn gerir það ekki. Þess vegna er til þekkt máltæki: „Það sem er gott fyrir Rússa, fyrir Þjóðverja er dauðinn.“ Það er vegna þess að hvorki eru endalausar steppur né frost í Þýskalandi. Í þessum skilningi voru nánustu nágrannar okkar í Norður-Evasíu, hirðingjafólkið á steppunum, okkur nær og skýrari en þessir Evrópubúar. Og þetta þrátt fyrir aldir stríða, ok og jafnvel kynþáttamismun.
Rithöfundurinn Sergei Kuniaev rifjaði upp hvernig slavneskur prófessor frá Austur-Þýskalandi kom einu sinni í heimsókn til Vadim Kozhin. Á veislunni bað Þjóðverjinn hann um að syngja rússneskt þjóðlag: Og við vorum rétt tilbúin að syngja: „Á villtum steppum Transbaikalíu, þar sem gull er þvegið í fjöllunum“ – lag um flakkara. Við sungum það af hjarta og sál. Og við horfðum á gestinn okkar og væntum, að sjálfsögðu, samþykkis hans. Og hann sat og gretti sig. „Hvað er að þér, Dietrich?“ spurði Vadim. „Líkaði þér ekki flutningur okkar“? Jæja, fyrirgefðu, auðvitað, við sungum inn í skóginn og út í skóginn!
Við höfðum ekki aðeins langan tíma til að útskýra fyrir Þjóðverjanum merkingu máltækisins, heldur þegar hann skildi það, þá kom hann okkur algjörlega á óvart: „Þetta er undarlegt! Af hverju dáðuð þið hetju lagsins svona mikið? Hann kemur til Baikal og „tekur fiskibát“. En það er bátur einhvers annars! Þar að auki hefur hann sloppið úr fangelsi og byrjað að stela aftur. Hann er endurtekinn afbrotamaður! Ekki nóg með það! Móðir hans kemur út til að hitta hann og segir að bróðir hans „hafi verið að járna í járnunum“ í Síberíu „í langan tíma núna“ – öll fjölskylda hans er jú glæpamaður! Hvað er til að dást að“?
Eins og þeir segja, „engar athugasemdir“.
Við skulum spyrja okkur sjálf þeirrar spurningar, hvers vegna Rússar geta að mestu leyti ekki unnið eins kerfisbundið og stundvíslega og Evrópumenn? Hvers vegna höfum við svona mikla ást til að flýta okkur? Í fyrsta lagi vegna þess að Rússland, ólíkt Evrópu, hefur óhagstætt loftslag: stutt sumur og langa, kalda vetur. Rússneskir bændur þurftu að vinna allt árlegt landbúnaðarstarf („stada“) á stuttum tíma. Þess vegna þurftu þeir að vinna í flýti. Þeir áttu á hættu að missa uppskeruna vegna snemma frosts, langvarandi rigningar eða þurrka (sem gerist ekki eins oft í Evrópu). Þess vegna er hefð okkar: „Komdu, komdu! Flýttu þér, flýttu þér! – „Dagurinn nærir árið“… Og svo verðum við löt í frostinu, á eldavélinni.
En Kínverjar og Japanir, til dæmis, hafa allt árið til að fæða sig. Í hlýrra og raka loftslagi þeirra þurfti bóndinn að vinna allt árið, nánast án hléa milli árstíða. Þannig að hann vann einsleitt, eins og vél. Auk þess var sérstök hrísgrjónauppskera, sem ólíkt korni - sáð á vorin, uppskorið á haustin - krafðist hrísgrjónin stöðugrar daglegrar umhirðu. Þetta er ástæðan fyrir hefðbundinni nákvæmni og samviskusemi sem hefur verið hluti af kínversku hugarfari í þúsundir ára og sem hefur verið erfðafræðilega fastmótuð í fólki himneska heimsveldisins. (Rétt eins og Kóreumenn, Víetnamar, o.s.frv.) Þess vegna hentar suðausturmaðurinn fullkomlega til að vinna í nútíma samsetningarlínuframleiðslu - honum leiðist ekki að vera vél. En rússneski maðurinn leiðist, enn frekar, er ógeðfelldur og mjög taugaóstyrkur. Hann er að eðlisfari fjölhæfari, alhliða verkamaður. Rússneskir bóndi vann jú aðeins við landbúnað í fimm til sex mánuði á ári og til að ná endum saman þurfti hann að gera eitthvað annað: vera smiður, smíða húsgögn og áhöld, sauma föt, fara á veiðar, vera veiðimaður, vera vörubílstjóri (við vitum að bestu vörubílstjórarnir eru Rússar) og að lokum framleiða eitthvað til sölu.
Rússneskur einstaklingur hefur miklu meiri áhuga á skapandi, smám saman framleiðslu, til dæmis að „skóa fló“, ha. Eða að finna upp eitthvað ótrúlegt. Eða að vinna fyrir „stórt verkefni“, eins og að smíða herflugvélar í verksmiðju. Því þetta er ekki einfalt, eintónt verkefni, heldur ofurverkefni – að verja móðurlandið. (Með Rússum er hér átt við Stór-Rússa, Hvítrússa og Litlu-Rússa.)
Ef við rifjum upp frægu dæmisöguna um byggingu dómkirkjunnar í Rouen, getum við sagt að þótt Rússi sé lífrænt ófær um að einfaldlega „bera þessa bölvuðu steina“, þá ER hann fær um að „byggja dómkirkjuna í Rouen“. Þetta er svar við spurningunni um hvers vegna við á Sovéttímanum smíðuðum framúrskarandi geimför og háþróaðan herbúnað „fyrir landið“ og gátum ekki tekist á við einfaldari, flutningabílaframleiðslu „fyrir almenning“. Og, ég ætti að bæta við, við munum ekki ráða við þetta lengi enn, og við munum ekki ná Japönum eða Þjóðverjum í þessum viðskiptum, þrátt fyrir kapítalisma og markaðinn, „sem sjálfur ætti að stjórna öllu“. Staðalímyndin um hegðun (að ekki sé minnst á frumgerðina) er ekki stjórnað af skipun. Hún er djúpstætt náttúrufyrirbæri.
Annað dæmi. Lítill þjóðarhópur eru Tsjetsjenar. Það er vitað að Tsjetsjenar hafa lengi stundað ræningjaárásir á nágrannaættbálka og stundum hver á annan, jafnvel áður en Rússar komu. Auk herfangs voru fangar teknir til fanga og annað hvort seldir í þrældóm eða skilaðir til baka gegn lausnargjaldi. Með tímanum urðu árásir að þjóðarhefð og voru taldar heiðursverð iðja þar sem hernaðarandinn var mildaður og ungmenni lærðu stríðslistina. Tsjetsjenar og sum önnur fjallafólk héldu þessari ástríðu fyrir stöðugum „smáum stríðum“ staðfastlega í staðalímyndum sínum. Frá sjónarhóli friðsælla bænda voru þeir ræningjar og morðingjar sem báru þessa staðalímynd um hegðun. Frá sjónarhóli hálendisbúanna sjálfra voru þeir ungir athafnamenn, kannski hetjur.
En spurningin vaknar: var ekki hægt að vera án árása? Því stöðug hætta á að vera drepinn ... það kemur í ljós að það er ekki hægt. Helsta ástæðan er sami landfræðilegi þátturinn. Sú staðreynd að hentugt land til ræktunar í fjallsræturnar og sérstaklega í fjöllunum var mjög lítið. Þróun nautgriparæktar var einnig takmörkuð af fáum haga, sem stöðug barátta var um. Þess vegna skorti hálendisbúa oft mat og einföldustu hluti sem þurfti til að lifa af. Árásir voru, ef svo má að orði komast, leið til að vinna úr nauðsynlegri og umframafurð. Og það var mjög lítill umframframleiðsla. Helsta verðmæti hálendisbúa var vopn og stríðshestur. (Eins konar „framleiðslutæki“.) Annars voru þeir ánægðir með lágmarkið. Þaðan kemur fræga orðatiltækið: „Dzhigit kann að vera í tötralegum sirkasískum frakka og lekum saklya, en hestur hans er meskheti og vopn hans er úr silfri.“ Við skulum rifja upp Lermontov og fyrsta Kákasusstríðið. Og við skulum veita athygli svo mikilvægum náttúruþætti eins og fjallalandslaginu, sem hentar kjörnum til ránsárása og skæruhernaðar.
Með tímanum breyttist efnisleg staða hálendisbúa til batnaðar, sérstaklega á síðustu áratugum Sovétveldisins. Yfirráðasvæði Tsjetsjeníu stækkaði verulega á kostnað frjósömra landa Terek-kósakanna. Allir fjallamenn höfðu vinnu, traust hús og stórar lóðir með býlum. Lífskjör þeirra hafa hækkað, en staðalímyndir af hegðun hafa varla breyst! Munum eftir síðasta Kákasusstríðinu. Og ekki nóg með það, til dæmis hefur hefðbundin árás Kákasusmanna „á nágranna“ lítið breyst á okkar tímum.
Við skulum nú snúa okkur aftur að Kínverjum og spyrja okkur spurningar: hvers vegna bera himnesku Kínverjar svona mikla virðingu fyrir tign, stigveldi og dýrkun ríkisins (jafnvel meiri en Rússar), hvers vegna eru Kínverjar skipulagðir og agaðir? Ræturnar liggja þar aftur til náttúrulegra og loftslagsþátta, eða nákvæmara sagt, til þess hvernig þeir aðlöguðust einstöku kínverska landslaginu.
Fyrsta kínverska siðmenningin varð til á þriðju öld f.Kr., í dal Huang He-fljótsins. Huang He er Gula fljótið; það ber með sér mikið af seti, sandi og smásteinum úr fjöllunum. Í þúsundir ára hefur það skolað upp heila stíflu og rennur meðfram stíflunni eins og renna. Öðru hvoru sprakk þessi stífla í beygjum árinnar og vatnið féll niður og flæddi yfir víðfeðm svæði. Landbúnaður við slíkar aðstæður var einfaldlega ómögulegur. Að lokum fannst þó lausn: klár kínverskur keisari sem lifði strax á annarri öld f.Kr. lagði til að gera við þessa náttúrulegu stíflu með því að styrkja veggi hins risavaxna dals. Og Kínverjar byrjuðu að gera það. Síðan þá hefur Huang He-áin verið sett í stífan ramma – hún er þegar gervifljót með víðfeðmu áveitukerfi. En til að vinna svona stórkostlegt verk var nauðsynlegt að skipuleggja og aga gríðarlegan fjölda fólks, og það krafðist heillar valdastigs, hers yfirmanna, embættismanna og stjórnenda. Það er að lokum sterkt ríkisvald undir forystu alvalds stjórnanda. (Mauranýlenda ríkis!) Þetta var leiðin til að lifa af í náttúrulegu umhverfi og hefur fest sinn í sessi í kínverskum staðalímyndum um hegðun.
Síðan þá hafa Kínverjar orðið agaðir sameignarsinnar og stjórnmálamenn. Og þeir fóru einnig að fjölga sér og fjölga sér af krafti. Þetta var mögulegt vegna þess að í hlýju og röku loftslagi hitabeltisins, „þar sem jafnvel prik vex ef honum er stungið í jörðina,“ var alltaf nóg af mat til að rækta. Og þegar það er hlýtt og nóg er af mat án nokkurra utanaðkomandi ógna – náttúrulegra landamæra (fjöll, eyðimerkur, haf) á þremur hliðum – eiga fjölskyldur alltaf mörg börn. Þaðan kemur dýrkun stóru feðraveldisins í Kína og forfeðradýrkunin sem tengist henni. Þaðan kemur einnig Konfúsíusarhyggjan sjálf, en kjarni hennar er ströng fylgni við hefðbundna skipan, strangt stigveldi, virðing fyrir öldungum og umhyggja fyrir þeim yngri.
Það er nauðsynlegt að segja að ekki aðeins kínversk, heldur einnig rússnesk samfélagsleg sameign, sem, eins og við skulum hafa í huga, er mjög frábrugðin þeirri kínversku, stafar af landfræðilegum þáttum. Það var aðeins mögulegt að lifa af í óhagstæðu loftslagi Mið-Rússlands, með afar litlum uppskeru og áhættusömum landbúnaði, með því að sameinast í dreifbýli.
Evrópskt khutor, einstaklingsbúskapur, var aðeins mögulegur í suðurhluta Rússlands, en lengi var hætta á hirðingjaránum („Villi akrar“). Þess vegna fundu hugmyndir um að jafna sósíalisma og samyrkjubúskap jarðveg sinn í Rússlandi. (Hugtakið um „sovéska samyrkjubúið“ er nálægt hugmyndinni um „rússneska bændasamfélagið“.) Og þannig hafa rússneskir bændur, sem fóru til vinnu, lengi verið sameinaðir í samyrkjubúum, þar sem allir báru ábyrgð á öllum og þar sem hvati til að vinna var ekki svo mikið peningarnir, heldur ábyrgð verkamanna gagnvart „samfélaginu“. Og við verðum að segja að framleiðni slíkra samyrkjubúa var mjög mikil. Þannig byggðu samyrkjubú til dæmis Síberíujárnbrautina, en hraði byggingar hennar kom samtímamönnum á óvart. Á Sovéttímanum birtist vinnubrögð samyrkjubúsins í formi samninga við hersveitir.
Það er nokkuð dæmigert að rússnesk sameignarhyggja hafi endurspeglast í tungumálinu. Til dæmis eru orðin „hjá okkur“ (на нас), „í þorpinu okkar“, „í verksmiðjunni okkar“, „í landi okkar“, mjög oft notuð í rússnesku og Rússar eru yfirleitt hissa á að komast að því að það er ekkert samsvarandi orð í ensku.
Óstöðugt loftslag tengist einnig slíkum sérkennum í hegðunarstaðalímyndum okkar eins og óbeit á spám og óskhyggju, sem og vonum á alræmdum rússneskum „avos“. Fyrir það sem Rússinn gagnrýndi og jafnvel skammaði fólk með órússneskum staðalímyndum um hegðun, kallaði „nebsoska“ og „avoska“. Eins og sagnfræðingurinn Kljuchevsky skrifaði: „Oft blekkjandi í nákvæmustu útreikningum tók Rússinn að sér, stundum, vonlausustu verkefni („var - eða var ekki!“), eftir að hafa staðið gegn náttúrunnar geðþótta, með geðþótta eigin hugrekkis“ og, það er einkennandi, - oft vann hann. Og í þessu naut hann hjálpar töfrasprota okkar - rússneska hugvitsins - sem kom frá öfgakenndum tilveruskilyrðum. Í tilvikum þar sem rússnesk hugvitssemi stangast á við þýska forritun, til dæmis í stríðum, þá vann rússnesk hugvitssemi oft. Því þegar Þjóðverjinn „missti forrit sitt“ vissi hann einfaldlega ekki hvað hann ætti að gera og þurfti tíma til að „endurstilla“. En Rússinn vissi, enn frekar, að hann hafði stundum ekkert forrit yfir höfuð, nema það sem hann kallaði: „hegðaðu þér eftir aðstæðum“.
Eins og áður hefur komið fram er staðalímyndin af hegðun, auk loftslagsþátta, alltaf undir áhrifum frá landfræðilegum þáttum. Í Rússlandi er það gríðarstórt landsvæði, lengi vel óvarið af náttúrulegum landamærum: höf, fjöll, eyðimerkur. Og þar af leiðandi stöðug ógn af árásum að utan. Þess vegna, frá 14. – 15. öld, mótaðist rússneski maðurinn ekki aðeins og jafnvel ekki svo mikið sem frjáls Kósakki, heldur einnig sem stjórnmálamaður. Hann skildi að aðeins sterkt, miðstýrt ríki gæti verndað hann fyrir fjölmörgum utanaðkomandi óvinum og einnig fyrir eigin ræningjum. (Og heldur áfram að trúa því frjálslega að „ríkið – verði að hjálpa!“). Þess vegna beygðu bændur okkar sig sjálfviljugir undir einræði ríkisvaldsins og gáfu þessu valdi stundum síðustu skyrtuna sína, vitandi að án skyrtu er hægt að lifa, en ekki án öryggis. Sömu Krímtatarar rændu, börðu, brenndu, völdu út heilbrigðustu strákana og fallegustu stúlkurnar og stálu þeim til að selja sem þræla.
Þess vegna lifði rússneska þjóðin varlega í aldaraðir, þar til Moskvuríkið varð að Rússneska heimsveldinu og kom á fót áreiðanlegum vörnum allra landamæra (sérstaklega suðurlandamæranna), og var tilbúin að flýja óvininn hvenær sem er – það góða var hvert. Þetta snýst um spurninguna um óbeit okkar á útreikningum og óstöðugan rússneskan lífsstíl. Og einnig um spurninguna: „Hvers vegna er Evrópa svona rík og falleg, og við höfum allt í gegn, það er samt dauflegt svæði.“
Til að koma öllu í lag – eins og er í tiltölulega þröngri Vestur-Evrópu, sem er staðsett á jaðri meginlandsins og er varin af sjónum frá þremur hliðum – þurfum við hlutfallslegt öryggi. Og einnig, munið, við þurfum umframframleiðslu – umframframleiðslu, sem í okkar kalda loftslagi var mjög lítil. En í Evrópu, með mildara loftslagi, var þessi umframframleiðsla mun stærri. Auk þess mjög þægilega landfræðilega staðsetningu fyrir þróun viðskipta, sérstaklega þeirra arðbærustu – við sjóinn.
Hvaðan kom þessi staðalímynd af evrópskum borgaralegum (mótmælenda) hegðun, með óslökkvandi hagnaðarþorsta sínum? Hún hófst með kaþólsku ítölsku kaupmanna- og spákaupmennskulýðveldunum Feneyjum og Genúa, sem græddu á því að ræna Býsantíska keisaradæmið. Síðan barst þessi græðgisveira til Hollands og frá Hollandi til Englands, sem, með mjög hagstæða landfræðilega staðsetningu (eyja á krossgötum sjóleiða), hóf virkan að þróa stórfellda heildsöluverslun með sjó. Enskir bændur voru reknir af landi sínu af landeigendum sínum, og þeir sem dóu ekki úr hungri og sluppu úr snörunni urðu síðan launaverkamenn. Að lokum byggðist allt efnahagslíf Englands á viðskiptum.
Síðan bættust önnur lönd við þessa starfsemi og smám saman fór staðalímynd angelsaxneskra borgaralegra um hegðun að breiðast út um alla Evrópu. Og síðan færðist hún til Ameríku. Á sama tíma ættum við ekki að gleyma hræðilegum ránum og morðum í nýlendunum. Og allt þetta – sjóleiðis, sjóleiðis.
Og fyrir Breta voru bændur og sjómenn, Frísar, sem báru svipaða staðalímynd, bændur og kaupmenn, sem bjuggu í tiltölulega öryggi á skaga Norðursjávarstrandarinnar og voru milliliðir í viðskiptum Rómar og germanskra ættbálka. Og á undan þeim voru sjóræningjar og fjárfestar frá Fönikíu, Karþagó og Grikklandi hinu forna. Allar þessar þjóðir bjuggu á mjög átökum stöðum á krossgötum land- og sjóleiða.
Og eitt mjög mikilvægt atriði í viðbót. Þegar „afturhaldssamt“ Rússland og „siðmenntaða“ Evrópu er borið saman einn þátt í viðbót, auk landfræðilegs þáttar – aldurs þjóðfélagsins. Því að til að safna efnislegum verðmætum og skipuleggja lífið á borgaralegan og skipulegan hátt þarf langan tíma, þegar talið er ekki áratugi heldur margar aldir.
Ef við snúum okkur aftur að staðalímyndinni um hegðun rússneskra karla, verðum við að leggja áherslu á að hann, ólíkt Evrópumanninum, lifði í margar aldir eftir sinni eigin, andborgaralegu formúlu: „Ef þú átt það, þá er það gott; ef þú átt það ekki, til fjandans með það!“ Jafnvel þótt hann dreymdi um auð, þá var það sú tegund auðs sem fellur skyndilega, „að vilja Guðs“, frekar en að safnast upp í margar kynslóðir, eins og í tiltölulega stöðugri og blómlegri (frá 17. öld) borgaralegri Evrópu. Þjóð okkar trúði einlæglega að „þú munt ekki fá herbergi úr steini fyrir réttlát verk“. Og með synd? – engin þörf á því.
Þess vegna var aðalatriðið fyrir rússneska manneskjuna ekki lögin („frelsi“, þing, fjármagn), heldur náðin. Eða samkvæmt hugtökum heimspekinga – fullkomnun. Aðalatriðið var að sátt ríkti í heiminum. Og að friður ríkti í sálinni.
Allt breytist með tímanum, og eins og við sögðum, þá breytist líka staðalímyndin af hegðun. Ef við lítum aðeins fram á veginn tökum við eftir því að rússneski maðurinn hefur breyst verulega síðustu 150 árin, kreppu-umbreytingin. Hann er orðinn borgaralegri og þar af leiðandi minna andlegur; við erum orðin fleiri kúlakar-safnarar og við höfum færri beinskeytta hugsjónamenn-enga góðvild. Nýi rússneski einstaklingshyggjumaðurinn hefur stórlega komið í stað gamla rússneska sameignarhyggjumannsins. Hann hefur ekki enn sigrað endanlega, en hann er þegar kominn inn í „aðgerðarýmið“.
Auðvitað lítur rússneski einstaklingshyggjumaðurinn ekki út eins og vestrænn borgari, hann er enn ófullkominn – með annan fótinn í samfélagslegri fortíð og hinn í „siðmenntuðu“ framtíðinni og með evrasískan blæ. En engu að síður er hann þegar einstaklingshyggjumaður. Ef við ímyndum okkur í huganum þúsund ára leiðina sem meirihluti þjóðernishópa fer í gegnum, frá ekki mjög þægilegri en hetjulegri og trúarlegri æsku (hár andlegheit) til ánægðrar en algjörlega dónalegrar og trúlausrar elli (engin andlegheit – bara að borða, drekka og stunda saurlífi), þá er nútíma rússneski maðurinn einhvers staðar mitt á milli. Þess vegna er ekki nauðsynlegt að horfa aðeins til fortíðarinnar til að hugsjóna nútíma rússneska manninn, eins og sumt gott og vingjarnlegt fólk gerir í dag – varðveittir þjóðræknir hugsjónamenn. Í besta falli helmingurinn af því sem eftir var, og það er ekki lítið, en það er ekki það.
Tvær aðstæður eru nokkuð huggandi. Í fyrsta lagi er sú staðreynd að það gæti verið miklu verra – til dæmis eins og í nútíma Evrópu eða, Guði sé lofað, í Ameríku. Augljóslega bíða örlög Babýlonar og Sódómu þeirra samtímis á næstu áratugum. Í öðru lagi er sú staðreynd að jafnvel með fjölda „okulakvæðingu“ og veraldavæðingu rússneska þjóðarinnar, heldur evrasíska (sjálfsprottna samfélags-heimsvalda) sálfræði okkar áfram að ráða ríkjum yfir heimagerðri borgaralegri og tilbúnu frjálslyndri sálfræði. Sérstaklega í héruðunum. Þrátt fyrir allt tapið er enn heilbrigður kjarni meðal fólksins. Það er því engin þörf á að gefast upp á nútíma rússneska manninum eða afskrifa hann.
Og hér skal enn og aftur undirstrikað að hugarfar, það er upprunalega sálfræðilega uppbygging þjóðernis, sem heimssýn tiltekins fólks sprettur af, er stöðugra fyrirbæri en „þjóðernisstaðalímynd hegðunar“. Hugarfar er djúpstæður styrkjandi þáttur, bæði á þjóðernisstigi og á stigi ofurþjóðernis, sérstaklega þegar ofurþjóðernið hefur fjölbreyttar undirstaðalímyndir af hegðun. Þannig hefur kjarni rússneskra ofurþjóðernishópa – Rússa, Litlu Rússa, Hvítrússana – fyrir utan nálæga sálfræði, alltaf verið sameinaður af rétttrúnaðinum, sem í margar aldir var innifalin í holdi og blóði fólks okkar og að miklu leyti varðveitt í því til þessa dags.
Reynslan sýnir að hugarfar, ólíkt staðalímyndum um hegðun sem erfist frá foreldrum til barna með erfðafræðilegum einkennum, er geymt í dýpri lögum undirmeðvitundarinnar (ómeðvitundarinnar) og það breytist (eða eyðileggst) mjög hægt. Þetta er þegar á erfðastigi.
Þess vegna er niðurstaðan sú að í nútíma rússneskum ofurþjóðerni, þrátt fyrir alvarlegt tap, er andleg auðlind fyrir sjálfstæða þróun. Sama hversu mikið þeir reyna að þröngva framandi gildum og staðalímyndum upp á okkur með gerviefnum.
LEV NIKOLAYEVICH GUMILEV: (1912 - 1992)
Richard
109-Hver er raunveruleg staða mála í Rússlandi í dag?
Við tölum mikið um Sovétríkin, en hvernig tengist þetta nútíma Rússlandi? Ég veit ekki svarið, líttu á þetta sem spurningu. (Sósíalismi geri ég ráð fyrir?)
- A) Ég birti hér áður myndband af níu ára myndbandi um umbreytingu Ivanovo. Hundrað myndir af fyrir/eftir borgaruppbyggingu. Núna átta ég mig á því að myndbandsbloggarinn Студия Позитивчик, sem heitir „Studio Positive“, hefur búið til átta af þessum fyrir/eftir myndböndum þar sem borið er saman síðustu níu ár af uppbyggingu í átta rússneskum borgum. Tenglarnir á myndböndin eru á heimasíðu hans:
https://www.youtube.com/channel/UCqQfIypDWVn2-IjkFWJojBQ
Naberezhnye Chelny, 400 km austur Moskvu
Ivanovo, 254 km norðaustur af Moskvu
Sochi, norðausturströnd Svartahafsins
Gelendzhik, NE-strönd Svartahafs 150 km upp frá Sochi
Veliky Novgorad, 125 km sunnan við Sankti Pétursborg á veginum til Moskvu (um 450 km frá Moskvu)
Ryazan, 200 km suðaustur af Moskvu
Saratov, við Volgu, um 850 km suðaustur af Moskvu
Týumen, austan við Úralfjöll, um 8-900 km austur af Moskvu
Naberezhnye Chelny, í Tatarstan, um 600 km austur af Moskvu
Hvað sérðu þegar þú skoðar þessi myndbönd? Jú, þú sérð nútímalega rússneska byggingarlist, sem er mjög áhugaverð einmitt af þeirri ástæðu. Átta borgir eru að þróast, vaxa og endurnýjast. Ég spyr: „Hvernig er þetta gert?“ Þú getur bent á nokkrar mismunandi gerðir verkefna.
✓Endurnýjaðar götur og landslagaðir almenningsgarðar og vatnsbakkar. Þetta er allt fjármagnað af sveitarfélögum auðvitað.
✓Verslunarstarfsemi, verslunarmiðstöðvar, veitingastaðir, verslunarmiðstöðvar. Ég held að þetta sé allt einkafjárfesting, þetta hlýtur að vera kapítalismi, þrátt fyrir alla fjölbreytni hans.
✓Einhver stór íbúðabyggð? Ég veit ekki, er félagsleg eignarhald á íbúðarrýmum? Eða er þetta aftur kapítalismi?
✓Margar gamlar íbúðabyggingar (sem litu út fyrir að vera í niðurníðslu á myndunum frá árinu 2011) eru nú endurnýjaðar með hvítum veggjum, björtum svölum og byggingarlistarlegum áherslum. Myndi einkaeigandi fjárfesta í fagurfræði byggingarinnar? Myndi hann fá meiri leigu út úr henni? Hefur hún skipt um hendur og nýi eigandinn er að uppfæra? Kannski eru það gamlar sameignaríbúðir með sameiginlegri fjármögnun sem vinna verkið?
✓Einnig eru þar nokkrir leikvangar og aðrar stórar mannvirki. Hver er eignarhaldsstaða þessara fléttna og hverjir eru fjárfestarnir?
Þetta eru spurningar sem ég hef ekki svörin við. Hverjir eru borgarskipulagsmenn og hversu mikið hafa þeir um borgarþróun að segja?
- B) Við reynum að skilja framtíð Rússlands betur með því að fara inn á vefsíður sem eru sagðar hafa sérfræðiþekkingu á Rússlandi og eru reknar af rússneskumælandi fólki. Þetta eru til dæmis Saker, Dmitry Orlov, Andrei Martyanov, Charles Bausman, John Helmer, Vsevolod Pulya, Patrick Armstrong, Alexander Mercouris, Marko Marjanović, ég held að það séu fleiri sem ég hef sleppt.
Hvað segja þeir? Margir hafa áhyggjur af landfræðilegri stjórnmálum og hernaðarvísindum. Síðan erum við leidd til að trúa því að „árangur Pútíns sé byggður á öflugum orkugeira, ásamt öflugum vísinda-, tækni- og vopnageira, sem einnig er undir beinni stjórn ríkisins“. Rússlandi hlýtur að ganga nokkuð vel, ekki satt? Eða fáum við rétta mynd af þessum nýju „ofurhljóðflaugum“, gasleiðslum, ofurvopnum og kjarnorkuísbrjótum?
Auk þess hefur okkur nýlega verið sagt að Rússland muni byggja fimm nýjar borgir frá grunni í Síberíu, og pöntunin er undirrituð og peningarnir eru tiltækir. (Byrjum á einni.)
Mun þetta gerast? Er þetta heildstæð og rétt mynd af nútíma Rússlandi? Átta myndböndin hér að ofan sýna þróunarframfarir í nokkrum mikilvægum borgum. Ef þetta er almenna myndin ætti hún að birtast á öllum stigum tæknilegrar, vísindalegrar, menntunarlegrar og viðskiptalegrar starfsemi í Rússlandi.
En við skulum reyna að skoða þetta heiðarlega með könnun frá árinu 2017 á árangri Rússlands.
✓Í lista yfir birtar vísindagreinar eftir löndum er Rússland í 12. sæti, með aðeins 10% af þeim greinum sem birtar eru í Bandaríkjunum, miðað við tölur. Ég mun ekki ræða gæði greinanna, sem sumar gera. Tölurnar frá 2021 eru hér:
https://www.scimagojr.com/countryrank.php
Þú getur líka skipt prófunum eftir því hvað Rússland er gott í, eins og stærðfræði og stjörnufræði, en samt er staðan mjög slök.
✓Rússland stendur sig mjög illa í rannsóknum á erlendum löndum. Til dæmis eru að minnsta kosti töluvert fleiri í Kína sem læra um Rússland heldur en í háskólum Rússlands.
Rússnesk laun árið 2012 voru $500 á mánuði fyrir rannsóknarfélaga, $900 fyrir yfirrannsakanda við Stofnun Austurlanda fjær (RAS).
1,000 dollarar fyrir aðstoðarprófessor, 1,500 dollarar fyrir fastráðinn prófessor við Stofnun Asíu- og Afríkufræði við Moskvuháskólann (MSU). (2012) Gengi dollarans hefur meira en tvöfaldast síðan þá, svo lifa fræðimenn á sama gömlu rúblunum eða hafa þeir fengið launahækkun? (Að vísu eru útgjöld þeirra í rúblum, ekki dollurum.) En ef þau væru of lág gætu þeir yfirgefið landið.
✓Laun fyrir rannsóknir og þróun eru meðal þeirra lægstu í efstu 50 löndunum. Ég gæti sett upp töflu, en Rússland er neðst.
✓Rannsóknar- og þróunarbúnað vantar, árið 2017 átti Rússland 3 ofurtölvur, Kína 202, Bandaríkin 143. Rússland er í 18. sæti á listanum.
✓Það er erfitt að átta sig á fjölda rússneskra „hraðafköstu DNA-raðgreiningartækja“ fyrir líftæknirannsóknir. En ég held að það sé mjög lítið miðað við restina af heiminum. Sumar (eldri) heimildir sögðu aðeins 8, en gefum það 25. 2013-14. Þá voru 250 í Kína og yfir 900 í Bandaríkjunum. Evrópa er líka með fullt af fólki.
✓Rússland er í 6. sæti yfir einkaleyfisumsóknir árið 2017, 30,000 samanborið við 1 milljón í Kína, 300,000 í Bandaríkjunum og 250,000 í Japan.
✓Árið 2016 var fjármögnun áhættufjárfestinga í Rússlandi 300,000 evrur, sem er svipað og (minna en) Írland eða Finnland, og meira en á Ítalíu. Öll Evrópa 14 milljarðar dollara, 72 milljarðar Bandaríkjadala, Kína 49 milljarðar dollara, Indland 8 milljarðar dollara. Rússland er 6% af Kína, Rússland 4% af Bandaríkjunum.
✓ Nýfyrirtæki sem sprotafyrirtæki í gervigreind árið 2017, Evrópa 409, Bandaríkin meira en 1000, Rússland aðeins 12. Jafngildir Svíþjóð, Finnlandi eða Sviss, hvert með 10% af íbúafjölda Rússlands.
✓Rússland átti um 1,771 fjölnota iðnaðarvélmenni í starfhæfu ástandi árið 2012. Ameríka 200,000, Kína 100,000, Japan 300,000, Rússland Kórea 138,000, Þýskaland 162,000 og Pólland 4,500.
Fáránlega lágt stig vélmennavæðingar í iðnaði vekur upp alvarlegar spurningar um rússneska hagkerfið og efnahagslega framtíð þess. Lágt laun útiloka sjálfvirkni og lágt sjálfvirkni útilokar meiri framleiðni og hærri laun?
✓2014-2015 Rússland er í 17. sæti yfir vélaframleiðendur, 485 fyrirtæki framleiða véla í Rússlandi (Kanada rétt á undan, Taíland rétt á eftir). Kína 22,000 fyrirtæki, Japan 13,000, Þýskaland 12,000. Ítalía 5000, Norður-Karólína 4,600, Bandaríkin 4,500.
Vandamálin sem halda Rússlandi aftur eru alvarleg og hugsanlega óleysanleg. Það eru miklar fjárhagslegar og í raun stofnanalegar hindranir sem gera það að verkum að vísindaleg möguleikar Rússlands eru ekki lengur til staðar.
(Rússland gerir neyta um 2.7% af vélum heimsins – það er jú áttunda (eða svo) framleiðsluveldi heimsins.)
Góð byrjun væri að skoða þessar tölfræðiupplýsingar og viðurkenna að mjög stórt vandamál er til staðar, sem ef það verður ekki leyst mun það halda áfram að draga úr efnahagslegri, iðnaðarlegri og að lokum hernaðarlegri samkeppnishæfni Rússlands. Hvar eru peningarnir og hvar er ákveðnin til að takast á við þessi vandamál? Það er það sem ég er að spyrja, til allra sem kunna að vita.
Hverjir eru sannir vinir Rússlands? Þeir sem láta þessa viðvörunarbjöllu hljóma, eða sá sem segir „segið ekki hluti sem svarnir óvinir okkar vesturlanda eru alltaf að segja“? Fyrir mér er svarið augljóst.
Auðvitað hef ég heimildir fyrir öllum þessum gögnum. Þau koma frá Karlin á Unz. Hann er með allar töflurnar og 5000 orð af athugasemdum. 2017. Þú getur athugað þær sjálfur. https://www.unz.com/akarlin/russias-technological-backwardness/ Ef það er til nýrri rannsókn, þá myndi ég auðvitað gjarnan vilja sjá hana.
Richard
108-Hvernig ósigur Sovétríkjanna á Þýskalandi kom í veg fyrir Manhattan-verkefni nasista
https://www.greanvillepost.com/2021/09/03/how-the-soviet-defeat-of-germany-prevented-a-nazi-manhattan-project/
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Þetta er mjög góð og rétt grein. Ég er ánægður að það sé fólk sem talar og skrifar um hana.
Þakka þér fyrir, Patrice
Irina
Þetta gæti glatt rússnesku vinkonu okkar, Irinu:
Raunveruleg ástæða uppgjafar Japana er ekki vegna kjarnorkusprengjanna tveggja. Það eru 1.5 milljónir rússneskra hermanna sem ganga inn í stríðið í Norður-Kína.
Hér að neðan: Google Translate:
Og við vitum öll að þann 8. ágúst 1945 lýstu Sovétríkin yfir stríði á hendur Japan. 1.5 milljónir sovéskra hermanna hófu sókn gegn brúðuveldinu Mantsjúkú úr norðri, austri og vestri. Þetta braut algjörlega niður skilyrta uppgjöf Japana. Þetta á einnig við um Japan. Veistu ástæðuna fyrir uppgjöfinni?
https://3g.163.com/dy/article/G1C384M305498ACA.html?spss=adap_pc
Chua
Árið 1944 fyrirskipaði Churchill hershöfðingjum sínum að skipuleggja aðgerðina „Óhugsandi“, sem fól í sér árás á Sovétríkin 1. júlí 1945. En hershöfðingjarnir reyndust skynsamari en breski forsætisráðherrann og sögðu honum skýrt að jafnvel í þessu tilfelli væri sigur á Sovétríkjunum ómögulegur. Og það væri betra fyrir Sovétríkin að fara í stríð við Japan, því án þátttöku Sovétríkjanna myndu Bandaríkjamenn og Bretar missa 1-1.5 milljónir manna sinna. Þeir voru mjög hræddir við mikið manntjón við lendingu á Japan úr lofti. Eftir að Sovétríkin fóru í stríðið við Japan, mánuði síðar, gafst Japan upp.
Kjarnorkusprengingarnar í japönskum borgum voru ekki beint að Japan sjálfu, heldur voru þær einfaldlega notaðar sem tilraunasvæði. Þetta var aðgerð til að hræða Stalín. Þessi aðgerð ýtti þó aðeins undir að Staln flýtti fyrir starfi Sovétríkjanna á þessu sviði. Sovésku leyniþjónusturnar störfuðu vel. Stalín vissi að Bandaríkin áttu aðeins tvær kjarnorkusprengjur, sem þeir sprengdu í Japan. Fjöldaframleiðsla var ekki enn komin á laggirnar. Og í Sovétríkjunum var einnig unnið að smíði kjarnorkusprengju. Til að sóa ekki tíma í að prófa og klára sprengjur, stálu sovésku leyniþjónusturnar snilldarlega þeim skjölum sem vantaði frá ríkjunum. Bandaríkjamenn vissu ekki einu sinni af því strax.
Irina
Ég rannsakaði og greindi ítarlega frá því sem gerðist í Evrópu, Rússlandi, Kína og Japan,
Jeff
107-Austurlönd fjær munu blómstra: Shoigu tilkynnti byggingu nýrra risaborga.
https://www.dvnovosti.ru/khab/2021/08/06/132493/
(https://translate.yandex.com/translate)
106 - Önnur snilldarritgerð eftir rithöfundinn Andrei Martyanov, sem fæddist í Sovétríkjunum og nú býr í Bandaríkjunum.
https://smoothiex12.blogspot.com/2021/08/what-coincidence.html
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Tilraunir til að draga upp mynd af Jósef Stalín sem aðalskúrk samtímans eru hluti af árás á fortíð lands okkar, á afleiðingar síðari heimsstyrjaldarinnar. Þetta sagði utanríkisráðherra Rússlands, Sergei Lavrov, á fundi með stríðsöldungum frá fyrri heimsstyrjöldinni í Volgograd á mánudag. Hann lagði áherslu á að árásir utan frá á sögulega fortíð Rússlands miði ekki aðeins að því að endurskrifa söguna, heldur einnig að því að veikja Rússneska sambandsríkið pólitískt. „[Þú nefndir] Jósef Stalín, sem <…> átti að leiða öll ferlin. Ég er algerlega sammála því að ekki ætti að snerta söguna. Árásir á Stalín sem aðalskúrk, þar sem allt sem hann gerði fyrir stríð, á meðan og eftir stríðið er tekið saman – þetta er líka hluti af þeirri árás á fortíð okkar, á afleiðingar síðari heimsstyrjaldarinnar,“ sagði ráðherrann.
Fyrir nokkrum dögum birtum við þessa færslu (hér að ofan eftir Eric) sem er athugasemd við ræðu Lavrovs, þar sem hann ver sannleikann um þátttöku Sovétríkjanna í stríðinu. Þar sem Stalín stjórnaði landinu á stríðsárunum mætti auðveldlega túlka þetta sem vörn fyrir Stalín. Reyndar eru „Rússlandshatararnir“ í raun að halda því fram að Molotov-Ribbentrop-sáttmálinn Stalíns hafi verið raunveruleg orsök síðari heimsstyrjaldarinnar! Ég veit svolítið um Molotov-Ribbentrop-sáttmálann og hvað leiddi til hans. En það er ekki tilgangurinn með þessari færslu. Það sem ég er að benda á er þetta:
STYÐJI LAVROV STJÓRNARTÍMA STALINS????
Ég segi, alls ekki. Kannski skrifar einhver eins og Andrei Martyanov færslu sem lætur þessa spurningu hanga í loftinu. (Eins og; dragðu þínar eigin ályktanir.) Er þetta vegna vanrækslu hans, ófullkomleika hans, eða er þetta einhver falin áform? Kannski til að móðga ekki neina sem afsaka Stalínisma? Ég læt það eftir YKKAR eigin ályktanir.
Við skulum sjá hvað Kínverjar hafa að segja um þetta, í grein sem ég las rétt í þessu:
Traust stjórnkerfi hefði átt að geta komið í veg fyrir Menningarbyltinguna (lesið hér um kúgun Stalíns), sem var hleypt af stokkunum, skipulögð og starfrækt utan gildissviðs stjórnarskrárinnar og laga, en stjórnkerfi þess tíma... hafði ekki þessa getuStjórnmálakerfið sem kínverska stjórnarskráin frá 1954 kom á fót var eyðilagt með einu höggi af menningarbyltingunni, staðreynd sem vert er að skoða gaumgæfilega.
Menningarbyltingin varð ekki fyrir tilviljun. Hvað hugmyndir varðar tókst okkur ekki að færa áherslur vinnunnar yfir á efnahagslega uppbyggingu tímanlega og við héldum áfram að halda fast í úrelta marxíska hugmyndafræðilínu um að „taka stéttabaráttu sem lykilhlekk“ (hrein rússnesk stjórnmál), þrátt fyrir að arðránsstéttin hefði í raun verið útrýmt, og við tókum upp hugmyndafræðilínu „skapandi eyðileggingar 破字当头“. Á undanförnum árum hafa menn greint menningarbyltinguna frá ýmsum sjónarhornum, þar á meðal hugsun, hugmyndafræði, menningu og hagkerfi, en ekki hefur verið gert nóg frá sjónarhóli (ófullnægjandi) stjórnmálakerfisins.
(Ég birti færslu þann 24., „Hvað er hugmyndafræði?“, þar sem ég fullyrði að stífur marxismi hafi verið eitt af fræjunum sem örugglega eyðilögðu Sovétríkin.)
Til baka til Kína:
Í fyrsta lagi hefur stjórnarflokkurinn, sem myndar kjarnaforystu í stjórnmálum okkar, ekki heilbrigt innra lýðræðiskerfi.
Þegar leiðtogar flokksins ákváðu fyrir mistök að hefja menningarbyltinguna, voru margir kádrar og flokksfélagar innan flokksins okkar, sem voru ósammála, máttlausir til að gera nokkuð í málinu. Ófullnægjandi innra lýðræðiskerfi flokksins gerði það ómögulegt fyrir flokkinn að koma í veg fyrir þessa ranglætisverknað. Þjóðarleiðtogar eins og formaðurinn voru settir til hliðar og sumir leiðtogar voru jafnvel ofsóttir og drepnir.
Svo förum við til Sovétríkjanna.
Fyrst útrýmdu bolsévíkar „bræðraflokkum“ sínum hverjum á fætur öðrum: Mensévíkum, Stjórnarskrárlýðræðisflokknum, Sósíalíska byltingarflokknum og Vinstri sósíalíska byltingarflokknum, og árið 1921 breyttist Rússland úr fjölflokkakerfi í eins flokks ríki, sem var greinilega skref aftur á bak í sögunni.
Í öðru lagi gekk rússneska stjórnin eftir 1917 gegn stjórnarskrárreglunni um aðskilnað valds og eftirlit og jafnvægi og fór síðan frá upphaflegri afstöðu sinni um „...allt vald til Sovétríkjanna,„til þrengri áherslu á“allt vald til bolsévíkanna„,“ og að lokum að þeirri öfgafullu stöðu að „allt vald til aðalritara flokksins.„Þetta skapaði mjög miðstýrt einræði.“
Undir nafninu „borgarastétt“ rændir þú efnað fólk; síðan, undir nafninu „kúlakar“, snerust þú þér að því að ræna ríkari og duglegri bændur og margfalda þannig fátækt, jafnvel þótt þú verðir að gera þér grein fyrir því að með því að rústa fjölda einstakra borgara eyðileggur þú almannaauð og leiðir allt landið í örbirgð. (Ég bætti þessari málsgrein við.)
Í þriðja lagi, þótt stjórnarskrá Sovétríkjanna innihélt ákvæði um kerfi almennra og jafnra beinna kosninga, þá voru frambjóðendurnir í reynd valdir af stjórnarflokknum og kjósendur greiddu atkvæði um þá, og þeir sem ekki voru á framboðslistanum áttu engan möguleika. Kosningar urðu að farsa ár eftir ár, áratug eftir áratug.
Í fjórða lagi var skortur á fjölmiðlafrelsi í fyrrum Sovétríkjunum þekktur um allan heim, svo mikið að eftir fall Krústsjovs þurfti hann að hlusta á Voice of America til að fylgjast með fréttum, kaldhæðnislega athugasemd um afneitun stjórnarskrárlegra meginreglna. (þetta skrifað af Kínverjum)
Stalín, sem eyðilagði eftirlit og jafnvægi og einbeitti völdum lífs og dauða í eigin hendur, eyddi miklum tíma í að útrýma andófsmönnum og drepa saklaust fólk. (Óhóflegt, bara til að vera viss.) Tölurnar eru afgerandi. Af þeim 24 meðlimum miðstjórnar flokksins sem veittu pólitíska forystu á tímum októberbyltingarinnar voru 14 drepnir af Stalín; af þeim 60 hermönnum sem leiddu hernaðarþátt októberbyltingarinnar voru 54 drepnir af Stalín; af þeim 15 meðlimum fyrstu þjóðarnefndarinnar voru 9 af 13, að Lenín og Stalín ekki taldir með, teknir af lífi í nafni byltingarinnar; að auki voru meira en 1.2 milljónir meðlima Kommúnistaflokksins handteknir, og margir þeirra dæmdir til dauða eða fangelsisvistar. Rauða ógnin huldi allt landið. (Bætið síðan við kúgun rithöfunda og menntamanna, Kúlaka og annarra stórra hópa, tölurnar margfaldast.)
Reyndar er sagt að það eina sem hægt er að segja um Stalín sé að allir á undan honum og allir á eftir honum hafi verið verri (fyrir Rússland). Stalín sagði að hann væri „Rússi, af georgískum uppruna“. Hinir „fælarnir“ hötuðu Rússland (svokölluð stórveldisstjórn) af ástríðu og rifu Rússland í sundur án þess að hika í 70 ár.
Ef þú þekkir einhvern sovéskan leiðtoga sem hefur einhverja virðingu fyrir Rússlandi, vinsamlegast láttu mig vita. Ég hef ekki tekið eftir þeim.
Og allt þetta margfaldaðist sífellt meira og meira að eilífu af stjórnmálakerfi, rotnu inn í kjarna.
Stjórnarskrárbrot Sovétríkjanna stóðu yfir í meira en sjötíu ár en mættu loksins almennri reiði og gremju. Þá framkvæmdi miðstjórn Kommúnistaflokks Sovétríkjanna, undir forystu fyrrverandi varaforseta Sovétríkjanna, Gennadíj Janajevs (1937-2010), og annarra háttsettra embættismanna, valdarán þann 19. ágúst 1991 í tilraun til að bjarga hinni erfiðu stöðu. Þetta voru einu mennirnir sem elskuðu Rússland og Sovétríkin í raun og veru og hefðu getað bjargað þeim. En vestrænir fávitar halda því fram að þeir hafi verið aðalástæða hrunsins.
Og þá studdi fólkið, sem óttaðist að hryllingur eins flokks einræðis, mannslífafyrirlitningar, kosningasvindl og köfnun fjölmiðlafrelsis myndi snúa aftur, ekki valdaránið 19. ágúst. Það mistókst innan þriggja daga. Niðurstöðurnar rignuðu yfir höfuð Rússa í að minnsta kosti áratug og það rignir enn.
Fjöldi borgara og fulltrúar þeirra yfirgáfu stjórnmálakerfið sem var stjórnarskrárbrotið, svo mikið að Æðsta ráð Sovétríkjanna, sem var skipað meirihluta kommúnista, samþykkti á neyðarfundi sínum 29. ágúst 1991 ályktun um að stöðva alla starfsemi Kommúnistaflokksins á rússneskri grundu. Ályktunin var samþykkt með yfirgnæfandi meirihluta, 283 atkvæði með, 29 á móti og 52 sátu hjá. Sagan sýndi að lokum að endurkoma þrílita fánans í Rússlandi árið 1991 var framsækin aðgerð og í samræmi við alþjóðlega stjórnarskrárstefnu.
Hver er þessi kínverski andófsmaður sem skrifar allt þetta bull um Rússland?
Jæja – – reyndar ekki: Wang Huning (f. 1955) er almennt talinn öflugasti menntamaður Kína. Hann hefur þjónað beint í miðstjórn kínverska kommúnistaflokksins undir stjórn þriggja leiðtoga í röð: Jiang Zemin, Hu Jintao og Xi Jinping. Hann er nú fimmti í sæti sjö manna fastanefndar stjórnmálaráðs flokksins og stýrir miðstjórnarskrifstofunni, sem gerir hann í raun að staðgengli Xi Jinping í daglegum málum flokksins. Hann situr einnig í ýmsum miðstjórnarnefndum flokksins sem knýja áfram stefnumótun á sviðum eins og stjórnmála- og lögfræðimálum, netöryggi, fjármálum, flokksuppbyggingu, opinberum skipunum og sameiningu hernaðar og borgaralegra aðila. Miðað við mikla reynslu hans og nálægð við Xi er mögulegt að Wang muni rísa enn hærra innan flokksins þegar 20. flokksþingið kemur saman í október 2022. Wang varð forstöðumaður Rannsóknarstofu Miðstefnunnar (CPRO) árið 2002, stöðu sem hann gegndi til ársins 2020, þegar hann afhenti hana lærisveina sínum Jiang Jinquan 江金权 (f. 1959). Á þessum tíma gekk hann til liðs við flokksskrifstofuna árið 2002; stjórnmálaráðið árið 2007; og fastanefnd stjórnmálaráðsins árið 2017.
Wang er almennt talinn hafa lagt sitt af mörkum til helstu kenninga allra leiðtoga flokksins sem hann hefur þjónað: „Þriggja fulltrúa Jiang Zemins“, „Nýja þróunarhugmyndin“ eftir Hu Jintao, „Kínverska drauminn um mikla endurreisn kínversku þjóðarinnar“ eftir Xi Jinping og „Hugsun Xi Jinpings um sósíalisma með kínverskum einkennum fyrir nýja tíma“.
Hann skrifaði þetta skjal (sem ég vitnaði í) árið 1986. Hann endurskoðaði það fimm sinnum – í síðasta skiptið rétt áður en Xi Jinping tók við embætti aðalritara. Ólíkt upprunalegu útgáfunni frá 1986 setur síðasta útgáfa Wangs frá 2012 niðurstöðuna fremst.
Ég segi, ef þú vilt vita um kommúnisma, sósíalisma eða sérstaklega marxisma, þá verður þú að kynna þér Sovétríkin. Það er „á jörðinni“ birtingarmynd allra þessara kenninga.
Richard
Þetta er áhugavert sjónarhorn. Ég hef alltaf talið Xi vera verjandi Stalíns og hef talið mig sammála Xi um þau atriði sem þú nefnir hér að ofan. Hér eru nokkur tilvitnanir sem ég hef séð á netinu sem hafa sannfært mig um að Xi hafi verið aðdáandi Stalíns (og að þetta heiðarlega fólk sem talar illa um Stalín hafi ruglast á endurskoðunarstefnu innblásinni af kapítalismum).
„Í janúar 2013, mánuðum eftir að hafa tekið við stjórn kínverska stjórnarflokksins, safnaði Xi Jinping saman þingmönnum landsins.“ efstu stjórnmálamenn og spurði þá hvers vegna Kommúnistaflokkur Sovétríkjanna hefði hrunið.
Xi hafði auðvitað svarið nú þegar.
„Það afneitaði algjörlega sögu Sovétríkjanna, sögu sovéska kommúnistaflokksins, afneitaði Lenín, afneitaði Stalín,“ sagði hann. „Flokkssamtök á öllum stigum höfðu nánast engin áhrif og herinn var ekki þar.“
Á sama ári (og kannski í sömu ræðu) sagði Xi:
„Ég tel að Stalín vegi ekki minna en Lenín fyrir sannkallaða kommúnista og hvað varðar réttar ákvarðanir á hann sér engan jafningja í heimssögunni.“ - Xi Jingping forseti 2018
Þessi tilvitnanir stangast á við þá kapítalískt innblásnu and-Stalín goðsögn sem gegnsýrir hugsunina um „valdamesta menntamann“ Kína, Wang Huning, að minnsta kosti eins og fram kemur í greininni hér að ofan. Það er augljós mótsögn hér og ég er ekki viss um hvernig ég á að samræma þessar tvær andstæðu frásagnir nema að segja að hugsanir Hunings um málið eru hans eigin og Xi deilir þeim ekki.
„Engin kenning í sögunni getur keppt við marxisma hvað varðar rökstuðning, sannleika og útbreiðslu, og engin kenning hefur haft jafn mikil áhrif á heiminn og marxisminn. Þetta sannar sannleikann og kraftinn í marxismanum og ómissandi hlutverk hans í að skilja, endurmóta og efla heiminn“ – Xi Jinping
Að lokum mæli ég með að lesa eftirfarandi grein um Molotov Ribbentrop-sáttmálann. Hún hjálpar manni sannarlega að viðurkenna og meta snilligáfu, nauðsyn og velgengni þessa diplómatíska sigurs.
„Samningur Hitlers og Stalíns frá 23. ágúst 1939: Goðsögn og veruleiki – The Greanville Post“ https://www.greanvillepost.com/2021/05/10/the-hitler-stalin-pact-of-august-23-1939-myth-and-reality/
Allar upplýsingar sem leiða til uppljómunar eru vel þegnar.
-Billy Bob
Hæ Billy Bob,
1. Takk fyrir innleggið og takk fyrir tvo frábæru tenglana. Ég ætla fyrst að fara á síðasta tengilinn og segja að: já, ég vissi af Molotov-Ribbentrop-sáttmálanum áður og ég hafði komist að sömu niðurstöðu og höfundur þessarar frábæru greinar. Ég hafði samt ekki alveg svona miklar upplýsingar. En ég er þar.
Ég nefndi ekki-árásarsáttmálann vegna þess að ég tel að það sé það sem Lavrov var að tala um. Og meginatriðið í því sem ég skrifaði er að ég sé hann ekki styðja stjórn Stalíns. Hann staðfestir afleiðingar stríðsins sem var leitt undir stjórn Stalíns.
2. Svona skil ég Marx og Engels:
Marxískir sagnfræðingar skoðuðu söguna í gegnum prisma þróunar framleiðsluaflanna, sem stigvaxandi breytingar á félags- og efnahagslegum myndunum: frumstæðum, þrælahaldi, síðan lénsbundnum, kapítalískum, kommúnískum. Það er að segja, sem línulegu og samfelldu ferli, frá því lægsta til þess hæsta. Og þetta er í raun og veru í stórum hluta heimsins (í bili), ef við höfum tækniframfarir í huga.
En ef við skoðum sögu þjóða, þ.e. þjóðernissögu mannkynsins, þá sjáum við að hún er ósamfelld, því þær höfðu allar sín „upphaf“ og „endi“.
Ég held að vísindamenn hafi sannað að sameining þjóðanna – sem er hefðbundið kerfi sem marxistar töluðu um áður fyrr, og í dag tala hnattrænir einstaklingar um – þetta er hreint bull: „Ef allir sameinast og verða eins, þá verður engin hreyfing, engin þróun, engin menning, og bara „öndun“ lífs. Það verður hægfara hnignun, og það er gott ef hún er hæg. Því samkvæmt járnlögmáli kerfa er aðeins flókið kerfi lífvænlegt. Svo lengi sem allt mannkynið er, eins og K. Leontiev sagði, „blómstrandi flækjustig“ sem samanstendur af mörgum þjóðernum, menningarheimum, tungumálum og trúarbrögðum (þessi spenna sem skapar hreyfingu og uppfinningar), mun lífið halda áfram. Ef við flokkum alla undir einn lið, það er að segja, ef við einföldum sólkerfið svona mikið, þá verða þeir auðvitað að gera það miskunnarlaust, það mun deyja fljótt.“
Hnattvæðingarsinnar nútímans, sem berjast fyrir því að öll landamæri verði afnumin: ríkja-, þjóð-, menningar-, trúar- og tungumálamæri – eru að leiða heiminn í hyldýpi. Þeir telja að það sé mögulegt að stjórna minnkaðri mannkyni frá einni miðju. Þeir telja að hægt sé að svindla á eðli mannlegra samskipta!
Í flestum tilfellum er aðskilnaður til að varðveita frið milli þjóða miklu betri en sameining og samþætting ólíkra þjóðernishópa. Á sjötta áratugnum var til staðar afl sem vildi láta öll Sovétlýðveldin sleppa sér í eigin hendur. Ég mun birta það hér einhvern tímann síðar. En leiðin sem það var gert á tíunda áratugnum var fyrst að eyðileggja efnahagskerfið algjörlega (örugglega viljandi í mín skoðun). Ég er nú þegar kominn of langt út fyrir efnið til að klára þessa hugsun! Seinna.
Það sem við vitum hins vegar vel er sagan sem liggur á milli falls Tróju (11. öld f.Kr.) og uppgjafar Napóleons (1815). „Áður en það gerðist var þetta algjört þokumyndun. Eftir það eru þetta allt lygar.“
3. Þú hefur tekið með nokkur mikilvæg tilvitnanir eftir Xi.
Leyfðu mér að snúa upp tilgátukenndu dæmi. Þú og ég erum í viðskiptum saman. Reyndar erum við að byggja upp samband okkar og gera frábærar áætlanir. Þegar aðrir spyrja mig um þig, þá hrósa ég þér fyrir það hve hratt þú byggðir upp verksmiðjur þínar, vörulínur, fjárhagslegan varasjóð og hvernig sérþekking þín skín sem viti fyrir heiminum. En ég ætla ekki að segja: Já, ég veit að hann er mesti glæpamaðurinn, hann hefur miskunnarlaust bælt niður alla samkeppni og borgað ríkisstjórninni fyrir að stela frá samveldinu. Og þegar hann gat það ekki, réðu mafíutengsl hans leigumorðingja til að hverfa á dularfullan hátt alla óvini hans.
XI ætlar ekki að gagnrýna Rússland, né nein dulin tengsl við Sovétríkin. Sama hvað. Það er gagnslaust fyrir aðferð hans. Reyndar hefur hann reynt í mörg ár að gagnrýna ekki Bandaríkin heldur. En að lokum er hann neyddur til þess.
4. Þá gætirðu verið að leggja til að Það er það sem gegnsýrir hugsun „öflugasta menntamanns“ Kína, Wang Huning, sem er innblásin af kapítalismum. Ég sé þetta alls ekki þannig. Hann nefnir nöfn og tölur á þeim leiðtogum sem Stalín útrýmdi. Ertu að segja að þessi nöfn séu vestræn uppfinning? Þetta eru bölvað sannar tölur. Ég ætla að jafna menningarbyltingunni við kúgun Stalíns á árum áður. Fyrir Kína var tímabilið það sama, en nokkrum árum síðar. Wang Huning skrifaði um það árið 1986 sem risavaxið mistök og endurskoðaði það vandlega fimm sinnum. Við getum gengið út frá því að ÞAÐ SÉ NÚNA afstaða Kínverska kommúnistaflokksins, annars hefði hún verið þurrkuð út fyrir öldum síðan.
Við munum sjá hér að neðan, í ræðunni frá 2013, að Xi gagnrýnir ekki menningarbyltinguna heldur kallar hana bara fyrir það sem hún er, það sem virtist nauðsynlegt (kannski ranglega) á þeim tíma. Þýðir það að hann líti á það sem verkfæri sem gæti nýst okkur í framtíðinni, bara eina ör í viðbót í örvamæli okkar? Við fáum góða kúgun ef við þurfum á henni að halda? Varla Ég held að þú getir verið viss um að Xi fagnar ekki aðferðum Stalíns á nokkurn hátt og að Xi og Huning eru á sömu blaðsíðu, kafla og versi í hugsunum sínum.
5. Eina tilvitnunin: „Hlutfall réttra ákvarðana Stalíns á sér engan jafningja í heiminum.“ Það er rétt, hann gerði allt sem þurfti til að ná því sem þurfti. Þetta er athugasemd við það sem hann gerði, ekki athugasemd við aðferðina sem hann notaði til að gera það.
Hin tilvitnunin: „Engin kenning í sögunni getur keppt við marxisma hvað varðar rökstuðning, sannleika og útbreiðslu, og engin kenning hefur haft jafn mikil áhrif á heiminn og marxisminn. Þetta sannar sannleikann og kraftinn í marxismanum og ómissandi hlutverk hans í að skilja, endurmóta og efla heiminn“ – Xi Jinping.
Ég vil gjarnan fá þetta tilvitnun í fullu samhengi, í ræðu eða í ritgerð hans.
Auðvitað, ef þú ert ekki með neina andstöðu, geturðu gert kraftaverk með hvaða hugmyndafræði sem er. Marxisminn segir að byggja eigi fyrir verkamenn og bændur. Aðstæður voru þannig að heimurinn var í neyðarástandi, sem auðveldaði virkjaðan hagkerfi. Kapítalismi virkjaði einnig hagkerfið og nýtti sér alla þá stöðu sem var að þróast. Þýðir það að kapítalismi sé betri??? NEI!
Ég hef reynt að kafa djúpt í hvað marxismi er fyrir Xi. Til dæmis í ávarpi sínu á 19. þinginu og öðrum ræðum. Eina raunhæfa undirstaðan sem ég gat ákvarðað var þegar hann sagði (umorðað):
„Marxismi sannar að verkamaðurinn og bændurnir eru húsbændurnir, ekki þrælarnir.“
Punktur! Eftir það segir hann ekkert annað en að „marxismi með kínverskum einkennum“ (fyrir nýja öld) sé í fullum gangi. Við erum að endurskapa það á hverjum degi og við munum endurskapa það fyrir margar KYNSLÓÐIR í framtíðinni. Samkvæmt kínversku setningunni að „æfingin sé eina mælikvarðinn á sannleikann“. Hvað hefur þá marxismi Xis enn að gera með Marx eða Engels? Ég veit það ekki. Og ólíkt Rússlandi (Lenín) sagði Kína ekki að landeigendur og eigendur framleiðslutækja væru þrælar. Þau eru bara fólk, eins og allir hinir, en ekki lengur meistarar.
- Allt í lagi, við skulum skoða þessa ræðu frá 2013. Tíu málsgreinar: http://www.qstheory.cn/zhuanqu/bkjx/2019-04/01/c_1124308570.htm
Þann 5. janúar 2013 hófst málþing fyrir nýja meðlimi og varamenn í miðstjórninni í miðstjórnarskólanum til að kynna sér og innleiða anda 18. flokksþings. Xi Jinping flutti mikilvæga ræðu við opnunarhátíðina. (Orð hans í svörtu og bláu, mín í rauðu.)
1. Sósíalismi með kínverskum einkennum er sósíalismi og ekki nein önnur kenning.
Sósíalismi með kínverskum einkennum er sósíalismi en ekki einhver önnur kenning, grunnreglur vísindalegs sósíalisma geta ekki glatast, ef þær glatast, þá er það ekki sósíalismi. Flokkur okkar hefur alltaf lagt áherslu á að sósíalismi með kínverskum einkennum fylgir ekki aðeins grunnreglum vísindalegs sósíalisma, heldur gefi honum einnig sérstök kínversk einkenni í samræmi við aðstæður tímans. Það er að segja, sósíalismi með kínverskum einkennum er sósíalismi, ekki einhver önnur kenning. Lykillinn að því hvers konar kenningu land innleiðir veltur á því hvort hún (sú kenning) geti leyst þau sögulegu vandamál sem landið stendur frammi fyrir.
Í fyrsta kafla talar hann um sósíalisma, án þess að nota orðið kommúnismi. Hvað sem það er, þá mun það hafa kínversk einkenni og vera svar við tímanum.
2. „Kínverska hrunskenningin“ hefur aldrei verið rofin, en alhliða þjóðarvald Kína eykst dag frá degi.
Það var marxisminn-lenínisminn og hugsun Mao Zedong sem leiddu kínverska þjóðina út úr löngu nóttinni og stofnuðu nýtt Kína. Að ógleymdu fyrri tímabilinu, frá upphafi umbóta og opnunar, sérstaklega eftir hrun Sovétríkjanna og dramatískar breytingar í Austur-Evrópu, var alþjóðleg almenningsálit stöðugt neikvætt gagnvart Kína og ýmsar tegundir af „kenningum um hrun Kína“ höfðu aldrei hætt. Kína hefur þó ekki hrunið, en alhliða þjóðarvald þess eykst dag frá degi, lífskjör fólks eru að batna og landslag okkar er „einstakt“.
#2 Marxísk-lenínismi og Maó leiddu okkur upp úr svartholi og við munum aldrei gleyma því né gagnrýna það tímabil. (En við gerum það ekki núna, á sama hátt, því við erum endurnýjuð).
3. Það er alrangt að segja að Kína sé nú stundað „kapítalískt sósíalisma“.
Á undanförnum árum hefur almenningsálit, bæði heima og erlendis, vakið upp þá spurningu hvort það sem Kína er að gera sé enn sósíalismi eða ekki, það sé „skriffinnskukapítalismi“. Þetta er allt alrangt. Þegar við segjum að sósíalismi með kínverskum einkennum sé sósíalismi, þá þýðir það að sama hvernig á að umbreyta eða opna, þá verðum við alltaf að halda okkur við veg sósíalisma með kínverskum einkennum, fræðilega kerfið um sósíalisma með kínverskum einkennum og sósíalíska kerfið með kínverskum einkennum. Grunnkröfur 18. flokksþings eru að vinna nýjan sigur fyrir sósíalisma með kínverskum einkennum.
#3 Gleymdu „skriffinnskukapítalisma“ eða hvaða öðru viðurnefni sem Vesturlöndin reyna að nota á okkur: því VIÐ ráðum ferðinni hér.
4. Hagnýt og fræðileg afrek sem náðst hafa í fortíðinni geta ekki verið ástæða til sinnuleysis.
Það er engin ein þróunarleið eða þróunarlíkan sem hentar öllum í heiminum, né heldur er til nein óbreytanleg þróunarleið eða þróunarlíkan. Hagnýt og fræðileg afrek sem við höfum náð í fortíðinni geta hjálpað okkur að takast betur á við og leysa vandamál í framtíðinni, en þau geta ekki verið ástæða til sinnuleysis, hvað þá að (geta ekki) orðið byrði fyrir okkur til að halda áfram að halda áfram. Því meira sem við höldum áfram, því meira sem við þróumst, því fleiri nýjar aðstæður og ný vandamál, því meiri áhættu og áskoranir sem við stöndum frammi fyrir og því ófyrirsjáanlegri hlutir munum við takast á við. Við verðum að auka áhyggjur okkar, vera viðbúin hættum á friðartímum. Frelsun, leit að sannleika úr staðreyndum og að fylgja tímanum eru lifandi sál marxisma, grundvallarhugmyndafræðilegt vopn til að aðlagast nýjum aðstæðum, skilja nýja hluti og klára ný verkefni.
#4 Það er engin ein leið sem hentar öllum í þróun, sem þýðir að það er enginn fyrirliggjandi marxismi sem við erum ekki að finna upp núna. Hagnýtu og fræðilegu afrekin sem við höfum náð í fortíðinni geta ekki orðið okkur byrði í framtíðinni. Að leita alltaf sannleikans er lifandi sál „marxisma“. Þetta er nýja skilgreining hans á marxisma.
5. Tímabilin tvö í sögunni fyrir og eftir umbæturnar og opnunina geta ekki neitað hvort öðru.
Sögulega tímabilið fyrir umbætur og opnun ætti að vera metið rétt, og ekki ætti að nota sögulega tímabilið eftir umbætur og opnun til að afneita sögulega tímabilið fyrir umbætur og opnun, né ætti að nota sögulega tímabilið fyrir umbætur og opnun til að afneita sögulega tímabilið eftir umbætur og opnun. Hagnýt könnun sósíalismans fyrir umbætur og opnun skapaði skilyrði fyrir hagnýta könnun sósíalismans eftir umbætur og opnun, og hagnýt könnun sósíalismans eftir umbætur og opnun er þrautseigja, umbætur og þróun fyrra tímabils.
Ég legg áherslu á þetta mál vegna þess að þetta stóra pólitíska mál mun hafa alvarlegar pólitískar afleiðingar ef það er ekki tekið rétt á.
#5 Við erum á engan hátt sundrandi. Nútíminn er ekki hægt að nota til að gagnrýna fortíðina og fortíðin er ekki hægt að nota til að gagnrýna nútíðina eða framtíðina. Við höfum lært af allri reynslu okkar og hún er byggingareiningar okkar.
6. Hrun Sovétríkjanna, stórs sósíalísks ríkis, er lærdómur af fortíðinni.
Hvers vegna hrundi Sovétríkin? Hvers vegna hrundi Sovéski kommúnistaflokkurinn? Nokkrar mikilvægar ástæður eru hörð hugmyndafræðileg barátta, algjör afneitun á sögu Sovétríkjanna, afneitun á sögu Kommúnistaflokks Sovétríkjanna, afneitun Leníns, afneitun Stalíns, söguleg níhilismi, hugmyndafræðilegt ringulreið, flokkssamtök á öllum stigum gegna nánast engu hlutverki lengur, herinn er ekki lengur undir forystu flokksins. Að lokum var Kommúnistaflokkur Sovétríkjanna, stór flokkur, sundraður, Sovétríkin, stórt sósíalískt land, var að hrynja. Þetta er lexía af fortíðinni!
#6 Sovétríkin hrundu í sundur vegna þess að:
– hörð hugmyndafræðileg barátta, (trú á fastmótaðan marxisma)
– sögulega níhilisminn (að afneita fortíðinni og gagnrýna hana alla, fólk, staði, kerfi, sem ekkert gott. Þau voru það sem þau voru.)
– flokkssamtökin á öllum stigum gegna nánast engu hlutverki lengur, stjórnmálakerfið hrundi (ef það hefur nokkurn tíma virkað).
7. Við stöndum enn frammi fyrir mörgum óljósum málum og vandamálum sem þarf að leysa.
Kínverski sósíalisminn er enn á frumstigi, við stöndum enn frammi fyrir mörgum óljósum málum og vandamálum sem þarf að leysa, skilningur og meðferð margra stórra mála er enn að dýpka, það er enginn vafi á því. Skilningur á hlutunum krefst ferlis, og sósíalismi, eitthvað sem við höfum aðeins stundað í áratugi, skilningur okkar og skilningur er enn mjög takmarkaður, þarf enn að dýpka og þróast í reynd.
#7, Við erum enn að vinna í þessu, sósíalismi er ferli.
8. Það er óraunhæft að halda að við getum gengið inn í kommúnisma í einu eða tveimur skrefum.
Það er óraunhæft að hugsa sér að ganga inn í kommúnisma í einu eða tveimur skrefum. Félagi Deng Xiaoping sagði að það tæki langan tíma í sögunni að festa í sessi og þróa sósíalískt kerfi og það tæki nokkrar kynslóðir, tylft kynslóða eða jafnvel tugi kynslóða af fólki okkar að berjast þrjóskulega fyrir því. Tugir kynslóða, hvað er það langur tími! Frá tímum Konfúsíusar til dagsins í dag eru aðeins um sjötíu kynslóðir. Að sjá hlutina svona sýnir fullkomlega pólitíska hófsemi kínverskra kommúnista okkar. Það verður að viðurkenna að núverandi viðleitni okkar og áframhaldandi viðleitni margra kynslóða í framtíðinni beinist öll að hinu mikla markmiði að koma kommúnisma í framkvæmd.
#8 Hvað með innkomu kommúnismans? Jæja, það mun taka tugi kynslóða. (Það eru að minnsta kosti 24 til að gera það að fleirtölu, og það af 70 kynslóðum frá tímum Konfúsíusar.) Hver er tilgangurinn með að tala 500 ár fram í tímann, þegar við vitum ekki hvað gerist á morgun? Að minnsta kosti þýðir það að við þurfum alls ekki að hafa áhyggjur af því, og það er fallegt, óljóst markmið sem segir að fólkið okkar sé gott og eigi það besta skilið.
9. Við verðum að skilja rétt hlutlægan veruleika langtíma yfirráða þróaðra vestrænna kapítalískra ríkja.
Við ættum að hafa djúpan skilning á sjálfstjórnargetu kapítalísks samfélags, meta til fulls hlutlægan veruleika langtíma yfirráða þróaðra vestrænna ríkja í efnahagslegum, vísindalegum og hernaðarlegum þáttum og undirbúa okkur alvarlega fyrir langtíma samstarf og baráttu milli samfélagskerfanna tveggja á öllum sviðum. Í langan tíma mun sósíalismi á frumstigi þurfa að vinna saman og berjast við kapítalismann, sem er þróaðri hvað varðar framleiðsluafl, og læra af þeim jákvæðu menningarárangri sem kapítalisminn hefur skapað.
#9 Við verðum að sjá hvar við getum að lokum fallið að kapítalismanum og í bili þekkja styrkleika þeirra, tileinka okkur hæfileika þeirra og sporna gegn lævísum aðferðum þeirra.
10. Sumir telja að kommúnismi sé óframkvæmanlegur, sem felur í sér vandamál varðandi heimssýn þeirra.
Sumir telja að kommúnismi sé óframkvæmanlegur, eða jafnvel að hann sé óframkvæmanlegur, ósýnilegur og tálsýnlegur. Þetta felur í sér efnishyggju eða hugsjónalega sýn á heimssöguna. Sumir félagar okkar velta fyrir sér hvers vegna hugsjónin er þröng, trúin óstöðug og hvers vegna grundvallar- og sögulegt efnishyggjusjónarmið sé ekki traust? Að fræða og leiðbeina meirihluta flokksfélaga og köðla til að iðka sameiginlegar hugsjónir sósíalisma með kínverskum einkennum og sterkar sameinaðar kommúnískar hugsjónir, og að vera trúr og þrautseigur, bókstaflega, og að sýna djúpa virðingu, (er áskorun okkar).
#10 Í náinni framtíð skulum við bara halda áfram að segja fólki okkar að það sé gott að vera í sameiningu (köllum það kommúnisma) og að við skulum hafa samstöðu og einingu um þjóð okkar, leið okkar, stjórnarfar okkar og öll okkar fallegu og blómstrandi þjóðerni, vinna og búa saman. Verum skapandi saman og vörðumst andstöðu við kerfið, eða fólk sem vill rífa niður það sem við höfum byggt upp.
HÆ, þetta er góð ræða.
Richard
Þakka þér Richard fyrir íhugullegt svar þitt. Samtökin eru fjölbreytt blanda af stjórnmálasjónarmiðum og það er mér sannur heiður að eiga samskipti við aðra meðlimi og læra af þeim, jafnvel þótt við séum ekki sammála um öll mál. Þegar ég móta svar mitt við sjónarmiðinu sem þú deildir hér að neðan, vinsamlegast fyrirgefðu allt sem virðist yfirlætislegt eða niðrandi. Ég er vanur að ræða á Facebook þar sem slíkar forsendur eru fullkomlega réttlætanlegar og ég gæti átt erfitt með að tjá hugsanir mínar án þess að grípa til slíkra óheppilegra tilhneiginga.
Fyrst vil ég þó þakka þér fyrir að veita betri samhengi við fáein tilvitnanir sem ég deildi í fyrra svari. Ræðubrotin sem þú deildir hafa staðfest og endurnýjað mitt eigið sjónarhorn, sjónarhorn sem virðist ósamrýmanlegt þínu eigin (að minnsta kosti hvað varðar Stalín, arfleifð hans og hvernig komandi kynslóðir ættu að líta á hann). Að mínu mati virðist ljóst að þú hefur tileinkað þér ákveðinn skilning á Stalín og „aðferðum“ hans og þetta er sú linsa sem þú notar til að vinna úr orðum Xi. Þessi staðreynd, í sjálfu sér, er ekki ákæra og er í raun óhjákvæmilegur þáttur í mannlegri hugsun og eina mögulega leiðin fyrir okkur til að þróa skilning okkar og hugmyndafræðilegan ramma. Við notum núverandi skilningsstig okkar til að vinna úr nýjum upplýsingum og þetta mótar síðan rammann sem við notum til að vinna úr frekari upplýsingum. (Þegar ég hef tekið þátt í þessu ferli í 45 ár hefur orðið ljóst að það eru til öflug öfl sem hafa áhuga á að stjórna skilningi okkar og hugmyndafræðilegum ramma. Þessi staðreynd í sjálfu sér er mjög afgerandi og hefur orðið mikilvægur þáttur í mínum eigin hugmyndafræðilega ramma. En ég vík af efninu…)
Spurningin sem vaknar í málsgreininni hér að ofan er „hver er rétta leiðin til að skilja Stalín og aðferðir hans“. Við höfum rétt fyrir okkur að greina og túlka ræðu Xi út frá sjónarhóli sögulegs sannleika, en ef við misskiljum eða misskiljum sögulegan sannleika, þá verður greining okkar og túlkun á frekari upplýsingum minna innsæi og minna rétt en hún gæti ella verið.
Þetta er því mín grundvallarfullyrðing varðandi það sem ég tel vera grundvallarágreining okkar um hver Stalín var, hvers vegna það skiptir máli og hvaða réttari sýn á hann sé. Við skulum nú færa okkur yfir í nokkrar af þeim staðreyndum sem þú hefur nefnt sem styðja sjónarmið þitt:
„Stalín, sem eyðilagði eftirlit og jafnvægi og einbeitti völdum lífs og dauða í eigin hendur, eyddi miklum tíma í að útrýma andófsmönnum og drepa saklaust fólk.“
Sögulegi veruleikinn er mun flóknari, ítarlegri og hagstæðari fyrir Stalín en textinn sem kemur á undan og eftir tilvitnunina hér að ofan. Reyndar eru þessar málsgreinar sem telja upp „glæpi Stalíns“ óaðgreinanlegar frá öllum mati á Stalín sem vestræna kapítalíska einræðið hefur dreift og troðið ofan í barnaleg háls Vesturlandabúa alls staðar (frá vöggu til grafar) síðustu 75 árin. Raunveruleikinn er sá að það sem CIA var að segja sjálfum sér í einrúmi var mun réttara en sá einfaldaði and-Stalín áróður sem þeir hafa verið að dreifa til almennrar neyslu.
Þetta er það sem afleyst skjal frá CIA staðfestir:
„Jafnvel á tímum Stalíns var til sameiginleg forysta. Vesturlandahugmyndin um einræðisherra innan kommúnistakerfisins er ýkt. Misskilningur um þetta efni stafar af skorti á skilningi á raunverulegu eðli og skipulagi kommúnískrar valdastöðu. Stalín, þótt hann hefði víðtæk völd, var aðeins fyrirliði liðs og það virðist augljóst að Krústsjov verði nýi fyrirliðinn. Hins vegar virðist ekki sem neinn af núverandi leiðtogum muni ná sömu hæðum og Lenín og Stalín, þannig að það er öruggara að gera ráð fyrir að þróunin í Moskvu verði í samræmi við það sem kallað er sameiginleg forysta, nema vesturlandastefnur neyði Sovétríkin til að hagræða valdaskipulagi sínu…“
Auk þeirrar rökvillu að ýkja einræðisvald Stalíns, þá eignar endurskoðunarstefna kapítalismans í kalda stríðinu Stalín illgjarnar hvatir og illar áætlanir þegar mun minna fordæmandi og mun rökréttari skýringar eru á gjörðum hans og ákvörðunum.
Byrjum á Kúlakunum. Stalín erfði landbúnaðarkerfi sem var ófullnægjandi til að mæta þörfum þjóðarinnar og kom aðeins minnihluta landeigenda til góða, sem þekktir voru fyrir að „fitna af hungursneyð“. Samkvæmt fremsta sérfræðingi heims í sovéskum landbúnaði, Mark Tauger:
„Rannsóknir mínar hafa sýnt að hungursneyðin [„Holodomor“ eða nánar tiltekið 1931-33] stafaði af þurrki, plöntusjúkdómum og meindýraplágum sem ollu tveggja ára uppskerubresti. Ég held því fram að þessa hungursneyði verði að skilja í víðara samhengi fyrri hungursneyða og sovéskra landbúnaðarvísinda. Ég sýndi fram á að hungursneyð á þriðja áratugnum, sem ekki var minnst á í fyrri rannsóknum, leiddi til þess að sovéskir leiðtogar gripu til sameignar til að endurskipuleggja sovéskan landbúnað að fyrirmynd bandarískrar vélvæddrar landbúnaðar, sem tilraun til að sigrast á varnarleysi hans gagnvart umhverfishamförum.“
Kúlakkarnir voru auðvitað á móti sameignarstefnu og brenndu bókstaflega uppskeru sína og drápu eigin búfénað til að sporna gegn henni. Þeir vildu ekki að ófullnægjandi landbúnaðarkerfið myndi enda því þeir voru helstu hagsmunaaðilar þess kerfis. Í fyrstu reyndi KSPU (þekkt á Vesturlöndum sem „Stalín“) að vinna með Kúlakkunum og samþætta þá í nýja kerfið með stigvaxandi umbótum. En þegar Kúlakkarnir neituðu að vinna með og önnur hungursneyð skall á, hefði það verið ábyrgðarlaust af sovéskum forystumönnum að einfaldlega viðurkenna og lúta í lægra haldi fyrir ófullnægjandi og hungursneyðarhættulegu kerfi sem Kúlakkarnir kröfðust. Eignarnám var síðasta og nauðsynlega skrefið sem gerði sameignarstefnu kleift að eiga sér stað og leiddi að lokum til mikilla umbóta og nútímavæðingar á sovéskum landbúnaðaraðstæðum og til mikilla lífsgæða meðal Rússa. KSPU hafði alveg rétt fyrir sér og hafði engan annan kost en að taka eignarnám á landi einkabænda sem kusu að fitna af hungursneyð fremur en aðlögun, iðnvæðingu, nútímavæðingu og sameignarstefnu.
Þetta tiltekna dæmi ætti að líta á sem örmynd af almennri reglu um meðferð sögunnar og skýringarmynda sem keppast um yfirburði í huga okkar. Kapítalistastéttin vill fá okkur til að trúa á alvaldan Stalín (í dag Pútín) sem hafði órökréttar, ofsóknaræðislegar, eigingjarnar, blóðþyrstar hvatir og aðferðir hans voru feimnislegar, djöfullegar, undirförular og staðráðnar í að ala á ótta til að efla eigin pólitíska völd, sjálfsálit og persónudýrkun. Það ætti ekki að koma á óvart að ég tel allar slíkar fullyrðingar, vísbendingar eða vísbendingar algjörlega falskar og kynntar annað hvort af fáfræði eða meðvitaðri löngun til að blekkja. Það er engin einasta gagnrýni á Stalín eða KSPU sem þolir gagnrýna skoðun og þar sem ekki er til skýring sem er mun ítarlegri, sannfærandi og fullnægjandi samanborið við þær einfölduðu klisjur sem hafa leitt til þeirrar hefðbundnu and-Stalín-visku sem ríkir í dag.
Frá upphafi var bolsévíkabyltingin ráðist á af óvinum innan frá sem utan. Sú staðreynd að margir innan upprunalegu byltingarstjórnarinnar reyndu að lokum að nota ögrun, áróður og hryðjuverk til að efla sínar eigin þröngu stjórnmálaskoðanir vegna þess að þeim tókst ekki að sannfæra meirihluta flokksins um að sjá hlutina eins og þeir vildu, ætti ekki að misskilja sem einhvers konar ákæru gegn Stalín. Í unglingsríki verkalýðsins eru svik og tækifærishyggja allsráðandi. Í slíku ríki á frumstigi eru eftirlit og „eftirlit og jafnvægi“ ekki til staðar, ekki vegna siðferðilegra eða skriffinnskulegra galla aðalritarans heldur frekar vegna vanþróaðs eðlis kerfisins og hins mikla aðdráttarafls tækifærishyggju sem slíkt kerfi býður upp á.
Vesturlöndin kalla þau „sýningarréttarhöld í Moskvu“ en í raun voru menn sem voru sekir um samsæri gegn kommúnistaflokknum dæmdir dæmdir. Hér er Walter Durant árið 1944, sem veitir grunninn að því sem átti sér stað:
„Nú er ljóst að átök Kremls og stjórnarandstöðunnar skiptast í þrjú tímaröðunarstig. Fyrsta tímabilið nær yfir árin frá 1923, þegar leiðtogar bolsévíka gerðu sér fyrst grein fyrir því að dagar Leníns væru taldir, til janúar 1928, þegar stjórnarandstaðan, sem þá hafði myndað nokkuð sundurleitan hóp undir forystu Trotskys, var kúguð og fylgismenn hennar, stórir sem smáir, voru dreifðir í útlegð um Síberíu og Mið-Asíu. Þetta má kalla tímabil opinberra deilna. Þar á eftir fylgdi tímabil sáttar, frá síðari hluta ársins 1928 til 1934, þar sem stuðningsmenn Trotskys í Rússlandi aftóku villutrú sína og veittu Kreml ljóta orðaþjónustu. Margir þeirra voru endurreistir í mikilvæg embætti, þótt þeir hefðu þegar sýnt að ekki væri hægt að treysta á fyrri aftök þeirra á mistökum og loforð um úrbætur í framtíðinni. Á þessum árum fann Trotsky hæli á Prinkipo-eyju í Bosporussundi, þar sem starfsemi hans var nokkuð hamluð af tyrknesku eftirliti og þar sem hann virðist...“ að hafa takmarkað sig við að undirbúa nýja herferð gegn andstæðingum sínum á sovéskum grundvelli með stofnun svokallaðs Fjórða alþjóðasambands og með því að skrifa til að afla fjár. Hann kom á og viðhélt sambandi við vini sína í Sovétríkjunum og annars staðar, og í lok árs 1932, þegar hann gat yfirgefið Prinkipo til að dvelja í Frakklandi í minna takmörkuðu og þægilegra, hafði hann lagt grunninn að endurnýjaðri árás á Kreml. Þessu undirbúningsstarfi var haldið áfram og það þróað árin 1933 og 1934, samhliða mikilli aukningu á þýskri starfsemi í Sovétríkjunum. Í lok nóvember 1934 var Kirov, einn af nánustu aðstoðarmönnum Stalíns, myrtur í Leníngrad. Þetta markaði upphaf þriðja og núverandi áfanga leynilegrar samsæris. Þessi þróun var vegna: (a) persónuleika og hæfni Trotskys sjálfs, (b) alþjóðaaðstæðna, sérstaklega í Þýskalandi og Japan, og aðstæðna innan Rússlands.
Merkilegasti þátturinn í öllu ofangreindu og það sem skiptir mestu máli fyrir umræðu okkar hér er hvernig sögulegur veruleiki hefur verið endurskrifaður til að rægja sósíalisma almennt og áhrifaríkustu leiðtoga sósíalismans eins og Stalín og Maó sérstaklega. Þegar metið er hvað er satt er mikilvægt að skilja allar andstæðu frásagnirnar og meta þær í sem fyllsta mögulega samhengi. Að mínu mati eru þeir sem útskýra hegðun Stalíns út frá órökréttri, blóðþyrstri, ofsóknaræði, hvöt til að viðhalda og efla eigin völd, algjörlega ruglaðir bæði um hvað Stalín gerði í raun og veru og hvers vegna hann gerði það í raun og veru. Það er einfaldlega gengið út frá þeirri trú að Stalín hafi verið holdgervingur illskunnar og oft er slík innræting of djúp til að fólk geti jafnvel dregið í efa. Auðvitað er þetta kraftur áróðursins og ástæðan fyrir því að vestræna kapítalíska einræðið hefur fjárfest svo mikið í að skapa mesta áróðurstæki sem heimurinn hefur nokkurn tíma séð… (Ég vík enn og aftur frá efninu).
Richard, ég sé að þér líkar að lesa svo ég mun ekki biðjast afsökunar á því að deila þessari löngu grein eins og venjulega hér að neðan. Þetta er inngangur Bruce Franklins að safni hans, Helstu fræðilegu ritverkum um J. Stalín. Þetta er langbesta og ítarlegasta umfjöllunin um öll þau mál sem Vesturlönd hafa notað til að rægja og ráðast á Stalín. Þetta er líka tiltölulega langur inngangur en hann er auðlesinn og þú munt ekki vilja leggja hann frá þér. Ég mæli einnig með, ef þú hefur ekki þegar gert það, að lesa „Um spurninguna um Stalín“ eftir Maó. Það er önnur frábær greining sem ég er algerlega sammála um.
http://marxism.halkcephesi.net/trotskyism/the%20essential%20Stalin.htm
https://www.marxists.org/subject/china/documents/polemic/qstalin.htm
Nú komumst við að kjarna spurningarinnar. Hvernig metum við sýn Xi á Stalín út frá tilvitnunum sem safnað er úr ýmsum ræðum hans? Til að gera þetta er mikilvægt að muna að sannur marxismi og sannur vísindalegur sósíalismi er ekki teikning að því nákvæmlega hvernig eigi að færa jörðina frá grimmd og í átt að friði með gagnkvæmri velmegun. Þvert á móti er þetta aðferð sem hægt er að beita en mun líta mismunandi út eftir aðstæðum, aðstæðum og núverandi efnislegum aðstæðum sem eru til staðar þegar aðferðinni er beitt. Beiting Stalíns á vísindalegum sósíalisma var rétt fyrir efnislegar aðstæður sem voru til staðar í Austur-Evrópu snemma á 20. öld.th öld, rétt eins og beiting Maós á vísindalegri sósíalisma (einnig þekkt sem marxismi/lenínismi) var rétt miðað við efnislegar aðstæður sem ríktu í Austur-Asíu (þ.e. efnahagsbann Vesturlanda og klofningur Kína og Sovétríkjanna) eftir 1949. Þess vegna var spurningin um „kenningalega hreinleika“, sem „öfgavinstrimenn“ settu stöðugt fram, lýst sem geðröskun af Lenín. Það er engin ein stærð sem hentar öllum kreddufestu sem verður að fylgja til að fá opinbera sósíalíska samþykkisstimpilinn. Slík hugsun er heimskuleg, villandi og hættuleg og stuðlaði reyndar að sumum af neikvæðum öfgum menningarbyltingarinnar.
Þetta virðast vera tveir stærstu misskilningarnir og lygarnar sem Xi fjallar um í viðeigandi tilvitnunum. Í fyrsta lagi hafnar hann hugmyndinni um aðferð sem hentar öllum við þróun sósíalisma og í öðru lagi fordæmir hann endurskoðunarsinnana sem hafa gert sitt besta til að skyggja á sögulegan veruleika og líkt og Maó á undan honum verndar hann arfleifð Stalíns og er sammála því að óheiðarleg skemmdarverk á sögulega veruleikanum, sem framkvæmd voru í eigingjörnum og pólitískum tækifærissinnum, voru aðalhvati að síðari hruni Sovétríkjanna.
Allavega, ég hef skrifað alltof mikið nú þegar en það eru svo margir fleiri punktar sem ég vil bæta við. Ég held að ég muni bara láta þetta hér og vinsamlegast svara (eða ekki) eins og þér sýnist.
Takk aftur fyrir að hvetja allar málsgreinarnar hér að ofan.
Billy Bob
Varðandi gagnrýni R. Miller á marxískar kenningar, nokkur atriði:
1. Innspýting þjóðernislegra röksemda í umræðu um marxíska díalektík er í raun truflandi, eins og að ræða sjálfsmyndarstjórnmál, eitthvað sem er utan við meginhugmyndir Marx og Engels, og síðar Lenín, Maó o.fl., settu fram, allar byggðar á skilningi á tækniframförum mannkynsins og fæðingu og þróun stétta, hugsanlegri spennu og baráttu þeirra, og göngu mannkynsins yfir mismunandi stig sem ákvörðuð eru á hverjum punkti sögulegu ferlisins af þjóðlegri, svæðisbundinni og hnattrænni stöðu stéttabaráttunnar.
2. Sem ævilangur „tankie“ styð ég afstöðu Xi og fylgist með áhuga hvernig forysta Rússlands, sem oft gagnrýnir marxisma (sem ég tel vera villandi), tekst enn að stjórna með blönduðu formi stjórnarhátta, nútímaútgáfu af því sem Frakkar kölluðu á sjöunda áratugnum „l'economie mixte“. Það er óneitanlega að velgengni Pútíns var byggð á afgerandi festu hans á nýja rússneska hagkerfinu í öflugum orkugeira, ásamt öflugum vísinda-, tækni- og vopnageira, einnig undir beinni stjórn ríkisins. Í þessum átökum hafði Pútín sem betur fer (og hefur enn) stuðning öryggiskerfis þjóðarinnar, sem var að mestu leyti þjóðrækinn jafnvel eftir tilraunir Jeltsíns og gengis hans til að leysa það nánast upp. Einnig hefur Pútín, sem að mestu leyti er Evrasíusinni, þurft að glíma við öflugan en smám saman minnkandi „Atlantshafs“ hóp sem að mestu leyti samanstóð af bandarískum fámennisstjórum og fjármálasinnuðum tæknikrötum, og sumum af venjulegum efri millistéttarhópi undir áhrifum Vesturlanda. Eins og Michael Hudson hefur bent á, hefur mesti sigur Pútíns hingað til verið að viðhalda „iðnaðarkapítalískri leið“ og hafna segulmagnaði Dauðastjörnunnar, þ.e. algjörri fjármálavæðingu hagkerfis Moskvu, sem gæti eðlilega fljótt gert Rússland að í raun lénsríki Mikla yfirráðamannsins.
3. Miklar áskoranir standa auðvitað enn frammi fyrir. Hvernig Pútín (og eftirmenn hans) ætlast til að koma á stöðugleika í rússneska hagkerfinu lengur með svo sterkum hópi fámennisstjórna og óhjákvæmilegri eituráhrifum kapítalismans – sem engin þekkt lækning er við – er ein af stóru spurningunum sem mannkynið stendur frammi fyrir. Ítrekað, kannski sem blekking til að afvegaleiða marga óvini sína, hefur Pútín komið fram og talað eins og hann telji að kapítalisminn geti náð árangri í Rússlandi. Hann hefur einnig réttlætt rétttrúnaðarkirkjuna að fullu og lofað opinberlega alræmda afturhaldsmenn, ef ekki beinlínis fasista, eins og... Solzhenitsyn. Í öllum tilvikum, ef Pútín og ráðgjafar hans hafa uppgötvað "sama" fyrir kapítalisma, þeir Verði deila því, svo að það verði metið af jafningjum. Ef ekki, ættu þeir að setja hestinn á haga og flytja hann til sjálfbærrar framtíðar.
Xi, hins vegar, hefur séð skriftina á veggnum og virðist vera að bregðast hratt við til að stemma stigu við krabbameini kapítalismans sem þegar er að spretta út um allt, einmitt á þeim tíma sem hinn mikli yfirráðamaður beinir öllum kröftum sínum gegn Kína. Umbætur Xi eru að sumu leyti svolítið seinkomnar, en Kína er sem betur fer að innleiða þær af sinni vanalegu ákveðni.
Staðreyndin er sú að enginn ábyrgur leiðtogi hefur efni á að hunsa — árið 2021 — þá miklu lærdóma um félagslega sjúkdóma kapítalismans og hreina félagslega og efnahagslega óstöðugleika sem hrunandi bandaríska heimsveldið hefur boðið upp á með mælskum orðum, þar sem enginn í Bandaríkjunum, Japan eða ESB hefur enn fundið raunverulega lausn á hinu klassíska vandamáli offramleiðslu. Sem stafræna byltingin er auðvitað að auka.
Þótt til skamms tíma sé mögulegt að friða eitthvað óumflýjanlegt með einhverjum snjöllum eða ofbeldisfullum aðgerðum, þá verður sjúkdómurinn augljós jafnvel þrjóskustu verjendum kapítalismans til lengri tíma litið, að ekki sé minnst á horfur mannkynsins til lengri tíma litið, þegar vistfræðilega sprengjan springur að fullu. Ég vona að þá muni öll boga and-heimsvaldastefnuþjóða hafa komið sér í gott sósíalískt skipulag.
Þar sem stökkið í átt að sjálfstjórnariðnvæðingu og tæknilegri nægjanleika er að ganga hratt fyrir sig í Kína, Rússlandi og Íran, og þetta ferli hefur verið hraðað af djúpstæðri misskilningi Bandaríkjanna, hefur Kína, til dæmis, mun minni ástæðu til að umburðarlynda svona risavaxinn kapítalískan geira, né er það háð vestrænum framboðskeðjum fyrir eðlilega afköst.
Mikla áreksturinn milli sníkjudýrsveldis sem byggir á stríðsiðnaði og „auðsöfnun“ með peningastjórnun, ótímabundinni skuldamyndun o.s.frv., og fullvalda þjóða eins og Kína, Rússlands, Írans, Kóreu o.s.frv., sem skapa auð með raunverulegum iðnaðarrekstri (þar á meðal þjónustugeira sem endurspegla ekki neikvæða eða vanhugsaða virkni í landsframleiðslu), hefur verið ráðinn. Þar að auki dæmir viðbjóðslegur hroki Washington, hræðileg stjórnarhættir og vanhæfni til að læra af sögunni og veruleikanum það í niðursveiflu sem verður innsigluð þegar afdollaravæðing og lóðrétt einræði verður lokið í lykilþjóðum gegn heimsvaldastefnu á næsta áratug eða jafnvel fyrr.
Pat
Hæ Billy Bob, ég held að ég „skilji þig“ vel og ég kann að meta öll innlegg þín. Og varðandi CWG, jæja, ég hef oft velt því fyrir mér að þeir sem líklega „vita“ virðast hikandi. Jæja, þeir gera sitt eigið.
Ég byrja neðst:
- „Takk fyrir að hvetja allar þessar málsgreinar.“ Algjörlega. Hugsanir mínar um það eru að með því að vera neyddur til að skrifa verð ég fróðari, kannski jafnvel gáfaðri.
- „Ég hef skrifað alltof mikið nú þegar.“ Þetta er ég í smáatriðum. Ég mun reyna að leggja til hvernig við getum fundið skarpari fókus. Við verðum að opna nýja umræðuþræði um ákveðin mjög víðtæk efni. Annars mun enginn fylgjast með umræðunni, ef hún fer bara alls staðar. Að minnsta kosti mun ég byrja að númera, svo þú þurfir ekki að vitna aftur í fullyrðingar, heldur getir bara sagt „við hliðina á númerinu þínu 3, myndi ég íhuga eftirfarandi...“
- Hver er yfirsýn heimsins yfir allar sovéskar, rússneskar, sósíalista og kommúnískar umræður???
(a) einkaeign er „heilög“ fyrir fjarverandi eigendur (þ.e. milljarðamæringa).
(b) hver sem gæti sagt „þú getur ekki viðurkennt þetta“ er banvænn óvinur þeirra.
(c) „Kommúnisti“ er dulorð milljarðamæringa yfir þá sem við verðum að drepa.
(d) Við verðum að drepa þá á svo kvalafullan hátt að enginn þori.
(e) Þess vegna eru hliðarnar teiknaðar (eftir þeim) og ég verð að velja hliðar.
(f) Ef ég horfi á atburðina eða aðferðirnar og reyni að segja sannleikann sem ég sé? (Ég gæti endað á röngum megin.)
(g) Ef ég held mig við sögu A, eða ef ég held mig við sögu B, þjóna ég þá í raun fólkinu í framtíðinni, sem lifir í raunveruleika C?
(h) Ýkjur, á einn eða annan hátt, sleppa mikilvægum atriðum. Að sleppa einhverju er eins konar lygi.
(i) Þjóna lygar nútíðinni eða framtíðinni? Eru þær grunnurinn að því að byggja upp nýtt líf?
SVO – – – Fólk elskar samhverfu. Ef það eru of margir sem segja A, ja, þá verð ég að segja B, til að jafna það út? (Eða ef þeir segja B of mikið, verð ég að segja A, við köllum það tröll.) Þannig lít ég á umræðuna um Stalín, um kommúnisma og sósíalisma, og umræðurnar um Sovétríkin.
Og að halda fram hvorri hliðinni á röksemdafærslunni er hin fullkomna uppskrift að sundrungu, einmitt það sem við þurfum ekki. Sundrungu mun fella allar gömlu siðmenningar.
Við verðum að skapa nýja siðmenningu.
- Giskaðu á hvað? Ég skrifaði ekkert í upprunalegu færslunni. Bara nokkur orð hér og þar. Þetta er allt beint tilvitnun úr hvítbókinni sem Wang Huning skrifaði árið 1986 og síðan var vandlega endurskoðuð 5 sinnum þar til útgáfan frá 2012 sem ég las. Ég tók meira að segja út nokkur af orðum hans (vegna ruglings okkar milli sögu A og sögu B), það er að segja, tölurnar hans um kúgun Stalíns eru jafnvel hærri en þær sem Rússar segja.
Wang er nú fimmti í sæti sjö manna fastanefndar flokksins (2021) og stýrir miðstjórnarskrifstofunni, sem gerir hann í raun að staðgengli Xi Jinping í daglegum málum flokksins.
Að halda því fram að kínverskir leiðtogar (á hæsta stigi) séu ekki meðvitaðir um sögu Sovétríkjanna og að þeir þurfi hugsanlega að ráðfæra sig við vestræna „sérfræðinga“ til að vita hvað í ósköpunum gerðist þar, er mér ótrúlegt. Ég er viss um að þeir vita meira um þetta en þú eða ég munum nokkurn tímann vita, og líklega miklu meira en þeir munu nokkurn tímann segja frá. (Ég las rétt í þessu annan tengilinn þinn og Mao kann þetta þegar á sig á ævi sinni. (Skrifað 13. september 1963)
Að gefa í skyn að róttæk sundrung sé efst í kínversku stjórnmálaráðinu og að þessi „Wang-skrímsli“ sé á móti Xi og hafi óhefðbundnar skoðanir er líka algjörlega óvirðandi og „frávíkjanlegt“. (Að mínu mati.) Ég þarf heldur ekki að samþykkja tölur hans, en það sem mér er ljóst er að Kína snýst ekki um virkjað kommúnistasamfélag og ekki um að afsaka það né styðja það, né líklega vilja þeir einu sinni ræða það.
- Ég hef lengi sagt á þessu spjallborði að skilgreiningarnar sem við notum séu algjörlega gagnslausar, kapítalismi, kommúnismi, sósíalismi, marxismi, iðnvæðing, fjármálahyggja, það þarf smá hugsun jafnvel til að komast á þennan lista. Ég get hugsað mér mörg dæmi um mjög ólík kerfi, hvert og eitt notar sama orð af þessum „brotnu orðum“. En það ættu að vera sérstök orð fyrir hverja notkun.
Við brennum orku okkar í að rífast um það sem jafngildir lauslegum slagorðum. Við erum sérfræðingar í slagorðagerð og komumst ekki lengra en hvert??? Hvergi að mínu mati.
Ég kalla þau „munnleg ílát“ (þessi eru lekandi fötur) og það er ekki hægt að skapa nýjar hugsanir í gamalli heimsmynd. Þetta er stórt efni sem þeir sem vilja ræða, í alvarlegri íhugun. (Eða í bók)
- Varðandi Stalín hef ég ekki tileinkað mér neina „ákveðna skoðun“. Ég hef aðeins rannsakað óumdeilda atburði. (Jæja, sumir vilja kannski deila um þá), en eina leiðin til að gera það er að þoka málunum og nota slagorð. Það sem gerðist, gerðist; og já, það eru til heimildir um það. Ef engar væru til, þá hefði ég aðra skoðun.
Ég held að orð Xi séu skýr eins og bjalla, þau þurfa ekki á neinu af þessu að halda. vinnsla mínHann vinnur að einingu. Sagan er krókótt leið og hægt er að nota þessar krókóttar leiðir til sundrunar eða hann kýs að finna einingu í þeim. Hann veit hvað byggir upp þjóðina og hvað eyðileggur hana. Hann er sannur byggingarmaður.
Allt í lagi, mér líkaði það sem þú sagðir á einum stað:
– við þróum skilning okkar innan hugmyndafræðilegs ramma (þannig að það er það ramma sem við ættum að vera að tala um)
– núverandi skilningsstig notað til að vinna úr nýjum upplýsingum
- það eru til öflug öfl sem hafa áhuga á að stjórna skilningi okkar
Og svo segir þú – „rétta leiðin“ til að skilja Stalín og aðferðir hans?
(Með því sagt, rétta leiðin, og það er augljósa leiðin, til að skilja Stalín verður að vera í ljósi þess „hvað mun gefa núverandi Rússneska sambandsríkinu mesta kraftinn til að dafna og þróast.“ Ef þú segir Stalín, ja, – – – hann var í raun góði gaurinn – – – þá eiga þessir menn að hugsa, Ó, já, rétt, ... Kannski gætum við farið aftur til þessara „dásamlegu tíma“.)
Ekkert gæti verið fjær gagnlegri sýn á framtíðarvæntingar.
- „Jafnvel á tímum Stalíns var til sameiginleg forysta.“
rökvillan að ýkja einræðisvald Stalíns
eignar Stalín illgjarnar hvatir og illar áætlanir
Ég er algjörlega sammála, og ég undirbjó færslu fyrir nokkru síðan í þeim dúr. Þegar ég birti hana loksins mun ég kalla hana „Lið Stalíns, afhjúpað á sjötta áratug síðustu aldar“. En það er ómögulegt að reyna að setja hana inn hér. En „Lið Stalíns“ þýðir ekki að liðið hafi ekki notað villandi aðferðir. Það þýðir að allt liðið er tengt þessu, fast í tregðu, eins og „gufuvaltara til helvítis“.
- Þú nefnir Kúlakana: Heilagur djöfull, þetta er svo stórt mál. Þú segir:
„Stalín erfði landbúnaðarkerfi sem var ófullnægjandi til að mæta þörfum þjóðarinnar.“ Hvað er þá nýtt við það?
Sérhver þjóð sem hefur nokkurn tímann komist inn í nútíma ríkisstöðu (segjum að minnsta kosti 150 þeirra), glímdi við sama alhliða upphafsvandamál.
(a) til að iðnvæða þarf vinnuafl (fjármagn, auðlindir og annað líka)
(b) til að iðnvæðast á litlum tilkostnaði þarf ódýrt vinnuafl.
(c) til að hafa ódýrt vinnuafl VERÐUR þú að hafa ódýran mat.
(d) til að fá ódýran mat verður þú að færa hefðbundinn landbúnað inn í fátækrahúsin. Þau verða að vera undir sjálfsþurftarmörkum.
(e) til að fá iðnaðarframleiddan mat verður þú að reka bændur í gjaldþrot og örbirgð, burt frá býlinu og inn í borgirnar. Það sem þeir fengu frítt með eigin vinnuafli verða þeir nú að kaupa, frá ríkinu að minnsta kosti.
Ef þú vilt gera það mjög hratt:
(f) ef þeir yfirgefa samt ekki landið verður þú að taka landið með valdi.
(g) Ef þeir mótmæla enn verður þú að skjóta þá (samkvæmt þú-veistu-hverjum)
Það er eins einfalt og að segja stafrófið. Það getur ekki verið öðruvísi. Þeir gera það enn í dag í Ameríku og reka fjölskyldubúið í gjaldþrot.
Að segja að einhver hafi „fitnað af hungursneyð“ er einfaldlega alltof fáránlegt. Sú afsökun var eina leiðin til að fara beint að lið (g).
Árið 1930 var slátrað nautgripum í mótmælaskyni og það tókst að milda stefnu stjórnvalda.
Á öðrum tímum var nýr skattur lagður á hverja kú og skattur á hvert ávaxtatré ætlaður til að reka bændur af landi sínu, allt að punkti (d). Þeir slátruðu kýrnar sínar og höggvu trén sín til að lifa af fjárhagslega, ekki vegna þess að þeir væru „óvinir ríkisins eða fólksins“. Ríkisstjórnin slátraði þessar kýr með markvissri skattastefnu sinni. Og fólkið fór ítrekað á skömmtunarkerfið vegna þess. Þú segir að þeir hafi verið helstu hagnaðarmenn þessa „úrelta“ kerfis? Jæja, þeir lifðu.
Ég tel að hungursneyð hafi komið til vegna þess að stjórnvöld settu tilskipanir sem trufluðu róttækt kerfi sem hafði virkað fram að þeim tímapunkti, en þau settu breytinguna áður en þeim tókst að koma á fót öðru kerfi til að útvega þennan mat. Þau höfðu hugmyndina, en hún var ekki komin á sinn stað ennþá. Það sem eftir var var tómarúm. Ég get stutt allt þetta með framleiðslutölum og hlutföllum um hvaðan allar auðlindir komu.
Kúlakar eru annað viðamikið efni sem ég hef verið að undirbúa, en það verður aftur að bíða.
- Nú ertu að fara að punktum sem þú virðist ekki geta losnað við.
– Ég lít á allar slíkar fullyrðingar, vísbendingar eða geðshræringar sem algjörlega falskar, fáfræði og löngun til að blekkja.
– ekki ein einasta gagnrýni á Stalín eða kommúnistaflokkinn sem þolir gagnrýna skoðun
– þar sem ekki er til skýring sem er mun ítarlegri, sannfærandi og fullnægjandi
– Sú staðreynd að margir innan upprunalegu byltingarstjórnarinnar reyndu að lokum að nota ögrun, áróður og hryðjuverk til að efla þröngsýn stjórnmálaskoðanir sínar, vegna þess að þeim tókst ekki að sannfæra meirihluta flokksins um að sjá hlutina eins og þeir vildu.
– (HVER var það eiginlega?? Þeir sem komust upp á toppinn, ekki satt? Eru það þeir sem þú ert að verja?)
– svik og tækifærishyggja eru útbreidd.
– „eftirlit og jafnvægi“ eru ekki til staðar
– ekki vegna siðferðilegra eða skriffinnskulegra galla
– (Hér talar þú um galla aðalritarans, en við skulum sleppa honum alveg við það.)
– Skrifræðisbrestir eru einnig útbreiddir hjá öllum öðrum.)
– Stjórnmálaskipulagið var frjálst fyrir alla.
Þú sagðir Walter Durant (Duranty). Ég las „Kremlin og fólkið“ frá 1941 í fyrra, ásamt um 10 öðrum bókum um byltinguna. Ég fann hana aftur, en ég vil ekki fara aftur og renna yfir hana núna.
Ég tengi ekki við neitt af þessu hér að ofan, því fyrir utan þessar 10 bækur (helmingur með og helmingur á móti), les ég hvorki vestræna áróður né vestrænar rannsóknir. Allur bakgrunnur minn í Sovétríkjunum er rússneskur. Allir rússneskir höfundar, allir skrifaðir á rússnesku. Megnið af þessu er tveggja ára sagnfræðinámskeið við Moskvuháskólann, á grunn- og framhaldsstigi, og það sem þeir eru að kenna rússneskum nemendum núna. Nú er ég að víkka út leit mína þaðan.
Í námskeiðinu sem ég vísa til opna þeir skjalasöfn hverrar atburðaröð. Kallið það staðreyndir. Það eru afar fáar athugasemdir. Af staðreyndunum dregur maður bara sínar eigin ályktanir. Það sem gerðist virðist vera mjög ljóst.
- Takk fyrir þessa tvo tengla. Ég las þann styttri, Mao, í gær.
https://www.marxists.org/subject/china/documents/polemic/qstalin.htm
Frábært! Mao hefur það nákvæmlega eins og ég sé það, og eins og ég held að Xi hafi það. Árið 1963, þegar Krústsjov var enn við völd.
Með því að verja Stalín, verja kínverski kommúnistaflokkurinn réttu hliðina á honum, verja dýrlega sögu baráttu fyrsta ríkis einræðis verkalýðsins. Þótt við vörðum Stalín, vörðum við ekki mistök hans. Mao
Í því starfi sem Stalín leiddi við að bæla niður gagnbyltingu voru margir gagnbyltingarmenn, sem verðskulduðu refsingu, refsaðir til fulls, en á sama tíma voru saklausir einstaklingar ranglega dæmdir; og árin 1937 og 1938 varð það mistök að víkka út umfang bælingarinnar á gagnbyltingarmönnum. Mao
Mistök Stalíns, sem voru aðeins aukaatriði, eru tekin sem söguleg lexía svo að kommúnistar í Sovétríkjunum og öðrum löndum gætu tekið viðvörun og forðast að endurtaka þessi mistök og fremja færri mistök í framtíðinni.
Í raun fjallar öll greinin um Mao um Krústsjov, ekki mikið um Stalín.
Lenín sagði: „Misnotkun í stjórnmálum hylur oft algjört skort á hugmyndafræðilegu innihaldi, hjálparleysi og vanmætti, pirrandi vanmætti misnotandans.“ Á þetta ekki við um LEIÐTOGA KOMBINÁTTARINNAR sem finna fyrir stöðugri ásóttri vofu Stalíns? (Orðið „leiðtogar“ er í fleirtölu, Mao sagði það. Það er allur hópurinn í kringum Krústsjov.)
„Baráttan gegn persónudýrkuninni“ sem Krústsjov hóf er fyrirlitleg pólitísk ráðgáta. „Hann er í essinu sínu sem ráðgátusmiður, en hann er hverful sem fræðimaður.“ – Mao
Jafnvel í síðustu málsgreininni leggur Mao áherslu á einingu, hann kallar Krústsjov ekki vonlausan þegar hann segir:
Við viljum gjarnan gefa félaga Krústsjov einlæg ráð. Við vonum að þú munir gera þér grein fyrir mistökum þínum og snúa þér af röngu braut þinni yfir á braut marxisma-lenínisma. Mao
Mig langar mikið að ræða öll hans atriði. Það fer í umræðu um Krústsjov. Þú gætir skrifað færslu um bara þessa einu grein. Ég mun lesa innganginn að Bruce Franklin næst og sjá hvað ég finn.
- Eftir að hafa gefið tenglana, það sem þú segir; ég hef engin rök, það er allt sem ég vil sjá líka. Ég bæti þessu við, mér finnst kínverska máltækið frábært:
Æfingin er eina mælikvarðinn á sannleikann.
Því
Æfingin er líka eina mælikvarðinn á ósannleika.
Ef þú vilt vita eitthvað um kommúnisma, sósíalisma eða marxisma, verður þú að kynna þér Sovétríkin. Þetta er reynslan af því að stjórna kommúnisma á vettvangi. Á hinni hliðinni er Kína; það er „sósíalismi með kínverskum einkennum (fyrir nýja tíma)“. Það er eitthvað allt annað (og auðvitað alveg jafn áhugavert).
- A) Og hvað finnur þú í Sovétríkjunum? Sovétkommúnismi er 70 ár margvíslegra vonbrigða, stundum jafnvel hneykslanlegra. Persónuleiki Sovétmanna og Rússa verður að vera gegnsýrður af því að sigrast á vonbrigðum.
Geturðu lagað kommúnismann, eða verðurðu að halda áfram??? Hin spurningin sem ég mun líka endurtaka:
- B) „Hvað mun gefa núverandi Rússneska sambandsríkinu mesta möguleika á að dafna og þróast?“ (Og þannig að rússneska þjóðin verði ekki fyrir vonbrigðum aftur?)
Hæ, sendið inn hvenær sem er. Ég mun örugglega lesa þetta.
Richard
Halló Pat,
- Þú talar um marxíska KENNINGU; „byggða á skilningi á tækniframförum mannkynsins og fæðingu og þróun stétta, hugsanlegri spennu þeirra og baráttu, og göngu mannkynsins yfir mismunandi stig, sem á hverjum punkti sögulegu ferlisins eru ákvarðaðar af stöðu stéttabaráttunnar á landsvísu, svæðisbundnu og alþjóðlegu stigi“.
Ég skil að einhverju leyti hvað þú ert að segja, að jafnvel þótt ýmsar þjóðernishópar og mismunandi tímabil gætu sannað að þessi kenning sé ekki algild, af hverju ekki að halda sig við hana þar til einhver næsta áfangi afsannar hana með enn sterkari hætti?
Kínverjar hafa sagt að stéttabarátta, sem slík, sé ekki ríkjandi í Kína. (Ég hef tilvitnanir í leiðtogahlutverk.) Hvers vegna ættu þeir þá að halda áfram að tala um stéttabaráttu? Já, það eru aftur til ríkir einstaklingar, en hagkerfið fyrir alla byggist ekki á þeim né er það hindrað af peningunum sem þeir sía út úr kerfinu.
Og ættum við ekki enn að horfa lengra, þegar vélmenni og gervigreind munu breyta megninu af „verkalýðnum“ í umfram „frumplasma“? Er einhver skurður í marxismanum þar sem það passar inn í kenninguna?
- Þú lofar Pútín ákveðið fyrir:
– afgerandi festing nýja rússneska hagkerfisins í öflugum orkugeira
– öflugt vísinda-, tækni- og vopnageirinn (hversu öflugt er ég að velta fyrir mér? Með tilliti til handleggja auðvitað.)
Þessar aðgerðir eru bara alvarleiki, er það ekki? Þetta gerist bara af nauðsyn, ekki vegna sérstakra leiðtogahæfileika.
„Að keppa við „Atlantshafssinnaða“ fylkinguna sem samanstendur að mestu leyti af bandarískum fámennisstéttum og fjármálasinnuðum tæknifræðingum, og einhverjum úr venjulegri efri millistétt.“
Þetta er ekki hugmyndafræðilegt, þeir hafa peningana. (Ég birti listann hér í síðasta mánuði, trilljón dollara sem rússneskir milljarðamæringar hafa tekið í hald). „Breytið lögunum svo við getum stjórnað og innheimt leigu af ykkur öllum, rétt eins og þeir gera í vestri, eða við munum flytja peningana okkar þangað.“ Þeir hafa þegar flutt þá, eru það ekki, og falda hluta auðs þeirra, við höfum enga hugmynd. Pútín verður að vera freistandi til að fá einhvern hluta af þessu aftur inn í landið.
- A“sama"fyrir kapítalisma? Það þýðir bæði hvernig á að lifa með því, hvernig á að samþætta hluta þess eða hvernig á að útrýma því. Hvorugt af þessu er skýr valkostur né einföld aðferð.
– lausn á klassíska vandamálinu um offramleiðslu?
Auðvitað ER til aldagömul lausn til offramleiðslu, sem er STRÍÐ. Öll stríð okkar tíma eru kapítalismi að verki. Kapítalismi þarfnast stórstríðs á 30 ára fresti miðað við núverandi takt. Og þetta snýst ekki bara um fjölþjóðlega efnahagsstjórnina og að græða peninga á því. Öll fyrirtækjaveldið þarfnast stríðs. Að byggja upp fjölþjóðlega efnahagsstjórnina er þeirra fullvissa um að þetta geti gerst aftur. (Ég er ekki að tala um „þú-og-ég“ kapítalisma, að reyna að sjá sér farborða. Ég kalla það „framtakshyggju“).
Eftir stóra stríðið held ég að þeir hafi beðið eftir tímanum, beðið eftir 30 ára valdaráninu. Þá ætluðu þeir að sprengja Sovétríkin í mola. En Stalín eyðilagði það: þegar hann sprengdi kjarnorkusprengjuna árið 1949 og síðan vetnissprengjuna árið 1953 rétt eftir dauða sinn.
Allt þetta tal um græðgi, siðferði og óendanlegan hagnað missir algjörlega af aðalatriðinu. Þetta snýst ekki um siðferði fólks, þetta snýst um kerfið. Kapítalistar berjast ekki fyrir græðgi, þeir berjast fyrir lífi sínu. Kerfið getur ekki virkað án þess að hreinsa reglulega til í allri samkeppni. Þrjátíu árin eru liðin.
Ef þeim tekst einhvern tímann að vinna (þ.e. takast að rífa niður Rússland o.s.frv.), munu þeir þá samt deila verðlaununum með Evrópu, Japan, Suður-Kóreu, Ástralíu? Verða einhverjir „samstarfsaðilar“ eftir? Verðið nú alvörugefin! Aðeins einn hópur mun setja upp skiltið á jörðinni, TIL LEIGU. Borgið eða farið.
3a. Allt í lagi, sjálfstjórnarstefna er mikilvæg fyrir þjóðir sem eru undir umsátri. En getur hagkerfi dafnað, eingöngu reitt á innlendan markað eða eigin innri neyslu? Ég get ekki svarað því, en lausn verður að vera í líkaninu. Kannski er hægt að hækka innlenda hlutfallið, en ég held ekki að það séu nein sönnunargögn sem sýna fram á að það geti dafnað eitt og sér.
– annað hvort peningastjórnun eða auðlegð í gegnum raunverulegan iðnaðar- og þjónusturekstur
– engar neikvæðar eða spákaupmennskuföll í landsframleiðslu
– En þú græðir tífalt meiri peninga og tífalt hraðar með markaðsmisnotkun, og
– sýndarauður er 100 (100) sinnum meiri en raunhagkerfið.
– Hvernig á að jafna það? Það passar ekki inn.
– Hljómar mjög ofbeldisfullt í mínum eyrum?
Hvað þýðir þetta í raun og veru? Nú til dags er raunhagkerfið ekki eins mikilvægt og sýndarhagkerfið. (Auðvitað ekki, fyrir þig og mig, öfugt). Ef fjarverandi eigandinn hefur skapað sér svæðisbundið einokun, þá er það gott og blessað, við skulum mjólka það. En annars sé ég raunhagkerfið sem peningaþvættisvígvöll. Það er leiðin til að fá sýndarpeninga aftur inn í eyðsluhagkerfið. Til þess þjónar það vel.
Bara mínar skoðanir, auðvitað.
Richard
Richard, ég er sammála því að við erum svolítið alls staðar og það verður erfitt fyrir aðra að fylgja í fótspor okkar. En ég hef engan áhuga á að fjalla um nein mál nema það sem ég tel vera kjarnann í ágreiningi okkar. Sköpun þín virðist vera sú að andstæðingar stéttarhagsmunir innan kapítalísks framleiðsluhátta séu ekki aðal drifkrafturinn og aflið á bak við stjórnmálaatburði, lög, efnahagsreglur, stríð og alla söguna eins og kommúnistar skynja hana sem. Ólíkt kommúnistum myndir þú gera lítið úr mikilvægi andstæðra stéttarhagsmuna og hafna þeim sem einu mikilvægustu ástæðunni fyrir því hvers vegna hlutirnir eru eins og þeir eru.
Þetta er flott. Auðvitað hugsa margir ekki á þennan hátt. Margir eru þjóðernissinnar, rasistar og flestir á Vesturlöndum eru einfaldlega of uppteknir við að ná endum saman og of kúgaðir af eigin pólitískri réttindaskerðingu til að hafa nokkrar alvarlegar skoðanir yfir höfuð (fyrir utan þær sem eru óvirkar í gegnum samskipti við vestræna fjölmiðla).
En, eins og þú vísaðir til annars staðar, þá eru það ekki skoðanir fjöldans eða (skortur á þeim) sem ræður því hvað skiptir máli. Það sem skiptir máli er ákvarðað af ráðandi elítunni, hagsmunaaðilum, fámennunum og menntasveit þeirra, sem hefur það hlutverk að viðhalda og auka hið ósiðlega misræmi í auð, valdi og forréttindum sem fáir njóta (á kostnað langflestra). Hvatir þeirra, aðgerðir, aðferðir o.s.frv. eru reiknaðar út og hannaðar til að efla hagsmuni þeirra, sem eru náttúrulega í andstöðu við hagsmuni langflestra.
Nú getur einræði verkalýðsins þolað og í raun nýtt sér kosti kapítalismans (einkaeignarhalds) en jafnframt gert sitt besta til að lágmarka neikvæð áhrif ójöfnuðar, pólitískrar spillingar og sundrungar sem fylgja eðlilega, og þetta er auðvitað núverandi stefna Kína. Aðallega þó, þar sem kapítalisminn ríkir, hafa kapítalistarnir einnig tekið yfir pólitísk völd og allt kerfið er stjórnað af kapítalískri einræðisstjórn. Þetta er kerfið sem blómstrar á Vesturlöndum og felur sig með hugtökum eins og „lýðræði“, „eftirlit og jafnvægi“ og „stjórnarskrá“.
Í raun og veru, ef á reynir, mun kapítalistastéttin fljótt afhjúpa einræðiseðil sinn og hlutum eins og „réttindum“ er fljótt hent út um gluggann.
Eftir seinni heimsstyrjöldina stóðu Bandaríkin fyrir helmingi heimshagkerfisins en aðeins 5% af íbúum jarðar. Þau voru í mjög heppinni stöðu og notuðu mismun sinn í auð og völdum til að kúga þróunarlöndin, tryggja að sósíalismi yrði útrýmt með öllum tiltækum ráðum (án nokkurra siðferðilegra takmarkana, þar á meðal stofnun og notkun sadískra eiturlyfjasveita, öfgafullra og umburðarlausra trúarofstækismanna og kynþáttahatara, þjóðernissinnaðra nýnasista).
Vesturlandastjórnin taldi ógnina af farsælum sósíalisma vera tilvistarlega ógn því jafnvel eitt farsælt sósíalískt land, eins og til dæmis Kúba, væri fyrirmynd sem mörg önnur myndu örugglega fylgja. Bandaríkin hafa þó gert það ljóst með að meðaltali einni „stjórnarbreytingu“ á ári (að ógleymdum hundruðum kosningasvindlum erlendis) að sósíalismi er ekki stjórnmálaleg nálgun sem verður liðin.
Þróunarlöndin þurfa að velja á milli þess að vera annars flokks vestræn nýlenda þar sem allt verðmætt er nýtt eða dregið úr, eða að verða óvinur vestrænnar heimsvaldastefnu undir forystu Bandaríkjanna með allri þeirri undirróðursstarfsemi, viðskiptaþvingunum, morðum og vonleysi sem því fylgir.
Ég segi allt þetta líka til að gera það ljóst og ljóst að á tímum kapítalískrar þróunar sem plánetan okkar nú lifir, eru það stéttabarátta og stéttastríð sem skilgreinir hvers vegna hlutirnir eru eins og þeir eru. Baráttan í dag snýst ekki í raun um tvær mismunandi framleiðsluaðferðir, einkaeignarhald vs. opinbert eignarhald, heldur snýst baráttan í dag um það hvaða stétt hefur stjórn á stjórnmálalegum, efnahagslegum og hernaðarlegum völdum. Er tiltekin ríkisstjórn lakari eða meðlimur í einræði fjármagnsins sem mun samþykkja og vinna með heimsveldi undir forystu Bandaríkjanna sem hefur eingöngu áhuga á að viðhalda og sýna fram á óunnið og klámfengið misræmi í auð, valdi og forréttindum? Eða stendur hún gegn heimsveldinu og stendur á siðferðilegum grunni fullveldis og einlægrar löngunar til að gagnast verkalýðsstétt sinni og öllu mannkyni eins og Líbýu, Sýrlandi, Kúbu, Venesúela, Íran, Rússlandi, Kína, Alþýðulýðveldinu Kóreu, o.s.frv.?
Þessi lönd eru skotmörk undirróðurs vegna þess að þau lúta ekki í lægra haldi fyrir arðránsvilja vestrænnar heimsvaldastefnu. Alveg eins og fjöldi landa hefur orðið fyrir barðinu á henni síðan 1945. En þú verður að skilja stéttaeðli heimsvaldastefnunnar til að meta allt þetta. Það er eina leiðin til að þetta sé í raun rökrétt.
Þegar kemur að því hvort andstæðingar stétta séu aðalaflið sem stýrir heimsatburðum, þá myndi ég eindregið segja að svo sé og að skynja annað myndi leiða til gallaðrar greiningar.
Ég ætla að enda með nokkrum orðum um velgengni Stalíns sem þú hefur sloppið við með því að tala um Suður-Kóreu sem 70 ára margvísleg vonbrigði. Þó að það sé rétt að kapítalískri gagnbyltingu tókst að lokum að ná völdum, virðist augljóst að þessi mistök stafuðu af upphaflegum og afar óheiðarlegum (að mínu mati) árásum á Stalín sem Maó útskýrir í grein sinni frá 1963. Þetta leiddi til klofnings milli Kína og Sovétríkjanna og einnig til endaloka efnahagsbanns Vesturlanda gegn Kína.
Það sem Stalín tókst að áorka á sínum tíma finnst mér vera gríðarlegur árangur á fætur öðrum. Honum tókst að iðnvæða landið og koma rafmagni, menntun og heilbrigðisþjónustu á framfæri við alla. Hann barðist fyrir réttindum kvenna og endaði þjóðernisofbeldi. Hann sigraði einn síns liðs (í öllum tilgangi) nasista-stríðsvélina. Forysta hans innblés verkalýðsstéttina um allan heim og neyddi vestræna kapítalíska einræðisstjórnir til að veita verkalýðsstéttinni miklu meiri örlæti en ella hefði gerst og þetta leiddi til þess sem almennt er talið vera gullöld kapítalismans á sjötta áratugnum þar sem milljónamæringar greiddu 50% skatta og ríkisstjórnin fjármagnaði gríðarleg opinber verk og innleiddi hluti eins og almannatryggingar o.s.frv. Ef vestræna kapítalíska einræðisstjórnin væri ekki í hugmyndafræðilegri samkeppni við Stalín, hefði ekkert af þessu gerst.
Richard, ég hef gaman af þessu fram og til baka. Ég vona að þú hafir fundið eitthvað af þessum fljótfærnislegu orðum hér að ofan gagnlegt eða viðeigandi. Ég sé að þú ert líka að tala við Patrice en ég get ekki lesið framlag Patrice. Ég veit að við Patrice erum mjög sammála og hugmyndafræðilega samstöðu og að innsýn hans er mjög skarp. Kannski ætti ég að skoða tölvupóstana mína betur til að sjá hvort ég finn það sem þú varst að svara hér að neðan.
Allavega, takk fyrir áframhaldandi umræðu.
Billy Bob
105-MENNINGARBYLTINGIN
https://w.histrf.ru/articles/article/show/kulturnaia_rievoliutsiia_n
(https://translate.yandex.com/translate)
104-Kosningarnar í Sovétríkjunum árið 1937 voru óhefðbundnar!
(https://translate.yandex.com/translate)
103-Kosningakerfi og kosningar í RSFSR á árunum 1918-1936
https://www.rcoit.ru/lib/history/1918-1990/17041/
(https://translate.yandex.com/translate)
102 - Hörð valdabarátta Stalíns á örlagaríkum tíunda áratugnum
https://topwar.ru/179532-ozhestochennaja-borba-stalina-s-soratnikami-za-vlast-v-perelomnye-20-e.html
(https://translate.yandex.com/translate)
101-Tvær tilraunir til lýðræðisumbóta Stalíns
https://newsland.com/community/129/content/dve-popytki-demokraticheskikh-reform-stalina/3644631
(https://translate.yandex.com/translate)
100-SANNLEIKURINN UM RÚSSNESKA ÞRÍLITA FÁNA
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/1097
(https://translate.yandex.com/translate)
99 - Valdaránið 1991: örvæntingarfull tilraun til að bjarga frábæru landi eða leið til blóðugrar stjórn?
https://161.ru/text/world/2021/08/19/70086704/
(https://translate.yandex.com/translate)
Í dag eru liðin 30 ár frá atburðum sem gjörbyltu heiminum
98-Mikhail Suslov: maður með andlit aldraðs námsmanns
(https://translate.yandex.com/translate)
97-Rússland gagnrýnir aðgerðir Vesturlanda í Sýrlandi og segir að það hafi opinberlega notað hryðjuverkamenn til að steypa Assad af stóli.
https://www.presstv.ir/Detail/2021/08/30/665493/West-used-terrorists-Syria-overthrow-Assad-Russia
Lavrov hefur rétt fyrir sér. En allir í heiminum þurfa að vita að allir aðilar sem taka þátt í hernaðarátökum, og Bandaríkin og Rússland eru engin undantekning, nota staðbundnar átök til að æfa hernaðarhæfileika og hernaðaraðferðir, sem og til að prófa vopn sín. Hver er tilgangurinn með að framleiða ný vopn ef þau reynast í reynd ófær um bardaga? Þetta er mín persónulega skoðun.
Irina
Athugasemdir frá 96-Kínverska rithöfundahópnum um lögleiða: Minni illska í stjórnmálum tryggir meiri illska í hagfræði, með hugleiðingum um Rússland/Sovétríkin
✓Það sem við erum nokkuð góð í er að setja fram heimsástandið og benda á allt það sem er að gera vandamálin verri og sem lítur út fyrir að muni enda með öruggri hörmung.
✓ Við höfum líka okkar kenningar (og vissur) um hverjir, eða hvaða hópar (hvaða stéttir) eru að leiða okkur í átt að þessari tortímingu.
✓Af hverju gera þeir þetta? Ég hef aldrei lesið mikið um AF HVERJU. Ég veit það ekki, bara grípið eins mikið og þið getið á meðan það er vinsælt, og svo í hruninu verður eignin svo stór að hún leysir hvaða persónuleg vandamál sem er. Að stjórna auðvitað!
✓Þá er lausnin, sem lokaniðurstaða, það höfum við líka. Aðallega í formi hugmyndafræði, eins og ókristallaðrar "alþjóðlegur lýðræðislegur kommúnismi“, hvað sem það kann að vera, (heyrðu, við vitum öll ekki hvað það er). Eitthvað – – – eins og – – – ja, það sem einhver sagði eða skrifaði. En auðvitað hef ég aldrei reynt, eða ef ég hef reynt, þá hefur það aldrei tekist.
Alheims: Auðvitað er það eina sem gæti verið alþjóðlegt alþjóðleg hryðjuverk. Nokkrir ættbálkar löggæslumanna sem berjast gegn því að koma á sinni eigin tegund af alþjóðlegu.
Lýðræðislegur: Auðvitað þýðir það að prentaðar grænar bækur stjórna því hverjir stjórna hlutunum og þú ættir ekki að reyna að prenta neinar sjálfur.
Kommúnismi: Guð minn góður, hver veit hvað, eitthvað án peninga, án eigna, án dreifingarkerfis, bara farðu og náðu í það sem þú þarft. Engir óvinir, engin gremja, ekki meira en fimm tíma eftirlit í verksmiðjunni. Heyrðu, engar verksmiðjur nú til dags, bara vélmenni. Engin þörf á miklu meira en frítíma til að syngja og dansa og læra allt um???? Er eitthvað til að læra um? Af hverju að hafa fyrir því?
Komdu Frank, ég veit að þú getur orðað þetta betur en þetta.
(Ég skildi ekki alveg tenginguna við efnislínuna þína heldur?)
✓Þannig að það eina sem vantar eru skref fyrir skref eða hvernig á að komast héðan (frá helvítinu sem þú málaðir), þangað; nokkrar óljósar hugmyndir um betra líf. Þegar skref fyrir skref er of erfitt, þá bara spýtið út um byltingu, óstöðugt slit, hrun.
Byltingarmenn eru þeir sem vilja nota líkama minn (poka) til að uppfylla drauma sína. Notaðu þinn eigin helvítis líkama. Láttu mig vera utan við þetta. (Kannski hafa sumir okkar barist í stríði? Það hljómar ekki þannig. Ég var í hernum en aldrei sendur á vígstöðvarnar.) Byltingarmenn gleyma hlutverki sínu. 1) Milljarðamæringarnir eru morðingjarnir; 2) þú ert hinn drepni. Um leið og skothríðin hefst munu þeir með ánægju útrýma þér. Þeir eru í raun að bíða eftir því, og ef þú byrjar ekki fljótlega, munu þeir nota sitt eigið falsfána og byrja án þín.
Ég viðurkenni að John leggur til samning um endurnýjun Bandaríkjanna fyrir stjórnmálamenn til að ná kjöri. Ég er sáttur við það og myndi með ánægju kjósa einhvern sem hefur undirritað samninginn. Tillaga mín frá því fyrir um ári síðan er frekar í líkingu við... https://www.fiftybyfifty.org/ Sem eru fyrirtæki í eigu starfsmanna sem starfa í kapítalísku umhverfi. Við ræddum þetta einnig í færslu Irinu nýlega um Mondragon. Þetta er ekki endanleg lausn, heldur stigvaxandi breyting á hugarfari starfsmanna sem sjá um sig sjálfa.
Ég birti líka færslu 8. ágúst um „Fjármagnsmyndun í Rússlandi“ þar sem ég taldi upp og spurði hvort sú 1 trilljón dollara sem rússneskir milljarðamæringar og fjölmilljónamæringar hafa tekið sér hald á verði nokkurn tímann notuð til þróunar í Rússlandi, eða hvort þú þurfir jafnvel á þessum peningum að halda? Hingað til segir líkanið að þú þurfir á þeim að halda. Hver er lausnin?
Það er miklu verra í Bandaríkjunum, þar sem svokallaður kapítalismi er hannaður til að tæma raunhagkerfið, sem hann hefur gert mjög vel. Mun stjórnmálamaður sem er undirritaður samningur hafa eitthvað um það að segja?
(Er það talið „Rússlandsklíking“ að tala um takmarkanir hugmyndafræði? Eru ekki nógu margir að kenna Sovétríkjunum um til að lifa ævina af? En samt þrá sumir í raun og veru að það komi aftur?)
Pútín forseti getur verið meistaralegur í orðum. Tilvitnun hans, „Sá sem ekki finnur fyrir nostalgíu í Sovéttímanum er hjartalaus.“ Sá sem vill snúa aftur þangað er heilalaus“.
Svar við spurningunni í efninu:
Ef þú leyfir mér: Hugmyndafræði er skilgreining, hrein og einföld. Þetta er kenning um hvernig hlutirnir gætu verið, það er tilgáta byggð á einhvers konar „rökfræði“, rökfræði sem kemur frá heimspeki sem inniheldur eða hefur þróað þá tegund rökfræði.
Og hvers vegna höfum við hugmyndafræði? Vegna þess að sú myndun er hvergi tilvistarleg. Það hefur aldrei verið til, aldrei verið sannað, aldrei verið prófað né breytt vegna nokkurrar hagnýtrar reynslu. Ef það væri tilvistarlegt, þá þyrftum við ekki hugmyndafræði, það hefði bara nafn. En fram að þessu er þetta bara ímyndun, án nokkurrar veruleika. Von höfundanna er sú að með þessari hugmyndafræðilegu uppbyggingu getum við nú þröngvað hugmyndum okkar upp á fólk, einhvers staðar í hinum raunverulega heimi. Og sanna að við höfum rétt fyrir okkur. (Þröngva upp á, segja þeir í fyrstu, og síðar flykkjast menn að því sjálfviljugir.)
Frá Marx af voru verk klassíska verksins aðallega helguð því að réttlæta tæmingu möguleika kapítalismans og óhjákvæmni nýs samfélags – sósíalísks. Útlínur nýja kerfisins voru ekki eins ítarlega skilgreindar og stuðningsmenn Marx trúðu á framtíðarhugmyndir hans. Það kom í hlut bolsévíkanna að verða fyrsti flokkur sósíalista sem fékk tækifæri til að prófa í reynd sumar af hugmyndum marxismans.
Aðeins meira um hugmyndafræði: Hugmyndafræðingar segja að „við höfum yfirráð sósíalískrar hugmyndafræði, en óhagganlegur grundvöllur hennar er marxismi-lenínismi. En við höfum enn leifar af borgaraleg hugmyndafræði, leifar af sálfræði og siðferði einkaeignar. En einkaeign og það að nota eigin hendur til að bæta eigið líf eru ekki hugmyndafræði. Þau eru veruleiki sem hefur staðið yfir þúsundir ára (sem þú getur kannski unnið með og breytt í einhverri hegðun), en þau eru ekki háð orðum og hugsunum til að vera til. Þau eru nú þegar til.
Hugmyndafræði er þá innantómar skoðanir sem einhvern tímann geta verið sannaðar eða afsannaðar. Gott dæmi er kommúnísk trú sem aldrei gekk upp og var í raun mikilvægur frækorn að eyðileggingu kommúnista (það voru fleiri):
„Þjóðarmálið (mótsagnir í samskiptum þjóða) var talið aukaatriði í samanburði við mótsagnir milli stétta. Lausn þess var talin beint háð árangri sósíalískrar uppbyggingar.“ Talið var að með umskiptum til sósíalisma og útrýmingu stéttamunar myndi einnig yfirstíga þjóðernisandstæður og ágreiningur. Hið gagnstæða er það sem að lokum gerðist.
Var Sovétríkin góð fyrir Rússland?
Haustið 1922 fóru fram miklar umræður og átök á þinginu um hvernig stofna ætti Sovétríkin. Helsta vandamálið var kallað „stórveldisstjórn“. Með öðrum orðum, „lýðveldin“ (þjóðerni) skorti traust vegna sögulegra yfirráða rússneska heimsveldisins.
Athygli var vakin á georgískum þjóðernishyggju sem beindist gegn Armenum, Ossetum, Adjaríum og Abkhasum; Aserbaídsjanskur öfgafullur áhugi á Armenum; Úsbekskur chauvinismi (í Bukhara og Khorezm) gegn túrkmenum og kirgísum. Hins vegar voru allar þessar tegundir af sjálfsdýrkun af einhverjum ástæðum sýndar sem sérkennileg mynd af varnir gegn „Mikill rússneskur siðblindingur“. Hneigðin gagnvart staðbundinni þjóðernishyggju „er viðbrögð við stórrússneskri þjóðernishyggju, sem birtist í fjölda mistaka rússnesku félaganna á vettvangi og barátta gegn hvaða, er eitt mikilvægasta „næstu verkefni“ flokksins.“ Á fundinum var kallað eftir því að „skera á háls“ risans stórveldisins (NA Skrypnik), „útrýma því alveg, brenna það með glóandi járni“ (GE Zinoviev), til að undirbúa langa baráttu, því að „mikil rússnesk siðblindhyggja mun vera til svo lengi sem bændur eru til staðar“ (AI Mikoyan).
RSFSR náði til 90% af flatarmálinu og 72% af íbúum Sambandsríkjanna. Að veita jaðarríkjunum stöðu sjálfstæðismanna, en rússneska meirihlutinn átti ekki að fá sömu stöðu.
Þannig átti að mynda samband „jafnra lýðvelda“ þar sem sumar þjóðir væru „jöfnari“ en aðrar.
Þegar Búkharín ræddi um þjóðarvandamál á þinginu taldi hann nauðsynlegt að viðurkenna beint og opinskátt ójafna stöðu rússneska þjóðarinnar.Við," sagði hann, "þar sem fyrrverandi stórveldi þjóðarinnar verður að setja okkur í ójafna stöðu, í þeim skilningi að við þurfum að láta enn meira undan þjóðarstraumum. Aðeins þegar við höfum sett okkur óæðri stöðu en aðrir, og aðeins á þessu verði, getum við keypt okkur raunverulegt traust fyrrverandi kúgaðra þjóða.".
Rakovsky sagði beint að „Uppbygging sambandsins hefur farið rangt. Það er nauðsynlegt að taka níu tíundu hluta af réttindum sambandsráðanna frá Rússlandi og flytja þau yfir á þjóðlýðveldin.„Frunze lagði til að „endurskoða núverandi sambandsríki og breyta fjölda nýrra lýðvelda í sjálfstæð lýðveldi“.
Róttækustu tillögurnar voru tillögurnar um að skipta út RSFSR og ZSFSR fyrir fjölda sjálfstæðra þjóðlýðvelda, þar á meðal hið rússneska, og sameina þau í Samband sovéskra sósíalískra lýðvelda á jafnréttisgrundvelli (jafn valdalausum).
P. Mdivani krafðist „hvorki meira né minna“ en tafarlausrar skiptingar RSFSR í einstaka hluta og umbreytingar þeirra í sjálfstæð lýðveldi.
Þannig að verkefnið árið 1922 var eins og nýfrjálshyggjuverkefni vesturlanda á tíunda áratugnum um að sundra Rússland í alla siðferðilega þætti þess og sameinast þeirri veiku uppbyggingu í sambandi við öll ytri lýðveldi.
Stalín hvatti til þess að flýta sér ekki við að brjóta niður nýstofnaða sambandsríkjauppbyggingu: „Við sjáum eftir eitt eða tvö ár hvernig þetta gengur og ef framkvæmdin sýnir að við þurfum að skipta RSFSR – þá munum við gera það, en það er engin þörf á að flýta sér.“ AI Mikoyan hafnaði einnig hugmyndinni um að „skipta RSFSR upp“ sem „í raun afturhaldssöm“ og gæti „leitt til þess að grafa undan sovésku völdum og endalausum átökum milli einstakra þjóða í úthverfunum“. Svo það gerðist ekki í það skiptið.
Rússneska fólkið er fórnað aftur og aftur fyrir hugmyndafræði
Saga myndunar og síðari þróunar Sovétríkjanna sýnir að hagsmunum rússneska þjóðríkisins var í raun fórnað fyrir lenínsk-trotskííska útópíu – í þágu hins draugalega heims-Sovétríkjanna og þjóðernishyggju „kúgaðra“ þjóða fyrrum keisararíkisins í Rússlandi. (Fyrir utan áróður bolsévíka um „blóðuga Nikolashka“, aðeins í kringum 6,321 Fólk var tekið af lífi fyrir öll brot (þar á meðal eingöngu glæpsamleg brot, eins og morð) í Rússneska heimsveldinu frá 1825-1917. Rauða hryllingurinn sem Lenín myndi hleypa af stokkunum myndi kosta margfalt fleiri mannslíf.) Auk borgarastyrjaldarinnar og hungursneyðarinnar erum við að fá allt að 10,000,000 mannslífa týnda á fjórum árum, réttlætanlegt samanborið við 6,000 á 90 árum undir stjórn keisarans.
Í stað raunhæfrar greiningar á ferlunum á þjóðarsviðinu og samsvarandi umbótum í þjóðríkisskipulagi Sovétríkjanna lét ríkisstjórnin enn á ný dragast með hugmyndafræðilega útópíska verkefniðt af „Endanleg lausn á þjóðarmálinu“, sem tengdi það við nauðungarbrot „þjóðarskiptinga“, við afmáun þjóðernismunar og aðlögun þjóðanna að sovésku samfélagi, með öðrum orðum – við afþjóðnýtingu.
Það sem einkennir þróunina í Sovétríkjunum og í byrjun sjöunda áratugarins eru innantómar setningar sem endurtaka sig sem dogmur, eins og hér segir:
„Við skilyrði sósíalisma blómstra þjóðir og styrkja fullveldi sitt.“ Þróun þjóðanna er ekki á leiðinni til aukinnar þjóðaróeiningar, þjóðlegrar þröngsýni og eigingirni, eins og gerist undir kapítalismanum, en á leiðinni að nálgun þeirra, bróðurleg gagnkvæm aðstoð og vinátta. Tilkoma nýrra iðnaðarmiðstöðva, uppgötvun og þróun náttúruauðæfa, þróun óbyggðra landa og þróun alls kyns samgangna auka hreyfanleika íbúanna og stuðla að aukinni gagnkvæmri samskiptum milli þjóða Sovétríkjanna. Fólk af mörgum þjóðernum býr og starfar saman í Sovétlýðveldunum. Mörkin milli sambandslýðveldanna innan Sovétríkjanna skipta ekki lengur máli, því allar þjóðirnar eru jafnar, líf þeirra er byggt á sameiginlegum sósíalískum grunni, efnislegum og andlegum þörfum hverrar þjóðar er jafnt mætt, þær eru allar sameinaðar af sameiginlegum lífshagsmunum sínum í föðurlandinu og stefna saman að sameiginlegu markmiði - kommúnisma. Sovétþjóðir af mismunandi þjóðernum hafa myndað sameiginlega eiginleika andlegs eðlis, fædda af nýrri tegund félagslegra samskipta og innifalið í sér bestu hefðir þjóða Sovétríkjanna. Í stuttu máli er „nýi maðurinn“ fæddur.
Hljómar vel, er það ekki?
Auðvitað var þetta aldrei satt, en leiðtogarnir fóru að trúa á sinn eigin áróður. Þannig voru svo mörg vandamál aldrei tekin til greina né leyst.
Markmið Lenínista/Trotskís voru miklu verri
Trotskíj tók þátt í umræðunni í nóvember 1920. Hann og stuðningsmenn hans töldu að aðalmarkmið Sovétveldisins væri að undirbúa „byltingarstríð“ og ýta undir heimsbyltinguna á allan mögulegan hátt. Þeir lögðu til að breyta landinu í herbúðir, hervæða það, takmarka lýðræðið verulega, „halda í skefjum“ fjölmilljóna bændastéttinni, sem samkvæmt kenningunni um varanlega byltingu er fjandsamleg sósíalisma. Lagt var til að „hrista upp í verkalýðsfélögunum“, sameinast efnahagsstofnunum og að hernaðaraðgerðir yrðu innleiddar í vinnubrögð annarra samfélagslegra samtaka.
Á aðalfundi RCP(b) í nóvember 1920 var tillögum Trotskys hafnað og krafist var þess að hernaðaraðferðir yrðu lagðar niður í forystu verkalýðsfélaga. Þetta stöðvaði þó ekki Trotskíistana. Í miðstjórn Sameinað verkalýðsfélag járnbrautar- og vatnaleiðaverkamanna (undir forystu Trotskís frá mars 1920) var enn unnið með hernaðaraðferðum. Félagsmenn verkalýðsfélaga voru fangelsaðir fyrir ýmis afbrot og sendir til nauðungarvinnu.
Lenínistaáætlunin gaf Rússlandi hlutverk kjarrviðar, sem átti að vera kastað í ofn heimsbyltingarinnar. Og Rússum – hlutverki fallbyssufóðurs, sem yrði fórnað Alþjóðasósíalistum, sem dreymdu um lýðveldi með höfuðborg annað hvort í Berlín eða New York. Fólk var neysluefni eins og orkar Sarumans, til að kasta líkum sínum á Evrópu í þágu „hringadrottninganna“ í heimsbyltingunni. – Trotskí sagði ekki að ástæðulausu að hinir sönnu byltingarmenn sitji á Wall Street! Fin-intern-news, bankamenn Lundúnaborgar og Wall Street, í áætlunum sínum um byltingarkennda breytingu á heiminum – kapítalískri hnattvæðingu, var Rússlandi og Rússum gefinn óöfundsverður hlutur sem hráefni til að skapa þessa hugmyndafræði.
Þetta var sovéskur kommúnismi frá upphafi. Varð þetta eitthvað betra eftir þetta tímabil?
Þú mátt segja mér það ef þú veist það. Sumir segja, Hvar væri mannkynið í dag án Leníns, Stalíns og fleiri? Ég get ekki svarað þeirri spurningu.
Richard
95-Sjálfstæðisæði: Úkraína valdi fullveldi í skiptum fyrir gull
(https://translate.yandex.com/translate)
94-„Ég er beðinn um að sýna sannleikann“: Það sem bandarískur bloggari frá Donbass sá á Krímskaga í Rússlandi
https://www.crimea.kp.ru/daily/28319/4461456/
(https://translate.yandex.com/translate)
93-Voru þátttakendur í neyðarnefnd ríkisins glæpamenn?: Staðreyndir sem hafa verið þagnaðar niður í 30 ár
(https://translate.yandex.com/translate)
92- „Frábært klúður“: herflugmaðurinn Anatoly Kopyrkin – um rýmingu Bandaríkjamanna frá flugvellinum í Kabúl
(https://translate.yandex.com/translate)
91-Hvernig London og París lögðu sitt af mörkum til gerðs samnings milli Sovétríkjanna og Hitlers
(https://translate.yandex.com/translate)
90 - Talibanar hófu að gæta rússneska sendiráðsins í Kabúl.
89-Yevgeny Yevtushenko: Það er ekki nóg að þekkja sögu, heldur þarf að skilja hana. Kenning Lev Gumilyov um ástríðu á lögmálum sögunnar.
(https://translate.yandex.com/translate)
88-Var Stalín mikill?
https://zen.yandex.ru/media/id/5e4d49628c0a1879703edafc/byl-li-stalin-velik-60fc1701102b875176de8bdd
(https://translate.yandex.com/translate)
87-Ef þú getur ekki unnið á sanngjarnan hátt, þá breyttu reglunum
(https://translate.yandex.com/translate)
86-Meira um rit Federenko
1) Ég hef verið að spyrja spurninga um hvað muni leiða til þróunar Rússlands? Í einni færslu reiknaði ég út mátt rússnesku yfirstéttarinnar. Með milljarðamæringum og milljónamæringum á ýmsum stigum, er gert ráð fyrir 77,000 manns með (um) 1.5 billjónir dollara í lok næsta árs. Ég sýndi minna, en án þess að telja með erlenda aðila.
Ég velti því fyrir mér hvort þeir hafi mikinn áhuga á að fjárfesta í fasteignum, eða hvort þeir séu eins og allir yfirstéttarmenn, spekúlanta? Ég velti því fyrir mér hvort stjórnvöld gætu haldið þeim í skefjum, eða hvort maður þurfi jafnvel á peningunum þeirra að halda?
Í annarri færslu sýndi ég fram á níu ára umbreytingu Ivanono (borg með 440,000 íbúa). Hvernig eru þeir að þróa borgina sína? Það virðist hratt núna, eftir mjög langa töf?
Í svari minntist Irina á að það að skattleggja erlend fyrirtæki með öðrum skatthlutfalli eða brjóta gagnkvæma skattasamninga myndi skila peningum til baka, sem ég hafði lesið um. Þýðir það að rússneskur vöxtur sé nú háður kapítalisma? Engar fleiri félagslegar fjárfestingar, heldur að mestu leyti einkaeign? Það lítur þannig út í Ivanovo. Ég veit það ekki, ég er bara að spyrja.
Ríkið á olíu og aðrar auðlindir, og svo lengi sem olíuverð helst hátt, þá munu þau hafa fjárhagsáætlun. En hvert munu þau setja þessa peninga?
2) Ég held að ég myndi finna svarið í bók eftir Nikolay P. Fedorenko. Ég hef minnst á það áður og nú ætla ég að segja ykkur frá því í gegnum umsögn. Hver er hann?
Árið 1946 framkvæmdi hann frumlega þróun tengdri hagfræðilegri útreikningum á sameinuðum framleiðsluferlum. Árið 1949 þróaði hann aðferðir til að ákvarða kostnað og meta skilvirkni vara sem framleiddar eru í sameinuðum efnaferlum. Í byrjun sjötta áratugarins lagði hann sitt af mörkum við hagnýta framkvæmd hugmyndarinnar um kostnaðarbókhald í efnatengdum atvinnugreinum, byggt á röð útreikninga. Hann er höfundur ritgerðanna „Hagfræði tilbúna efnisiðnaðarins“ (1961) og „Hagfræðimál lífrænnar efnasmíði“ (1967). Árið 1970 hlaut hann ríkisverðlaun Sovétríkjanna fyrir framlag sitt til efnaiðnaðar landsins.
Hann var einn af fræðimönnum og skipuleggjendum rannsókna á kerfinu sem gæti skilað bestu mögulegu virkni sósíalískrar hagkerfis. Í verkum sínum lagði hann vísindalegan grunn að heildstæðu kerfi fyrir þróun framtíðaráætlana um þjóðhagsmál, sem sameinaði verkefnamiðaða, atvinnugreina- og svæðisbundna skipulagningu. Hann vildi tengja alla atvinnugreinar við tölvur, löngu fyrir tíma internetsins.
Ef ég ætti þessa bók, myndi ég þýða hana yfir á ensku. (Pdf skjal sem ég gæti auðvitað afritað/límt.) Pappírsbók sem ég gæti ekkert gert við. Þessa, að ofan og neðan, fann ég á rússnesku, svo þetta eru allt þýðingar.
3) Hér er umsögn O. Inishkov, doktors í hagfræði.
Fedorenko NP Rússland um aldamótin.
М. ZAO Izdatel'stvo “Ekonomika” [Economics Publisher]. , 2003. – 727 с.
Vandamálið um auð – sem hefðbundið hefur verið miðlægt í hagfræði – vekur sérstaka athygli á umbreytingartímabilum og við tímamót sögunnar. Þá komu fram verk um kjarna, uppruna, gerðir og mælikvarða auðs þjóða og landa. Þar á meðal eru verk eftir W. Peggy og I. Pososhkov, A. Smith og A. Storch, A. Butowsky og C. Gini, R. Goldsmith og Alb. Weinstein, M. Gilbert og fleiri. Mikið hefur verið gert til að mæla auð mannkynsins, en greinilega er meira óunnið. Þess vegna er svo mikilvægt að gera grundvallarframfarir í þessari átt nútímahagfræði. Nýja bókin eftir fræðimanninn N.P. Fedorenko er ekki ættfaðir hagfræðinnar „Bygoye i dumy“ („Liðin og hugsunin“). Hann veltir óþreytandi fyrir sér „eilífum þversögnum“ sem ávallt gáfu innlendum hagfræðingum ekki frið. En þessi vísindamaður einbeitir sér að framtíðinni.
✓ „Hvers vegna myndast algjör fátækt frammi fyrir ómælanlegum auði?“;
✓ „Er Rússland hlutlægt dæmt til svona ömurlegs ástands? Og ef svo er, hvers vegna?“ (bls. 21-22) –
Það að spyrja slíkra spurninga gefur þessari rannsókn eðli raunverulegs „svars“ hagfræðinnar við „áskoruninni“ um stefnumótandi nútímavæðingu efnahagskerfisins, og fjölþætt samsetning ritgerðarinnar gerir okkur kleift að íhuga þetta „svar“ kerfisbundið og ítarlega réttlætanlegt.
Hið umfangsmikla og flókna verkefni að meta gangverk og þróun þjóðarauðs Rússlands og hlutföll hans á 20. öld, sem N. Fedorenko hefur þegar lýst sem fyrstu niðurstöðum fyrri verka sinna.
„Rússland: Lærdómur fortíðarinnar og andlit framtíðarinnar“ [1], og nú kynnir hann okkur aftur frá mismunandi sjónarhornum:
– aðferðafræðilegt og fræðilegt,
– aðferðafræðilegt og tölfræðilegt,
– stjórnmálaleg og hugmyndafræðileg,
– siðferðileg og mannleg.
Í nýrri fjölvíddarrannsókn framkvæmir höfundurinn hlutlægan sögulegan samanburð á efnahagsþróunarstigi landsins og veitir þannig grundvöll fyrir mati á horfum þess á 21. öldinni.
✓Þau tengjast fyrst og fremst sköpun aðferða til að vinna bug á fátækt,
✓bæting lífskjörs og lífsgæða,
✓árangursrík nýting auðlinda og þátta framleiðslustarfsemi,
✓myndun bestu æxlunarhlutfalla,
✓að gefa komandi kynslóðum „góðan hagkerfi“ (bls. 18).
Til að rannsaka aldagömul gangverk þjóðarauðs Rússlands var nauðsynlegt að greina greinilega þætti hans, en samverkandi víxlverkun þeirra í lifandi vinnuafli og raunverulegri framleiðslu er grundvöllur sköpunar, uppsöfnunar, umbreytingar og dreifingar í efnahagslegu rými alls fjölbreytileika vöru.
N. Fedorenko vísar til slíkra þátta, sem í nútímaheiminum taka á sig sérstakar myndir af fjármagni, til mannlegra (þar á meðal hugverka) og náttúruauðlinda, vísindalegra-tæknilegra og stofnanalegra-skipulagslegra þátta efnahagsþróunar. Hann tekur einnig tillit til áhrifa uppsafnaðs auðs í samfélaginu, sem felst í vinnuafli, sem birtist í formi fjármagns og eigna. „Vinnuflæði, náttúruauðlindir, uppsafnað fjármagn og uppsafnaðar eignir, huglægur kraftur og list stjórnunar, form þeirra, umfang og vald, eru helstu þættir og drifkraftar þjóðarauðs, sérstök almenn form á birtingarmynd hans og tilvist hans“ (bls. 21).
Ofangreind ákvæði sýnir að meðal aðferðafræðilegra verkefna hagfræðinnar er aðgreining á skipulagslegum og virknilegum flokkum möguleika og fjármagns, eigna og auðs, auðlinda og þátta sett í forgrunn. Án þessa eru margar aðferðafræðilegar lausnir á sviði mælinga og samanburðar á auð þjóða ómögulegar. Mikilvægi fræðilegra umræðna um raunverulega samsetningu grunnröksemda framleiðslufallsins og þörfin fyrir frekari skýringar og samræmingu þeirra er augljós. Aðeins á grundvelli samstöðu um þetta grundvallaratriði er raunhæft að ná frekari árangri í langtíma empirískum alhæfingum og þekkingu á mynstrum gangverks og þróunar rússneska hagkerfisins.
- Grundvallarafstaða Fedorenkos um nauðsyn þess að aðgreina flokka þjóðarauðs helst óbreytt. Ef við skiljum undir þeirri fyrri „allt, án undantekninga, sem landið hefur til ráðstöfunar“. Hugtakið þjóðarauð felur í sér „allt sem fólk þessa lands hefur safnað og hefur til ráðstöfunar á þessari stundu (– OI)“ (bls. 34). Ef auður lands tilheyrir ekki fólkinu, hverra tilheyrir hann þá? Óafvitandi vakna spurningar um lagskiptingu félagslegra krafta, um átök milli samfélags og ríkis, um nauðsyn þess að leysa mótsagnirnar milli þeirra. Þróun efnahagslegs kerfis til að koma á fót og styrkja borgaralegt samfélag í Rússlandi verður brýnt verkefni.
Á hverju stigi sögulegrar þróunar hvers lands er mismunandi skilningur á auðlegð fólks og þjóðarauð. „Og því meiri sem andstæðurnar og þar af leiðandi mótsagnirnar eru milli ólíkra lífshætta og vinnuhátta, sem og framleiðsluhátta, því meiri verður þessi munur (milli landa. – OI), auðvitað“ (bls. 34). Í samhengi hnattvæðingar er kominn tími til nýrra aðferða við mat og samanburð á þjóðarauðlegð ólíkra landa, og til að tryggja heildstæðni og áreiðanleika ætti að skapa sameinað alþjóðlegt aðferðafræðilegt rammaverk.
Nauðsynlegt er að þróa aðferðafræðilegan grunn fyrir rannsókn á hlutverki og þýðingu hins ímyndaða hluta þjóðarauðsins, eðli og umfangi tengsla hans við raunþáttinn. „Hvert er verð á pappírshluta þjóðarauðsins í nútíma Rússlandi, hvernig getur þessi auður tvöfaldast á einni nóttu eða bráðnað út í sama mæli, hver eru tengsl hans við raunverulegan auð landsins, hvernig hefur hann áhrif á raunverulegan auð Rússlands og hvernig rýrnar hann undir þrýstingi fjármálaspekúlanta?“ (gr. 71). Það er afar erfitt að gera þennan samanburð því náttúrulegir vísbendingar um þjóðarauð eru mikið notaðir ásamt verðmætavísum til að útiloka áhrif sveiflna á hlutabréfamörkuðum.
Þess vegna er vandamál að móta heildstæðan kerfi til að meta, í fjárhagslegu tilliti, hraða og hlutföll endurframleiðslu ýmissa þátta þjóðarauðs – fastafjármuna fyrirtækja og eigna heimila, hugverkafjár, vinnslu og dreifingu steinefna, upplýsinga, tengsla og stöðu. Enn sem komið er, sem lítið hafa verið rannsakaðir, ættu að innihalda „viðskiptavild“ (orðspor) fyrirtækja, eignarréttindi og hæfni einstaklinga, og aðrar óefnislegar eignir. Mat þeirra getur byggst á verðmæti samninga og samninga, einkaleyfa og leyfa, staðla og viðmiða, helgisiða og verklagsreglna, stöðu og orðspors sem á rætur sínar að rekja til tiltekins hagkerfis.
En til að tryggja nauðsynlega hlutlægni í ferlinu við mat á þjóðarauðnum er ráðlegt að framkvæma almenna úttekt (bls. 673) þar sem falinn hluti hans – „skuggaþátturinn“ – ætti að vera greindur. Það er enginn leyndarmál að flest fyrirtæki vanmeta starfsemi sína innan ramma opinberrar skýrslugerðar. Og ef rússneska efnahagssvæðið lítur út eins og líflaus eyðimörk í „skökkum speglum“ innlendrar tölfræði, um vandamálin sem N. Fedorenko skrifar ítarlega um, þá hylur „þokan“ í skuggatengslum í raun aðeins raunverulega umbreytingu aðstæðna, auðlinda, þátta og afurða í ferli endurframleiðslu þjóðarauðsins. Mikilvægt skref í þessa átt var stigið í svæðisbundinni rannsókn undir forystu A. Tatarkin og V. Yakovlev [2].
Kostnaðurinn við alrússneska birgðaskrána virðist vera gífurlegur, því áhrifamiklir hópar eins og auðkýfingar, stjórnendur fyrirtækja, fjármálajöfra og duldra eigenda munu hafa áhuga á að koma í veg fyrir hana og afbaka niðurstöðurnar. Þess vegna krefst hún samspils af pólitískum vilja þjóðhöfðingjans og óháðri vísindalegri sérfræðiþekkingu af hálfu Rússnesku vísindaakademíunnar.
Grundvallaratriði allra umbreytinga er breyting á hlutföllum hluta og viðfangsefna í ýmsum eignarhaldsformum, sem ákvarðar umbreytingu og nútímavæðingu alls efnahagskerfis samfélagsins. Það er engin tilviljun að N. Fedorenko vekur sérstaka athygli á niðurstöðum og áhrifum, væntingum og horfum endurdreifingar eignarréttinda í tengslum við einkavæðingu á tíunda áratugnum. Hann skrifar beisklega um samfélagslegan kostnað frjálslyndra umbóta: „... Venjulegir hluthafar eru fjarlægðir úr stjórn fyrirtækisins og þröngur hópur eigenda leggur hald á stóra hlutabréfahluta ... Ferlið við að dreifa eignum á öðru stigi fer fram undir merkjum vaxandi einokunar, styrkingar fámennis eðlis hagkerfisins og hefur ekkert að gera með leit að virkum eiganda“ (bls. 438-439). Fyrir vikið höfum við fordæmalausa félagslega lagskiptingu hvað varðar umfang og styrk. Niðurstaðan er rökrétt: „... Einkavæðing hefur ekki stuðlað að styrkingu almannatrygginga og þróun félagslegra innviða, heldur leitt til eyðileggingar þeirra. (bls. 439).
Höfundurinn lýsir leit að kjörjafnvægi milli geira hagkerfisins (ríkis, einkaaðila, samvinnufélaga o.s.frv.), jafnvægi eignarhlutverka (notkun, eignarhald og ráðstöfun), þar á meðal yfirferð á árangri einkavæðingar. Verkfæri þessarar samræmingar ættu að vera metin út frá sjónarhóli ekki-viðskiptalegs og opinbers árangurs, þannig að „af-einkavæðing, þjóðnýting og upptaka séu, frá sjónarhóli hagsmuna þjóðarbúsins og rússneska samfélagsins. Þau eru ekki andstæðingar og ekki „fátækir frændur“ einkavæðingar, heldur jafningjar hennar, ef ekki „systur í vopnum“. (s. 441). Ekki ætti að gleyma því að einkavæðing og af-einkavæðing koma óeðlilega og stöðugt í staðinn fyrir hvort annað í efnahagsþróuninni.
Æxlunarferlið í Rússlandi nútímans skapar innri mótsagnir, margfaldar kostnað umbreytinga og nútímavæðingar fyrir samfélagið, stuðlar að vanvirðingu raunverulegs innihalds stöðu verkafólksins, festir snúning samfélagshópa við „stað og hlutverk“ í efnahagslegum ferlum, stöðu og tekjum. Að mörgu leyti er ástæðan fyrir þessu sú að hunsa þá óumdeilanlegu staðreynd að „þjóðarauður er skapaður fyrir FÓLK, er skapaður af FÓLKI (lífsviðurværi þess og efnislegri vinnu) og er eign fólksins, þ.e. heildarfólksins“ (84). Ferli algjörrar afhugmyndafræði og afnáttúruvæðingar efnahagsrýmisins eru í fullum gangi.
Þetta leiðir okkur að félagslegri einangrun, sundrun og vaxandi sundrungu í stað tilhneigingar til að styrkja borgaralegt samfélag. Þröngir stjórnmálahópar og fylkingar einangrast meira, fólk fjarlægist hvert annað og flótti frá raunveruleikanum inn í áfengissýki, fíkniefnaneyslu og sértrúarhyggju á sér stað. Það á sér stað óafturkræf rof á almennt viðurkenndum viðmiðum, með samhliða aukningu á einsleitni stofnanarýmis vegna hnattvæðingar [3]. „Elítan“ er sífellt meira á móti „almenningunni“.
Fátækt meirihluta þjóðarinnar „hrærir“ niðurbrot mannlegra möguleika landsins, því það er dæmt til „þrengingar í æxlun“. Þetta stafar af tekjum sem nægja aðeins til að ná lágmarkslífsþróun, sem þrengir verulega svið fjárhagslegrar og náttúrulegrar framfærslu verulegs hluta af líkamlegum og andlegum þörfum fólks. N. Fedorenko er djúpt sannfærður um að „kostnaður við uppeldi barna, menntun, íþróttir, heilbrigðisþjónustu og allar aðrar „fjárfestingar í manninum“ ætti ekki að teljast óafkastamikill neysla, heldur sem fjárfestingar sem hafa bein efnahagsleg áhrif og að lokum auka þjóðarauð“ (bls. 86). Aukin æxlun mannlegs fjármagns er jú forsenda fyrir virkum vexti og þróun hagkerfisins. Félagsleg húmanismi ætti í raun að verða aðferðafræðilegur og hugmyndafræðilegur „kjarni“ þróunarhagkerfis Rússlands [4].
Verk N. Fedorenko, sem er auðgað nýjum hugmyndum, inniheldur fjölda kafla sem fjalla um rökfræði og einkenni aldagamallar þróunar ákveðinna sviða og geira efnahagskerfisins. Þetta eru iðnaðarframleiðsla og landbúnaður, byggingariðnaður og orka, verslun og samgöngur. Inniheldur óviðjafnanlega í rússneskri vísindum samfellda tölfræðiröð sem sýnir árlegar breytingar á grunnhagfræðilegum og atvinnugreinum rússnesks efnahagslífs alla 20. öldina (kaflar 3-7). Sérstaklega áhugaverðar eru röksemdir höfundar um eðli og afleiðingar hraðrar þróunar landbúnaðar í nútíma Rússlandi. Að hans mati er nauðsynlegt að mynda samtengda virkni greina landbúnaðarins (kornframleiðsla, nautgriparækt o.s.frv.) á grundvelli samstillingar og vísindalegrar spár um eftirspurn í framleiðslu þeirra og framleiðslugetu (bls. 201-202).
Myndun vísindalegrar undirstöðu fyrir nútímavæðingu hagkerfisins og umskipti yfir í sjálfbæran hagvaxtarferil, ákvörðun einstakra stefna og leiðbeininga, forgangsröðunar og skyldna innan ramma þróunarstefnu Rússlands eru óaðskiljanleg tengd við gerð aðferðafræði til að stjórna þróun hagkerfisins, að teknu tilliti til breytinga á vísbendingum um ástand þess. Samkvæmt N. Fedorenko er efnahagsþróun „almennt“ við núverandi aðstæður óásættanleg fyrir Rússland, þannig að skilgreina ætti safn atvinnugreina sem geta orðið „gjafar“ hagkerfisins til meðallangs tíma og þróa stefnu fyrir stuðning við þætti og auðlindir þeirra. (olía, gas, steinefni?)
Samræmd framkvæmd alhliða markmiðsáætlana fyrir þróun einstakra sviða og atvinnugreina, svæða og stórsvæða ætti í framtíðinni að leiða til fjölþættrar virkni alls fjölgreinahagkerfis Rússlands og verða grundvöllur sjálfbærni þess. Þó að „fræðilega séð megi líta á hvaða atvinnugrein sem er sem mögulegan vaxtarpunkt“ (bls. 670), nefnir vísindamaðurinn þrjú svið sem ættu að verða forgangsverkefni fyrir fjárfestingar og allar tegundir ríkisstuðnings. Þetta eru útflutningsmiðaðir geirar hráefna, vísinda og menntunar, og lítil og meðalstór fyrirtæki (kafli 14). Sú virðist þversagnakennda niðurstaða um aukna áherslu á þróun útflutnings á FEC-afurðum er sameinuð réttlætingu fyrir þörfinni á stigvaxandi umbreytingu yfir í auðlindasparandi þróunarkerfi og fjölrása eftirlit með eftirspurn eftir náttúruauðlindum, ástandi og virkni forða, birgða og auðlinda, sem og jarðfræðilegum könnunum til að stjórna nýtingu og þróun náttúruauðlinda Rússlands.
- Afstaða Fedorenkos virðist mun hlutlægari og þjóðræknari samanborið við háværar yfirlýsingar þeirra sem styðja hraðvirka uppbyggingu á eftir-iðnaðar- og jafnvel „eftir-efnahagslegu“ samfélagi í Rússlandi, sem er að minnka eins og skógarhvítt leður. Bók hans býr yfir töluverðum vísindalegum möguleikum (læra með uppgötvun) sem leiðbeina leit nýrra kynslóða fræðimanna og hvetja þá til að taka djörfum framförum í aðferðafræði sinni og aðferðafræði við að mæla auð.
Hið gríðarlega mikla starf sem unnið hefur verið og aldarlangur fjöldi efnahagslegra alhæfinga í bók N. Fedorenko gerir okkur kleift að segja eftir Rómverjum til forna: Faciant mcliara potcnt. cs – látum þann sem getur betur gera. Bókin gefur okkur von um að sá tími sé brátt að „æðri siðferðisreglan um varkára, skynsamlega og mjög skilvirka nýtingu þjóðarauðs Rússlands“ muni ríkja (bls. 22-23).
Doktor í hagfræði O. Inishkov
1 Fedorenko NP Rússland: Lærdómur fortíðarinnar og andlit framtíðarinnar. М. ZAO Izdatel'stvo „Ekonomika“ [Hagfræðiútgefandi]. , 2000.
2 Sjá: Skuggahagkerfi svæðisins: Greiningar og aðgerðir til hlutleysingar. Undir ritstjórn AI Tatarkin, VF Yakovlev. Hagfræðistofnun UrB RAS. М. ZAO Izdatel'stvo „Ekonomika“ [Hagfræðiútgefandi]. , 2004.
3 Sjá: Castells M. Upplýsingaöldin: hagkerfi, samfélag og menning. M. Ríkisháskólinn – Æðri hagfræðideild, 2000, bls. 508.
4 Sjá: Lvov DS Hagfræði þróunar. M. Examen, 2002, bls. 126-150.
Richard
Richard, ég fann fyrir þig útgáfu af bókinni „Hagfræði Stalíns“ eftir Katasonov á netinu. Hér er tengillinn.
http://samlib.ru/g/gpebenchenko_j_i/210.shtml
Ég finn ekki bækur Fedorenko ennþá, en ég mun halda áfram að leita.
Varðandi fjárhagsáætlanir mismunandi stjórnsýslustiga í Rússlandi og hvert fjárveitingarnar eru notaðar, fann ég kennslubókina „Fjárhagskerfi Rússlands“.
Hér er tengill
https://kpfu.ru/docs/F527917524/1_KursL.pdf
Ég hef sjálfur ekki upplýsingar um fjárhagsáætlun Ivanovo og félagsleg útgjöld.
Þetta er tengill á fjármál sveitarfélagsins Ivanovo
(https://translate.yandex.com/translate)
Bók: Fedorenko. Besta virkni hagkerfisins.
Федоренко_Н.П._-_Вопросы_оптимального_функционирования_экономики.PDF
Irina
Hæ Írina, Margir takk.
Vá, þetta eru alveg frábærir hlutir að finna.
Skráin sem þú hafðir viðhengt (Fedorenko. Hagkerfisstarfsemin virðist vera skemmd og ég get ekki opnað með Forskoðun, Word eða textabreytingum. Gætirðu vinsamlegast prófað eitthvað? Opnaðu það í tölvunni þinni og afritaðu textann í annað forrit, eins og Microsoft Word, eða einhverja aðra textaskrá sem þú hefur. Vinsamlegast vistaðu þetta og sendu mér það, svo ég geti séð hvort tölvan mín þekkir það. Til dæmis gæti það verið leturgerðir. Word þurfti að hlaða niður þremur viðbótar leturgerðum áður en ég gat límt Katasonov bókina inn.
Ég hafði viljað lesa bók Katasonovs um hagfræði Stalíns, allt frá því að þú vísaðir mér á lausan kafla. nú Ég tók upp rússneska textann og setti hann inn í Microsoft Word, þaðan sem ég mun skipuleggja þýðinguna. Það eru 88,000 rússnesk orð.
Kennslubókin um rússneska fjárlagakerfið er á pdf formi og auðvelt er að hlaða henni niður. Um 300 blaðsíður.
Fjárhagsáætlun Ivanovo er röð tengla, pdf-skjala og Excel-skráa. Kannski skoða ég þau betur síðar:
Nýjustu skjölin í Ivanovo http://ivbudget.ru/
30. júlí 2021, föstudagur
Skipun fjármála- og fjármálaráðuneytisins frá 30.07.2021 nr. 69 „Um breytingar á áætlun um eftirlitsaðgerðir fjármála- og fjármálaráðuneytis borgarstjórnar Ivanovo fyrir árið 2021“.
Texti skjalsins (.pdf, 299,34 Kb)
26. júlí 2021, mánudagur
Tilskipun frá stjórnsýslu borgarinnar Ivanovo frá 26. júlí 2021, nr. 209-r „Um samþykkt skýrslu um framkvæmd fjárhagsáætlunar borgarinnar Ivanovo fyrir fyrri helming ársins 2021“ (209-р)
Texti skjalsins (.pdf, 131.99 Kb)
Skýrsla um framkvæmd fjárhagsáætlunar borgarinnar Ivanovo fyrir fyrri helming ársins 2021 (.xls, 841 Kb)
22. júlí 2021, fimmtudagur
Yfirlitsskýrsla um reikninga og skuldir sveitarfélaga í Ivanovo frá og með 1. júlí 2021
Texti skjalsins (.pdf, 156,01 Kb)
8. júlí 2021, fimmtudagur
Árangur sveitarfélagaáætlana frá og með 01.07.2021
Skjaltexti (.xls, 67 Kb)
Þriðjudagur, júlí 6, 2021
Yfirlit yfir upplýsingar um skuldbindingar borgarinnar Ivanovo frá og með 01.07.2021
Texti skjalsins (.doc, 34 Kb)
Ég held áfram að vona að Fedorenko-skráin nái til mín.
Takk aftur.
Richard
85-„Það er allt eins að fara seinna að sofa“ Af hverju Bandaríkjamaður er hissa á því hvernig rússnesk kona býr til rúmið (segir Bandaríkjamaður)
(https://translate.yandex.com/translate)
Þessi færsla fjallar ekki um sögu, ekki um stjórnmál. Hún fjallar um venjur sem segja sitt.
Irina
84-Allur heimurinn er hneykslaður yfir því hversu vel Rússar stóðu sig á Ólympíuleikunum í Tókýó. Enginn bjóst við þessu frá Rússum.
(https://translate.yandex.com/translate)
83-Eftirstríðstímabilið: hvernig landið náði sér svona hratt. Asískir „tígrisdýr“ höfðu aldrei dreymt um slíkan hraða.
(https://translate.yandex.com/translate)
82 - Leyndardómur COVID-19, „verkefni“ Clintons og nýi Lysenko-hugsunin. Pistlar eftir Gennady Onishchenko.
(https://translate.yandex.com/translate)
81-77 ár frá Varsjáruppreisninni: hvers vegna munu Rússar og Pólverjar aldrei komast að samkomulagi?
(https://translate.yandex.com/translate)
Fyrir 77 árum braust út örvæntingarfull uppreisn í Varsjá gegn nasistum sem leiddi til algjörrar eyðileggingar þessarar fallegu evrópsku borgar og dauða hundruða þúsunda manna. Strax eftir „flauelsbyltinguna“ í Póllandi var búist við að þessi atburður yrði mikilvægur atburður fyrir Pólverja og þar af leiðandi mjög goðsagnakenndur. Og mikilvægasta goðsögnin um uppreisnina eitrar enn samskipti rússnesku og pólsku þjóðanna…
80 pólsk fjölmiðlar um Varsjáruppreisnina
(https://translate.yandex.com/translate)
79-Mín færsla um rússneskan þorpshermi
Allir. Ég er himinlifandi að hafa þátttakendur á spjallborðinu sem þekkja Rússland. Ég dáist að þeim og les rit þeirra eins og þau séu gulls ígildi. Ég skrifaði færslu á vefsíðunni minni um hermir sem gerir þér kleift að ganga um í eyðilegu rússnesku þorpi. Mér hefur verið sagt að það sé rétt, en ég vil spyrja einhverja af þeim sérfræðingum hér hvort þetta sé í raun raunin. Ég myndi mjög og einlæglega þakka fyrir álit ykkar.
https://metallicman.com/russian-villiage-simulator/
Robert
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Robert,
Áhugaverð hugmynd. Ég ferðaðist um Rússland árið 1984. Andropov var forsætisráðherra. Svo margt hefur breyst síðan þá.
Ég er að afrita eftir Irinu, David og Eric, sem hafa miklu betri og nýlegri reynslu þar.
Jeff
Konan mín segir að þetta sé mjög ósvikið. Það eru mörg yfirgefin þorp í Rússlandi. Unga fólkið fer því það er engin vinna og gamalt fólk dó út. Mér finnst Russia Beyond vera frábær vefsíða. Hún er styrkt af rússnesku ríkisstjórninni.
Hér er mjög hjartnæm saga af ungri konu sem er að endurlífga rússneskt þorp í Síberíu:
https://www.youtube.com/watch?v=1AMd6X5qaiA&t=87s
Davíð
Þetta var svolítið ýkt og svolítið fyndið. Ef einhver þarf rússneska hermir, þá er þetta að mínu mati sá besti.
https://www.youtube.com/watch?v=8HZ4DnVfWYQ
Irina
Irina,
Ég elska rússneskan húmor.
Davíð
Þegar lítið er hægt að breyta, þá er bara húmorinn eftir.
Irina
Hér er annað myndband sem ég get tengt við:
https://www.youtube.com/watch?v=mtP3tqLdz3k
Davíð
Hvað með þetta?
https://www.youtube.com/watch?v=nn7kbmZpdPU
78-Höfuðborgarmyndun í Rússlandi
Ég tel að hver Rússi eigi rétt á að spyrja:
– Er rússneska þjóðin dæmd til eilífrar fátæktar?
– Hvers vegna lifa þjóðir með takmarkaðar auðlindir betur en við?
– Hvernig notum við og hvernig eigum við að nota þjóðarauð okkar?
– Munum við geta skilið eftir afkomendum okkar góðan hagkerfi?
Hvar er þá leitin að svörum? Við lesum um Pútín, um hernaðarstefnu og ný vopn, og við gætum haldið að Rússland sé öflugt nútímaland. En í raun og veru, þegar við skoðum þetta betur, þá er það þróunarland sem er hræðilega á eftir í mörgum mikilvægum tækniframförum. Það er önnur saga sem ég ætla ekki að skrifa um hér.
Segjum sem svo að það sem vantar sé fjárfestingarfé til að koma rússneskum iðnaði og rússneskum lífskjörum inn í nútímann. Hver er þá eðli rússneskrar fjárfestingarmyndunar? Ég veit ekki hvort ríkið getur komið með fjárfestingar, eða á hvaða takmörkuðum grundvelli? Hingað til hefur ekki mikið komið fram. Ef fjárfestingarmyndunin er þá í einkaeigu, hverjar eru þá spáin?
Rússnesk fjármagnsmyndun er mjög ný, ekki aldagömul eins og breskar og evrópskar auðklíkur, ekki eins og 200 ára gamlar bandarískar fjölskylduveldi. Hún er aðeins frá 1993 og eftir það þegar Jeltsín gat selt 200 milljarða dollara af rússneskum iðnaði fyrir 7 milljarða dollara, til hvers sem gat náð í hann. Bandaríkjamenn skipulögðu upplausnina, en bandarískir iðnjöfrar tóku ekki stökkið, því þeir töldu það of óstöðugt og gætu snúið aftur til kommúnisma.
Svo að aumingjar Rússar með 10 milljónir dollara eða svo lentu í því að eiga risavaxnar atvinnugreinar með 10,000 starfsmenn eða fleiri. Þeir höfðu ekki einu sinni efni á að kveikja á ljósunum, hvað þá að greiða 10,000 dollara í laun. En eftir mikla hörmung hefur ástandið náð þessu jafnvægi:
Frá 2017 og áfram eftir Ron Unz:
Það eru um 100 milljarðamæringar í Rússlandi. 23 þeirra voru á lista Bloomberg yfir 500 efstu milljarðamæringa í síðasta mánuði og 77 þeirra eiga minna en 5.8 milljarða dollara, sem er neðst á listanum.
(árið 2017) Það eru um 2,620 einstaklingar (250 til viðbótar í Samveldisríkjunum) með mjög háa nettóeign, með yfir 50 milljarða dollara hver (allt að? óþekktum 500 milljörðum dollara)?
Að taka hlutfall UHNWI í heiminum og í Rússlandi og áætla það á bilinu $5 plús milljónamæringar:
Það eru 51,205 einstaklingar með yfir 5 milljónir dala og minna en 50 milljónir dala.
Ef við höldum okkur við lágmarkið fyrir hvert bil árið 2017 höfum við:
366 milljarðar dollara með 23 stórum milljarðamæringum (í júní)
192 milljarðar dollara með 77 litlum milljarðamæringum
143 milljarðar dollara með 2,620 UHNWI (mun meira því ég notaði aðeins 50 milljarða dollara)
256 milljarðar dollara með 51,206 milljónamæringum með 5 dollara að verðmæti (aftur miklu fleiri)
1 trilljón dollara, 54,000 manns, í raun langt yfir trilljón dollara (sérstaklega með erlendum og falnum auði)
Nú er spáð 43% vexti fyrir árið 2022. Setjið þann vöxt á allar tölurnar:
523 dollarar B með 33 frábærum B-um
274 dollarar B með 110 litlum B
204 milljarðar Bandaríkjadala með 3,740 UHNWI
365 milljarðar Bandaríkjadala með 73,000 milljónamæringum sem eiga 5 Bandaríkjadali
1.37 T og 77,000 manns, sem er 23,000 manns aukning fyrir næsta ár.
Jæja, við getum komist að efninu:
1) Ætla þessir ríku Rússar að fjárfesta í landinu og hjálpa því út úr lægðinni? Af þeim sem eru með ofur-B og óháðan næturlífeyri eru 60% með tvöfalt vegabréf og 45% segjast vilja flytja úr landi. Þetta lítur ekki vel út þar.
2) Það er fullyrt að Pútín sé spilltur og leyfi þessum gaurum að stela. Er það ekki öfugt? Eins og í restinni af heiminum stjórna þessir 77,000 auðkýfingar Rússlandi og Pútín er bara tákn þeirra um virðingu, óháð löngunum hans er athafnasvið hans takmarkað við lítinn glugga.
3) Sannkallaður baráttumaður gegn spillingu, eins og Alexei Navalny, mun taka þessa milljarðamæringa undir dóm. Ertu að grínast? Hvolpur eins og þessi verður í strigapoka með múrsteini og á botni vatnsins innan viku.
Svo hver er svarið við fjármyndun í Rússlandi? Hann – hann – hann, það er gott svar.
Ég er að spyrja spurninganna, ég er ekki að gefa nein svör. Skrifið einum af þessum gaurum og biðjið um áhættufjármagnslán.
| staða | 23 rússneskir milljarðamæringar | Milljarðar dollara | síðustu breytingu | Breyting í $ frá árinu 2000 |
| 42 | Vladimir Potanin | 33.5 | plús 480 þúsund | plús 3.47 milljarðar |
| 45 | Leonid Mikhelson | 31.1 | plús 250m | plús 6.38 milljarðar |
| 50 | Vladimir Lisin | 29.2 | plús 253m | plús 5.61 B |
| 51 | Alexey Mordashov | 29.2 | plús 137m | plús 6.17 B |
| 86 | Vagit Alekperov | 21.4 | plús 205m | plús 4.11 B |
| 87 | Gennady Timchenko | 21.3 | plús 232m | plús 4.61 B |
| 94 | Alisher Usmanov | 20.8 | mínus 352 metrar | mínus 288 metrar |
| 111 | Roman Abramovich | 18.7 | plús 57.4m | plús 318m |
| 115 | Viktor Vekselberg | 18.01 | mínus 30.2 metrar | plús 1.85 B |
| 120 | Andrey Melnichenko | 17.01 | mínus 245 metrar | mínus 1.14 B |
| 154 | Viktor Rashnikov | 14.01 | plús 19m | plús 2.83 B |
| 159 | Mikhail Prokhorov | 13.7 | mínus 20.8 metrar | plús 906m |
| 171 | Mikhail Fridman | 13.3 | mínus 352 metrar | mínus 1.09 B |
| 219 | Dmitry Rybolovlev | 11.01 | mínus 20.5 metrar | plús 606m |
| 227 | Suleiman Kerimov | 10.8 | mínus 58.1 metrar | plús 882m |
| 287 | Þýska Khan | 9.1 | plús 19.9m | mínus 683 metrar |
| 295 | Alexander Abramov | 8.98 | mínus 24.7 metrar | plús 591m |
| 299 | Ískandar Makhmudov | 8.94 | mínus 271 metrar | plús 1.09 B |
| 322 | Leonid Fedun | 8.37 | plús 86m | plús 1.71 B |
| 328 | Tatyana Bakalchuk | 8.25 | mínus 30.6 metrar | mínus 832 metrar |
| 402 | Alexey Kuzmichev | 6.86 | plús 9.53m | mínus 560 metrar |
| 414 | Andrey Guryev | 6.78 | mínus 28.3 metrar | plús 1.66 B |
| 478 | Petr Aven | 6.05 | plús 13.8m | mínus 71.4 metrar |
| 366.37 |
Richard
Spurningarnar þínar eru mjög erfiðar, Richard.
Í fyrsta lagi, þar sem ég er ekki sérfræðingur á þessu sviði, er mér erfitt að svara spurningum þínum á hæfan og skynsamlegan hátt. Til að byrja með, leyfið mér að spyrja ykkur, í hvaða kapítalískum löndum (þið eruð vanir að kalla þau lýðræðisleg, ef svo má að orði komast) dafnar fólkið á kostnað náttúruauðlinda, og er það raunin? Kannski er eitthvað svipað til í arabískum eða skandinavískum löndum. En þar er ekkert meira en tekjur af náttúruauðlindum, hagkerfi þeirra er á vissan hátt frekar frumstætt.
Í öðru lagi, þú hefur rangt fyrir þér varðandi þá staðreynd að rússneska þjóðin lifir í fátækt. Þetta er mistök meirihlutans – þeirra sem hötuðu Rússland og þeirra sem eru því tryggir. Við gætum skoðað fjárhagsáætlun rússneskra og bandarískra fjölskyldna sérstaklega til samanburðar. Ég fullvissa þig um að þú munt fá næstum sömu jafnvægi tekna og útgjalda. Ég veit það.
Í þriðja lagi ætti spurningin um að skilja eftir góðan hagkerfi ekki aðeins að varða Rússa, heldur í miklum mæli Bandaríkjamenn, finnst þér ekki? Hvað varðar gjörðir Pútíns, þá er mér augljóst að áður en breytingar eru hafnar innanlands er nauðsynlegt að skapa aðstæður þannig að enginn geti truflað utanaðkomandi, og enn frekar að enginn byrji nýja árás gegn okkur. Það fyrsta sem þarf í þessu sambandi er her og áreiðanleg vörn gegn innrásum. Því miður tók það 20 ár að skapa þessa vörn.
Nú höfum við fyrst snúið okkur að þróun innlends hagkerfis. Ég viðurkenni að Pútín er langt frá Stalín, sem tókst að skapa bæði sterkt hagkerfi og her í 20-30 ár fyrir stríðið og eftir það á innan við 10 árum að endurreisa það sem eyðilagðist í stríðinu. En Pútín þarf líka að vinna við aðrar aðstæður, þegar erlend afskipti af öllum ferlum hófust undir Jeltsín, eru djúpstæð og andmæla því sem er verið að gera í hagkerfinu. Já, Pútín er ekki Stalín. Hann mun ekki handtaka svikara í stórum stíl og senda fimmtu hersveitina til GULAG-fylkingarinnar, á einfaldan hátt. Tímarnir hafa breyst.
Irina
Hæ Irina og takk fyrir að hugsa um spurningarnar mínar. Reyndar eru þetta ekki mínar spurningar.
Þetta var spurt af Nikolai Prokofievich Fedorenko. Hann var efnafræðingur, stærðfræðingur og hagfræðingur sem lifði frá apríl 1917 til apríl 2006 (88 ára). Flest verka hans fjallaði um iðnaðarskipulagningu Sovétríkjanna, kostnaðarbókhald í efnaiðnaði o.s.frv. Hann vildi tengja allar atvinnugreinar við tölvunet, löngu fyrir tíma internetsins.
Fedorenko hafði einnig þann heiður að vera fordæmdur fyrir að fá lánaðar hugmyndir úr borgaralegum kenningum, Ég hef allt tilvitnunina í sovésku hugsunarlögregluna (hræðilegt) og það var kraftaverk að hann skyldi ekki vera hreinsaður. (Mig langar virkilega að vitna í það, en ég er búinn að vera svo langt frá því.)
Ég held að þessar fjórar spurningar hafi komið úr bókinni hans:
Að minnast fortíðarinnar, að horfa til framtíðar. – Moskvu: Nauka, 1999. – 479 с. – ISBN 5-02-013699-9
Einnig væri áhugavert að vera þessi:
Fedorenko NP Rússland um aldamótin.
М. ZAO Izdatel'stvo “Ekonomika” [Economics Publisher]. , 2003. –
Ég hef leitað að þessum bókum, ekki fundið nein útdrætti ókeypis, vil samt ekki þýða 700 blaðsíður, en ég hef nokkrar umsagnir um eina þeirra.
1. Þú þarft ekki að vera sérfræðingur til að íhuga framtíð sem myndi gagnast þjóð þinni og síðan færa fókusinn frá því að velta fyrir sér (ásaka eða réttlæta) fortíðinni. Hvaða tilgangi þjónar það?
Ég viðurkenni að þegar ofstækisfullir gagnrýnendur ýkja fortíðina svo mikið til að gera forfeður þína að stórskúrkum, þá fylgir yfirþyrmandi löngun til að leiðrétta söguna. Ég er einmitt núna að eyða nokkrum dögum í umræður á netinu (mjög fróðleg), en næstum allt um hver hefur rétt fyrir sér og hver rangt í fortíðinni. Og þessir gaurar eru að senda inn færslur að minnsta kosti einu sinni á dag í 6 ár eða lengur. Þeir lifa á þessu efni. En ég held að þessar spurningar sem voru spurðar fyrir 20 árum hafi verið mjög litlar ígrundaðar. Að minnsta kosti hef ég ekki fundið þessi svör.
Hvað ef þú hlustar ekki á þá, heldur veist bara meðal vina þinna að ákveðnir hlutir hafa gerst, og kannski voru það harmleikir sem þú vilt ekki endurtaka?
Hvað varðar þrána eftir að snúa aftur til fortíðarinnar, þá er eitt víst. Það getur aldrei gerst. Það kerfi brást og var alltaf stutt af földum, afneituðum og gagnslausum aðferðum samt sem áður. (Ég mun ekki einu sinni bæta við neinum af þeim lýsingarorðum sem það á réttilega skilið). Þetta samfélag sem byggðist upp af alþjóðlegri uppreisn gegn kapítalismum snemma á 20. öld er orðið liðin tíð. Eyðilegging einkaeignar og félagsvæðing framleiðslutækja reyndist vera frekar vafasöm leið að sósíalisma. Í reynd leiddu þau aðeins til stofnunar nýrrar stéttar – nafngiftar, hnignunar á einstaklingsframtaki ef það var ekki þvingað, skipulags- og skipulagsvillur sem leiddu til skorts og jafnvel hungursneyða. Og til lengri tíma litið tókst þeim ekki að koma í veg fyrir endurreisn kapítalismans í grimmustu birtingarmynd hans á tíunda áratugnum. Hvers vegna að afsaka sig fyrir það?
2. Einhvers konar Nýsósíalismi verður eðlilegt svar samfélags sem í heiðri hefur jafnrétti, við tilkomu nýs vaxandi ójöfnuðar okkar. Hvernig verður hann frábrugðinn klassískum sósíalisma? Flestir sérfræðingar segja að hann verði mjög ólíkur. Nokkrar hugmyndir um hvernig hann gæti litið út.
Eins og kom í ljós er hugsjón venjulegs manns að eiga eigið hús, ekki að búa í herbúðum eða samfélagi. Sameignarstefna hefur óhjákvæmilega leitt til harðstjórnar meðalmennskunnar og dæmir þau samfélög sem tileinka sér hana til afturhaldssemi í vísindalegri og tæknilegri þróun. Það má segja að hlutar af sovéska kerfinu hafi verið mjög háþróaðir. En hver var eldurinn sem bjó undir þessum framförum? Ég myndi segja að þetta hafi ekki verið hrein auðmjúk sameignarstefna, heldur einhvers konar nauðungarflutningur auðs (eins og Prodrazvyorstka sem var sovésk stefna um nauðungarupptöku korns, sem formlega var endurgreitt með vægu gjaldi sem var mun lægra en markaðsverð, sem leiddi til fjöldaþurrðar bænda og hungursneyðar), og jafnvel nauðungarvinnu. Var sú framþróun utan fyrirhugaðs kerfis og þrátt fyrir það?
Við nútímaaðstæður gerir nýsósíalismi fyrst og fremst ráð fyrir félagsvæðingu tekna og bönnum á einbeitingu fjármagns. Heimur framtíðarsósíalisma er heimur þar sem öllum aflandsfélögum er útrýmt (ég held með réttu) og hver og einn feitletrað einstaklingur er háður tekju- og fasteignasköttum, þar sem erfðalög hamla flutningi ofurauðs. Þetta ógildir segulmagnaða áhrif stórfjármagns og megnið af tekjunum er endurdreift sem laun í samhengi við frjálst vinnuafl og frjálsan markað. Frá því að vera tæki til að hámarka tekjur breytist markaðurinn í tæki til að hámarka útgjöld. Svo hver eru lokaniðurstöðurnar af þessu, hversu gott sem það kann að hljóma?
Það verður skortur á þeim sem hafa áhuga á að stofna nýtt fyrirtæki „til að sigra alla samkeppnisaðila og græða vel“. Og óþarfi að taka það fram að „uppfinningamaður eða frumkvöðull“-skjöldur eða -plata á veggnum þínum er veikburða staðgengill fyrir ofurtekjur.
Eina lausnin á frumkvöðlakreppunni innan nýsósíalisma gæti verið breyting á viðskiptaheimspeki: Hættu að elta stóra peninga og vertu í staðinn stoltur af einstaklingsbundnu fyrirtæki þínu, aðdráttarafli þess og samfélagslegu mikilvægi. En í víðtæku samfélagi er einhver annar líka að framleiða vöruna þína, veita þjónustu þína. Ef þú ert vaggaður í sinnuleysi gæti fyrirtæki þitt lokað. Ennfremur, er þessi áætlun aðeins innanlands, eða ætlar þú að starfa á miskunnarlausum heimsmarkaði? Samfélag sem tryggir hlutfallslegan tekjujöfnuð væri dæmt til lítinn hagvöxt. Hins vegar er þetta einmitt sú tegund af stöðugleika í hagvexti - sérstaklega innan kjarna jafnvel kapítalíska kerfisins - sem nýsósíalískir hagfræðingar, eins og Piketty umfram alla, sjá fyrir sér.
Og þetta virkar aðeins fyrir lítil og meðalstór fyrirtæki, en stærri fyrirtæki krefjast mikilla fjárfestinga (þar á meðal óendurborganlegra) og áhættu svo gríðarlegrar að lítill kaupsýslumaður getur aðeins dreymt um það ef hann stefnir að ofurtekjum. Annar valkostur er skipulögð, ríkisrekin nýsköpunarstefna, „hugmyndakommúnismi“ sem mun hafa vafasama langtímaárangur og vafasama áhrif í hnattvæðingu.
Og nú rekumst við aftur á grundvallarmótsögn innan sósíalískrar draums. Hún er innblásin af alþjóðlegri sögulegri þróun í átt að jafnrétti og félagslegu réttlæti, en réttlætið sem um ræðir reynist vera harðstjórn meðalmennskunnar, útrýming öfga hrokafulls auðs og sárrar fátæktar. En hvernig er gildi þessa réttlætis sambærilegt við þá nauðsyn þróunar sem gerir ráð fyrir þessum ákveðnu öfgum? Til að halda áfram verður maður að þrá að vera bestur, sem er ómögulegt án ákveðins, nægilega breiðs „stigatöflu“ (tekjumöguleika) – jafnvel þótt það komi á kostnað annarra. Ef þú heldur að það muni virka öðruvísi, þá láttu okkur heyra um það.
Að sameina gildi réttlætis og jafnréttis við gildi þróunar er verkefni sem nýsósíalismi hefur enn ekki leyst.
2. Þú spurðir líka um kapítalísk lönd sem byggja hugsanlega tekjur sínar á engu öðru þar en að nýta náttúruauðlindir. Ég hef mínar hugmyndir um hvernig kapítalismi virkar.
Svokallaða sósíalíska þjóðin var mest upptekin af framleiðni, af ásettu ráði að ná byltingarkenndum árangri í iðnaði, en ekki endurdreifingu auðs.
Jafnaðarlýðræði, kristinn sósíalismi, sænskur sósíalismi og félagsleg umbótasinnar fylgdu öll annarri fyrirmynd, án þess að afnema einkaeign sem slíka, án þess að skapa einræði vinstri flokka, með því að takmarka sig við sértæka þjóðnýtingu, náðu þeir meiri efnahagslegum jöfnuði með því að hlúa að kerfi hárra launa og vel þróaðs félagslegs sviðs og koma á fót velferðarríki. (Ég held ekki að þeir hafi efni á því lengur.) Í raun var þetta risavaxið Ponzi-svindl skipulagt samkvæmt keynesískum meginreglum. Það skapaði vaxandi millistétt, 40% sem fylgja 10% ríkum stéttum; þessi millistétt gerði tilkall til 30-40% af þjóðarauðnum í stað þess að hafa aðeins 5% fyrir fyrri heimsstyrjöldina. Síðan sátu 50% fátækra fastir með sömu 5% og áður. Enginn ávinningur.
Minni ójöfnuður, fjölbreyttari tækifæri, mikil félagsleg uppörvun, mikil velferð, fjölbreytt framboð á neysluvörum þökk sé þróuðum og sveigjanlegum markaði. Allt þetta virtist vera frábær valkostur við sósíalískar tilraunir: Að félagsvæða ekki auð, ekki iðnað, heldur tekjur, endurdreifa þeim þannig að allir gætu ákveðið hvar þeir ættu að eyða þeim innan víðtæks úrvals af valkostum.
En fjármagn „segulmagnar“ og dregur að sér tekjur. Eigandi fjármagns hefur tilhneigingu til að vera leigumiðaður en ekki vinnumiðaður. Þessi „kapítalisti“ vill fá vexti og leigu, gera fjármagn sitt erfðahæft, greiða lægstu skatta sem hann getur. Nú á dögum kemur allur risahagnaðurinn frá vangaveltum og markaðsmisnotkun. Þannig að það síðasta sem fjármagn vill er að fjárfesta í verksmiðjum, störfum eða raunhagkerfinu.
Þetta er það sem ég var að vísa til með töflunni minni yfir milljarðamæringana. Ekkert þar til að byggja upp hagkerfið.
Mikil uppreisn fjármagns átti sér stað sem vildi endurheimta rétt sinn til að afla tekna og eyða þeim í sjálft sig án þess að deila þeim með samfélaginu. Kapítalismi í lok aldarinnar var hvað mest áberandi og félagslega skaðlegastur í Rússlandi. Grimmilegur, hundsætur fámennisstjórnarkapítalismi sem náði tökum á landinu og frelsaði sig nánast frá öllum byrðum samfélagslegrar ábyrgðar. Þetta var harðstjórn auðs sem takmarkaðist aðeins af höndum glæpamanna, hvort sem þeir voru mafíuþjófar eða embættismenn. Enginn vill bæta raunverulegar hagvísitölur, enginn vill græða peninga með því að framleiða verðmæti (fyrir almenning), allir vilja lifa sem leiguliðar.
Þetta eru smáatriðin hér að ofan.
Hin raunverulega „árangur lýðræðisins“ byggðist á einni takmörkun kapítalismans. Það er offramleiðsla. Í fyrstu er þetta allt nýtt og allir vilja eitthvað af því. Síðan er meiri og meiri framleiðsla og hún verður ódýrari, þar til loksins er engin eftirspurn og kapítalisminn hrynur. Æskilegasta lausnin er að heyja stríð. Stórt eða lítið, en stórt er best. Þannig að bandaríska stórfyrirtækjaveldið hannaði tvær heimsstyrjaldir, með 25 ára millibili, (já, þau fengu hjálp við þessa sköpun. Aðrir eru líka góðir í því.) Fyrst halda þau sig utan við þetta og selja vopn til beggja aðila. Það er til að milda þá alla, láta þá myrða hver annan, og við munum koma inn þegar lóðið er tilbúið til að falla.
Þannig að lýðræðið hefur náð glæsibrag með því að sprengja alla samkeppnisaðila sem framleiða of mikið af þeim niður á sléttlendið. Eftir það, nú er kominn tími til að endurbyggja alla ykkur vesalings ofbeldisfullu djöflana, og fyrirtækin okkar eru þau einu sem eftir standa. (Gerði það tvisvar, takið eftir. Húrra fyrir lýðræðinu.)
Svo klúðraði Stalín öllu þegar hann sprengdi kjarnorkusprengjuna árið 1949 og vetnissprengjuna árið 1953, stuttu eftir dauða sinn. Á áttunda áratugnum þurfti kapítalismi sárlega á öðru stóru stríði að halda, en þeir urðu að sætta sig við litla Víetnamstríð, því nú voru fórnarlömb þeirra utan seilingar. Þá fengu þeir þá hugmynd að mörg lítil stríð gætu komið nálægt einu stóru, stríðinu gegn hryðjuverkum. Og 20 árum síðar þekkir maður afleiðingarnar.
Hver sem er sem mótmælir á torginu fyrir meira lýðræði þarf að átta sig á hverjum hann á að fara í stríð við til að láta drauma sína rætast.
Hvers vegna náðu Evrópa og Japan árangri með lýðræði? Ef þið viljið leigja land ykkar sem framtíðar vígvöll fyrir kjarnorkuvopn, þá munum við setja kjarnorkueldflaugar okkar þar sem skotmörk ykkar eiga að vera staðsett. Þegar við vinnum verður ykkar auðvitað ekki lengur þörf og við getum byrjað á af-iðnvæðingu ykkar og skatta- og vaxtagreiðslum til okkar. Ekki hafa áhyggjur, við getum selt ykkur allt sem þið þurfið. Það mun halda kapítalisma og „lýðræði“ gangandi í stuttan tíma í viðbót, að minnsta kosti okkar megin við girðinguna.
Allt í lagi, varðandi spurningarnar þínar í 2. og 3. kafla, þá set ég þær í næsta kafla. Ég held að ég geti svarað þeim, að minnsta kosti út frá minni skoðun.
Kæri Richard, satt að segja fann ég fyrir ákveðinni hreinskilni og hörku í spurningum þínum og varð nokkuð hissa, því áður fyrr voru þessir eiginleikar ekki einkennandi fyrir þig. Ég hef aðeins kynnst slíkum eiginleikum hjá Rússum. Þess vegna kemur það mér ekki á óvart að þú hafir í raun einfaldlega komið spurningum Rússnesks manns og vísindamanns á framfæri. Þekking þín og vel lesnar rússneskar frumheimildir furða mig, hreinskilnislega get ég viðurkennt það. En ég get ekki verið sammála sumum niðurstöðum þínum.
Fyrst af öllu vil ég útskýra hvers vegna við Rússar rannsökum fortíð okkar. Hinn mikli vísindamaður okkar, Mikhail Lomonosov, sagði eitt sinn: „Þjóð sem þekkir ekki fortíð sína á sér enga framtíð. Við rannsökum fortíð okkar, mistök sem gerð voru í fortíðinni, til að birta þau ekki í framtíðinni.“ Þess vegna hef ég persónulegan áhuga á að kafa djúpt í sovéska fortíðina. Í fortíðinni eru orsakir vandamála okkar í dag, held ég. Og ég hef líka áhuga á að skilja hvort sovéska fortíð okkar hafi í raun verið eins gölluð og svo margir halda fram í dag?
Samkvæmt mínum huglægu tilfinningum var sósíalismi alls ekki gallaður. Í þessu sambandi vaknar eftirfarandi spurning. Hvernig og hvað ætti að gera til að endurlífga sósíalismann? Þú fullyrðir að sósíalismi sé horfinn að eilífu og ekki sé hægt að snúa honum aftur. Ég get ekki verið sammála þér. Fyrra stig mannkynsþróunar - kapítalismi - tók líka langan tíma að festa sig í sessi. Einhvers staðar gat það ekki staðist og samfélagið sneri aftur á lægra þroskastig - lénsstjórn. Eftir það neyddist kapítalismi aftur og aftur til að leita forystu sinnar. En í sögu mannkynsins er það eðlilegt þegar lægra þroskastig er skipt út fyrir hærra. Einhvern tímann mun kapítalismi víkja fyrir sósíalisma. Sovétríkin voru aðeins fyrsta reynsla mannkynsins og langt frá því að vera misheppnuð.
Ég er ósammála fullyrðingu þinni um vanþróun vísindalegrar hugsunar undir sósíalisma í Sovétríkjunum. Reyndar var sovéski vísindaskólinn einn sá besti í heimi. Og sérstök samkeppni vísindalegrar hugsunar milli Sovétríkjanna og Bandaríkjanna tryggði fordæmalausar framfarir í vísindum og tækni.
Þú nefndir matvælaúthlutunarkerfið í Sovétríkjunum á fjórða áratug síðustu aldar og andstöðu fólks við samyrkjubúskap. Reyndar var matvælaúthlutunin ekki markmiðið að félagsvæða bændur. Þetta var nauðungaraðgerð af ýmsum ástæðum, þar á meðal þörfinni á að greiða fyrir kaup á búnaði með korni. Þar að auki ollu þurrkar og léleg uppskera á þessum árum matarskorti um allan heim, ekki aðeins í Rússlandi. Þannig þróuðust ytri aðstæður sem enginn hafði ætlað sér og ætlaði sér ekki að koma á við aðrar aðstæður. Í sovéska skólanum var okkur ekki aðeins kennt að rannsaka sögulegar staðreyndir, heldur einnig ástæðurnar sem leiddu til þessara staðreynda. Var hægt að gera annað eða ekki?
Varðandi það hvort sovésk almenningsvitund stangist á við rússnesku þjóðina, þá segi ég nei, hún stangast ekki á við. Rússneskt samfélag, eins og við segjum, hefur frá djúpi aldanna, í árþúsundir, haft tilhneigingu til að lifa í samfélögum, sem undir sósíalismanum tóku á sig mynd sameiginlegrar stjórnunar. Þess vegna var það í okkar samfélagi sem sósíalisminn fæddist. En hann dó ekki alveg, á sumum sviðum lífs okkar er hann enn til staðar. Og það er líka mikil krafa frá samfélaginu um að varðveita hann og færa hann inn á önnur svið lífsins, þar sem endurkominn kapítalismi hefur sest að.
Það er engin lækning við kapítalismanum sjálfum, kapítalismanum er ekki verið að lækna, hann er ekki breyttur, hann er ekki bættur, því kjarni kapítalismans er að hámarka hagnað fyrst og fremst með því að arðrán verkamannsins af hálfu húsbónda hans. Ef þú breytir einhverju í þessari hönnun, þá verður það ekki lengur kapítalismi, heldur eitthvað annað. Og í dag hefur iðnaðarkapítalisma verið skipt út fyrir fjármálakapítalisma, þar sem fjármálamenn sjúga umframhagnað sinn ekki aðeins frá eigin verkamönnum, heldur einnig frá lántakendum sínum, sem margir hverjir tilheyra einnig kapítalistastéttinni.
Ég tjáði mig aðeins um fyrri helminginn af skilaboðunum þínum. Kjarni sósíalismans þarf að ræða betur og ítarlegar.
Irina
Í færslu minni um „Fjármagnsmyndun í Rússlandi“ spurði ég: „Hvernig mun Rússland þróast?“ Ég tók fram að elítan hefði tekið í reikninginn meira en trilljón dollara og væri það fjármagn tiltækt til fjárfestingar? Við skulum skoða dæmi:
Ívanóvo, íbúafjöldi 408,000 (2010), hugsanlega 5% lækkun niður í 406,00 (2018)
Ivanovo fékk orðspor sem textíl höfuðborg Rússlands á nítjándu öld. Þróun vefnaðariðnaðarins fól í sér innflutning á textílvélar frá England oft í fylgd með eftirlitsfólki, sérstaklega frá Lancashire.[16] Flestir textílverkamenn eru konur, þannig að Ivanovo hefur einnig verið þekkt sem „borg brúðanna“.
Í byrjun 20. aldar (undir valdatíma keisarans) var Ivanovo orðin ein helsta framleiðslumiðstöð textíls í Evrópu (númer eitt eða tvö). Lífskjör verkamanna voru hræðileg og verkföll voru tíð. Eitt þessara verkfalla (14. maí - 22. júlí 1905) gæti hafa leitt til... fyrsta rússneska byltinginÍvanovo var sprengt í seinni heimsstyrjöldinni og barist var um hana, stuttlega í rússnesku borgarastyrjöldinni.
Einhver sem átti fjölskyldu þaðan sagði að árið 1985 hefði þetta verið daufur, grár og dauðlegur staður. Árið 1995 var það miklu verra.
Frá upphafi 21. aldar hefur framleiðsla í Ivanovo minnkað. Á fyrsta áratug aldarinnar var fjöldi fyrirtækja lokað. Vefnaðarverksmiðjurnar BIM, BAT melange Plant og önnur minni fyrirtæki í textíliðnaðinum hættu starfsemi.
Árið 2008 sagði fyrrverandi borgarstjórinn, Alexander Fomin: „Á síðustu 20 árum hefur fjöldi ökutækja í borginni aukist meira en tífalt, en umferðin er 5–7 sinnum meiri en sú sem vegirnir voru hannaðir fyrir. Tímabilið frá 1914 til 1934 varð „gullöld“ byggingarlistar í Ivanovo.“[18] Í miðborginni eru byggingar frá tímabilinu byggingarhyggja byggt þar undir sósíalisma á þriðja áratug síðustu aldar – snemma á fjórða áratug síðustu aldar
Frá 2011 til 2020 gerðist margt í Rússlandi: viðskiptaþvinganir gegn Rússlandi, fall rúblunnar, kreppur, innflutningsskipti, stofnun eigin greiðslukerfis, gríðarleg vegagerð, húsnæðisframkvæmdir, innviðauppbygging og annað, endurkoma Krímskaga og margt fleira. Við skulum bera saman hvernig Ivanovo var árið 2011 og hvernig það er orðið árið 2020 og á árunum sem liðu. Hér eru 101 heimilisföng, götumyndir þar sem þú getur borið saman muninn frá því fyrir og eftir 9 ár. Byrjum! 🙂
Ivanovo https://www.youtube.com/watch?v=-2pfSbBqM2g
Svo aftur, spurning mín, hvernig gerðu þeir þetta? Eru þetta sósíalísk fjárfesting? Eru þetta allt einkaeigendur? Eru þetta meðalstór fyrirtæki? Er þetta stórfjármagn? Ég las að milljarðamæringar fjárfesta ekki í fasteignum í Rússlandi, að þeir vildu frekar kaupa íbúðir í London.
Hver er framtíð rússneska efnahagskerfisins?
Richard
Ríkisstjórnin er vel meðvituð um að peningar ættu að vera í landinu og vinna fyrir hagkerfi þess. Guði sé lof að fólk sem hugsar um landið hefur loksins komið fram. Sú staðreynd að ríkustu menn landsins græði peninga í Rússlandi en geyma þá erlendis er skilyrðislaust tjón fyrir hagkerfið. Fyrstu aðgerðirnar hafa verið gerðar á þessu ári. Nokkrum aflandssvæðum var boðið upp á annað hvort að innleiða 15% skatt á fjármagn sem flutt er út frá Rússlandi, eða samninga um að komast hjá tvísköttun hefur verið rofið við þau. Embættismönnum er óheimilt að hafa ekki aðeins tvöfalt ríkisfang, heldur einnig bankareikninga og eignir erlendis. Hækkað prósentuhlutfall persónulegs umframtekjuskatts hefur verið kynnt til sögunnar. Innleiðing mismunandi tekjuskala fyrir hina ríku er rædd. Svokölluð sakaruppgjöf fyrir fjármagn sem snýr aftur til Rússlands er í gangi. Þetta eru aðeins fyrstu skrefin. Við verðum smám saman að venja ríkt samfélag til að hræða ekki strax og valda ekki útstreymi fjármagns.
Irina
77-Hvernig hefndu Bandaríkjamenn hermanna sinna á Þjóðverjum?
(https://translate.yandex.com/translate)
Síðari heimsstyrjöldin er eitthvað sem hefur ekki verið til fulls skilið enn þann dag í dag. Ekki aðeins vanþekking á því sem þegar er vitað um stríðið, heldur einnig skortur á þekkingu, veldur því að atburðirnir skekkjast.
Irina
76-Hæ Irina, Vá, mér fannst þetta svo hræðilega villandi og fölsk grein um Gorbatsjov og sambandsslit hans. Ég vona að færslurnar mínar festist. Ég þurfti að skipta henni niður í um 8 færslur vegna lengdartakmarkana. Hér er RT-hlekkurinn:
Hér er það sem ég skrifaði: Ég hreinsaði það til hér og þar svo það yrði ekki aflýst.
Kæri prófessor Robinson, ég hafði vonast til að læra eitthvað frá prófessor í sovéskri sögu. Þegar þú vitnar í röksemdafærslu Gorbatsjovs verður þú að tjá þig um ástæður þess að hann sagði það. Þegar hann sagði að landið væri í stöðnun árið 1985, hvað hafði Gorbatsjov með það að gera? Hvers vegna sagðir þú ekki hvað Brezhnev gerði eða gerði ekki?
Og jafnvel þú sagðir það þegar hann tók við völdum árið 1985: „Sovéska líkanið hafði náð mörkum möguleika sinna.“ „Skipulagning miðlægs ríkisins var ófær um að bregðast á áhrifaríkan hátt við kröfum nútíma hátæknihagkerfis.“ Jæja, það er hefðbundin vestræn skoðun, en ég held því fram að það séu engin slík náttúruleg takmörk, eins og ég mun reyna að benda á hér að neðan.
Reyndar er það sem ég held að þú kallir umbætur, og að umbætur séu ekki nógu hraðar, einfaldlega að rífa niður skipulagningu ríkisins, sem Krústsjov hóf af fullum krafti snemma á sjötta áratugnum.
Samkvæmt tilskipun Krústsjovs frá 5. ágúst 1955: „Áður var iðnaðaráætlunin gerð að ofan, af skipulagsnefnd ríkisins og ráðuneytum, nú er athygli beint að undirbúningi áætlunarinnar í fyrirtækinu.“ Þetta er högg fyrir skipulagsstigveldið. Árið 1956 birtust fyrstu niðurstöður breytinga á brotum á stefnumótandi nálgun í skipulagningu - áætlun um kolanámuvinnslu, sementsframleiðslu og málmframleiðslu var ekki framkvæmd. Ef áætlunin fyrir þessi svið tekst ekki að uppfylla leiðir það til truflunar á byggingar- og fjárfestingaráætluninni og þetta þýðir þegar lækkun á hagvexti. Kveðja til sveitarfélaganna - við treystum ykkur, við gefum ykkur tækifæri til að taka ykkar eigin ákvarðanir og þið styðjið í staðinn miðstjórn okkar (Krústsjovs).
Skipulagsnefnd ríkisins lagði niður hlutverk stefnumótunar ríkisins, sem ákvarðar að miklu leyti skipulag, samræmi og heilleika efnahagskerfisins. Nú hefur Gosplan breyst úr „stefnumótandi“ í „bókhaldara“. – Þetta leiddi til þess að stór markmið voru yfirgefin. Vegna slíkrar „fölskrar áætlanagerðar“ byrjar vöxtur hagkerfisins að hægja verulega á sér, reyndar – lækka. Og þar af leiðandi (á sjötta áratugnum) fór landið að dragast meira og meira aftur úr í efnahagsþróun sinni.
Og skipulagsnefnd Sovétríkjanna sjálfra skipti um 8 stjórnendur frá 1953 til 1962 og gekkst undir 4 endurskipulagningar. Þetta benti til þess að samfelldni vinnu við skipulagningu efnahagslífsins hefði raskast, heiðarleiki stjórnunar hefði eyðilagt, kerfið hefði verið sundrað af Krústsjov og þetta hefði þegar leitt til skipulagsleysis. „...fækka stjórnunar- og stjórnunarstarfsfólki um að minnsta kosti 450,000 manns... 46 ráðuneyti og deildir, 200 aðalskrifstofur, skrifstofur og sjálfstæðar deildir, 147 sjóðir, 93 staðbundnar skrifstofur og 898 birgðastofnanir ættu að vera AFGÖNGIN...“.
Fjöldi og gæði áætlunarvísa hefur minnkað verulega. Árið 1954 hafði fjöldi áætlunarvísa fækkað um 33.5% – úr 9,940 í 6,308. Árið 1955 – í 3,081 vísi. Árið 1958 – niður í 1,780 stöður. Samkvæmt þessu einkenni voru aðeins 18.7% eftir af ríkisáætlunarkerfinu sem var til staðar árið 1953 árið 1958! Og hvað kom í staðinn? Stórt og feitt núll. Það eru umbætur ykkar, viss eyðilegging. Hægari efnahagsþróun er farin að hafa áhrif á félags- og efnahagsástandið í landinu – lífskjör íbúanna eru að lækka, vöruhalli er að aukast og verðbólga er að aukast. Gæði afurða okkar eru að lækka.
Árið 1965 urðu þessar hugmyndir grundvöllur umbóta sem kölluð var Lieberman-Kosygin umbæturnar. Samkvæmt þessari umbót er forgangsröðun peningavísa áætlunarinnar fram yfir náttúrulega vísa loksins fest í sessi. En þetta er önnur harmleikur, önnur tími, eftir Krústsjov.
Ríkisstjórnin gat varla fjármagnað sig. Áfengisskatturinn var það sem hélt henni gangandi. Þannig að ríkisstjórnin var föst í áfengissýki. Svo bætirðu við þessari fáránlegu athugasemd frá Alexander Yakovlev. „Mér fannst það nóg til að fjarlægja kúgunarvélina ... og þá yrði allt í lagi.“ Vá?? Til hvers í ósköpunum heldurðu að kúgunin hafi verið þarna, ef ekki til að koma í veg fyrir að kerfið springi??
Síðan nokkur slagorð sem vestrænir lesendur munu laðast að. „Gefið fyrirtækjum meira frelsi frá miðlægum skipulagsyfirvöldum.“ „Það sem sökkti verkalýðsfélaginu var valdaránið í ágúst 1991.“ Hvað! Þetta var tveggja daga valdarán sem var ekki valdarán.
Í stuttu máli, hvað býður þú upp á? Jæja ... Smá af þessu, smá af hinu, og af hverju ekki að bæta öllu hinu við, þegar þú segir allt, þá segirðu ekkert. Svo þegar allir eru svæfðir af því að segja svo mikið um ekkert, þá læturðu fallega staðhæfingu þína fylgja með. KOMMÚNÍSKA MYNDIÐ VAR ALGJÖRLEGA GÖLL FRÁ UPPHAFNI. Viltu segja frá því hvernig það var gölluð, eða er það fyrir næsta kafla?
Varðandi upplausnarsamninginn: Löglegt mat á lokaútgáfu samningsins var gert af hópi 15 sérfræðinga fyrir 19. ágúst 1991. Þeir véfengdu lagalega þýðingu skjalsins og töldu það vera innvortis ósamræmi, órökrétt og án þýðingar sem lagalegur arftaki. Sérfræðingarnir sögðu að „með því að viðurkenna sambandsríki stofnar samningurinn í raun ekki einu sinni sambandsríki, heldur einfaldlega klúbb ríkja. Það leiðir beint til tortímingar Sovétríkjanna; það hefur lagt allan grunn að framtíðarsprengingu gjaldmiðla, herja, tolla o.s.frv.“.
Að draga þessa línu leynilega, óbeint, er tvöfalt hættulegt, því það þokar öllum hugtökum upp í þann mæli að ríkisskrímsli verður til. Eins og J.M. Baturin, vitni að Novogarev-viðræðunum, benti á, „var valið á milli lagalegs gæða og pólitísks hagkvæmni tekið í þágu hins síðarnefnda.“
Frekari vinna við það fór fram í leynd, sem olli ýmsum sögusögnum og æsti upp spennu meðal ríkisstjórnarmanna, þingmanna og opinberra stofnana. Lokaskjalið var ekki birt fyrr en 16. ágúst 1991, þremur dögum áður en það átti að vera undirritað (reyndar á föstudegi). Þetta gerði það nánast ómögulegt að ræða það í smáatriðum og gera einhverjar leiðréttingar. Niðurstaða „Novogarev-ferlisins“, jafnvel fyrir 19. ágúst, var skjal sem þýddi endalok tilvistar Sovétríkjanna sem eins ríkis.
Um svokallaða valdaránið:
Æðsta stjórn Sovétríkjanna var harðlega á móti undirritun Sambandssáttmálans 20. ágúst. Þar sem þeim mistókst að fá Gorbatsjov til að gera nauðsynlegar breytingar á textanum ákváðu þeir að grípa til aðgerða sjálfir. Í fjarveru forseta Sovétríkjanna (hann var í fríi á Krímskaga) var neyðarástandsnefnd ríkisins (GKChP) stofnuð 18. ágúst í einni af „aðstöðum“ KGB í Moskvu.
Skipun nefndarinnar var ætluð til að sýna fram á einingu æðstu valdhafa og helstu þjóðfélagshópa í áhyggjum þeirra af örlögum sambandsins. Sama dag gerði A. I. Lukyanov, formaður Æðsta ráðs Sovétríkjanna, hlé á fríi sínu og sneri aftur til Moskvu, en var ekki tekinn með í Æðsta ráð Sovétríkjanna.
Í „ákallinu til sovéska fólksins“, þar sem í fyrsta skipti var svo áberandi sagt að „umbótastefna Gorbatsjovs hefði lent í blindgötu“ og greint var frá ástæðum sem ollu „vantrú, sinnuleysi og örvæntingu“, tapi á trausti á stjórnvöldum og stjórnleysi landsins. Meðal helstu ástæðna var „uppgangur öfgaafla sem stefna að því að afnema Sovétríkin og ná völdum hvað sem það kostar“ (það er Jeltsín). Í fyrsta skipti í sögu Sovétríkjanna var ekki kallað eftir verndun sósíalisma, ekki einu sinni lýsingarorðunum „kommúnisti“ og „sósíalisti“. Ákallinu til þjóðrækni var ætlað að leggja áherslu á mikilvægi augnabliksins, að sameina alla ríkissinnaða borgara Sovétríkjanna, óháð pólitískum samúð þeirra.
Greining á atburðunum 19. og 21. ágúst 1991 sýnir að úrslit þeirra voru ekki svo mikið undir áhrifum af valdi eða lagalegu gildi afstöðu flokkanna, heldur af skilningi þeirra á stjórnmálaástandinu, getu þeirra til að safna stuðningsmönnum sínum á réttum tíma og á réttum stað og setja óvininn í slíkar aðstæður að jafnvel töluleg eða hernaðarleg yfirburðir myndu ekki færa þeim sigur.
Nóttina 20. til 21. ágúst átti sér stað atvik sem átti eftir að hafa veruleg áhrif á stjórnmálaástandið. Við undarlegar aðstæður voru þrír ungir menn meðal „varðliða“ Hvíta hússins drepnir. Síðari rannsókn á þessum atburðum leiddi í ljós að atvikið var ekki slys, heldur afleiðing af fyrirfram ákveðinni ögrun. Falskt fána sem ætlað var að réttlæta kúgun. Engu að síður var blóðsúthelling „óbreyttra borgara“ af hálfu hersins undir stjórn GKChP (falskt, það var ekki herinn) síðasta dropinn sem batt enda á hik þegar óstöðugra stuðningsmanna nefndarinnar, sem gerði rússnesku leiðtogunum kleift að hefja allsherjar pólitíska sókn gegn andstæðingum sínum og ná fullkomnum og skilyrðislausum sigri.
Þann 8. desember 1991 undirrituðu formaður Æðsta ráðs Lýðveldisins Hvíta-Rússlands, SS Shushkevich, forseti RSFSR, BN Jeltsín, og forseti Úkraínu, LM Kravchuk, í Belaya Vezha, nálægt Minsk, „samning um stofnun Samveldis sjálfstæðra ríkja“, þar sem í formála samningsins stóð að „Samband sovéskra sósíalískra lýðvelda sem viðfangsefni alþjóðalaga og landfræðilegs stjórnmálalegs veruleika HÆTTI AÐ TILVERA“.
Ég verð að taka fram: Þú birtir mynd af þinghúsinu í Hvíta húsinu þar sem það brennur að morgni 4. október 1993 eftir að Jeltsín sprengdi það og myrti 145 þingmenn og fangelsaði fjölda annarra. Þetta er í grein um upplausn Sovétríkjanna frá 8. desember 1991. Og ótrúlegt en satt, þú setur mynd af Gorbatsjov ofan á brennandi byggingu Jeltsíns. Ég held að enginn okkar skilji þetta.
Richard
Hæ, Ríkharður
Ég er algerlega sammála rökum þínum varðandi grein prófessors Robinsons.
Fyrir mína hönd get ég bætt við að nú er verið að reyna að draga Gorbatsjov fyrir rétt vegna falls Sovétríkjanna. Og að sjálfsögðu er Gorbatsjov að grípa til aðgerða til að verja sig. Nú er vitað að Gorbatsjov eyðilagði ekki landið einn og ekki án aðstoðar Bandaríkjanna og Bretlands. Fyrir það fékk hann samsvarandi greiðslu, sem Vesturlönd lögðu í sérstaklega stofnaðan sjóð Gorbatsjovs. Hugmyndafræðilegur aðstoðarmaður hans, Alexander Yakovlev, var eitt sinn ráðinn af bandarísku leyniþjónustunni.
Að mínu mati staðfesta slíkar einhliða greinar óbeint þátttöku Vesturlanda í falli Sovétríkjanna og eru fyrirbyggjandi aðgerð til að réttlæta gjörðir Gorbatsjovs og taka ábyrgð af honum, færa hana yfir á Jeltsín, Sjúskveitsj og Kútsjma og láta þátttöku Vesturlanda í valdaráninu liggja í skugganum.
Ég vil einnig taka fram að níu lýðveldi vildu staðfastlega vera áfram í Sovétríkjunum, en tvö til viðbótar – Moldóva og Armenía – hikuðu og sögðu frekar já en nei. Lettland, Litháen, Eistland og Georgía tilkynntu óhagganlega ákvörðun sína um að segja skilið við Sovétríkin.
Okkur til mikillar eftirsjár hefur vestrænni sovétfræði í áratugi verið skipað pólitískt að leyna og jafnvel afbaka sovéska sögu, með því að stjórna atburðum á þann hátt að nauðsynlegar pólitískar ályktanir eru dregnar af. Afbökun sögunnar leiðir til afbökunar á nútíma samskiptum Rússlands, Bandaríkjanna og Evrópu. Þess vegna tel ég athugasemdir þínar ekki aðeins sanngjarnar, heldur einnig mjög gagnlegar. Það verður áhugavert að vita hvað prófessor Robinson mun svara þeim.
Irina
Takk, Richard, fyrir frábæra og ítarlega greiningu! Ég hef aðeins séð Robinson einu sinni á Youtube-rás Regis Tremblay og fannst hann vera fáviti sem svindlar á sér. Hann þykist vera rússneskir en er hið gagnstæða.
Helsta vandamál Sovétríkjanna voru fjölmargir tækifærissinnaðir innri óvinir þeirra. Þeir fengu hjálp frá vestrænum fámennis- og heimsvaldaáhrifum.
Það sem truflar mig virkilega er að jafnvel Pútín hefur réttlætt Solzhenitsyn og afréttlætt Lenín. Þeir kalla það ekki einu sinni „gröf Leníns“ heldur einfaldlega „grafhýsið“ eins og það sé slæmt að jafnvel nota orðið LENÍN.
Fólk eins og Robinson heldur áfram stríðinu gegn bæði Rússlandi og Sovétríkjunum.
Eric
Já, ég las þessa grein. Hrein söguleg endurskoðunarhyggja.
Takk, Maitreya
75 - Lærdómur frá Hiroshima: hvers vegna Bandaríkin viðurkenna ekki sekt sína fyrir kjarnorkusprengjuárásina á Japan
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Í þessari grein er bent á að kjarnorkuárásirnar voru ekki nauðsynlegar. Hins vegar var önnur ástæða fyrir árásunum en hernaðarmarkmið í Japan.
Truman vildi hræða Stalín og Sovétríkin, til að „sýna hver yrði stjórinn“.
Og auðvitað voru til áætlanir um að sprengja margar sovéskar borgir í kjarnorku og eyðileggja Sovétríkin, eins og til dæmis í aðgerðinni Dropshot, þar sem yfir 200 kjarnorkusprengjum hefði verið varpað.
Við sjáum loksins bæði Rússland og Kína gagnrýna Bandaríkin fyrir hræsni þeirra með því að kenna þeim um hluti sem gerðust ekki en neita að biðjast afsökunar á augljósum óþarfa slátrunum Bandaríkjanna, eins og til dæmis Hiroshima og Nagasaki.
Eric
74-Gorbatsjov hraðaði hnignuninni sem hafði verið að aukast frá sjöunda áratugnum. Sagnfræðingurinn og greinandinn A. Fursov segir
(https://translate.yandex.com/translate)
73-Ferlið við hrun Sovétríkjanna hófst um miðjan sjöunda áratuginn. Sagnfræðingurinn og greinandinn A. Fursov segir
(https://translate.yandex.com/translate)
72-Ógeðsleg brögð: „Holodomor“ í bandarískum og úkraínskum stjórnmálum…
(https://translate.yandex.com/translate)
71-Að skipta út Pétri 1 fyrir svikara. Hvernig hefur lífið breyst í Rússlandi?
(https://translate.yandex.com/translate)
Ég held að fáir á Vesturlöndum hafi heyrt um þetta, en í rússnesku samfélagi er til rökstudd útgáfa af því að Pétur mikli keisari hafi verið skipt út eftir að hann sneri aftur frá Hollandi.
Irina
Pétur svikari gerði slíka umbreytingu með Rússland að við fáum enn hlátursköst.
Höfundurinn D.S. Merezhkovsky tók í verki sínu „Andkristur“ eftir algjörri breytingu á útliti, persónuleika og sálarlífi Péturs I keisara eftir að hann sneri aftur frá „þýsku löndunum“, þar sem hann dvaldi í tvær vikur og sneri aftur tveimur árum síðar. Rússneska sendiráðið sem fylgdi keisaranum samanstóð af 20 manns og var undir forystu A.D. Menshikov. Eftir að hafa komið aftur til Rússlands samanstóð þetta sendiráð aðeins af Hollendingum (þar á meðal hinum alræmda Lefort), sá eini úr gömlu samsetningunni var aðeins Menshikov.
Þetta „sendiráð“ kom með allt annan keisara, sem talaði lélega rússnesku, þekkti ekki vini sína og ættingja, sem strax afhjúpaði skiptinguna: Þetta varð til þess að keisarinn Soffía, systir hins raunverulega keisara Péturs I, reisti Streltsy-mál gegn svikaranum.
Eins og þú veist var Streltsy-óeirðinni grimmilega bælt niður
Hann byrjaði að haga sér eins og venjulegur sigurvegari:
— sigraði rússnesku stjórnina — „Zemstvo“ og í staðinn kom skriffinnska útlendinga, sem var flutt til Rússlands með þjófnaði, óhófi og drykkjuskap og harkalega plantaði því hér;
— gaf bændum eignir aðalsmanna og gerði þá síðan að þrælum (til að hvítna ímynd þykistarins steypti þessi „atburður“ Ívan IV af stóli);
— sigruðu kaupmenn og fóru að þröngva iðnjöfurum á sitt band, sem leiddi til eyðileggingar fyrrverandi alheimsfólks;
— sigraði klerkastéttina — berar rússneskrar menningar — og eyðilagði kristnina, færði hana nær kaþólskri trú, sem óhjákvæmilega leiddi til trúleysis;
— kynnti Reykingar, áfengisneysla og kaffi;
— eyðilagði gamla rússneska dagatalið, omololu siðmenningu okkar árið 5503;
— fyrirskipaði að öllum rússneskum króníkum yrði fargað í Sankti Pétursborg og síðan, sem Filaret, fyrirskipaði hann að brenna þær. Hann hvatti þýska „prófessora“ til að skrifa allt aðra rússneska sögu;
– undir því yfirskini að berjast gegn gömlu trúnni eyddi hann öllum öldungunum sem lifðu í meira en þrjú hundruð ár;
– bannaði ræktun amarants og neyslu amarantbrauðs, sem var aðalfæða rússneska þjóðarinnar, sem eyðilagði langlífi á jörðinni, sem var enn til staðar í Rússlandi á þeim tíma;
– afnumdu náttúrulegar mælikvarða: fingur, olnboga, odd, sem voru til staðar í fatnaði, áhöldum og byggingarlist, sem gerði þá fasta á vestrænan hátt. Þetta leiddi til eyðileggingar á fornri rússneskri byggingarlist og list, til þess að fegurð daglegs lífs hvarf. Fyrir vikið hættu menn að vera fallegir, þar sem guðdómleg og lífleg hlutföll hurfu í uppbyggingu þeirra.
– hann skipti út rússneska titlakerfinu fyrir það evrópska, sem gerði bændur að stétt. Þótt „bóndi“ sé æðri titill en konungur, sem fleiri en ein sönnunargögn eru um;
– eyddi rússneska leturgerðinni, sem samanstóð af 151 staf, og kynnti til sögunnar 43 stafi af letri Kyrillusar og Meþódiusar;
– afvopnuðu rússneska herinn, útrýmdu Streltsy-fólkinu sem kasta með kraftaverkahæfileikum sínum og töfravopnum og kynntu frumstæðar skotvopn og hnífsvopn að evrópskum sið, klæddu herinn fyrst í franska og síðan í þýska einkennisbúninga, þótt rússneski herbúningurinn væri sjálfur vopn. Í þjóðinni voru nýju hersveitirnar kallaðar „fyndnar“.
En helsta glæpur hans er eyðilegging rússneskrar menntunar (mynd + höggmynd), en kjarni hennar var að skapa þrjá fíngerða líkama í manni sem hann fær ekki frá fæðingu, og ef þeir myndast ekki, þá mun meðvitundin ekki tengjast meðvitund fyrri lífa. Ef í rússneskum menntastofnunum var maðurinn gerður að alhliða einstaklingi sem gat gert allt sjálfur, allt frá bastskóm og endaði með geimskipi, þá kynnti Pétur sérhæfingu, sem gerði hann háðan öðrum.
Áður en Pétur svikari í Rússlandi vissi ekki hvað vín var, skipaði hann að rúlla út tunnum af víni á torginu og gefa það frítt til borgaranna.
Irina
70-Það er kominn tími til að læra að sósíalismi gerir ekki alla jafna. Sósíalismi gefur öllum jöfn tækifæri!
(https://translate.yandex.com/translate)
69-Án verðbólgu virkar kapítalismi ekki! Og hvernig virkaði hagkerfi lægri verðs þá?
„Sú þjóð sem er fyrst til að viðurkenna þá mikilvægu staðreynd að markmið efnahagskerfis okkar ætti ekki að vera peningar, heldur framleiðsla, mun, að öðru óbreyttu, hafa ríkjandi áhrif á siðmenninguna ... Það er áhugavert að að lokum mun mestur árangurinn falla í skaut iðnjöfrans sem gleymir hagnaði og einbeitir sér að því að framleiða á lægsta verði gagnlega vöru sem milljónir manna þurfa.“ Jerome Davis "Kapítalismi og menning hans".
(https://translate.yandex.com/translate)
68-„Kúla fyrir að vera of yfirlætislegur“- stríðsglæpir framdir af bandarískum hermönnum sem komust óhegndir
(https://translate.yandex.com/translate)
67-Hvers vegna kallaði Churchill Pólland „hýenu Evrópu“ og hvers vegna er það ekki fórnarlamb síðari heimsstyrjaldarinnar?
(https://translate.yandex.com/translate)
66-Goðsögnin um að sósíalismi sé þess virði að lifa. Dæmi um farsælt nútíma sósíalískt samfélag. Athugasemd til þeirra sem berjast fyrir kapítalismanum.
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Takk fyrir þessa grein. Mondragon er eitt af mínum uppáhalds umræðuefnum.
Ég kynnti þetta í þessum hópi í fyrra sem hluta af lausn á vandamálum heimsins. Þá minntist ég á þessa vefsíðu sem vinnur að því að stofna fleiri fyrirtæki í eigu starfsmanna. https://www.fiftybyfifty.org/ Málið er að ef ákveðið hlutfall fyrirtækja væri í eigu starfsmanna, þá væri til fyrirmynd fyrir réttindi starfsmanna. Þetta snýst ekki um hvort öll fyrirtæki ættu að vera í eigu starfsmanna. Það eru mismunandi uppbyggingar, hlutabréf, samvinnufélög og annað slíkt. Það var sagt að Huawei væri í eigu starfsmanna, en það er allt annað mál. Huawei er alltof stórt fyrirtæki til að starfsmenn geti haft nokkur áhrif á hvernig það rekur fyrirtækið. Kannski fá þeir hagnaðarhlutdeild??
Fyrir um fimm árum síðan lærði ég Mondragon af miklum krafti. Ef ég færi einhvern tímann aftur til Evrópu (ég ætla ekki að fara) myndi ég fara í Mondragon-háskólann og sjá hvað er nýtt. Það væri gaman að fá uppfærslu, en ég mun skrifa hér eftir minni.
Mondragon er risavaxið fyrirtæki sem veltir mörgum milljörðum dollara, já, en það er regnhlífarsamtökin. Raunveruleg vinnueiningarnar eru ekki stærri en 250-300 manns. Það er hámarkið sem þeir hafa ákvarðað til að þeir geti kynnst hver öðrum og treyst hver öðrum. Í mannfræði er svipuð tala, ég held að hún sé kölluð Dunbar-talan, minni en 200. (Prófessor Dunbar fann upp á henni.) Það var hámarksstærð veiðimanna- og safnaraættbálks áður en þeir þurftu að skipta honum upp. Stærri en það gátu þeir ekki haldið skipulaginu, eða myndi þetta landmagn ekki fæða þá? (Það var fyrir 10,000 árum.)
Í Mondragón eru því yfir 350 af þessum smærri fyrirtækjum með 250 starfsmönnum, oftast í sérhæfðum rekstri. Þau framleiða ekki öll eina vörulínu eins og Huawei.
Þessir 250-300 starfsmenn í fyrirtækjunum í Mondragon stjórna ekki daglegum rekstri með atkvæðagreiðslum, heldur sinna aðeins eigin vinnu. Þeir starfa eins konar stjórn og ráða fagmannlegan forstjóra sem tekur ákvarðanir og allt fagfólkið. Þeir eru kapítalískt fyrirtæki, rétt eins og hvert annað.
Þeir vita mætavel að ef þessir 300 manns standa sig ekki vel og taka ekki uppfærðar ákvarðanir, þá mun kapítalísk samkeppni úr öllum áttum taka viðskipti þeirra. Þannig að það er engin slökun, engin frændhyggja, engin veiking eða þynning á fyrirtæki þeirra. Regnhlífarfyrirtækið Mondragon mun reyna að hjálpa í kreppu, en enginn ætlar að bjarga þeim. Til dæmis í stóru húsnæðiskreppunni á Spáni varð fyrirtækið sem framleiddi hvítvörur (ísskápa og ofna) sölulaust og lokaði. Um 60 manns létu af störfum (eftir minni) og flestir hinir voru að lokum teknir inn í önnur verkefni Mondragon.
Svo ég komi mér að atriðinu.
Margir segja að meðvitund mannsins sé að stækka. Það eru margar kenningar, allt frá framvindu stjörnuspekinnar til þess að heilastarfsemi eða reynsla mannsins setji saman skynsamlegri valkosti. En það á að vera að gerast.
Það er önnur tillaga um að í mannlegum samfélögum leyfi ákveðnar reglur hvers samfélags meðvitund aðeins að rísa upp á það stig sem það samfélag hefur. Þetta er eins konar vandamál hænunnar eða eggsins. Hvernig kemst samfélagið á hátt stig án þess að einhvers staðar sé há meðvitund? Í minna og samheldnu samfélagi hefði það kannski verið eðlilegt að komast af, sérstaklega ef matur væri nægur. Hið gagnstæða er auðvelt að sjá. Þegar Bandaríkin eyðileggja aðra ríkisstjórn í Mið-Austurlöndum sökkva margir í grimmd.
Það sama á við um hagfræði, innan framleiðslufyrirtækja, „virkjunarleiðin“ (reglurnar) gefur aðeins hvata til ákveðinnar hegðunar, og það verður „meðvitundarstigið“. Það mun aldrei verða hugsjónalegra, né fara út fyrir þessar hegðunarreglur (án þess að bilun eða einhvers konar stórslys verði). Nokkur dæmi:
✓ Sovésk framleiðslueining hefur 20,000 starfsmenn. Á einhverjum tímapunkti er hún of stór til að fara á hausinn. Það þýðir að þú nýtir þér hana á allan mögulegan hátt, en einingunni verður alltaf bjargað. Ég hef lesið dæmi úr sovéskri iðnvæðingu þar sem þeir settu upp hollenskan búnað. Þeir höfðu 1200 starfsmenn til að stýra honum. Hollensku leiðbeiningarnar sögðu að 250 manns væru allt sem þurfti. Eða tökum gjaldþrot venesúelaolíufélaganna. Endalaust svikin.
✓Tökum stórt kapítalískt fyrirtæki. Það er takmarkaður markaður með offramleiðslu. Það er afar erfitt að keppa við alla samkeppnina sem kemur að öllum hliðum. Það er mikilvægt að bæla niður þá samkeppni með öllum tiltækum ráðum eða óheiðarlegum brögðum og svindla á þeim á allan mögulegan hátt. Kaupa þau upp og loka þeim. Við verðum að beita Kína viðskiptaþvingunum.
(Ekki eins mikilvægt á tímum fjármálavæðingar og markaðsmisnotkunar, þar sem raunverulegur hagnaður er gróinn.)
✓Tökum lítið kapítalískt fyrirtæki í fjarverandi eigu í bænum þínum. Markmið þeirra er að gefa minna og minna til samfélagsins. Látið starfsmennina borga alla þjónustuna fyrir þau forréttindi að vera áfram opin. Best er að kaupa verksmiðjuna, því þá er hún gömul og úrelt hvort eð er og þeir vilja loka henni. Skattfrjálst í 20 ár eða við flytjum út, þar sem við fáum 25 ár í hinum bænum.
✓ Tökum dæmi um eigandann í bænum þínum. Það er ekki svo ólíkt því sem að ofan greinir. Hver króna sem greidd er til samfélagsins er króna minni hagnaður.
✓Eða að lokum tökum við dæmið um fyrirtæki í eigu starfsmanna. Þau búa í samfélaginu, börnin ganga þar í skóla, þar eru lög og regla, almenningsgarðar og afþreying, menning, bókasöfn, söfn, götur lagfæringar, vatn, fráveita, rafmagn, internet. Fyrirtækið verður að vera arðbært, en samfélagið dafnar sem samstarfsaðili.
Þetta er Mondragon. Ég myndi ekki kalla það sósíalískt á nokkurn hátt.
Þeir hafa aðeins samvinnuhugsjónir vegna þess að það þjónar þeim beint. Og það er frábær uppskrift að meðvitundarvakningu.
Richard
Og ein spurning í viðbót: sósíalískt samfélag er samfélag þar sem framleiðslutækin eru félagslega tengd. Ef framleiðslutækin tilheyra samfélaginu, en ekki einhverjum persónulega, þá er þetta nú þegar sósíalískt samfélag. Hvað finnst þér um þetta?
Irina
Hæ Irina, og takk fyrir þessar spurningar.
Ég er heldur ekki mjög góður sérfræðingur í marxískri/lenínískri heimspeki. Ég hef lesið um Marx nokkrum sinnum á ævinni en ekkert festist í minni. Ég teldi það vera vegna þess að það kom mér ekki alveg fyrir sjónir. Ég gæti haft rangt fyrir mér. Ég held að það séu nokkrir hér í þessum hópi sem eru yfirlýstir marxistar og meðlimir Kommúnistaflokksins. Kannski geta þeir tekið afstöðu og útskýrt eitthvað.
A. Það sem ég held í bili:
1. Marxísk saga er skoðuð sem stigveldisbundin efnahagsleg stéttabarátta þar sem sigurvegarinn fær allt.
Er það satt? Það vanmetur vandamálið þar sem stigveldisátök áttu sér stað löngu fyrir kapítalismann. Er þetta ekki frumátök í náttúrunni? Hefur einhver stigveldi jákvæðan endi?
2. Þetta er bara tvíþætt stéttabarátta, engar margvíslegar sjálfsmyndir. Allt illt öðru megin, allt gott hinu megin. Er það of einföldun?
3. Góðviljað einræði verkalýðsins kallar á ofbeldisfulla byltingu. Með hvaða viðmiðum gerir þú ráð fyrir góðvild? Hvað er góðviljað við þessa kröfu um ofbeldi?
4. Ekkert sem kapítalistar gera hefur framleiðslugildi sem vinnuafl. Þannig að skipulagning fyrirtækja gerist af sjálfu sér?? Tveir starfsmenn koma af framleiðslulínunni í klukkustund og ganga frá öllum áformum?
5. Það er gagnrýni á hagnað. Ég vona að það þýði ekki umframmagn, því án umframmagns, hvernig er hægt að vaxa og endurnýja sig? Hagnaður er takmörkun á sóun á vinnuafli. Nú eru til tegundir af heimsku sem ekki er lengur hægt að stunda.
6. Miðstýring mun verða töfrandi afkastamikil. Þegar nægar vörur eru fyrir alla, þá munu allir verða skapandi afkastamiklir. Hefur það einhvern tímann verið satt í nokkurri sósíalískri framkvæmd?
7. Versta harmleikurinn gæti hafa verið hvernig Rússland var aftur og aftur svikið til stuðnings svokölluðu „heimsbyltingunni“. Það er ljóst eins og bjalla hringdi.
B. Ég las ræðu Xi Jinpings á 19. þinginu. Hann lýsir yfir algjörri hollustu við marxisma. En hvað þýðir hann orðið marxismi? (með kínverskum einkennum)? Þegar ég les þessa ræðu er allt um sósíalisma til endurtúlkunar, það er allt endurnýjað, „fyrir nýja tíma“. Það er mér óskiljanlegt hvers vegna hann heldur sig við gamla orðið marxismi. Það eina sem ég gat fundið sem Xi líkaði var að Marx sagði... „Verkmenn og bændur eru húsbændurnir, ekki þrælarnir“Punktur. Ég gæti hafa misst af einhverju og ég gæti leitað aðstoðar við það atriði.
Hvað er þá marxismi? Ég gæti útskýrt mína skoðun og hún byggir á ítarlegri sögu Sovétríkjanna sem ég er að rannsaka núna. En ég geymi þá skoðun til síðari tíma.
C. Í þessari færslu hér að ofan var ég að leggja til að æðri meðvitund geti blómstrað innan upplýstrar stjórnarhátta. „Upplýst stjórnarfar“ þarf örugglega að skilgreina, en segjum að það drepi ekki fólk né leggi það í hungursneyð og reyni að leysa sum vandamál þeirra á sanngjarnan hátt. Það mætti líka segja að þessi góðu stjórnarfar setji reglur sem skapa aðeins hvata til að vera í æðra hugarfari og afnemi þær reglur sem skapa hvata til að vera misnotandi. Reglur hafa bæði umbun og refsingar, en eins og fram kemur í nokkrum setningum hér að ofan, þá eru þær ekki að drepa fólk né bæla það niður. Og sanngjarnar leiðir, fyrir alla.
Þá verðum við að viðurkenna, hvernig öðlast maður upplýsta stjórnun áður en hærri meðvitund er til staðar? Svarið er einfalt, það sama á við um gátuna um veru/meðvitund.
Þetta eru ekki tveir aðskildir hlutir. Þeir koma upp saman. Jafnvel „saman“ er rangt, því þeir eru ekki tveir aðskildir hlutir. Segjum sem svo að þetta séu tveir gluggar, þegar litið er í gegnum annan gluggann sérðu upplýsta stjórnun. Þegar litið er í gegnum hinn gluggann sérðu vaxandi meðvitund.
Ef þú trúir á „hluti“ sem aðalatriði en ekki ferli, þá geturðu líklega ekki skilið þetta né munt nokkurn tímann samþykkja það.
D. Þú spyrð um skoðun mína, „ef framleiðsla tilheyrir samfélaginu, er það þá sósíalismi“? „Samfélag“ er samheiti sem á sér enga tilvist án hluta sinna, einstaklinganna, þeirra sem taka þátt og þeirra sem stjórna því. Vandamálið kemur upp, hverjir eru þeir sem stjórna því og stjórna þeir því á gagnsæjan hátt? Kannski gera þeir það? Ef það er mjög stórt, þá eru einhverjar holur sem þeir gætu litið fram hjá.
Sú leið sem ég lýsi Mondragon (og skil það þannig) er að þeir hafa skapað hvata sem stöðugt stuðla að hærri meðvitund. Og það virkar. Hvers vegna gæti það ekki virkað í stærra samfélagi?
Það virðast vera ákveðnir nauðsynlegir þættir, og grunnsmæð gæti verið einn af þeim. Ég hef ekki rannsakað nákvæmlega hvernig þeir hafa farið út fyrir þá smæð og stækkað, það hef ég ekki kannað. Þetta er regnhlífarsamtök með hundruðum afkastamikilla eininga.
E. Nú ætla ég að spyrja þig spurningar:
Voru leiðtogar Sovétríkjanna með hærri meðvitund?
Sköpuðu þeir jákvæða hvata sem stuðluðu að stöðugt meiri jafnréttishegðun?
Voru einhverjar af kúgunaraðgerðum þeirra réttlætanlegar?
Og samkvæmt hvaða forsendum eru þessar réttlætingar settar fram?
Takk fyrir þessa umræðu.
Richard
Halló, Richard,
Þakka þér fyrir svarið. Að sjálfsögðu er þessi heimspekilega spurning um forgang efnisins (verunnar) eða meðvitundar eilíf. Og við munum líklega aldrei finna svar við henni. Efnishyggjumenn, sem sovéskir kommúnistar tilheyrðu, trúðu því að vera væri frumstæðasta atriðið. Það er að segja, því betra sem maður lifir, því hærri verður meðvitund hans. Markmið þeirra (í öllum tilvikum það fyrsta) var að byggja upp ríki þar sem fólk átti að lifa betur og betur efnislega. Og þeir voru tilbúnir að ná þessu markmiði hvað sem það kostaði, jafnvel þótt það færi með ofbeldi gegn þeim sem voru ósammála. Ég tel að þetta hafi einnig verið ástæðan fyrir trúleysi þeirra og afneitun á kenningum Drottins, en fyrsta boðorðið hans var Þú skalt ekki deyða. Og í þessu sambandi var meðvitund þeirra alls ekki há. Hver veit, kannski tókst þeim ekki í þroska sínum að ná hæstu meðvitund á svo stuttum tíma. Eða kannski hefur hugmyndin um eigin efnislega velferð, með tímanum, fyrir marga leiðtoga orðið mikilvægari en hugmyndin um að ná hærri meðvitund í gegnum velferð. Líklegast höfðu þeir ekki næga greind og menntun til þess (eins og Krústsjov)
Irina, og takk aftur
65-V. Katasonov um E. Macron, J. Attali og að lokum það sem gyðingafjármálamenn Rothschild-fjölskyldunnar vilja
(https://translate.yandex.com/translate)
64-V. Katasonov að covid-19 móðursýki sé fjölnota aðgerð
(https://translate.yandex.com/translate)
63-Um „sögulega sannleikann“. Framhald.
(https://translate.yandex.com/translate)
Byrja í grein með sama titli.
62-Um „sögulega sannleikann“. Framhald.
(https://translate.yandex.com/translate)
Byrja í grein með sama titli.
61-Kapitalismi er hæfni til að breyta valdi í fjármagn og öfugt. Undir sósíalisma er allt þetta glæpur.
(https://translate.yandex.com/translate)
60-V. Katasonov um 7 milljarða íbúa til viðbótar og að kapítalismi verði skipt út fyrir nýtt „þrælahald“ samkvæmt atburðarás heimsins baksviðs.
(https://translate.yandex.com/translate)
59-„Það er auðveldara, það er von“: Fyrir 30 árum reyndi Gorbatsjov að bjarga Sovétríkjunum í Novo-Ogaryovo
https://tass.ru/obschestvo/11966633?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
(https://translate.yandex.com/translate)
58-Svar við greinum Irinu eftir Andrey Fursov
Ég var að klára annað verkefni svo ég las þau ekki í nokkra daga. Segja þau of mikið? Eru þau afgreidd sem samsæriskenning? Leyfðu mér að lýsa atburðum í heiminum með því að nota hliðstæðuna við Covid.
- Ysta lagið gæti verið konan á götunni, „Ó, þú ert ekki með grímu, þú ert að stofna heilsu okkar allra í hættu. Vinsamlegast fylgdu reglunum eða við verðum að hringja í yfirvöldin.“
- Annað lag, „er þetta faraldur?“ Við skulum skoða allar skýrslurnar. Hvar eru ýkjurnar? Hverjir eru að deyja og eru það fleiri en í fyrra? Hversu margir læknar segja já, hversu margir segja nei, hversu margir segja kannski? Það er heillandi að skoða hlutinn sem við finnum. En þetta er bara verkfæri fyrir eitthvað.
- Allt í lagi, þetta er tólið, en hver notar (eða misnotar) tólið? Hver eru markmið þeirra, hvað geta þeir fengið út úr því? Venjulegir stjórnmálamenn verða ekki milljarðamæringar. Þeir geta ekki gengið í klúbbinn.
- Hver stendur þá á bak við þá sem nota það? Djúpa ríkið (eða djúpa NEI-RÍKIÐ). Þeir sem vilja eyðileggja allt fullveldi. Þeir eru vísvitandi að blanda öllu saman, undirbúa fólk fyrir hvað?
- Hvers vegna eru þeir þá að eyðileggja svona mikið af eigin hagkerfum? Hver er tilgangurinn með því? Í hundruð ára voru þeir að eyðileggja samfélag einhvers annars. Er fjármálakapítalismi svo miklu arðbærari að iðnaðarkapítalismi geti bara verið blásinn burt?
- Ó ... kapítalismi getur ekki lengur virkað í heiminum í dag (en af hverju), svo einhver færir hann til hliðar og berst fyrir því hver muni stjórna „póstkapítalismanum“. Hvernig mun hann líta út? Þú og ég munum örugglega verða kramin.
Fursov gæti verið að ræða #5 og 6. Við virðumst vera föst í #2 og 3. Hvað erum við að missa af?
Kapítalisma má skilgreina sem flókið félagslegt kerfi sem tryggir stöðuga uppsöfnun fjármagns (þróun með tímanum) og útbreiðslu þess, sem gerir kleift að viðhalda og auka hagnaðarhlutfallið (rúmfræðileg einkenni þess), og sem jafnframt takmarkar fjármagn í heildrænum og langtímahagsmunum þess. Án þessarar takmörkunar og aðferða þess í formi ríkisins, borgaralegs samfélags og uppbyggingar þess, stjórnmálaflokka, sem formlega eru fulltrúar ýmissa stétta, fjöldamenntunarkerfa o.s.frv. – án alls þessa, fjármagns sem er látið í friði, myndi það gleypa sig í sig, ásamt samfélaginu og ásamt lífríkinu.
Aldagömul gangverk kapítalismans var þannig að hann þurfti alltaf á ókapítalískum svæðum að halda. Í hvert skipti sem hagnaðarhlutfallið í heiminum lækkaði reif kapítalisminn hluta af ókapítalíska svæðinu og breytti því í kapítalíska jaðarinn – svæði ódýrs vinnuafls og uppsprettu ódýrra hráefna og markað til að kaupa ódýrar vörur okkar. Hagnaðarhlutfallið í heiminum var endurreist og síðan hækkað alveg. Ókapítalísku svæðin hafa nánast verið afnumin, öll notuð upp, nú hefur kapítalisminn hvergi annars staðar að losa sig við mótsagnir sínar.
Stórfjármagnið verður að leysa þessar mótsagnir og fara út fyrir þær: til að ná fram hagsmunum sínum þarf að jafnaði stöðug brot á landamærum (og oft lögum) lands síns og annarra landa. Besta lausnin við minnkandi hagnaði í fortíðinni var að hefja stórt stríð. Selja kúlur, eyðileggja allt og síðan endurheimta hagnað næstu 20 árin á meðan endurbyggja á.
Á tímum kjarnorkuvopna mun það ekki virka. Og flest kjarnorkulausu ríkin hafa þegar verið útrýmt.
Um allan heim hafa stjórnmálaflokkar löngu breyst í stjórnsýslu- og skemmtanabransakerfi ráðandi stéttar. Kemur í ljós að kapítalismi er ekki par af „fjármagni og ríki“ heldur þríhyrningur „fjármagni-ríki og yfirþjóðlegum skipulagi (samhæfingar og stjórnunar á heimsvísu).“
Kína er ekki valkostur í þróun við kapítalisma, það er innbyggt í hann og því er markmið þess aðeins að stækka stjórnsvæði sitt og bíða eftir hámarks veikingu Bandaríkjanna.
Hver eru skrefin til að umbreytast í næsta (?) kerfi?
a). „Að útrýma menningarlegri bjartsýni sjöunda áratugarins“ Þetta var menningarleg og sálfræðileg bakgrunnur gagnsóknar fjármálaauðmagnsins gegn iðnaðarauðmagninu. Þetta er innri barátta – í ofgnótt lýðræðis á Vesturlöndum sjálfum. Lagt er til að kynna ákveðinn skammt af félagslegri sinnuleysi meðal fjöldans og útskýra að ásamt lýðræði séu reynsla og „há staða“ (sem einnig má þýða sem „öldungur“) afar mikilvæg. Og lýðræðið sjálft er ekki eins mikið gildi og það er stjórnmálatækni.
b). Öfluga vopnið er – þjóðernið. Þeir beittu því árið 2015 í formi „fólksflóttakreppu“. Kynþáttakreppan Black Lives Matter var einnig kynnt til sögunnar í Evrópu, en hún náði ekki flugi.
c) Auðvitað er hægt að ráðast á ýmsar leiðir á grundvelli mannréttinda og gefa „lýðræði“. Það er orðið gamalt, held ég?
d). Í raunverulegum stjórnmálum geta engir vinir verið til. Það eru aðeins bandamenn og hagsmunir. Það er nauðsynlegt að rannsaka nútímaheiminn ítarlega: í fyrsta lagi okkur sjálf; í öðru lagi óvini okkar; í þriðja lagi nágranna okkar. Við erum að ganga inn í tímabil endaloka kapítalismans án þess að hafa raunverulega fullnægjandi vísindi, hvorki um hann né um Rússland, um Vesturlönd, um Austurlönd eða um heiminn í heild!
e). Til að skilja nútímaheiminn og bregðast við áskorunum hans er nauðsynlegt að þróa nýja kenningu, grundvallarnýja þekkingu. Við erum enn aðallega að endurskrifa (athugasemdir við) annars flokks vestrænar hagfræði-, stjórnmálafræði- og félagsfræðikenningar og höldum áfram að eyðileggja okkar eigin háskólanám. Grunnvísindi á sviði félagsvísinda hafa þegar verið eyðilögð. Það reynist vera eins konar „vegamót“ með augljósum möguleika á að verða „lautarferð á ruslahaugnum“, í leik á „kraftaverkavellinum“ í landi heimskunnar.
Hnattvæðingin hófst sem glæpavæðing heimshagkerfisins og rekstraraðilar hennar urðu, með orðum O. Markeevs, „hnattvæðingarsinnar fyrir hnattvæðingu“. Nú eru allt aðrir kraftar til staðar, mun alvarlegri átök eru að þróast. Við erum að tala um baráttu innan efstu manna í heimi kapítalistastéttarinnar, um baráttu fyrir eftirkapítalískri framtíð. Barátta öfgahnattvæðingarsinna við að setja sig í sessi í ríkislausum fjármála- og fyrirtækjaheimi, einnig þekkt sem „fangabúðirnar“, og hnattvæðingarsinnar með stefnu sinni til að varðveita ríkið (þess vegna barátta þeirra fyrir fullveldi, en með hvaða markmiðum)?
Í dag er Rússneska sambandsríkið í hnignun og blindgötu (misheppnuð blindgötu). Eru einhverjir kraftar sýnilegir sem geta komið því út úr þessari pattstöðu? Nei. Einhverjar stofnanir? Nei. Ástandið er svipað og á sjöunda og þriðja áratug 16. aldar. Arfleifð Sovétríkjanna verður næstum alveg gjöreyðilögð: iðnaður, landbúnaður, húsnæði og samfélagsþjónusta, fjarskipti. Allt mun falla í óefni, þar sem ekkert nýtt hefur verið skapað á undanförnum áratugum og hið gamla hefur verið étið upp. Núverandi Rússland er afhjúpuð lög galla nokkurra tímabila rússneskrar sögu í einu. Rússneska sambandsríkið er framtíðar-fornt samfélag. Brynvarðarlest næstu rússnesku byltingar keyrir á landamæri tuttugustu og fyrstu aldarinnar með enninu og afturvagnarnir dingla enn á gatnamótum nítjándu aldarinnar.
Jafnvel Rússneska sambandsríkið, sem samanstendur af fámennum stjórnendum, er ekki eitthvað eitt. Þess í stað er það safn af ættbálkasamtökum af fyrirtækja- og svæðisbundinni gerð, sem hafa mismunandi hagsmuni og eru stýrt af umheiminum, og ekki svo mikið af ríkjum, heldur af einstökum fyrirtækjum, ættbálkum, fjölskyldusamtökum eða jafnvel einstökum fjölskyldum. Pútín er aðeins tákn þessa brenglaða kerfis og getur aðeins hreyft sig innan þess marka. Hver verður aðal uppspretta „uppsöfnunar“ til að færa sig inn í framtíðina – almenningur eða spilltir embættismenn og „viðskiptamenn“? Tími líknarmeðferðar er liðinn.
Í samhengi baráttunnar fyrir framtíðinni geta aðeins samheldin samfélög lifað af, hvað þá unnið, þau þar sem félagslegur ójöfnuður er tiltölulega lítill og þar sem, ekki síður mikilvægt, efri og neðri deildir deila sömu gildum og markmiðum. Þið þurfið að vera sterk í einingu, sem næst á grundvelli félagslegs réttlætis og eins gildismats.
Kjarnorkuvopn ein og sér duga ekki til að ná árangri á 21. öldinni. Það þarf öflugt skipulagsvopn og ekki síður öflugt hugrænt vopn.
Nægilegt skilyrði er yfirburðavilji, sem leyfir þér ekki að sitja í vörn að eilífu og afsaka þig, heldur neyðir þig til að ráðast á! Við þurfum raunverulega mynd af heiminum því hann er öflugasta vopnið í sálfræðilegri sögulegri hernaði.
Ég setti saman 8 greinar frá Fursov í pdf skjal til yfirferðar, það er viðhengi.
Richard
57 úkraínskt skólalið nefnt eftir Hitler
https://lenta.ru/news/2021/07/22/team/
(https://translate.yandex.com/translate)
56-Íbúafjöldi Rússlands eftir árum í einni töflu
Rússneska heimsveldið og Rússneska sambandsríkið eru tveir óviðjafnanlegir hlutir. Eftir byltinguna árið 1917 náði Rússneska sambandsríkið ekki lengur yfir Pólland, Finnland, Mið-Asíu og aðra hluta heimsveldisins.
https://worldtable.info/gosudarstvo/chislennost-naselenija-rossii-po-godam-v-odno.html
Þetta eru tölfræðiupplýsingar um íbúafjölda Rússneska sambandsríkisins (á keisaratímanum, hluti af Rússneska heimsveldinu)
Taflan inniheldur upplýsingar um stærð íbúaRússneska sambandsríkið (RSFSR), upplýsingar fyrir hvert ár, aðallega frá og með 1. janúar. Upplýsingarnar eru safnaðar úr opnum heimildum.
| ár | Stærð íbúa |
| 1897 | +67 473 000 XNUMX |
| 1926 | +100 891 244 XNUMX |
| 1928 | +103 185 200 XNUMX |
| 1937 | +104 932 000 XNUMX |
| 1939 | +108 377 000 XNUMX |
| 1940 | +110 098 000 XNUMX |
| 1941 | +110 988 000 XNUMX |
| 1946 | +97 547 000 XNUMX |
| 1947 | +98 509 000 XNUMX |
| 1948 | +99 159 000 XNUMX |
| 1949 | +100 252 000 XNUMX |
| 1950 | +102 067 000 XNUMX |
| 1951 | +102 945 000 XNUMX |
| 1952 | +104 587 000 XNUMX |
| 1953 | +106 715 000 XNUMX |
| 1954 | +108 430 000 XNUMX |
| 1955 | +110 537 000 XNUMX |
| 1956 | +112 266 000 XNUMX |
| 1957 | +114 017 000 XNUMX |
| 1958 | +115 665 000 XNUMX |
| 1959 | +117 534 315 XNUMX |
| 1960 | +119 045 800 XNUMX |
| 1961 | +120 765 599 XNUMX |
| 1962 | +122 406 795 XNUMX |
| 1963 | +123 848 406 XNUMX |
| 1964 | +125 179 206 XNUMX |
| 1965 | +126 309 100 XNUMX |
| 1966 | +127 189 098 XNUMX |
| 1967 | +128 026 196 XNUMX |
| 1968 | +128 695 994 XNUMX |
| 1969 | +129 378 809 XNUMX |
| 1970 | +130 079 210 XNUMX |
| 1971 | +130 563 363 XNUMX |
| 1972 | +131 304 497 XNUMX |
| 1973 | +132 069 024 XNUMX |
| 1974 | +132 799 355 XNUMX |
| 1975 | +133 633 900 XNUMX |
| 1976 | +134 549 101 XNUMX |
| 1977 | +135 503 754 XNUMX |
| 1978 | +136 455 076 XNUMX |
| 1979 | +137 550 949 XNUMX |
| 1980 | +138 126 600 XNUMX |
| 1981 | +138 839 197 XNUMX |
| 1982 | +139 603 792 XNUMX |
| 1983 | +140 529 786 XNUMX |
| 1984 | +141 582 615 XNUMX |
| 1985 | +142 539 000 XNUMX |
| 1986 | +143 527 861 XNUMX |
| 1987 | +144 783 723 XNUMX |
| 1988 | +145 988 334 XNUMX |
| 1989 | +147 400 537 XNUMX |
| 1990 | +147 665 081 XNUMX |
| 1991 | +148 273 746 XNUMX |
| 1992 | +148 514 692 XNUMX |
| 1993 | +148 561 694 XNUMX |
| 1994 | +148 355 867 XNUMX |
| 1995 | +148 459 937 XNUMX |
| 1996 | +148 291 638 XNUMX |
| 1997 | +148 028 613 XNUMX |
| 1998 | +147 802 133 XNUMX |
| 1999 | +147 539 426 XNUMX |
| 2000 | +146 890 128 XNUMX |
| 2001 | +146 303 611 XNUMX |
| 2002 | +145 166 731 XNUMX |
| 2003 | +144 963 650 XNUMX |
| 2004 | +144 168 205 XNUMX |
| 2005 | +143 474 219 XNUMX |
| 2006 | +142 753 551 XNUMX |
| 2007 | +142 220 968 XNUMX |
| 2008 | +142 008 838 XNUMX |
| 2009 | +141 903 979 XNUMX |
| 2010 | +142 856 536 XNUMX |
| 2011 | +142 865 433 XNUMX |
| 2012 | +143 056 383 XNUMX |
| 2013 | +143 347 059 XNUMX |
| 2014 | +143 666 931 XNUMX |
| 2015 | +146 267 288 XNUMX |
| 2016 | +146 544 710 XNUMX |
| 2017 | +146 804 372 XNUMX |
| 2018 | +146 880 432 XNUMX |
| 2019 | +146 780 720 XNUMX |
| 2020 | +146 748 590 XNUMX |
| 2021 | +146 171 015 XNUMX |
55 - Barátta alþjóðlegra yfirstétta fyrir eftirkapítalískri framtíð
Árið 2020 hefur breyst í mikla erfiðleika fyrir heiminn. Ný tegund kórónaveirufaraldurs hefur gengið yfir allar heimsálfur og valdið stærstu efnahagskreppu síðan á tímum kreppunnar miklu og helsta stórveldið í heiminum - Bandaríkin - er í óeirðum. Andrey Fursov, forstöðumaður Stofnunar kerfis- og stefnumótunargreiningar (ISAN), fræðimaður Alþjóðlegu vísindaakademíunnar (Innsbruck, Austurríki), sagði skoðun sína á því hvernig alþjóðasamskiptakerfið er að breytast undir áhrifum núverandi atburða og hvaða stöðu Rússland getur tekið í nýja heiminum í viðtali við Stofnun rússneskra stefnumótana.
Barátta alþjóðlegra yfirstétta fyrir eftirkapítalískri framtíð, mynd #1
RUSSTRAT: Andrey Ilyich, þegar hann talar um alþjóðlega stöðuna, er sanngjarnt að byrja á því sem brennur mest á – kórónaveirufaraldurinn. Áhorfendur túlka það sem er að gerast á mismunandi vegu. Eru viðbrögð ríkja að þínu mati réttlætanleg með faraldsfræðilegum aðstæðum? Hvaða hlutverki gegna pólitískir þættir hér? Eða eru þetta vísvitandi stjórnun, tilraunir „djúpríkisins“ til að upplifa ákveðnar tegundir áhrifa?
– Eins og félagi Stalín kenndi, ef ákveðið slys hefur alvarlegar pólitískar afleiðingar, þá þarf að skoða það mjög alvarlega.
Sú staðreynd að það er til staðar ákveðin faraldur með dauðsföllum er augljós. Sú staðreynd að allt þetta leiðir ekki til heimsfaraldurs, jafnvel hvað varðar megindlega þætti, er enn augljósari. Flestar aðgerðir til að berjast gegn meintu heimsfaraldri eru greinilega óþarfar. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO), sem lýsti yfir heimsfaraldri, er stofnun með slæmt orðspor fyrir spillta embættismenn og svindlara. Fyrir nokkrum árum reyndi hún þegar að hræða og kúga heiminn og lofaði milljónum dauðsfalla af völdum svínaflensu.
Á þeim tíma var ekki hægt að búa til heimsfaraldur; rannsókn fór fram; nokkrir leiðtogar Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar (WHO) voru reknir úr embætti í óhófi, en verkinu var lokið: fyrirtæki tengd WHO græddu 18 milljarða dollara. Árið 2020, eins og árið 2013, voru spár um milljónir dauðsfalla, en að þessu sinni gengu næstum öll ríki til liðs við WHO eins og eftir skipun, undirrituðu „nýja konungsbúninginn“ og fórnuðu fullveldi eða því sem eftir var af því.
Þar að auki fóru Johnson og Merkel að vekja ótta og hrópuðu um óumflýjanlegar milljónir fórnarlamba. Stjórnmálamaður hefur ekki rétt til að haga sér svona, hann verður að innræta traust meðal annarra borgara sinna. Rússneska sambandsríkið „skrifaði undir heimsfaraldur“ þegar aðeins tveir tugir smittilfella voru í landinu.
Árið 2020 fór allt í heiminum skipulagðara en með „svínaflensunni“, því þeir höfðu gert traustan undirbúning fyrirfram: í október 2019 voru formlega haldnar „æfingar“ til að berjast gegn heimsfaraldri kórónaveiru.
Það virðist sem við séum að fást við alþjóðlegt svik sem er að þróast í formi framkallaðrar geðveikrar faraldurs og sækist bæði eftir efnahagslegum (hagnaði: lækningatækjum, grímum, hanskum, bóluefni) og í enn meiri mæli eftir félags-pólitískum markmiðum, sem ætti að ræða nánar.
Kreppan árið 2008 dró línu undir „feitu árin“ heimshagkerfisins. Þau tengdust ránsfengjum fyrrverandi sósíalískra hermanna og gerðu okkur kleift að fresta lokastigi kerfisbundinnar kreppu kapítalismans um einn og hálfan áratug, sem spáð var fyrir um snemma á níunda áratugnum í Bandaríkjunum af hópum undir forystu A. Gellman, R. Collins og B. Boehner, og í Sovétríkjunum af P. Kuznetsov og V. Krylov. Kreppan árið 2008 var flædd yfir peninga, sem þá höfðu þegar hætt að gegna fimm meginhlutverkum peninga, þ.e. hætt að vera peningar.
Kreppan hvarf ekki - katlinn var einfaldlega þakinn loki, sem með tímanum fór að kastast upp meira og meira, og á árunum 2018-2019 varð ástandið sífellt alvarlegra. Venjulega í sögu eldflaugakerfisins voru slíkar aðstæður leystar með heimsstyrjöldum, en í nútímaheiminum - iðnaðarheiminum og troðfullum af gereyðingarvopnum af ýmsu tagi - er þetta afar hættulegt. Eina svæðið þar sem hægt er að reyna að „leika sér“ á þennan hátt er Afríka, en það leysir ekki vandamál eldflaugakerfisins.
Og svo, eins og brandaraleikur úr ermi svindlara, kom upp (kom upp?) kórónuveiran. Í mörgum tilfellum gegndi hún hlutverki eins konar stríðs: fjölmargar aðgerðir voru gerðar um allan heim sem voru svo fordæmalausar (bæði að umfangi og óhóflegu ósamræmi við læknisfræðilegan veruleika) að þær má bera saman við stríðsráðstafanir. Þetta:
– lokun landamæra ríkja, lokun alþjóðlegra og í sumum tilfellum milli svæðasamgangna;
– innleiðing stofufangelsis og tímabundinnar varðhalds undir formerkjum svokallaðrar „sjálfseinangrunar“, þ.e. í raun niðurfelling stjórnarskrárbundinna réttinda borgaranna með sérstöku ósigri í réttindum aldraðra undir formerkjum þess að hugsa um heilsu þeirra (á sama tíma tóku þeir sem áður höfðu hagrætt/eyðilagt heilbrigðiskerfið, sem fyrst og fremst hafði áhrif á aldraða, skyndilega að sér;
– að stöðva starfsemi heilla geira efnahagslífsins þar sem augljós líkur eru á eyðileggingu þeirra;
– stofnun strangra aðgerða til félagslegrar og rúmfræðilegrar stjórnunar á íbúum (QR kóðar, myndbandseftirlit og aðrir „töfrar“ þess sem kallaður er eftirlitskapítalismi – „eftirlits-/stjórnkapítalismi“: næstum því samkvæmt Foucault: að hafa eftirlit og refsa);
– myndun útlína nýrrar lagskiptingar í samræmi við hreyfifrelsi og sjálfstæði frá rúmfræðilegri og myndbandseftirliti;
– að kenna íbúunum strangt eftirlit yfirvalda, undirgefni (að nota grímur og hanska, þrátt fyrir tilgangsleysi þeirra; ég er ekki að tala um hver græðir hvað á grímum og hönskum; það sama á við um framtíðarbóluefnið); reyndar félagslega þjálfun;
– framkvæmd „undir sósunni“ í „faraldrinum“ á fjölda verkefna sem eru grundvallaratriði fyrir stafræna hnattvæðingarmenn, en hafa mætt mótspyrnu; í fyrsta lagi er þetta fjarnám, sem drepur menntunina sem slíka („draumur Grefs“).
Þessi listi gæti haldið áfram, en kjarninn er ljós. Hins vegar virðist sem eitthvað hafi farið úrskeiðis hjá hnattrænum skipuleggjendum strax í byrjun maímánaðar. Ferlin höfðu áhrif á hagsmuni ákveðins hluta ráðandi stétta í ýmsum löndum og „neyðarstarfsmenn“ mættu mótspyrnu frá „eðlishyggjumönnum“, ef ég má orða það svo, „efnafræðingum“, sem höfðu mjög litla óbeit á „neyðargullgerðarlist“.
Jafnvel þá, í viðtali, sagði ég að við ættum að búast við annarri hreyfingu „alkemista úr neyðarástandinu“, þ.e. stofnun ákveðinnar hreyfingar í kjölfar geðveikifaraldursins, sem ætti að auka og dýpka áhrif kórónaveirusóttar. Ég hélt að það yrði einhvers konar vistfræðileg (eða með vistfræðilegri klæðningu) hreyfing í anda Thunberg-ofbeldis.
Ég hafði rétt fyrir mér með hreyfinguna, en ég hafði rangt fyrir mér með „umsátrið“: hreyfingin kom upp, en ekki á vistfræðilegum forsendum, heldur á kynþátta- og félagslegum forsendum, „floydobesiya“ – Black Lives Matter (BLM); allt landið – Bandaríkin – var hulið ringulreið, með það að markmiði að dreifa BLM hreyfingunni til Evrópu, að minnsta kosti til Vesturlanda. Afleiðingin er ringulreið í Bandaríkjunum.
RUSSTRAT: Hvernig sameinast myndin af vaxandi stjórn við þetta ringulreið sem nú er að eiga sér stað í Bandaríkjunum? Margir líta á óeirðirnar í samhengi við bein átök milli Demókrata og Repúblikana. En á sama tíma eru báðir oft taldir vera tveir fylkingar innan sama alþjóðlega stjórnarklúbbsins. Gerir þú ráð fyrir að bandarískir atburðir séu innblásnir af þriðja miðstöð, til dæmis frá London eða einhvers staðar annars staðar?
– Það er miklu flóknara að stjórna heiminum frá einni miðstöð, hvort sem það er London, New York eða (skilyrt) Shanghai. Þar að auki þurfum við að gleyma Demókrötum og Repúblikönum sem flokksskipulagi. Flokksform stjórnmálaskipulagsins hefur lifað af tímann sinn, eins og stjórnmálin sjálf.
Um allan heim hafa flokkar löngu breyst í stjórnsýslu- og skemmtanabransakerfi ráðandi stéttar. Þar sem stjórnmál í ströngustu merkingu þess orðs voru ekki til, eins og til dæmis í Rússlandi og Kína, eru „flokkar“, hvort sem það er Kommúnistaflokkurinn (SPC), KPC eða það sem kom í stað Kommúnistaflokksins í Rússneska sambandsríkinu, ekki flokkar, þetta er eitthvað annað. Ennfremur, í Rússneska sambandsríkinu, er jafnvel þetta eitthvað annað kvalafullt með dofnun eftir-Sovétríkjanna.
Þetta er sérstaklega áberandi í tilraunum til að stofna nýja „póst-Sovétflokka“ í stað þeirra gömlu. Þeim er í upphafi ætlað að falla örlög „(van)valdafullra fatlaðra barna“, sem samningsstaða gagnvart yfirvöldum verður mun veikari en staða Kommúnistaflokksins eða jafnvel LDPR, sem oftast gegna hlutverki „Nanai-drengja“ fyrir yfirvöld.
Í Bandaríkjunum, undir yfirskini „Repúblikana“ og „Demókrata“, á sér stað barátta gjörólíkra krafta, gjörólík og miklu alvarlegri átök eru að þróast. Við erum að tala um baráttu innan efstu manna í heimi kapítalistastéttarinnar, baráttu um framtíð eftir kapítalismann, um hver muni útiloka hvern frá þessari framtíð og í henni.
Til að einfalda aðstæðurnar nokkuð má skilgreina þessa átök sem baráttu öfga-hnattvæðinga við afstöðu sína til ríkislauss fjármála- og fyrirtækjaheims, einnig þekkt sem fangabúðir, og hnattvæðinga við stefnu sína til að varðveita ríkið (þess vegna baráttan fyrir fullveldi), nútímavæða iðnaðinn og þar af leiðandi – tryggja ákveðna stöðu hluta hnignandi verkalýðs- og millistéttarinnar; á sama tíma er ríkið undirorpið bæði Alþjóðagjaldeyrissjóðnum og Alþjóðabankanum, en, mikilvægast af öllu, heldur áfram að vera til.
Það er ekkert ríki í heimi öfgahnattvæðinga – það er heimur öflugra fyrirtækja eins og Austur-Indíafélagsins eða landsvæða – ný-Feneyja; heimur byggður fólki, og í raun lífvélmennum án þjóðernis-, kynþátta-, trúar- og jafnvel kynjamunar. Bæði Obama og Clinton eru öfgahnattvæðingar; í dag er andlit öfgahnattvæðingarinnar Hillary Clinton, sem var viðeigandi kölluð Bastinda í LJ (hin illa galdrakona frá fjólubláa landi vinkanna í Galdrakarlinum í Smaragðborginni).
Á fjórum árum forsetaembættis síns tókst Trump að brjóta niður margt af því sem öfga-hnattvæðingarsinnar voru að byggja upp: samstarfið yfir Atlantshafið, samstarfið yfir Kyrrahafið, fjármögnun Bandaríkjanna á Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO) o.s.frv.
Það er engin þörf á blekkingum: Trump uppfyllir, og ósamræmi og óljóst, vilja ákveðins hóps heimsins, fyrst og fremst bandarísku kapítalistastéttarinnar. Hlutlægt séð er bandamaður þessa hóps hluti af vestur-evrópsku elítunni með hægrisinnað viðhorf – Steve Bannon er að vinna að þeim núna.
Andstöður öfga-hnattvæðinga höfðu þar til nýlega strangar skorður: áður en Bandaríkin voru leyst upp þurfti fyrst að leysa upp Rússneska sambandsríkið og Alþýðulýðveldið; Bandaríkin eru ekki bara ríki (síðasti forseti Bandaríkjanna sem ríki var Nixon), heldur að hluta til ríki, að hluta til hópur fjölþjóðlegra fyrirtækja, járnhnefi allra hnattvæðinga - bæði hófsamra og öfga-hnattvæðinga.
Hins vegar, með svokallaðri stafrænni umbreytingu, hefur orðið mögulegt að endurstilla eða að minnsta kosti veikja verulega á sama tíma öll „stóru þrjú“ ríkin sem eru enn einhvern veginn, þótt ósamræmi sé, í þeirri stöðu „eitt skref áfram, tvö skref til baka“ að andmæla öfgahnattvæðingu.
RUSSTRAT: Á hvaða hátt?
– Nú er mikið talað um rafræna stjórnsýslu, um „stafrænt ríki“ sem fyrst og fremst stjórnar samfélagsmiðlum. Jafnvel slíkt hugtak kom upp – netókrata (net – „net“).
„Stafræna ríkið“ (gæsalappir, því í ströngustu merkingu orðsins er það ekki ríki, heldur önnur form valds) er að hluta til til við hliðina á hinu hefðbundna, stofnanalega-stigveldisbundna, að hluta (og að mestu leyti) er það innbyggt í það – formlega til að auka skilvirkni, hámarka ferla. Í meginatriðum – til að tortíma því. Þar sem net eru í eðli sínu yfirþjóðleg að eðlisfari er „stafrænt ríkisvald“ alþjóðlegt vald.
Eins og Z. Bauman benti á, þá er fjármagnið (og, ég mun bæta við, allt annað) sem hefur breyst í rafrænt merki ekki háð því ríki sem það er sent frá, ríkjunum sem það fer yfir landamæri sín og ríkinu sem það kemur til. Stafrænt vald á heimsvísu er byggt yfir ríki nútímans á sama hátt og það síðarnefnda (það var fyrir hann sem Machiavelli bjó til hugtakið „lo stato“) var byggt yfir hefðbundin staðbundin og svæðisbundin valdakerfi á 16.–17. öld og sett þau í núll í skipulags- og valdatengslum.
Við skilyrði sigurs Myndarinnar, ef hún á sér stað, er gamla ástand nútímans í grundvallaratriðum ekki hægt að eyðileggja fyrr en í lokin – það verður áfram skel sem hægt er að afskrifa galla á, eða jafnvel eitthvað eins og þjálfaður björn í sirkus.
Alþjóðlegt „stafrænt vald“ er næstum því kjörin mynd af svokölluðu „djúpríki“. Hér þarf aðeins að skýra þetta nánar. Í fyrsta lagi er þetta ekki „djúpríki“ heldur „djúpvald“, þar sem ríkið er formlegt fyrirbæri en svokallað „djúpríki“ er það ekki. Í öðru lagi þurfum við að tala um „djúpríki“, þau eru til í öllum stærstu löndum heims, það er að segja um uppbyggingu (nákvæmlega í fleirtölu) djúps valds.
Skráning SGV hófst á sjöunda og níunda áratug síðustu aldar. Það tengist tilkomu aflandsfélaga, fjármálavæðingu kapítalismans og þróun fjölþjóðlegra fyrirtækja, sem hluti af leyniþjónustunni og hluti af ríkiskerfinu var að mestu leyti endurskipulögð að – en formlega voru bæði áfram innan ríkisþjónustunnar.
Eftirlit með fíkniefnasmygli og ólöglegum hluta viðskipta með vopn, gull og eðalmálma, hráefni, með öðrum orðum, glæpastarfsemi heimsins, varð sjálfstæð uppspretta verðmætaeignar. Hnattvæðing hófst sem glæpavæðing heimshagkerfisins og rekstraraðilar hennar urðu, með orðum O. Markeevs, „hnattvæðingarsinnar fyrir hnattvæðingu“.
Greinilega var SGV einnig stofnað í Sovétríkjunum (þríhyrningur: hlutar KGB/þáverandi GRU, flokksnafnakerfi og skuggahagkerfið sem þeir höfðu eftirlit með, aðallega í Georgíu, Armeníu, Eystrasaltsríkjunum, í suðurhluta RSFSR og í Úkraínu).
Reyndar er perestrojka, sem lögleiðing skuggafjármagns og umbreyting valds í eign, aðallega hennar verk, ferli sem hún framkvæmir í samvinnu við bæði CCS stærstu ríkjanna og lokaðar yfirþjóðlegar stofnanir valdskerfisins (og ekki eins og hinn alræmda Bilderbergklúbb, heldur við mun alvarlegri klúbba – Cercle/„Circle“, Siècle/„Century“ o.s.frv.), og við þessi ríki sjálf.
Að hve miklu leyti „Sovéska sveitin“ hefur varðveist sem sjálfstæður aðili og að hve miklu leyti hún hefur samlagast stjórnmála- og efnahagslegum uppbyggingum nútímaheimsins er opin spurning og ekki sú áhugaverðasta: gjörólík öfl gegna lykilhlutverki í baráttunni fyrir framtíð eftirkapítalismans og þetta eru alls ekki „Repúblikanar“ eða „Demókratar“. Þeir eru í besta falli skuggar raunverulegra aðila.
RUSSTRAT: Er þess virði að bíða eftir átökum svipuðum og þeim bandarísku í Evrópusambandinu? Margir spá áframhaldandi miðflóttaþróun. Er þess virði að bíða eftir hruni?
– Við sáum sýningar í Frakklandi, Hollandi, að hluta til í Bretlandi og Þýskalandi til stuðnings BLM, en ferlið fór ekki fram. BLM reyndist ekki vera alþjóðleg hreyfing, svo kannski fylgir kórónaveiru- og floydóbesie-hreyfingin þriðja skrefið hjá öfga-hnattvæðingarsinnum, ef ekki til niðurrifs, þá til niðurrifs gamla heimsins. Við bíðum og sjáum.
Hvað varðar Evrópusambandið, þá var það tilbúið frá upphafi – og það þrátt fyrir að eftir eyðileggingu Rómaveldis voru gerðar stöðugar tilraunir til að endurreisa sameinaða Evrópu. Fyrsta tilraunin af þessu tagi var með veldi Karlamagnúsar, sem de jure hrundi árið 843. Eftir það þróuðust tilraunir til að sameina Evrópu eftir tveimur meginreglum – Guelph-veldinu og Ghibelline-veldinu.
Í lok 11. aldar kom til átaka milli keisara hins Heilaga rómverska keisara þýsku þjóðarinnar (Hohenstaufen-ættarinnar) og páfa Rómar. Gvelfar voru þeir sem studdu páfana, aðallega fulltrúar aðalsfjölskyldna Norður-Ítalíu og Suður-Þýskalands; Ghibellínar studdu keisarana, aðallega fulltrúar almennings (borgara) og grasrótarstéttarinnar.
Eftir ósigur Hohenstaufen-ættarinnar má skipta sameiningarverkefnum Evrópu í „Gvelf-ríki“ (aðallega „aðals-ríki“) og „Ghibel-ríki“ (aðallega „lýðræðis-ríki“). Evrópusambandin sem Napóleon og Hitler reyndu að byggja upp voru Ghibel-ríki með smá „beiskju“ aðals-ríkis. Núverandi Evrópusamband er Gvelf-verkefni sem framkvæmt var undir bandarísk-frímúrara „alsjáandi auga“ og að miklu leyti þökk sé eyðingu Sovétríkjanna.
Þegar F.I. Tyutchev tók eftir því að með tilkomu Pétursveldis væri veldi Karls í Evrópu ómögulegt. Og það var reyndar „flankríkið“ (L. Dehiyo) sem sögulega Rússland (þótt það væri í bandalagi við annað „flankríki“ – Stóra-Bretland) stöðvaði allar tilraunir til að endurskapa Karólingíska „miðveldið“, hvort sem það var af hálfu Napóleons, Vilhjálms II eða Hitlers.
Það er þýðingarmikið og táknrænt að Evrópusambandið tók á sig mynd samtímis eyðileggingu Sovétríkjanna – „avatara“ heimsveldisins undir stjórn Péturs I. Á sama tíma hefur Vestur-Evrópa hins vegar gleypt eitthvað sem er henni framandi, eitthvað sem hún getur ekki melt, og við vitum hvað gerist vegna meltingartruflana. Austur-Evrópa í núverandi ástandi annars vegar og vandamál vestur-evrópskra samþættingaraðila („græðgi hinna eyðilögðu“) hins vegar eru afleiðingar þessarar meltingartruflana.
Það er alveg ljóst að það er til Evrópusamband fyrir þá sem, eins og hetja Gogols myndi segja, eru „hreinni, herra minn“ – þetta er kjarni Karólinga, og fyrir þá sem „fóru út að labba“. Kjarni Karólinga er alvarleg hætta fyrir bæði öfga-hnattvæðingarsinna og hófsama hnattvæðingarsinna í Bandaríkjunum.
Þeir eru að reyna að veikja það eins mikið og mögulegt er með hjálp annars vegar hins Atlantshafssinnaða hluta Vestur-Evrópu elítunnar, sem hagsmunir þeirra eru þjónaðir af heimskulegu og sjálfsánægðu embættismannakerfi Brussel; hins vegar með hjálp svokallaðrar „ungrar Evrópu“, þar sem pólska forystan er hvað þrælsömust.
Hins vegar, gegn kjarna Karólinga, hafa öfga-hnattvæðingarsinnar og Bandaríkin (hér fara hagsmunir þeirra saman, þó ekki að fullu, en samkvæmt meginreglunni um „Euler-hringi“) öflugra vopn – þjóðernislegt. Þeir beittu því árið 2015 í formi „fólksflóttakreppu“, sem formlega var framkallað af Atlantshafssinnuðum þjónum Globozapad og Globaamerika, sem eru að breyta Evrópu af krafti í eftir-Vesturlönd.
Af einhverri ástæðu voru margir ungir, heilbrigðir menn meðal hinna „óheppnu“ innflytjenda og „hraði straumurinn“ sjálfur gaf til kynna að þeim væri vel stjórnað af duldum leiðtogum. Mikilvægast fyrir skipuleggjanda er að koma í veg fyrir að blokk Kína, Rússlands og Evrópu með þýskum kjarna verði eitthvað eins og meginlandsblokk „à la Haushofer“, nema með Kína í stað Japans.
RUSSTRAT: Hvað ætti Rússland að gera við slíkar aðstæður? Þú hefur ítrekað bent á að enginn muni taka við fulltrúum Rússlands í heimselítunni heldur. Hvað ættu þeir sem taka ákvarðanir í Rússlandi að gera við slíkar aðstæður, hvernig eigi að tryggja öryggi og fullveldi, styrkja stöðu Rússlands sem heimsveldis og stækka áhrifasvæði þess?
– Reynslan sýnir að þeir sem Disraeli kallaði „meistara sögunnar“, þ.e. heimselítuna, sem samanstendur af breskum, bandarískum, vestur-evrópskum og gyðinglegum yfirstéttum, munu aldrei setja Rússa við sama borð og þá á jafnréttisgrundvelli, hvort sem það er einræðisríkið Rússland, Sovétríkin eða enn frekar Rússneska sambandsríkið. Þess í stað verða Arabar, Indverjar, Kínverjar eða Japanir.
Um áramótin 1960 og 1970 féllu heimskulegar sovéskar leiðtogar fyrir beitu Vesturlanda - blekkingum í formi slökunar (detente) og tengingu við alþjóðleg verkefni í gegnum Rómarklúbbinn. Þeir trúðu barnalega að ef Sovétríkin væru ofurveldi með kjarnorkuvopn og annað hagkerfi heimsins, þá yrði stjórnendum þeirra hleypt inn í alþjóðlega Kalashnikov-deiluna, og leiðtogar Sovétríkjanna tóku af kappi þátt í verkefnum helsta óvinarins:
– með því að stofna evrópudollarann (Moskva-alþýðubankann sem einn af aðalbönkum Lundúnaborgar á sjöunda áratugnum) tóku þeir þátt ásamt Rothschild-fjölskyldunni: beint – í að skapa óheftan alþjóðlegan fjármálamarkað, óbeint í að skapa ósýnilegt breskt heimsveldi, sem síðar myndi eyðileggja Sovétríkin ásamt Kína;
– með því að spila „í olíu“ – með Rockefeller-fjölskyldunni.
Þessir taktískir árangursþættir lögðu grunninn að tapi á sögulegu frumkvæði í samskiptum við Vesturlönd og að lokum að eyðingu Sovétríkjanna.
Það fyrsta sem fulltrúar ráðandi elítunnar í Rússneska sambandsríkinu þurfa því að muna, sérstaklega sá hluti hennar sem er tilbúinn að semja frið við Vesturlönd með hvaða skilyrðum sem er, þ.e. að gefast upp, að gefast upp á hverju sem er, er örlög Ostaps Benders á rúmensku landamærunum. Frá nýlegri fortíð – örlög Boris Berezovsky.
Önnur „minnisfærslan“ er sem hér segir. Við aðstæður baráttunnar fyrir framtíðinni munu aðeins samheldin samfélög geta lifað af, hvað þá unnið, það er að segja þau þar sem tiltölulega lítill félagslegur ójöfnuður er og þar sem, ekki síst, yfir- og lægri stéttir deila sömu gildum og markmiðum.
Skipt hús í sjálfu sér mun ekki standast. Klassískt dæmi er hið rotna seint-rússneska heimsveldi, svo elskað vegna stéttalægðar núverandi „ílitka“ Rússneska sambandsríkisins. Eitt ýtti var nóg og múrinn hrundi, eins og ungi Úljanov-Lenín varaði við keisaralögreglunni á þeim tíma.
Þess vegna: fámennisstjórnir eru dæmdar til falls. Ef íbúar þeirra eru „fæðuauðlind“ efsta valdsins sem getur ekki tryggt þróun, þá eru þeir sjálfir og þessi efsta vald „fæðuauðlind“ fyrir „stórfiskana“ í kerfinu. Hér er slík fæðukeðja, samkvæmt Zabolotsky: „Bjalla át gras, fugl pikkaði í bjöllu, / Fretta drakk heilann úr höfði fugls, / Og afmynduð andlit af ótta / Næturverur voru horfðar úr grasinu.“
Til þess að verða ekki hrædd næturdýr nútímans og kasta ekki póst-VESTURLÖGUNNI í andlitið á Ilyamuromets „þú munt kafna, Idolishche“, þarftu að vera sterkur í einingu, sem næst á grundvelli félagslegs réttlætis og eins gildismats.
Þegar þú spyrð hvað eigi að gera við núverandi aðstæður í Rússlandi, þá hef ég mótspurningu: hvort Rússland – Rússland fámennisstjórnarinnar eða Rússland dugnaðarmanna? Þetta eru ólík lönd.
Þar að auki er jafnvel Rússneska sambandsríki fámennisstjórna ekki eitthvað sameinað (það nægir að lesa vandlega nýlegt viðtal við O. Deripaska). Þess í stað er það safn af ættbálkaskipan af fyrirtækja- og svæðisbundnum toga, sem hafa mismunandi hagsmuni og eru miðaðar við umheiminn, og ekki svo mikið við ríkin, heldur við einstök fyrirtæki, ættbálka, fjölskyldusambönd eða jafnvel einstakar fjölskyldur (til dæmis einhver - við Windsor fjölskylduna).
Þetta setur enn og aftur einingu valda og samfélags í forgrunn, ekki svo mikið sem þátt í sigri heldur frekar í lifun í baráttunni fyrir framtíðinni (kannski er sigurinn við þessar aðstæður að falla síðastur og kremja óvininn til bana), og einingu bæði ráðandi stéttar við fólkið og innan ráðandi stéttar.
Kjarnorkuvopn ein og sér duga ekki – til að ná árangri á 21. öldinni þarf öflugt skipulagsvopn og jafn öflugt hugrænt vopn – raunverulega mynd af heiminum byggða á nýrri þekkingu á heiminum og manninum. Í þessu sambandi er engin ástæða til að vera „feiminn“ – við þurfum að nýta okkur bestu starfshætti Vesturlanda, ef það er auðvitað nauðsynlegt. Vesturlönd voru tilbúin að læra af Rússunum.
Í byrjun sjötta áratugarins hélt Truman Bandaríkjaforseti fund með ráðgjöfum nýstofnaða RAND Corporation, þar á meðal voru John von Neumann og Edward Teller – þeir þarfnast engra kynninga. Von Neumann, viðurkenndur leiðtogi bandaríska menntasamfélagsins, sagði því að leyndarmál styrks Rússa lægi ekki í kjarnorku- og efnavopnum, heldur í viðurvist algerra skipulagsvopna sem Lenín skapaði – þetta væri „ný tegund flokks“.
Eftir fundinn var verkefnið sett: að rannsaka fyrirbærið „flokkur atvinnubyltingarmanna“ og að útbúa leynilega skýrslu „Skipulagsvopn“ (afleyst trúnaðarmál árið 2005). Þessu vopni var beint gegn Sovétríkjunum. Á Vesturlöndum tileinkaði borgarastéttin sér marxisma almennt nokkuð vel. Gramsci hótaði yfirstéttinni: „Við munum taka börnin ykkar“, þ.e. endursníða þau. Það gekk ekki upp. Og CIA á sjöunda áratugnum endursníðaði ungt fólk og beindi því að nýju vinstri öflunum gegn vinstri öflunum.
George Foster Dulles, Arnold Toynbee og Jacques Attali voru aðdáendur Marx: að þeirra mati mótaði hann hugmyndina um heimsstjórn, en eins og Attali benti á mun borgarastéttin, ekki verkalýðurinn, framkvæma hana. Og hvernig lítur staðnuð og dónaleg-dogmatísk „marxísk-lenínísk kenning“ Suslov-flöskunnar út í ljósi þessa annars vegar og and-marxisma og and-sovéthyggju (duld hugmyndafræði áhrifamikla hluta efri stétta Rússneska sambandsríkisins) núverandi „Palestínumanna“ okkar hins vegar?
Í Vesturlöndum rannsakar elítan Marx, marxisma, Lenín, bolsévisma – og umfram allt frá hagnýtu sjónarmiði. „RF-ilitka“ hristir upp nefið yfir öllu þessu og hunsar ögrandi 100 ára afmæli októbermánaðar, 150 ára afmæli Leníns og 200 ára afmæli Marx. Og auðvitað er marxismi, ólíkt elítustofnunum eftir Vesturlönd, ekki lengur rannsakaður hér. Það er rökrétt: jaðarfólk á ekki að búa yfir þekkingu sem hefur leynda möguleika.
Á síðustu hálfri öld hafa miklar félagslegar og stjórnmálalegar breytingar átt sér stað, nýjar gerðir skipulagsvopna hafa verið fundnar upp og kalda stríðið er lokið, en reynsla þess, líkt og reynslan af Sovétríkjunum, hefur hvorki hugmyndalega né fræðilega þýðingu hér né á Vesturlöndum. Nauðsynlegt er að skapa nýtt skipulagsvopn á grundvelli nýrrar fræðilegrar þekkingar, í dag hljómar orð Stalíns, „Án kenningar erum við dauð, dauði, dauði!“, ofurraunverulegt.
RUSSTRAT: Hvernig mun stjórnmálalandslagið almennt séð líta út að þínu mati við endalok heimsins eftir Jalta og mótun nýrrar hugmyndafræði alþjóðasamskipta?
– Í dag breytist heimurinn svo hratt að aðeins er hægt að spá fyrir um þróun í tiltölulega langan tíma. Eins og Allen Dulles, mikill aðdáandi „Kim“ eftir Kipling, sagði (í frjálsri þýðingu), getur maður ruglast á staðreyndum, en ef hann skilur þróunina er ekki hægt að blekkja hann.
Framtíðin er að mótast fyrir augum okkar. Tíminn er nú svo þjappaður að fortíðin rennur samstundis inn í framtíðina og þjappar nútíðinni næstum því saman í „einstæðan punkt“. En á sama tíma er blekking sögulegrar sýnar á þetta: þar sem línan milli framtíðar og fortíðar er næstum þurrkuð út, er fortíð-framtíð samfellan skynjuð sem samfelld nútíð. Fyrir vikið reynist sami veruleikinn, eins og í skrunun kaleidoskóps, annað hvort vera langvarandi nútíð eða heimur fortíðar og framtíðar án nútíðar!
Þetta er mjög erfitt og erfitt að spá fyrir um aðstæður. Með hliðsjón af þessari flækjustigi þori ég að fullyrða að að mínu mati sé framtíðin þegar komin á tveimur svæðum nútímaheimsins. Þetta er í fyrsta lagi Kína með kerfi sínu félagslegri flokkun og rafrænu eftirliti, sem fellur náttúrulega inn í þrjú þúsund ára sögu Kína og, ef svo má að orði komast, fullkomnar hana.
Í öðru lagi er þetta Afríka – heimur nýlendutímans, sem nær út fyrir hverfi fjölþjóðlegra fyrirtækja. Þetta er líka heill heimur á sinn hátt, þar sem draumarnir sem tékkóslóvakísku ferðalangarnir (og, ég held, skátarnir) I. Ganzelka og M. Zikmund skrifuðu um í lok fimmta áratugarins hafa horfið og veruleikinn hefur sigrað, sem verður hræðilegri en „Hjarta myrkursins“ eftir J. Conrad: Þetta er frekar mynd sem lýst er í „Lontano“ og „Kongó-Requiem“ eftir J.-K. Grange.
Hvað varðar Rómönsku Ameríku, Bandaríkin, Evrópusambandið, Rússland og múslimska heiminn, þá hefur framtíðin ekki enn verið ákvörðuð hér; hér er framlengd nútíð, nútíð samfelld, sem þó getur hvenær sem er minnkað í punkt sem skýtur framtíðinni.
Margt fyrir Bandaríkin og heiminn í heild mun ráðast af bandarísku kosningunum. Sameiginlegi Bastinda, fyrir munn Clinton-sinna, hefur þegar kallað eftir því að Trump verði vikið af með valdi ef hann viðurkennir ekki sigur Bidens, þ.e. fyrir Bastinda hefur hin öldruðu Biden þegar unnið og hún hefur hvergi að hörfa. Ef Bastinda vinnur sigur mun hún hefja allsherjarsókn á mörgum vígstöðvum, þar á meðal innan Bandaríkjanna. Ein helsta stefnan verður Rússland, og þá munu „sofandi“ vakna.
Við getum næstum örugglega ekki haft áhrif á bandarísku kosningarnar, en það er ekki aðeins mögulegt, heldur einnig nauðsynlegt að leiðrétta ástandið í landinu. Til að mæta hættunni, með „fimmtu hersveitina“ á bak við sig, verða þeir verri en Mamai, þeirra eigin - það er óásættanlegt. Hins vegar, ef „fimmta hersveitin“ er hluti af valdinu sjálfu, skuggi þess, þá er slíkt vald dæmt: fyrr eða síðar mun skugginn hætta að þekkja sinn stað.
Heimild - https://russtrat.ru/analytics/27-iyulya-2020-0010-1357
Irina
54-Kapitalismi, andkapítalismi og örlög heimsins eftir Andrey Fursov
Líf og dauði dularfullasta kerfis mannkynssögunnar og andstæða þess. Önnur grein.
Til að skilja betur hvernig heimurinn komst í núverandi ástand hnignunar og eyðileggingar er nauðsynlegt að minnsta kosti stuttlega draga fram helstu stig sögu kapítalismans, muninn á þeim hver við aðra.
Upphaf kapítalismans (ekki að rugla saman við frumstig - eins og Hegel sagði, þegar eitthvað byrjar, þá er það ekki enn til) fellur á miðja 15. - miðja 17. öld, skilyrt 1453-1648, þ.e. í meginhluta þriðju „myrku aldar“ Evrópu. Upphaf er sá tími þegar nýtt sögulegt viðfangsefni myndar kerfi og með hjálp þess myndar það sjálft sig; um leið og það lætur af hendi valdbeitingu kerfisins er upphafinu lokið, frumstigið hefst. Slíkur kapítalismi varir frá 17. öld til 1780. Þetta er for-iðnvæddur kapítalismi og helstu rekstraraðilar heims- og innlendra markaða eru ekki aðeins og ekki svo mikið borgaralegir heldur landeigendur, einvalds-aðalsfjölskyldur o.s.frv., sem virðast vera „leifar lénsstjórnar“; í raun eru þetta fyrirbæri eftir-lénstímabilsins frá miðri 15. til miðri 17. öld.
Á síðasta fjórðungi 18. aldar hófu þrjár byltingar — iðnaðarbyltingar í Englandi, stjórnmálabyltingar í Frakklandi og andlegar (heimspekilegar) byltingar í Þýskalandi — þroskaskeið kapítalismans, sem stóð fram á tíunda áratug 20. aldar (skilyrt „eftir smekk“ – 1914 eða 1919). Á þessum tíma, eftir að hafa lifað af uppbyggingarkreppuna („vatnaskil“) 1789-1818 og náð sögulegum vexti, eignaðist kapítalisminn (hyggjan) ekki aðeins fullnægjandi iðnaðarframleiðslugrunn, heldur myndaði hann einnig „óefnislegt“ fylgdarlið sitt: vald, hugmyndafræði, þjóðarmyndir og aðrar myndir. Í gegnum frímúraraborgarabyltingarnar (þær voru upplýstar í hugmyndafræðilegri eðli sínu) breyttist borgarastétt Vesturlanda í aðal rekstraraðila heimsmarkaðarins og varð kapítalisti með stórum staf, aðalborgarastéttin, sem annað hvort ýtti til hliðar herrum fyrri kapítalismans eða, oftar, gerði málamiðlanir við þá. „Frímúrarabyltingarnar“ voru borgaralegar í árangri og markmiðum, en árásarkraftur þeirra var alls ekki borgarastéttin og ekki verkalýðurinn, heldur leigðir verkamenn af forkapítalískum toga, smákaupmenn og handverksmenn – einmitt þeir stéttarhópar sem öldur borgaralegra framfara áttu að leggjast yfir höfuð þeirra, byltingin var „dauðaþyturinn“ þeirra.
Sigur þrílita byltinganna þýddi þjóðnýtingu frímúrarareglunnar og lok uppsveiflu þróunar hennar. Á „löngu fimmta áratugnum“ (1848-1867), sem hófst með félagslegri byltingu í vesturhluta Evrasíu og „stefnuyfirlýsingu kommúnistaflokksins“ Marx og Engels og endaði með valdaráninu í austurhluta Evrasíu („Meiji-endurreisninni“ í Japan) og fyrsta bindi „Höfuðborgarinnar“ eftir Marx, hætti evrópska heimskerfið að nota bandstrikið og breyttist í raun í eitt heimskerfi – það eina, með Stóra-Bretland sem yfirráðamann og ensk-franska vesturhlutann sem kjarna. Ef það geta verið nokkur heimskerfi, þá getur kapítalíska heimskerfið aðeins verið eitt. Það er engin tilviljun að tvö önnur heimskerfi, auk þess evrópska – það rússneska og kínverska – urðu næstum samtímis skotmörk ensk-franska árásar og, í gegnum Krímstríðið og seinna „ópíum“-stríðið, breyttust í hálfjaðar og jaðar þessa kerfis, talið í sömu röð. Það var á öðru stigi þróunar sinnar sem kapítalisminn öðlaðist þroska, kerfi sitt – heilindi, eða, eins og marxisti myndi segja, hann breyttist úr framleiðsluháttum í form. „Langi fimmtugi áratugurinn“ einkennist af mikilli rúmfræðilegri útþenslu í heimi fjármagnsins – Evrópa virðist vera að upplifa sína sextándu öld í annað sinn, Marx og Engels skrifuðu um þetta.
„Ágústbyltingin“ (B. Tuchman) árið 1914 boðaði endalok annars, þroskaða stigs þróunar kapítalismans. Eftir að hafa lifað af uppbyggingarkreppuna á árunum 1890-1910 hefur kapítalisminn gengið inn í síðari stig þróunar sinnar, sem er að líða undir lok fyrir augum okkar, og erfitt er að segja til um hversu marga áratugi – einn eða tvo – hann (og kapítalisminn með honum) á eftir. Síðari stig kapítalismans, eins og síðari stig flestra kerfa, einkennist af stríðum, stuttri stund „blómstrandi flækjustigs annars stigs einföldunar“ (K. Leontiev), fjöldahreyfingum lægri stéttanna („uppreisn fjöldans“) með tímabundnum árangri, gagnárás yfirstéttarinnar („uppreisn yfirstéttarinnar“), sem smám saman þróast í niðurrif kerfisins.
Frá miðjum áttunda áratugnum hefur síðkapítalismi gengið inn í krepputímabil. Fyrir hann er þetta byggingarkreppa, fyrir kapítalismann í heild sinni – kerfisbundin kreppa. Eyðilegging Sovétríkjanna og sósíalískra hermanna með síðari ránsfengjum þeirra gerði okkur kleift að fresta kreppunni um einn og hálfan áratug, en árið 2008 birtist hún og árin 2017-2018 varð lokastigið augljóst. Árið 2020, með krýningu sinni og „opinberri“ tilkynningu heimselítunnar um núllstillingu fyrri sögunnar og – í raun – hins fyrra, þ.e. kapítalíska, kerfis, lagaði þetta aðeins með feitletraðri línu. Kerfisbundin kreppa, sérstaklega sú sem er á lokastigi, er um leið upphaf að tilurð nýs kerfis, þar sem sum einkenni eru þegar greinanleg, önnur varpa skugga og önnur eru útreikningshæf – en þetta er annað mál.
Þrátt fyrir að kerfisbundin stjórnmálaleg og efnahagsleg lögmál hans gegni lykilhlutverki á öllum stigum þróunar kapítalismans, var hlutfall, samsetning og undirgefni efnahagslegra og stjórnmálalegra þátta þeirra mismunandi á mismunandi sögulegum stigum. Munurinn á fyrstu og þroskaðri stöðu annars vegar og síðari stigum hins vegar er sérstaklega augljós. Í fyrstu tveimur ríkjunum réðu efnahagslögmál frægt um stjórnmálaleg lögmál en aðlöguðust þeim aðeins stundum. Það fór öðruvísi með síðkapítalismanum.
Í fyrsta lagi, í lok 19. aldar, var heimurinn klofinn, síðasti þráður skiptingarinnar var „kapphlaupið um Afríku“ (cramble for Africa). Frekari útþensla í geimnum, án þess að eðlileg þróun kapítalismans væri ómöguleg, krafðist ekki lengur stríða „kjarna“ kerfisins við „veikmenni“ jaðarsins (þeir voru næstum allir „beygðir“ hvort eð er), heldur skýringar á samskiptum innan „kjarnans“ sjálfs (Breska heimsveldið og lýðveldis Frakklands, þ.e. nýlenduveldið, gegn Þýska heimsveldinu) og „kjarnans“ – með hálfveldinu sem Austurrísk-ungverska og rússneska heimsveldið táknaði. Þetta var óhjákvæmilegt atburðarás fyrir kapítalismann, sem hafði komist á stig heimsvaldastefnu.
Heimsstyrjöldin 1914-1918 skráði að héðan í frá yrði hernaðar- og stjórnmálaþátturinn drifkrafturinn í þróun hernaðar- og iðnaðarkerfisins, og þróunarferlið sjálft yrði sem hér segir: stríðið eyðileggur og afmár hluta af hernaðar- og iðnaðarfléttunni í „kjarna“ og hálfjaðrinum, og endurreisn þeirra eftir stríð verður drifkrafturinn í þróun heimshagkerfisins í tvo áratugi, þ.e. næstum alla ævi heillar kynslóðar. Á þriðja áratug síðustu aldar og sérstaklega á fjórða áratug síðustu aldar var það endurreisn sovéskra og þýskra hagkerfa, bylting þeirra með hjálp bandarísks og, í minna mæli, bresks fjármagns, sem ekki aðeins dró heimshagkerfið út úr kreppunni (og gerði mörgum kleift að búa sig undir nýtt stríð), heldur varð einnig grundvöllur þróunar þess. Á sama hátt leiddi endurreisn Sovétríkjanna, Þýsku, Ítalíu og Japans, sem eyðilögðust í stríðinu á árunum 1945-1965/1975, til fjögurra „efnahagslegra kraftaverka“ eftir stríð, hver um sig, og til fordæmalauss efnahagsvaxtar á því tímabili sem Frakkar, með léttum hendi Jean Fourastier, kölluðu „hin dýrðlegu þrjátíu ár“ (les trentes glorieuses).
Í öðru lagi virkaði pólitíski þátturinn á annan hátt: sjálf tilvist kerfisbundinnar andkapítalisma í formi Sovétríkjanna, og frá upphafi fimmta og sjötta áratugarins, sósíalískra hermanna, neyddi borgarastéttina til að „beygja“ efnahagslögmál kapítalismans með ríkispólitískum aðferðum og gaf honum óvenjulegt félagslegt yfirbragð.
Í þriðja lagi var tuttugasta öldin tími „uppreisnar fjöldans“, áratugirnir 1920-1960/70 eru alþjóðlegir „tímar alþýðunnar“, sem einkenna flest síðari stig í sögu allra kerfa. Í síðkapítalismanum var þessi almenna regla undir áhrifum þrýstings iðnaðarauðmagns á fjármálaauðmagn í kjarna fjárfestingarkerfisins, rökfræði baráttu vestrænna auðvaldsstétta gegn nasisma og fasisma, sem krafðist virkja lýðræðislegs möguleika borgaralegra samfélaga, og að sjálfsögðu tilvist sósíalískra hermanna og sögulegs frumkvæðis í höndum þeirra fram á miðjan áttunda áratuginn.
Það er þýðingarmikið og einkennandi að um miðjan áttunda áratuginn lauk „efnahagslegu kraftaverkunum“ samtímis, „uppreisn fjöldans“ var þrotin og „uppreisn yfirstéttarinnar“ hófst (K. Lash), jæja, Sovétríkin misstu sögulegt frumkvæði sitt og lentu í skipulagskreppu. Það var á þessum tíma sem heimselítan hugsaði alvarlega um að taka niður kerfisbundna fjárfestingu. Aðgerðir hennar þróuðust í þrjár áttir. Innan ramma þeirrar fyrri voru tvö meginverkefni leyst.
Í fyrsta lagi. Heimselelítan reyndi að hægja á iðnaðarvexti og vísindalegum og tæknilegum framförum. Í þessu tilviki kom fjármálaauðmagn aftur í forgrunninn, efnahagsleg staða verkalýðsins í kjarnanum, sá hluti millilagsins sem tengdist ríkisgeiranum var grafin undan og ríkið sjálft veiktist gegn bönkum og fjölþjóðlegum fyrirtækjum. „Hugsunarverksmiðjan“ sem réttlætti ferli stigvaxandi afiðnaðarvæðingar kjarnans var Rómarklúbburinn (1968), stofnaður að frumkvæði Rockefeller-hjónanna. Strax í fyrstu skýrslunni til Rómarklúbbsins með einkennandi titlinum „Vaxtarmörk“ (1972) var hugtakið „núllvöxtur“ sett fram, þ.e. hömlun á efnahagsvexti með pólitískum hætti í nafni baráttunnar fyrir varðveislu náttúrunnar. Í raun ný-Malthusískri skýrslu voru einnig sett markmið um að draga úr íbúafjölda og neyslu heimsins.
Til að hrinda ný-malthúsískri áætlun Rómarklúbbsins í framkvæmd þurfti að leysa tvö verkefni. Hið fyrra er að skapa ógnvekjandi svartsýnan bakgrunn og stemningu í stað næstum óheftrar bjartsýni sjöunda áratugarins. Í þessu sambandi var Tavistock-stofnuninni, sem staðsett er í suðurhluta Englands í drungalegu mýrlendi Dartmoor, þar sem leikritið „Baskerville-hundarnir“ eftir Conan Doyle var sýnt, falið það verkefni að „hreinsa út menningarlega bjartsýni sjöunda áratugarins“ (til að útrýma menningarlegri bjartsýni sjöunda áratugarins); í sömu átt virkaði breyting vísindaskáldskapar í fantasíu. Þetta var menningarlegur og sálfræðilegur bakgrunnur gagnsóknar fjármálaauðmagnsins gegn iðnaðarauðmagninu. Árangurinn lét ekki á sér standa: þegar á níunda áratugnum hefndi fjármálaauðmagnsins síns á iðnaðarauðmagninu. Í sama Bretlandi, eins og höfundur metsölubókarinnar „The Establishment“ O. Jones, sem oft er kallaður „hinn nýi Orwell“, benti á, persónugerði Thatcher-stofnunin sigur fjármálaauðmagnsins yfir iðnaðarauðmagninu. Þar að auki sýndi Thatcher sjálf stöðugt fyrirlitningu á iðnaði og iðnjöfurum með hegðun sinni. Ef hún reyndi alltaf að sækja ráðstefnur borgarbankamanna sem haldnar voru nokkrum sinnum á ári, þá hunsaði hún annað hvort þing ráðstefnu breskra iðnjöfura eða þagði á þeim. Eikarlega „Maggie“ hafði almennt litla stjórn á neikvæðum tilfinningum, hvort sem það var í tengslum við iðnjöfura, venjulegt fólk eða Elísabetu drottningu. Það var sambandið við hina síðarnefndu, eða öllu heldur mistök (mistak) við Anthony Blunt (þann fimmta af Cambridge-„fimmunni“), ættingja drottningarinnar, sem dró línu undir stjórnmálaferil „fílista“, eins og Kim Philby og ekki bara hann kallaði hana.
Innleiðing rafrænna viðskipta hefur styrkt enn frekar stöðu fjármálahyggjunnar og ýtt undir útbreiðslu hennar. Svipuð ferli, þó nokkuð öðruvísi, áttu sér stað í Bandaríkjunum undir stjórn Reagan. Hins vegar, jafnvel þar, fór iðnaðurinn, eins og sami Jones benti á, að grotna niður, vöxtur vinnuaflsframleiðni í iðnaði minnkaði, fjöldi byltingarkenndra uppfinninga og nýjunga fækkaði, sérstaklega miðað við þann mikla fjölda slíkra á fyrri hluta tuttugustu aldar. Farsími, internetið og einkatölva eru í raun allt sem tímabil „uppreisnar elítunnar“ getur státað af.
Annað verkefni fyrri stefnunnar var erfiðara: að hlutleysa Sovétríkin og, ef mögulegt er, að taka þátt sovésku yfirstéttarinnar í hnattrænum verkefnum Rómarklúbbsins, en framkvæmd þeirra svipti Sovétríkin hlutlægt sögulegu frumkvæði og síðan framtíðarhorfum. Sovésku yfirstéttin bitnaði á og því lauk eftir einn og hálfan áratug með stjórn Gorbatsjovs.
Önnur stefna helstu högganna í gagnsókn heimselítunnar var vaxandi þrýstingur á verkalýðsstéttina og miðlag kjarnans. Thatcherismi í Bretlandi og Reaganomics í Bandaríkjunum urðu að raunverulegum myndum: „skipuleggjendur“ notuðu þessar „stefnur“ til að versna efnahagslega og pólitíska stöðu markhópa. Miðlag hálfjaðarlandanna fór enn verr: á níunda áratugnum rústaði Vesturlönd miðlagi Rómönsku Ameríku og þróuðustu löndin í Afríku, eins og Suður-Afríka og Nígería, einbeittu sér að opinbera geiranum.
Auk þess að hindra iðnaðar- og vísinda- og tækniþróun hafði „uppreisn elítunnar“ hugmyndafræðilega réttlætingu. Hún var veitt með nýrri stofnun sem stofnuð var árið 1973 (aftur aðallega undir verndarvæng Rockefeller-hjónanna) - Þríhliða nefndinni. Að beiðni hennar, árið 1975, útbjuggu þrír höfundar, sem voru fulltrúar og tákn Bandaríkjanna (S. Huntington), Evrópu (M. Crozier) og Japans (D. Watanuki), skýrsluna „Lýðræðiskreppan“. Þar var haldið fram að helsta hættan við stjórnmálakerfi Vesturlanda (þ.e. að varðveita völd og forréttindi Norður-Atlantshafselítunnar) væri ekki Sovétríkin, ekki utanaðkomandi þáttur, heldur innri - ofgnótt lýðræðis á Vesturlöndum sjálfum. Í þessu sambandi var lagt til að hefja innleiðingu á ákveðnum skammti af félagslegri sinnuleysi meðal fjöldans og útskýra að ásamt lýðræði væru reynsla og „há staða“ (seniority - má einnig þýða sem „seniority“) einnig mikilvæg, og lýðræðið sjálft væri ekki svo mikið gildi heldur stjórnmálatækni. Stéttaskipting og innihald skjalsins eru augljós: það var hugmyndafræðileg undirbúningur fyrir gagnsókn elítunnar, fyrir hefnd þeirra á almúganum, félagsleg hefnd fyrir hálfa öld af velgengni hans.
Þriðja stefnan tengdist heimsvígi almennings — Sovétríkjunum. Án hlutleysingar þeirra væri afar erfitt, ef mögulegt væri, að hrinda fyrstu tveimur stefnum í framkvæmd með öllum verkefnum þeirra. Heimselelítan bauð Sovétríkjunum upp á nokkra „aðdráttarafl“ (í raun gildrur):
1) samstarf á sviði vistfræði á plánetustigi;
2) sameiginleg innleiðing á alþjóðlegri ferlastjórnun (alþjóðleg stjórnun);
3) skipulagning hækkunar olíuverðs vegna átakanna (arabísk-ísraelsk) í Mið-Austurlöndum;
4) „tunglsamningur — – viðurkenning sovéskra leiðtoga á velgengni fyrstu „tungllendingarinnar“ Bandaríkjanna í skiptum fyrir fjölda fjárhagslegra og efnahagslegra ívilnana;
5) „slökunarstefnan“ (detente, détente) er hvíld, fyrst og fremst nauðsynleg fyrir Bandaríkin, sem lentu í afar erfiðri efnahagslegri og stjórnmálalegri stöðu um aldamótin 1960 og 1970.
Eins og rússneski hagfræðingurinn A. Salomatin sýndi fram á sannfærandi hátt, hættu Bandaríkin árið 1968 að vera efnahagslega sjálfbært flókið (þetta gerði einnig fjármálaauðmagninu kleift að fara í sókn gegn iðnaðarauðmagninu - sem var hliðstæða sóknar elítunnar gegn fjöldanum). Með öðrum orðum, Bandaríkin töpuðu efnahagskapphlaupinu gegn Sovétríkjunum, þess vegna frumkvæði Rómarklúbbsins og „detente“. Ég legg áherslu á: það voru ekki Sovétríkin sem unnu, heldur Bandaríkin sem töpuðu. Hins vegar gerði sovéska leiðtoginn sér ekki grein fyrir þessari staðreynd, og sá hluti flokkunarkerfisins sem hafði áhuga á að samþætta sig í fjárfestingarkerfið og áhrifavaldar Vesturlanda sem alltaf störfuðu sem bandamenn þess gerðu allt til að hylja það. Eins og Salomatin skrifaði, þá var enginn snjall bókhaldari eins og Stalín í sovéska leiðtoganum. Hins vegar hefði reyndur bókhaldari verið nóg, en slíkt var ekki til í forystu Brezhnev. En kínverska leiðtoginn fann það.
Kínverjar kunnu strax að meta tækifærið. Í lok sjöunda áratugarins höfðu Bretar þegar náð góðum árangri í að skapa ósýnilegt fjármálaveldi í gegnum Singapúr og Suður-Kína. Annars vegar hafa Kínverjar þó ekki gleymt niðurlægingunni sem fylgdi „ópíumstríðunum“ og samningaviðskiptum, en hins vegar eru þeir ekki fylgjandi því að setja öll eggin í eina körfu. Þeir nýttu sér erfiða stöðu Bandaríkjamanna og réttu þeim hönd sína: „Þið hafið ekki nægilegt vinnuafl, og við höfum mikið af því; svo gefið okkur háþróaða tækni - við munum gera allt!“ Til að vinna sér inn traust Bandaríkjanna þurfti Kína að skipuleggja ögrun í Damansky (1969) og tíu árum síðar (Bandaríkjamenn voru lengi að „sveifla sér“) að spila leikritið eins og þriggja mánaða stríðið við Víetnam. Fyrir Bandaríkin var Alþýðulýðveldið mikilvægt ekki aðeins efnahagslega heldur einnig pólitískt - sem „spil“ sem hægt var að spila gegn Sovétríkjunum. Niðurstaðan: Bandaríkin eru að fjárfesta í Kína, þar sem umbætur Deng Xiaoping eru að hefjast sem leið til að „segulmagna“ bandarískt fjármagn.
Það var öllum gaumgæfum áhorfendum ljóst: með tímanum myndu Bandaríkin komast úr þessari stöðu og fara í gagnsókn (eins og A. E. Vandam (Edrikhin) skrifaði: „Aðeins vinátta við enskumælandi getur verið verri en fjandskapur við hann“), svo við urðum að, ef ekki „sleppa“ þeim, þá stöðugt að missa andann. Hins vegar trúði sovéska leiðtoginn því að kjarnorkuvopn og olía væru svo mikilvægir þættir að þau myndu tryggja virðingu gagnvart þeim frá yfirstéttinni í Norður-Atlantshafi og þeir myndu láta sovéska nafngiftina sitja jafnfætis við heimsborðið. Þetta var gríðarlegt mistök. Hins vegar bjó að baki þessum mistökum vel nærð skammsýni þess hluta sovéska yfirstéttarinnar, sem leitaði stöðugleika („stöðnunar“) ekki aðeins í landinu heldur einnig í heiminum, og meðvituð stefna þeirra sem vildu „koma inn í Vesturlönd“.
Grundvöllur þessarar löngunar fyrsta og annars, sem leiddi til þess að sovésku leiðtogarnir svöruðu tillögum borgarastéttarinnar „já“, voru alvarlegar félagslegar, valdamiklar og hugmyndafræðilegar („hugmyndafræðilegar“) breytingar í sovéska samfélaginu, fyrst og fremst í kerfi þess — sem mynduðu þætti — efri og miðhluta flokksnafna og KGB.
Kjarninn er eftirfarandi. Þar sem Sovétríkin, „raunverulegur sósíalismi“, voru neitun kapítalisma í framleiðslutengslum, hafði framleiðslugrundvöllurinn í eðli sínu sama framleiðsluaflskerfi og kapítalismi — iðnaðarlegt, nema minna eigindlegt, þrátt fyrir alla afrek. Til að umbreytast frá kerfisbundnum andkapítalisma yfir í póstkapítalisma (það sem opinbera hugmyndafræðin kallaði „kommúnisma“ og Strugatskys „heiminn um hádegi“) þurfti að leysa þrjú verkefni:
1) að skapa grundvallarnýtt stjórnunarkerfi sem nauðsynlegt skilyrði fyrir því að skapa nýtt framleiðslukerfi sem fer fram úr því iðnaðar-kapítalíska hvað varðar framleiðni;
2) að skapa grundvallaratriði nýtt, öflugra og um leið ódýrara orkukerfi en gas-olíu;
3) að tryggja hátt stig hernaðar-tæknilegrar verndar gegn utanaðkomandi óvini („heimsvaldastefnu“) við framkvæmd fyrsta og annars verkefnisins.
Hafði Sovétríkin, um miðjan sjöunda áratuginn, möguleika á að leysa þessi þrjú verkefni með góðum árangri og brjóta byltingarkennda braut inn í framtíð eftir kapítalismann? Hafði það?
Á fyrri hluta sjöunda áratugarins, undir forystu fræðimannsins V. M. Glushkovs, var stofnað sjálfvirkt þjóðarkerfi (OGAS). Það breytti öllu skjalaflæðið í rafrænt form („upplýsingasamfélagið“) og færði gamaldags sovéska skipulagningu, sem stóð frammi fyrir óyfirstíganlegum flækjum hagkerfisins, yfir á tölvukerfi. OGAS ruddi brautina fyrir byltingu í eftir-iðnvæðingu.
Á sama tíma lauk hópur vísindamanna undir forystu I.S. Filimonenko vinnu við stofnun vatnsrofsstöðvar sem framkvæmdi kaldan kjarnasamruna (CTES). Framkvæmd þessa verkefnis gerði okkur kleift að skipta yfir í ódýra orku, sem „lokaði“ olíuiðnaðinum sem dýrum og óþarfa (bless, Rockefellers, Rothschilds og allt-allt-allt).
Loks, um miðjan sjöunda áratuginn, undir forystu sovéska flugvéla- og geimhönnuðarins V.N. Chelomeys, var slík bylting í hernaðartækni gerð, sem þegar hún var hrint í framkvæmd skildi Bandaríkin eftir „óvirk“ í áratugi, ef ekki að eilífu. Við erum að tala um PAACRK kerfið (sjálfvirk gámaeldflaugakerfi neðansjávar); sóknar- og varnarkerfið „Sunset“ (sem þýðir sólsetur Bandaríkjanna), það er líka „Shoe“ (vísun í fræga ræðu Krústsjovs hjá Sameinuðu þjóðunum); stjórnhæfu Space-252 hlerunargervihnettina, mönnuðu njósna- og bardagakerfin Almaz og margt fleira.
Hins vegar var eitt þessara verkefna, sem lofaði stökki inn í framtíðina og sigri sósíalisma á heimsvísu, þar sem hann sneri sér frá andkapítalisma yfir í póstkapítalisma, ekki framkvæmt. Það var hindrað í eigin þágu af nafngiftarkerfinu sem hálfstéttarhópur sem myndaður var á fjórða og sjötta áratug síðustu aldar á grundvelli iðnaðarandkapítalisma og stöðu hans í alþjóðlegri verkaskiptingu (þ.e. stöðu andkapítalisma sem kerfis í kapítalíska kerfinu, á heimsmarkaði þess) og leitast við að varðveita stöðu sína - þ.e. völd og forréttindi - sem umskipti yfir í póstkapítalisma myndu án efa breyta. Hins vegar er allt í lagi.
Hvað varðar OGAS, þá er hærra nafngiftin framkvæmd með hálfgerðum húðþörmum: ef þetta kerfi er innleitt verður það að færa sig, „tæknikratar“ munu birtast við hlið „flokkslýðræðismanna“ og margir valdsveifar gætu verið í höndum þeirra. Með öðrum orðum, í tilviki innleiðingar OGAS, gæti það sem Stalín vildi ná fram með pólitískum hætti árið 1952 gerst á vísindalegum, tæknilegum og iðnaðarlegum grunni - að færa flokksstjórnina frá stjórnun samfélagsins, skilja hana eftir með hugmyndafræði, áróður og ráðningar, og færa „miðstöð valdsins“ til Ráðherraráðsins.
Vesturlandaelítan, fyrst og fremst bandaríska, var ekki síður hrædd við sovésku elítuna. Rússar spáðu því að ef þeir innleiddu OGAS að fullu fyrir 1970, myndu þeir skilja Bandaríkin eftir að eilífu, stjórn Johnsons forseta stofnaði SRC-hópinn (til að stöðva rússneska/rauða kóðann—). Rógburður á Glushkov og OGAS hófst bæði á Vesturlöndum og í Sovétríkjunum. Það var stöðugt sagt að OGAS væri of dýrt og því væri það ekki þess virði að leggja slíka byrði á hagkerfi okkar. Enn í dag má finna enduróm þessarar röksemdafærslu. Glushkov neitaði ekki að OGAS væri mjög dýrt verkefni. Hins vegar, ef við tökum tillit til þess að um 30-40% af fjárhagsáætlun Sovétríkjanna, vægast sagt, „tapuðust“ og OGAS gerði stjórnsýslu- og efnahagskerfið gagnsætt (þetta í sjálfu sér hræddi efnahagslega nafngiftina - það er ekki hægt að svindla), þá myndi sparnaður þessara sjóða meira en duga til að standa straum af öllum kostnaði við OGAS. En því miður reyndust hagsmunir hálfstéttarinnar sterkari og árið 1970 var OGAS sett á bremsurnar. Bandaríkjamenn gátu andað djúpt. léttir.
Í byrjun árs 1967 viðurkenndi nefnd miðstjórnar KSPU niðurstöður vinnu hóps Filimonenko sem framúrskarandi árangur á sviði eðlisfræði, læknisfræði og líffræði, og sex mánuðum síðar lauk ný nefnd miðstjórnarinnar rannsóknum, bannaði vinnu Filimonenko við kjarnorkuvopnakerfið (XTYAS) og lagði hald á tæknileg og efnahagsleg skjöl. Verkefnið var ekki bara stöðvað, heldur einnig brotið niður. Sá hluti nafnakerfisins sem þegar var tengdur alþjóðlegum olíuviðskiptum virkaði, lifði með fyrirboða um framtíðarhagnað og tókst að gera lítið úr hugmyndinni um KHTYAS í augum forystu Brezhnevs sem ómögulega. Sérsveitir frá mismunandi löndum, sem störfuðu undir formerkjum vísindamanna innan svokallaðrar Pugwash-hreyfingar, gegndu einnig hlutverki sínu. Það er þversögn, en í raun komu leyniflutningsmenn frá kaplager og sósíalískum herbúðum saman árlega til opinnar umræðu um vandamál kjarnorku, og Filimonenko með KHTYAS sínum reyndist vera bein í hálsi þessa „alþjóðasamfélags“. Þangað til nú hafa birst rit annað hvort frá fávitum eða, öfugt, frá áhugasömum einstaklingum sem skilja kjarna málsins og reyna að afhjúpa Filimonenko sem einhvern sem er á milli fávita og svindlara. Hann snerti ákveðin mannvirki og raskaði „nýliðahópi“ þeirra.
Þróun VN Chelomey var heldur ekki framkvæmd. Af persónulegum ástæðum, sem og samkeppni milli deilda, var hún eyðilögð af þröngsýna DF Ustinov, sem naut virkrar aðstoðar frá Yu.V. Andropov. Andstæðingar Chelomey (ja, auðvitað áhrifavaldar Vesturlanda) nýttu sér „slökkviliðið“ til að koma í veg fyrir innleiðingu byltingarkenndra hergagna frá Chelomey. Röksemdafærslurnar voru einfaldar: hvers vegna þurfum við allt þetta ef við erum að semja við Bandaríkin um takmörkun vopna? Á árunum 1969-1972 var vinnu við nánast öll verkefni Chelomey stöðvað, tæknileg skjöl voru flutt til annarra hönnunarstofa og að hluta til glötuð.
Tækifærið til byltingar í framtíð eftir kapítalismans, í sigri yfir kapítalismanum, var ekki bara glatað, heldur hafnaði æðsta flokkunarkerfið því vísvitandi og kaus frekar aðlögun að heimsmarkaði, þ.e. að kapítalíska kerfinu. Í þessu sambandi gegndi sá hluti flokkunarkerfisins sem þegar var virkur þátttakandi í fjárfestingarkerfinu, svo sem í viðskiptum með olíu, gas og demöntum, hlutverki bakhjarla. Það skal tekið fram að sá hluti flokkunarkerfisins sem var hluti af fjárfestingarkerfinu í gegnum viðskipti, þótt óbeint og virkt væri, virkaði sem milliliður í nýtingu vestræns fjármagns á þeim hluta verkamanna Sovétríkjanna sem störfuðu á sviðum sem skapa vöru fyrst og fremst fyrir utanríkisviðskipti. Þannig urðu ákveðnir hlutar sovéska flokkunarkerfisins og KGB-hlutarnir sem þjónuðu því að virkum þætti vestrænnar (heims-, yfirþjóðlegrar) fyrirtækjaveldis og höfðu áhuga á að auka tengsl við Vesturlönd, þ.e. að samþætta Sovétríkin í kapítalíska kerfið. Þessir hlutar voru magnbundið litlir, en í fyrsta lagi, eins og Einstein sagði, er heimurinn ekki magnbundið hugtak, heldur eigindlegt; Í öðru lagi, þótt hráefnisviðskipti hafi ekki gegnt eins miklu hlutverki í útflutningi Sovétríkjanna og í Rússneska sambandsríkinu, og það sé ekki vert að ýkja efnahagslega þýðingu þeirra, þá var pólitískt hlutverk þeirra og þýðing mikil, og þeir sem framkvæmdu þau og veittu þau í gegnum sérþjónustulínuna juku verulega valdamætti sína og tækifæri í kerfinu. Er nauðsynlegt að segja að þetta fólk vildi „lifa eins og á Vesturlöndum“?
Mótsögnin innan sovéska hluta samstarfsmanna og samnýtingaraðila vestræns fjármagns var eftirfarandi. Virknilega séð störfuðu þeir að hluta til sem þáttur í kapítalískri fyrirtækjaveldi, en í eðli sínu, hvað varðar félagslegt innihald, voru þeir nafngiftin (ríkjandi hópurinn) í andkapítalíska kerfinu. Þessari mótsögn þurfti að leysa, og þar sem hluti af hærri nafngiftinni og Sovétríkin voru samþætt í yfirmannskerfið og nafngiftin varð að hálfstétt (þetta eru tvær hliðar á sama ferli) jukust líkurnar á andsósíalískri lausn á þessari mótsögn bæði hlutlægt og kerfisbundið og huglægt, þ.e. viðfangsefni framkvæmdar þessa valkostir styrktist og andkapítalíska viðfangsefnið sjálft veiktist gagnvart Vesturlöndum. Og Vesturlöndin fundu fyrir því. Það er engin tilviljun að á seinni hluta áttunda áratugarins voru stjórnmálamenn af algjörlega nýrri gerð kynntir til efstu starfa í vestrænum ríkjum: Giscard d'Estaing, verndari Þríhliða nefndarinnar, Jimmy Carter og fleiri einbeittu sér ekki svo mikið að samræðum heldur að þrýstingi gegn Sovétríkjunum. Jæja, Thatcher og Reagan voru þegar í röðinni. Sovétríkin héldu áfram að troða á staðnum. Í utanríkisstefnu leiddi þessi fótakaup ásamt óhóflegri friðarhyggju til þess að Vesturlönd stöðvaðu sögulega frumkvæði Sovétríkjanna um miðjan áttunda áratuginn.
Þetta er þversögn, en augnablikið sem hlerunin átti sér stað var formlegur sigur Sovétríkjanna — Helsinki-ráðstefnan árið 1975, þegar Vesturlönd viðurkenndu í raun opinberlega, þó með nokkrum „undantekningum“, Jalta-kerfið. Trójuhesturinn í Helsinki-samkomulaginu var „þriðja körfan“ þeirra. Hún gerði ráð fyrir frjálsum hugmyndaskiptum, fólki og vörum sem hornsteini ábyrgðar á grundvallarfrelsi mannkynsins. Þess vegna, frá miðjum áttunda áratugnum, hafa Vesturlönd fengið lagalegan rétt til að beita opinberlega þrýstingi á Sovétríkin sem undirrituðu þessa „körfu“ fyrir að uppfylla ekki ákveðin atriði. Vonir Brezhnevs um að viðurkenning Jalta-friðarins myndi vega þyngra en „allt þetta rugl“ um „þriðju körfuna“ reyndust vera landið á einum og hálfum áratug.
Það eru þrjár gerðir aðdráttarafla: upp á við - framfarir, lárétt hreyfing - stöðnun, niður á við - afturför. Sovéska nafnakerfið á áttunda áratugnum valdi lárétta (plana) aðdráttarafl sem var aðallega ríkjandi í römmunum. Helsta vandamálið með lárétta aðdráttarafl er viðkvæmni þeirra, þar sem hreyfingin leitar alltaf að „stiga“ annað hvort upp eða - oftar - niður. Svokölluð perestrojka varð grasrótaraðdráttarafl fyrir Sovétríkin, fyrir sovéska nafnakerfið, sem breyttist í eyðingu kerfisbundins andkapítalisma, sósíalistafylkingarinnar og Sovétríkjanna. Í staðinn á tíunda áratugnum kom fram ættbálka-óligarkískt kerfi – þá má bæta við „eftir smekk“: comprador, glæpamaður, spillingarkerfi, skammstafað – coKe (stóra „K“ endurspeglar „þrír í einu“ sem talin eru upp hér að ofan), sem í dag er greinilega að glíma við alvarlega liðagigt, en þetta er annað mál, við förum aftur til sjöunda og níunda áratugarins og spyrjum okkur: hvers vegna ekki aðeins Sovétríkin voru eyðilögð, heldur breytti allur heimurinn upp á við í niðurbrots-eyðileggjandi gangverk, fyrstu „berin“ sem við reynum í dag í formi kórónabesíums – og hvort það verði enn. Svörin við þessum spurningum tengjast að mestu leyti gangverki og díalektík samskipta kapítalisma og andkapítalisma í heimskerfinu, Vesturlöndum og Sovétríkjunum.
Októberbyltingin, ólíkt febrúarbyltingunni, átti sér stað gegn hagsmunum Breta og Frakka. Fræðilega séð áttu Vesturlöndin að kyrkja Sovétríkin á þriðja áratug síðustu aldar, en í reynd, veikt af stríðinu og sundurtætt af mótsögnum, gátu þau ekki gert það. Þar að auki leyfði ákafi stéttabaráttunnar heima fyrir ekki borgarastéttinni að „lyfta öxlinni“ gagnvart Sovétríkjunum. Á fjórða áratug síðustu aldar var kerfisbundið andkapítalískt Sovétríkin þegar orðin nauðsynleg bæði fyrir Bandaríkjamenn og jafnvel fyrir stöðugan tilvistaróvin Rússa, Breta. Báðir voru þeir neyddir til að fjárfesta í Sovétríkjunum vegna heimskreppunnar 1929-1933. Á sama tíma höfðu Bandaríkjamenn viðbótarástæðu. Árið 1929 lokaði forstjóri Seðlabanka Englands, Montague Norman, breska heimsveldinu (25% af heimsmarkaði) fyrir umheiminum (þ.e. frá Bandaríkjunum), og þessi löngun bresks fjármagns, fyrst og fremst Rothschild-fjölskyldunnar, til að kyrkja helsta hagnaðarmann fyrri heimsstyrjaldarinnar varð ein helsta orsök heimskreppunnar. Eftir það var aðalverkefni Bandaríkjanna að eyðileggja breska heimsveldið. Þriðja ríkið var valið í hlutverk endalokaveldisins, sem síðan átti að vera brotið niður af stalínskum Sovétríkjunum. Og eftir stríðið ætluðu Bandaríkin að ráðskast með vilja sinn til allra veikburða aðila.
Viðskipti við kapítalíska Vesturlönd, sem Sovétríkin gengu virkan til liðs við á fjórða áratug síðustu aldar, gátu samkvæmt skilgreiningu ekki verið jafngild, þar sem þau seldu hráefni til Sovétríkjanna. Ójafngild viðskipti þýða arðrán íbúa landsins sem er staðsettur á hráefnisstaðnum. Þar af leiðandi reyndist sá hluti sovéska þjóðarinnar sem framleiddi útflutningsvöru vera óbeint arðránaður af vestrænu fjármagni og nafngiftin virkaði sem millifærsluhlekkur. Hins vegar, í fyrsta lagi, ólíkt keisaratímanum í Rússlandi, fóru fjármunir sem landið fékk ekki í vasa stórhertoga, kapítalista, landeigenda og presta, heldur störfuðu þeir í þágu sovéska fólksins í heild sinni, til að styrkja varnargetu landsins (þess vegna unnu Sovétríkin Mikla föðurlandsstríðið og keisaratímanum í Rússlandi tapaði fyrri heimsstyrjöldinni). Í öðru lagi, um leið og Sovétríkin náðu hernaðar-iðnaðar einræði frá kapítalíska heiminum árið 1937, minnkaði hráefnisþáttur útflutnings, og með honum óbein ytri arðrán, og kerfisbundin andkapítalismi þrengdi verulega svæði óbeinnar kapítalískrar arðráns.
Árið 1938 var München-samkomulagið, sem átti að vera upphaf síðari heimsstyrjaldarinnar (þversagnakennt staðfesti W. Churchill þetta), tilraun til að skapa frumgerð NATO til að eyðileggja Sovétríkin af völdum þýskra hermanna. Hins vegar yfirgaf Stalín fyrst og fremst Breta með samningi Sovétríkjanna og Þjóðverja, sem þeir (og Vesturlöndin í heild sinni) geta enn ekki fyrirgefið honum, og stríðið fór á aðra „leið“.
Á stríðsárunum þurftu bandamenn á Sovétríkjunum að halda. Aðstæðurnar breyttust eftir 1945, þegar Bandaríkin, sem höfðu kjarnorkusprengju, ætluðu að „sprengja“ Sovétríkin inn í steinöldina, en fljótlega kólnuðu kjarnorkusprengjur Sovétríkjanna og síðan vetnissprengjur (það eru heimildir um að fyrsta tilraunin með vetnissprengju hafi verið áætluð 5. mars 1953, en dauði Stalíns frestaði henni um næstum sex mánuði) ástríðu þeirra. Í þessu sambandi, í lok fimmta áratugarins, var tekin stefna í ótímabundna baráttu fyrir eyðileggingu Sovétríkjanna (Liote-áætlunin), fyrstu niðurstöðurnar áttu að vera teknar saman á 50 árum - árið 1999, en þeim var tekist 10 árum fyrr.
Stefnan í átt að upplausn Sovétríkjanna var stefnumótandi og langtímaverkefni Vesturlanda, en til meðallangs tíma var svæði kerfisbundins andkapítalisma, þ.e. ókapítalískt svæði, nauðsynlegt fyrir starfsemi kapítalismans, fyrst og fremst iðnaðarins, bæði af pólitískum og, síðast en ekki síst, af kerfisbundnum og efnahagslegum ástæðum. Með því að semja við Sovétríkin gætu Vesturlönd leyst sum vandamál sín í þriðja heiminum, sérstaklega þar sem Sovétríkin forgangsraðuðu greinilega sérstökum ríkishagsmunum sínum fram yfir hagsmuni til dæmis þjóðfrelsishreyfingarinnar í þriðja heiminum (klassískt dæmi er sagan af þríþjóðaskipulaginu sem varð ekki að veruleika um miðjan sjöunda áratuginn). Já, og varðandi kommúnista- og verkalýðsflokkana á Vesturlöndum, gæti borgarastéttin átt í viðræðum við Sovétríkin.
Í kerfishagfræðilegu tilliti var tilvist ókapítalísks svæðis, jafnvel iðnaðarsvæðis, þó með fyrirvörum, taktískt hagstæð fyrir iðnaðarkapítalisma, nánar tiltekið iðnaðarauðmagn. Ennfremur, frá tímum Stalíns, hefur Sovétstjórnin hlutlægt starfað sem bandamaður iðnaðarauðmagns í andstöðu sinni við fjármálaauðmagn. Þessari „ídyllu“ lauk þó um miðjan seinni hluta sjöunda áratugarins. Í fyrsta lagi eru „efnahagslegu kraftaverkin“ eftirstríðs iðnaðarbatans lokið og, rétt eins og fyrir fyrri og seinni heimsstyrjöldina, hefur komið upp vandamálið um þörfina á að stækka yfirráðasvæði iðnaðar- og efnahagssamstæða. Aðeins nú, ólíkt árunum 1914 og 1938/41, voru þau ekki mörg, heldur tvö, og í fyrsta lagi voru þau grundvallarólík félagsleg kerfi með grundvallarólíkri hugmyndafræði og heimsverkefnum; í öðru lagi höfðu bæði kjarnorkuvopn. Þess vegna var hernaðarleg lausn, sérstaklega eftir reynsluna af Karíbahafskreppunni, nánast ómöguleg.
Vandamálið við að stækka iðnaðarsvæðið var mun brýnna fyrir iðnaðarhöfuðborg Vesturlanda en Sovétríkin. Frekari þróun iðnaðarkapítalisma á Vesturlöndum, með sívaxandi ógn af offramleiðslu á vörum, krafðist afiðnaðarvæðingar í restinni af heiminum, fyrst og fremst sósíalískum herbúðum, sérstaklega Sovétríkjunum og Austur-Þýskalandi, en það var ómögulegt að byrja með sósíalískum herbúðum. Þess vegna, undir því yfirskini að berjast fyrir umhverfinu, lögðu Vesturlönd til efnahagsáætlun til að hægja á iðnaðarvexti „í þágu mannkynsins“ fyrir allan heiminn og fyrst og fremst fyrir Sovétríkin. Þetta var gert í gegnum stefnu Rómarklúbbsins; tillagan var samþykkt með miklum áhuga, sérstaklega af þeim hluta sovésku elítunnar sem vildi „koma inn í Vesturlönd“. Að sjálfsögðu ætluðu Vesturlönd ekki að eyðileggja Sovétríkin strax, til skamms tíma, sem iðnaðar- og efnahagslegt (hernaðar-iðnaðar) flókið, það var ómögulegt. En í langtímaverkefni framtíðar hnattrænnar veröldar hefði iðnaðarsósíalismi (eða enn frekar eftir-iðnaðarsósíalismi) alls ekki átt að vera til — hann hefði átt að vera frásogaður og leysast upp í hinum hnattræna heimi sem Vesturlönd ráða ríkjum í; áætlun Rómarklúbbsins varðveitti aðeins mjög þróaðan kjarna á Vesturlöndum.
Ef kerfisbundinn andkapítalismi var taktískt ásættanlegur til skamms tíma fyrir iðnaðarauðmagn Vesturlanda, þótt þessi ásættanleiki hafi orðið sífellt spenntari á áttunda áratugnum, þá var alls ekki þörf á kerfisbundnum andkapítalisma, fyrir (sem jókst eftir því sem iðnaðarauðmagnið veiktist) fjármálaauðmagnið annars vegar og fyrir vaxandi styrk fyrirtækjaveldisins hins vegar, fyrir heim þeirra - sem var alþjóðlegur í eðli sínu - kerfisbundinn andkapítalismi, hann ætti ekki að vera til, og ef ekki til skamms tíma, þá að minnsta kosti til meðallangs tíma (10-15, í mesta lagi 20 ár).
Með öðrum orðum, vegna breytinga á kapítalíska kerfinu sem áttu sér stað á áttunda áratugnum (plús eða mínus 2-3 ár), missti kerfisbundinn andkapítalismi - frá sjónarhóli þessara breytinga og þeirra krafta sem fólust í þeim - tilvistarrétt sinn. Og þetta gerðist einmitt þegar sovéska nafnakerfið neitaði að brjóta í gegn í póstkapítalisma. Í fyrsta lagi byrjaði það að varðveita andkapítalisma, sem, þrátt fyrir stöðu stórveldis og framúrskarandi efnahagsvísa á áttunda áratugnum, hefur kerfisbundið og sögulega náð til sín ekki aðeins í landinu heldur einnig í heiminum; nýr tími var að hefjast og aðeins umbreytingin í póstkapítalisma gerði Sovétríkjunum ekki aðeins kleift að lifa af, gerði þau fullnægjandi fyrir þau, heldur breytti þeim í brautryðjanda og meistara framtíðarinnar. Í öðru lagi styrkti toppur nafnakerfisins samþættingu Sovétríkjanna við kerfisbundna hagkerfið: hnattrænt vistfræðilegt beita fylgdi pólitísk beita, og sovéska nafnakerfið gleypti það líka.
Árið 1982 átti sér stað atburður í Bandaríkjunum sem virtist ómerkilegur, en eins og oft gerist í sögunni, mjög mikilvægur atburður með víðtækum afleiðingum. Eftir að hafa verið kjörinn forseti Bandaríkjanna ákvað R. Reagan að kanna hversu nákvæmar spár CIA varðandi horfur fyrir þróun Sovétríkjanna væru. Þeir héldu því fram að hagkerfi Sovétríkjanna, þrátt fyrir alla erfiðleika, væri að þróast upp á við og myndi í lok tíunda áratugarins ná mjög háum efnahagsvísum. Svipaðar spár voru gefnar af ísraelsku leyniþjónustunni. Reagan fyrirskipaði stofnun þriggja greiningar- og spáhópa undir forystu eðlisfræðingsins M. Gell-Mann, stofnanda Santa Fe Institute (SFI); félagsfræðingsins Randall Collins, tengdur Bush fjölskyldunni; og B. Bonner. Hóparnir sem störfuðu sjálfstætt hver frá öðrum gáfu eftir nokkra mánuði næstum sömu niðurstöður. Þeir spáðu öflugri kreppu sem átti að hrista kerfi landsins, í tveimur bylgjum. Sú fyrri — á árunum 1987-1988, sú seinni, mun öflugri, með áþreifanlegum pólitískum afleiðingum um allan vestræna heiminn — á árunum 1993-1994.
Samkvæmt spám þurfti hagkerfi sósíalista að komast út úr kreppunni með minna tapi en það kapítalíska: í fyrra tilvikinu var framleiðslan minnkuð um 10-12%, í því seinna um 20%. Sérfræðingar spáðu því að í kjölfar kreppunnar myndu kommúnistar (einir sér eða í bandalagi við „vinstrimenn“) líklega komast til valda á Ítalíu og í Frakklandi, vinstri sinnaðir verkalýðssinnar í Bretlandi; öflugum óeirðum svartra var spáð í stærstu borgum Bandaríkjanna. Að sjálfsögðu ættum við ekki að gleyma því að kommúnistar á Ítalíu, Frakklandi og Spáni voru enn kommúnistar-múraraðir „evrópskir kommúnistar“ (það er táknrænt að aðalritari ítalska kommúnistaflokksins, Enrico Berlinguer, var sonur eins af þekktustu frímúrurum á Ítalíu); Reagan og fyrirtækið voru hins vegar hræddir við valdatöku jafnvel slíkra afla á meðan Bandaríkin voru ekki að upplifa bestu daga.
Frá því að spár þessara þriggja hópa bárust hefur „lokalausn sovéska málsins“ orðið aðalverkefni Reagan-stjórnarinnar, fjölbreytts hóps bandamanna hennar og þeirra afla sem stóðu að henni. En þessari lokalausn var ekki hægt að ná með hernaðarlegum aðferðum að utan, Sovétríkin gátu aðeins veikst innan frá - efnahagslega, stjórnmálalega, menningarlega og sálfræðilega. Þetta var aðeins hægt að gera með því að breyta félags- og efnahagskerfi Sovétríkjanna og þegar á þessu og aðeins á þessum grundvelli breyta þeim í það sem rússneska heimsveldið var í lok 19. aldar - upphaf 20. aldar - í vanþróað land, hráefnisauka kjarna landamærakerfisins (Vesturlönd), háð því tæknilega, fjárhagslega, hugmyndafræðilega og menningarlega. Þegar á öðru ári forsetatíðar Reagans var NSDD-75 tilskipunin um „samskipti Bandaríkjanna við Sovétríkin“ undirbúin í leynilegum málum í 30 eintökum. Þar var markmiðið skýrt tilgreint: ekki eyðilegging Sovétríkjanna, heldur breyting á félags- og efnahagskerfinu. Einkum var sagt að helsta leiðin til að breyta sovéska kerfinu ætti að vera að auðvelda efnahagslega starfsemi flokksnafna og KGB á heimsmarkaði og veita sovéska hagkerfinu tæknilega aðstoð.
Útreikningurinn hér er skýr: erlendar efnahagsaðgerðir sem ákveðinn hluti flokksins og breska nafngiftin framkvæmdi samþættu í auknum mæli efri hluta Sovétríkjanna í æðsta kerfi landsins og grófu þannig undan sovéska kerfinu innan frá; tæknileg „aðstoð“ var fyrst og fremst veitt þeim hlutum sovéska hagkerfisins sem voru í nánu sambandi við Vesturlönd og þar sem þróun þeirra hindraði raunverulega þróun Sovétríkjanna; jæja, yfirverkefnið var að styrkja kreppuþróun í sovéska hagkerfinu. Þannig, árið 1983, skiptu Vesturlönd og Bandaríkin frá stefnu um utanaðkomandi áhrif á Sovétríkin („innilokun“, „staðbundin átök“) yfir í stefnu um innri kerfisupplausn óvinarins, þ.e. þeir fluttu hernaðaraðgerðir á yfirráðasvæði þess, aðeins hernaðaraðgerðir voru skipulagslegs eðlis. Á sama tíma snerist þetta ekki um landfræðilega eyðileggingu Sovétríkjanna, í besta falli - um endurskipulagningu: til að byrja með, „Sovétríkin mínus Eystrasaltsríkin og eitthvað annað“. Það fór öðruvísi, og það er annars vegar vegna þess að önnur öfl á Vesturlöndum gripu virkan inn í ferlið, hins vegar - og það er aðalatriðið - að sovéski þátturinn gegndi hlutverki, aðgerðir þeirra afla innan Sovétríkjanna sem höfðu engan ásetning um að eyðileggja landið, heldur settu sér það verkefni að breyta kerfinu (og það kom í ljós að „þau vildu það besta, en það fór eins og alltaf“). Þannig féllu verkefni þeirra og verkefni Bandaríkjamanna formlega saman - formlega, þar sem sovéski „hlutinn“ ætlaði ekki að breyta Sovétríkjunum í vanþróað land sem væri háð Vesturlöndum. Hins vegar fór það öðruvísi: „Vesturlandabúar“ reyndust vera klárari, sterkari, fullkomnari. Og auðvitað, „tilviljun, Guð er uppfinningamaðurinn“, sem hlutverk eykst verulega í kerfisbundnum og skipulagslegum kreppum, tilviljun er í vissum skilningi reglufesta þeirra. Í næstu grein verður fjallað um vandamálið með samruna verkefna herja á mismunandi hliðum kerfishindrana, og nú er rökrétt að taka fram þá staðreynd að svartsýnar spár um kapítalisma voru gerðar á sama tíma og hinum megin við hafið, í Sovétríkjunum.
Höfundar þeirra voru Vladimir Krylov og Pobisk Kuznetsov. Nú getum við aðeins giskað á hvort þessar spár voru gerðar beint fyrir Yu. V. Andropov og hversu vel hann þekkti texta þeirra. Krylov sá víxl í yfirvofandi aukningu á þrýstingi Bandaríkjanna á Sovétríkin. Kuznetsov benti skýrt á að efnahagsleg virkni kapítalismans á árunum 1993-1995 myndi leiða til þess að fjöldi dollara í heimshagkerfinu miðað við eitt kílóvatt af rafmagni myndi ná mörkum, sem myndi leiða til óðaverðbólgu. Þetta þýddi að í lok tuttugustu aldar yrði raforkukerfið í rúst. Rústirnar birtust vissulega, en þær voru rústir samfélagskerfisins. Svo vitað sé, taldi P. Kuznetsov eina möguleika Vesturlanda (kapítalismans) vera bjargað með efnahagslegri yfirtöku COMECON-landanna (fyrst og fremst auðvitað Sovétríkjanna) sem markaða fyrir sölu á vörum og dælingu út ódýru hráefni. Hins vegar, ég mun bæta við, krafðist efnahagslegs yfirtökunnar pólitískrar (kerfisbundinnar) uppgjafar Sovétríkjanna og í raun stofnunar utanaðkomandi stjórnunar; stjórn Jeltsíns varð leiðin til að leysa þetta vandamál.
Mynd Vasily Prokhanov "Emanation nr. 7".
Heimild - zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_fursov
Irina
53-Um ávinninginn af þekkingu á tölfræði og sögu
Frá 1922 til 1953 voru 4,060,306 manns sakfelldir fyrir pólitískar greinar, þar af voru 799,455 dæmdir í hæstu refsingu.
Þetta er ekki „impressjónismi“ „GULAG-eyjaklasans“ heldur heimildarmyndir sem vísindamenn í Rússneska sambandsríkinu og Bandaríkjunum hafa aflað og staðfest.
Þannig erum við að tala um innan við 2% þjóðarinnar. Er það mikið eða lítið? Fyrir mér eru 0.002 mikið. En þetta eru tilfinningar. Hlutlæg vísindaleg nálgun krefst samanburðar og þá skýrist staðan betur. Til dæmis, berið saman fjölda bænda sem létust í hungursneyðinni 1931-1932 í fátæku Sovétríkjunum og fjölda Bandaríkjamanna sem létust - nú, 80 árum síðar, eru Bandaríkin neydd til að viðurkenna - úr hungri í kreppunni miklu snemma á fjórða áratugnum í ríku Ameríku. Þetta eru 4-5 milljónir. Að auki voru stjórnmálagreinar oft „saumaðar“ í Sovétríkjunum í tilvikum þegar yfirvöld vildu ekki viðurkenna staðreyndir um stórfelldan þjófnað á fulltrúum þeirra (alþýðuvaldið getur ekki stolið frá fólkinu) og önnur ópólitísk glæpi fulltrúa þess sem stofna því í hættu. En aðalatriðið er ekki einu sinni í þessu, heldur í öðru.
Af-Stalínisarar skrifa niður árin „kúgunar Stalíns“ og tímabilið þegar Stalín var ekki fremstur í flokki landsins. Þannig að árin 1921-1922 voru völdin í RSFSR í höndum Leníns og Trotskís, árin 1923-1925 var númer eitt Zinoviev, árin 1926-1928 Búkharín. Já, staða Stalíns styrktist stöðugt á þriðja áratugnum, á tímabili bandalagsins við Búkharín, hann var sterkari en á þríeykinu með Zinoviev og Kamenev, og samt varð hann formlega númer eitt ekki fyrr en árið 1929, sigraði lið Búkharíns. En aðeins formlega, því jafnvel árið 1932, eins og Ryutin-málið sýndi, gat Stalín ekki einn ákveðið hvernig og hverjum ætti að kúga, jafnvel þótt þessir „sem“ væru að skipuleggja steypingu hans af stóli. Aðstæðurnar breyttust ekki fyrr en á árunum 1935-1936, þ.e. frá 32 árum „kúgunar Stalíns“ er nauðsynlegt að draga strax frá 14 ár, sem að mestu leyti voru framkvæmd af alþjóðlegum sósíalistum, varðmönnum heimsbyltingarinnar, Lenín og Trotskí, sem ýttu undir þá, Stalín skapaði vald. Kommúnisti, en vald, og ekki semsharny lýðveldi, hann byggði upp land, en skapaði ekki heimsbyltingu.
Um ávinninginn af þekkingu á tölfræði og sögu, mynd #1
En jafnvel á tímum Stalíns er ekki allt svo einfalt. Sagnfræðingurinn Yu. N. Zhukov sýndi sannfærandi fram á alla óljósa eðli svokallaðra „stalínískra kúgunaraðgerða“ á grundvelli umfangsmikils sögulegs efnis. Við vinnu við nýju stjórnarskrána lagði Stalín til að setja inn ákvæði um varakosningar í hana. Þessu var harðlega mótmælt af „svæðisbarónunum“ (Krústsjov, Eykhe og fleiri) og „hetjum borgarastyrjaldarinnar“, sem óttuðust að fólkið myndi velja „mótaðila“ – fulltrúa menntafólksins, presta, fyrrverandi Hvíta varðliða o.s.frv. Tillaga Stalíns var samþykkt af „stalínísku“ stjórnmálaráðinu, en til að tryggja sig að fullu ákváðu „barónarnir“ og „hetjurnar“ að hefja fyrirbyggjandi árás gegn þeim hópum þjóðarinnar sem ollu þeim mestum ótta. Helstu „slátrarnir“ voru Krústsjov, sem síðar, á eftirlaunum, viðurkennir að hendur hans séu blóðugar upp að olnbogum, og Eykhe. Stalín brást við á tvo vegu frammi fyrir samþjöppuðu mótspyrnu yfirstéttarinnar, sem hann gat ekki sigrast á:
1) óvirkt - þar sem hann gat, minnkaði hann fyrirhugaða umfang kúgunar;
2) hófu virka kúgun gegn yfirstéttinni, sem hóf fjöldahryðjuverk („farðu, eitrað stál, eftir áfangastað“, þú vildir hryðjuverk — þú munt fá það).
Þannig, í svokölluðum „stalínískum kúgunum“ á árunum 1937-1938 (frá lokum ársins 1938 hefur kúgunin verið að minnka, „Beriev-þíðan“ hefst — um 20% hinna kúguðu eru send aftur úr fangelsum og búðum) er ekki eitt stalínískt „lag“ (enginn neitar því, en sögulegi sannleikurinn er mun flóknari), heldur nokkur: and-stalínísk fjöldi, sem nafngiftin stóð á bak við og varði hópafstöðu sína, og Stalíns sjálfur sem viðbrögð við henni. Að auki, innan ramma beggja „laga“, tengist verulegur hluti kúgunarinnar því að skýra samskipti ýmissa enkavedesh-ættbálka sín á milli (þetta mál er vel fjallað um af L. Naumov og fleiri). Rússneskir Rússar, sem reyndu að breyta Rússum í eldivið fyrir landbruna, sem sögðu Kósökkunum frá og eitruðu fyrir rússneska bændur með gasi, og þetta þrengir enn frekar umfang Stalínsíska „hluta“ kúgunaraðgerðanna, en fórnarlömb þeirra voru mörg þeirra sem hófu þessa kúgun á árunum 1936-1937, þeir sem nauðguðu landinu á þriðja áratug síðustu aldar, sem reyndu að breyta Rússum í eldivið fyrir landbruna, sem sögðu Kósökkunum frá og eitruðu fyrir rússneska bændur með gasi.
„Af-Stalínisarar-2011“ kveina: kúgun hefur fallið á þá bestu. Hverjir eru bestir? Zinoviev-fólkið, Karus-fólkið? Eikhe, Postyshev, Tukhachevsky, Yakir-fólk? Kúgunin féll á þá sem vöktu Rússa frægt. Eins og N. Korzhavin benti á í ljóðinu „Naífleiki“, „og árið þrítugasta og sjöunda kom þeim einfaldlega sem múta, ekki sem refsing.“ Rússneska fullvalda sovét-þjóðræknissinna (í fyrsta skipti fóru þeir að tala um sovéska þjóðræknishyggju árið 1936; sama ár og þeir hættu að fagna 7. nóvember sem fyrsta degi heimsbyltingarinnar), svarið til alþjóðahyggjumanna kom tuttugu árum eftir byltinguna 1917 og tíu árum eftir að Stalín sneri sér frá heimsbyltingunni til sovésks valds.
Af-Stalínisararnir segja aðalatriðið: þeir sem eru bestir fyrir þá eru hetjur þriðja áratugarins, hetjur Lenínsvörðsins (lesist: fámennisstjórnarinnar) og lið Trotskís, sem Lenín var undir áhrifum síðustu tvö ár ævi sinnar. Það er einmitt á tímum stjórnar alþjóðlegs-bolsévíkískra fámennisstjórna, semsjarníka, heimsbyltingarsinna með NEP sínum sem „frjálslyndir“ nútímans - erfingjar trotskíista og semsjarníka - vilja snúa aftur. Já, „frjálslyndir“ nútímans eru hægrisinnaðir erfingjar vinstri alþjóðahyggjumanna/hnattvæðingarsinna og hlutlægra bandamanna þeirra frá Finintern - hægrisinnaðir hnattvæðingarsinnar, svo að segja, hægri-trotskíískt blokk, teygt út í tímann.
Tengingin milli nútíma alþjóðlegra „frjálslyndra“ manna og vinstri sinnaðra alþjóðahyggjumanna er sjöunda áratugurinn, sem dreymdi um að snúa aftur til tíma „lenínskra viðmiða“ og „kommissara í rykugum hjálmum“ – þeirra sem eyðilögðu rússneska þjóðina og sem þetta fólk brást nægilega vel við á fjórða áratugnum. Sjöunda áratugurinn er afturhaldssöm útópía sovésks samfélags, hugmyndafræðileg formgerð um að hluta til endurheimt þeirra sem Stalín hreinsaði úr völdum undir Krústsjov; við erum ekki svo mikið að tala um tiltekið fólk, heldur um hugmyndafræðilega erfingja sem einbeittust að „alþjóðavæðingu“ Rússlands, að „alhliða“ (lesist: vestrænum) gildum, sem dáðust að Vesturlöndum í grundvallaratriðum, hvort sem það var byltingarkennt eða gagnbyltingarkennt. Þýðingarverðar, þó ólíkar persónur, eru Yevtushenko og Julian Semenov. Það er einnig þýðingarmikið að báðir, að sögn fróðra manna, höfðu einkasímanúmer Andropovs, en valdataka hans var undirbúin af „frjálslyndum alþjóðahyggjumönnum“ (í þessu sambandi eru hugmyndafræðilegar breytingar í sovéskri menningu á seinni hluta sjöunda og fyrri hluta áttunda áratugarins mjög lýsandi, sem á margan hátt ruddu grunninn að undirbúningi niðurrifssveitar sovéska samfélagsins frá miðjum áttunda áratugnum).
Það er þýðingarmikið að „almenningarnir“, hvort sem þeir eru heimsbyltingarsinnar eða öfgafrjálslyndir af-Stalínisarar nútímans, eru ekki hrifnir af Rússum. Rússar vilja ekki vera hráefnið að framþróun sinni (ja, þeir vilja ekki sjálfir klifra inn í ofninn - meðvitund þeirra er ekki nútímavædd), og fyrir þá staðreynd að Stalín studdist aðallega við Rússa, steypti alþjóðlegum sósíalistum frá völdum og keyrði þá niður í núll. Auðvitað var Stalín aldrei rússneskur þjóðernissinni, eins og sumir ofstækismenn reyna að lýsa honum, svo að segja, af of miklum tilfinningum, herra. Rússnesk þjóðernishyggja, hvort sem hún var úkraínsk, georgísk, gyðingleg eða rússnesk (það er þýðingarmikið: aðalatburðurinn seint á fimmta áratugnum var ekki hin síðari uppblásna „barátta gegn heimsborgurum“ heldur „Leníngrad-málið“, þar sem sakborningar voru grunaðir um að ætla sér að stofna rússneska kommúnistaflokk í Rússneska kommúnistaflokknum, þ.e. í rússneskri þjóðernishyggju). Hann var keisaralegur þjóðhöfðingi sem sá hættu í allri þjóðernishyggju, hvort sem hún var úkraínsk, georgísk, gyðingleg eða rússnesk (það er þýðingarmikið: aðalatburðurinn seint á fimmta áratugnum var alls ekki „baráttan gegn heimsborgurum“ heldur „Leníngrad-málið“, þar sem sakborningar voru grunaðir um að ætla sér að stofna rússneska kommúnistaflokkinn í Rússneska kommúnistaflokknum, þ.e. í rússneskri þjóðernishyggju). Miklu meira var plantað á „Leníngradku“ og sett á vegg en fyrir að „beygja sig fyrir Vesturlöndum“.
Á sama tíma, sem sósíalisti í heimsveldi, skildi Stalín að verkefnið um rauða heimskerfið, valkost við kapítalisma, með eigin heimsmarkaði, með algjörri tilfærslu baksviðs frá sovésku forystunni, gæti aðeins verið framkvæmt með virkum stuðningi valdamyndandi fólksins, þ.e. Rússa. Þess vegna stefnan í átt að „þjóðnýtingu“ kommúnismans og samþættingu hans við rússneska sögu, sem hefur verið nokkuð augljós frá miðjum fjórða áratugnum;
Enn afgerandi skref var stigið í stríðinu. Á tímum fyrrverandi trotskíistans Krústsjovs varð áberandi hefnd, en í fyrsta lagi ekki til enda – þrátt fyrir fjölda mistaka, ósamræmis og nauðungarsamninga leiðtogans gat hálfur og hálfur áratugur af raunverulegri stjórn Stalíns ekki liðið sporlaust. Í öðru lagi hægði Brezhnev-liðið á þessu ferli í eigin þágu – opinber „alþjóðavæðing“/heimsborgaravæðing sovésks kommúnisma hægðist á (en eins og síðari atburðir sýndu var henni ekki hætt).
Áherslan, sérstaklega eftir atburðina í Tékkóslóvakíu, var lögð á ríkisþjóðræknislega þætti þróunar Sovétríkjanna - en það var gert óljóst og ósamræmi, sem meðal annars auðveldaði að formgera Gorbatsjov. Engu að síður var það einmitt þessi ríkisþjóðræknislega stefna sem sjöunda áratugurinn, andófsmenn og ákveðinn hluti nafngiftarinnar, þar á meðal vestrænt-viðskiptavæni hluti KGB, sem umboðsmenn hans, hvort sem þeir voru „blindir“ eða „sjónrænir“ („Andropov-línan“), gátu ekki fyrirgefið Brezhnev. Brezhnevítar leyfðu heldur ekki að Sovétríkin yrðu breytt á hálfgerðan kapítalískan hátt - þetta ferli takmarkaðist við skuggahluta samfélagsins, en það náði vaxandi hluta þess og ýtti aðstæðunum í átt að því að breyta stöðu eigandans og skugga hans. Þetta ferli var sérstaklega hraðað af „Kosygin“-umbótunum, „slökuninni“ og mikilli hækkun á olíuverði.
Og þessi takmörkun á „frjálslyndi hagkerfisins“ af hálfu skuggasvæðisins gat ekki fyrirgefið Brezhnev heldur, „perestroikunni“ sem var þegar kominn til valda með þá hugmynd að breyta kerfinu: fyrst „NEP“ og síðan kapítaliseringu Sovétríkjanna. Þannig að sögulega séð voru Stalín og Brezhnev, þrátt fyrir allan mun og ósamrýmanleika þessara persóna, í flokki „vondra“ og Lenín, Krústsjov og auðvitað Gorbatsjov – í flokki „góðra“ hetja (hetjur – skuggahetjur, þjófar, svikarar og borgaralegir). Það er ekki tilviljun að ég er að tala um muninn á Stalín og Brezhnev og fyrirmyndum þeirra um „raunverulegan sósíalisma“, þar sem Brezhnevs-fyrirmyndin er neitun á þeirri stalínísku og sigur hennar þýðir næstum algjöra af-stalíniseringu sovéska samfélagsins sem átti sér stað seint á sjöunda áratugnum, „stolt og með maga“, eins og nákvæmlega og hnitmiðað er sungið í laginu „Lube“.
Úr bókinni eftir A.I. Fursov — „Áfram til sigurs! Rússneskur árangur í baksýn og samhengi. Fjórða útgáfa, ítarlegri“.
Irina
52 kínverskir rússíbanar. Um upp- og niðursveiflur Miðríkisins.
https://zavtra.ru/blogs/kitajskie_gorki
(https://translate.yandex.com/translate)
51-Hvers vegna Sovétríkin? Hvers vegna Stalín?
https://zavtra.ru/blogs/pochemu_sssr_pochemu_stalin
(https://translate.yandex.com/translate)
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Takk fyrir að birta þetta, Irina. Ég hugsa mikið um þetta mál. Og ég er ánægð að þú gerir verk Andre Fursov aðgengileg á ensku.
Persónulega finnst mér það hneykslanlegt og ógeðfellt að fólk í hæstu stjórnum Rússlands skuli gera lítið úr Lenín og Stalín, koma með fáránlegar fullyrðingar eins og að Lenín hafi ekki verið stjórnmálamaður eða að hann hafi veikt Rússland og jafnvel kalla gröf Leníns „grafhýsið“... Eins og nafnið Lenín ætti ekki að vera nefnt! Þeim er of skömmt að sýna jafnvel gröf Leníns á sigurdeginum!
Eins og við höfum bent á annars staðar, þá hefur sovésk menning, eins og hún birtist í kvikmyndum hennar, meiri dýpt en nútíma rússneskar kvikmyndir. Og þá erum við ekki einu sinni að tala um nútíma vestrænar kvikmyndir!
Jæja, takk aftur fyrir að birta þessa hugvekjandi grein, og hlakka til að lesa meira.
Eric
Stalín sagði eina hugsjónarkennda setningu. „Ég veit að þegar ég er farinn, verður meira en einum keri af leðju hellt yfir höfuð mitt, en ég er viss um að vindur sögunnar mun reka það allt burt.“ Mér er augljóst að rússneskt samfélag er á lokastigi þess að hella leðju yfir nafn Stalíns. Og þetta skeið er nærri enda. Fleiri og fleiri, jafnvel þeir sem fæddust nú þegar í nútíma Rússlandi, snúa sér að tímum Stalíns og vilja snúa þeim aftur. 30 ára villtur kapítalismaur í Rússlandi afhjúpaði hver er hver og hvað er hvað. Því miður höfum við líka málshátt. Við geymum ekki það sem við höfum, þegar við týnum því þá grátum við.
Irina
50-Andrey Fursov: „Barátta alþjóðlegra yfirstétta um eftirkapítalíska framtíð er hafin“
https://www.business-gazeta.ru/article/476364
(https://translate.yandex.com/translate)
And-alþjóðahyggjumenn eru þegar horfnir af vettvangi; baráttan er á milli alþjóðahyggjumanna og öfga-alþjóðahyggjumanna.
49-Skýringar um hungursneyðina 1932-1933. Annar hluti. Uppskeran.
https://lost-kritik.livejournal.com/45900.html
(https://translate.yandex.com/translate)
Byrjaðu hér
Í deilum um hungursneyðina 1932-1933 þarf maður oft að horfast í augu við þá staðreynd að yfirgnæfandi meirihluti „umræðuaðila“ þekkir ekki einu sinni grunntölur. Þó virðist sem hér sé hin mikla Yandex og hér sé fjöll af handbókum með opinberum gögnum. Þannig að við munum vinna verkið fyrir þetta fólk og safna þessum gögnum saman í eina litla töflu.
| ár | Brúttóuppskera (milljónir tonna) | Yield
(k/ha) |
Vinnustykki
(milljónir tonna) |
Útflutningur (milljónir tonna) | Brúttó mínus af billetinu |
| 1930 | 83,5 | 8,5 | 22,1 | 4,765 | 61,4 |
| 1931 | 69,5 | 6,7 | 22,8 | 5,057 | 46,7 |
| 1932 | 69,9 | 7,0 | 18,8 * | 1,728 | 51,1 |
| 1933 | 68,4/89,8** | 6,7/8,8** | 23,3 | 1,686 | 45,1 / 66,6 |
* Þar af eru 0.26 milljónir tonna af kaupum.
** Fyrsta talan sýnir gögn sem birt voru í hagskýrslubókum eftir 1956. Seinni talan sýnir gögn sem birt voru fyrir 1940.Nánari upplýsingar um þetta efni er að finna hér.
Heimildir: Þjóðarhagfræði Sovétríkjanna í 70 ár (Júbilíuárbók tölfræðinnar). Fjármál og tölfræði, M. 1988, bls. 208, 210; Sósíalísk uppbygging Sovétríkjanna (Hagfræðiárbók), TsUNKhU Gosplan Sovétríkjanna, M. 1936, bls. 280, 336, 342-343; Landbúnaður Sovétríkjanna, 1935. Árbók, Moskvu, „Selkhozgiz“ 1936 bls. 215; Utanríkisviðskipti Sovétríkjanna í 20 ár 1918-1937. Hagfræðisafn. I/O International Book. Moskvu, 1939 bls. 35.
48-Hungursneyð snemma á fjórða áratugnum í Bandaríkjunum og Sovétríkjunum
https://maxpark.com/community/1920/content/715629
(https://translate.yandex.com/translate)
47-7 viðskiptaþvinganir í sögunni sem Bandaríkin beittu gegn Rússlandi og Sovétríkjunum
https://4tololo.ru/content/4947
(https://translate.yandex.com/translate)
46-Vesturlönd refsiaðgerðir gegn Sovétríkjunum. Málsskjölin
(https://translate.yandex.com/translate)
Frá efnahagshömlun Entente-ríkjanna í Sovét-Rússlandi til viðskiptaþvingana sem stjórn Ronald Reagan setti á Sovétríkin
Irina
45-Bandaríkin neituðu að taka við gulli frá Sovétríkjunum. Þetta er orsök holódómórsins.
Þeir kröfðust bara korns, sem var ekki til staðar, frá sveltandi landinu í stað gulls, sem var gnægð af. Það er allt bragðið.
Irina
https://energa.livejournal.com/1461359.html
(https://translate.yandex.com/translate)
Til að skilja hvað er að gerast núna í Venesúela, lestu um hvað Engilsaxar gerðu í Sovétríkjunum á fjórða áratug síðustu aldar.
Gullna blokkunin
Hungursneyð í Sovétríkjunum á fjórða áratugnum var skipulögð af Bandaríkjunum.
Við skulum skoða atburðarásina. Árið 1929 lauk borgarastyrjöldinni í Rússlandi og fyrsta fimm ára áætlunin (þ.e. endurreisn iðnaðar og efnahagslífs) hófst.
Vesturlöndin eru enn að búa sig undir að kæfa Sovétríkin efnahagslega án hernaðaríhlutunar. Fyrsta skrefið í þá átt var tekið fyrirfram – Þetta er synjunin á að taka við gulli frá SovétríkjunumÞetta gerir Rússland afar viðkvæmt fyrir framboði hráefna sinna til útlanda, sem er nú eina gjaldmiðillinn sem kemur inn í landið.
Eftir að Trotskí var rekinn úr Sovétríkjunum, ræðst Vesturlöndin aftur til: Innflutningsbann er sett á sovéskar vörur til Vesturlanda. Reyndar er útflutningur á timbri og olíuvörum, það er að segja öllu sem borgar fyrir framboð vestrænna bíla fyrir hrunið sovéskt hagkerfi, bannaður.
Við lítum á dagsetningarnar: fyrsta fimm ára áætlunin hófst árið 1929, Bandaríkin settu á viðskiptabann á árunum 1930-1931 og svipuð tilskipun var gefin út í Frakklandi árið 1930. Þann 17. apríl 1933 lýsti breska ríkisstjórnin yfir viðskiptabanni. Það er að segja, fyrst neituðu Vesturlönd að taka við gulli sem greiðslu frá Sovétríkjunum, síðan öllu öðru ... nema korn!
Þessi hegðun Vesturlanda virðist órökrétt. Á þessum tíma geisar kreppan mikla þar (hún hófst árið 1929). Í Bandaríkjunum er offramleiðsla á vörum (þar á meðal og sérstaklega korni), Ríkisstjórnin eyðileggur korn í gríðarlegu magni og tekur þegar í stað við korni frá Rússlandi sem greiðslu fyrir vélar sínar – í stað gulls, olíu og annarra hráefna sem Bandaríkin þurfa miklu frekar á að halda.
Enn heimskari eru Bretarnir...Á þessum árum voru Sovétríkin aðalviðskiptavinir breskra vélaverkfærasmiða. Árið 1932 fóru 80% af útflutningi Englands á vélum til Sovétríkjanna – og breska leiðtoginn gerði allt sem í hans valdi stóð til að gera þessar afhendingar ómögulegar og neitaði ekki aðeins að taka við gulli sem greiðslu fyrir vélum, heldur einnig viði, málmgrýti, kolum og olíu sem England þurfti svo sárlega á að halda. Allt - nema korn, sem Bretar gátu keypt miklu ódýrara í Bandaríkjunum. [En það var mikilvægara að koma á fót hungursneyð í Rússlandi til að kenna sovéskum yfirvöldum um þetta]
Þannig stendur stalínistaforysta Sovétríkjanna frammi fyrir vali: annað hvort synjun á að endurreisa iðnað, það er að segja uppgjöf fyrir Vesturlöndum, eða áframhaldandi iðnvæðing, sem leiðir til hræðilegrar innri kreppu. Ef bolsévíkar taka korn frá bændum eru mjög miklar líkur á hungri, sem aftur getur leitt til innri sprengingar og valdaskiptingar. Sama hvað Stalín velur, þá vinnur Vesturlöndin samt.
Jósef Vissarionovich og fylgdarlið hans ákveða að halda áfram.
Sumarið 1929 hófst sameign landbúnaðar. Ríkið safnar korni og sendir það til Vesturlanda, en alls ekki til að svelta hluta íbúa landsins, heldur vegna þess að þar er enginn annar kostur til að greiða fyrir búnaðarbirgðirEina von Stalíns er ný uppskera. Hún reynist lítil – Það var þurrkur í landinuSovétríkin geta ekki heldur keypt mat fyrir gull (gullblokkunin) eða fyrir erlendan gjaldeyri (vegna viðskiptabannsins er það ekki tiltækt).
Reynt er að flytja inn korn frá Persíu á augabragði, þar sem þeir samþykkja að taka við gulli. En yfirvöld hafa ekki tíma – hörmung á sér stað. Sú sem nú er kölluð „Holodomor“ í Úkraínu.
Árin 1932-1933 létust margir, og ekki fyrr en eftir það (!) var Vesturlöndin aftur tilbúin að taka við olíu, timbri og eðalmálmum frá bolsévíkum. Að sjálfsögðu stöðvaðist kornútflutningur frá Sovétríkjunum alveg árið 1934.
Hungursneyðin 1932-33, sem Vesturlönd skipulögðu vandlega, skilaði ekki tilætluðum árangri: Bolsévíkar héldu völdum. Þeir héldu áfram iðnvæðingu. Efnahagsaðgerðir virkuðu ekki – Stalín endurreisti landið hvað sem það kostaði.
Hernaðaraðgerðir voru enn í gildi. Og, óvænt, þá var það árið 1933 sem Adolf Hitler komst til valda í Þýskalandi og skrifaði opinskátt um árásargjarn markmið sín á óendanlegum rússneskum sléttum.
Af þessum sögulegu gögnum verður ljóst að hungursneyðin í Sovétríkjunum á fjórða áratug síðustu aldar var skipulögð af Vesturlöndum, og aðallega af Bandaríkjunum, til að steypa núverandi völdum í Sovétríkjunum af stóli.
Þeim tókst að drepa milljónir manna, en þeim tókst ekki að steypa Stalín af stóli. Ég þurfti að ala Hitler upp til að reyna að kúga Rússa af hendi Þjóðverja. En það er önnur saga.
Irina
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Þetta er einstaklega verðmæt og óvænt söguleg staðreynd sem ég hafði ekki rekist á. Þakka þér fyrir, Irina.
Matt
Hvar eru tölurnar sem myndu gera þessa sögu trúverðugri? Eru til afrit af viðskiptabannsskjölunum? Það ætti að vera auðvelt að vita hver heildaruppskeran í Rússlandi var á þessum árum. Ég hef heldur ekki þessar heildaruppskerutölur, en ég hef þessar tölur:
Kornkaup ríkisins jukust úr
10.8 milljónir tonna árið 1928 og
16.1 milljón tonna árið 1929 til
23.3 milljónir tonna árið 1933.
Ég hef ekki tölur fyrir 1930, '31, '32. Þessar innkaup voru aðallega til að fæða borgirnar og einnig til útflutnings. Mismunurinn á tölunum þýddi að það var minna og minna brauð til innlendrar neyslu í þorpinu. Ef ég giska á innkaup svona:
30 – 18 milljónir tonna og síðan útflutningur 27%
31 – 20 milljónir tonna og síðan útflutningur 25.5%
32 – 22 milljónir tonna og síðan útflutningur 8%
Það er um innkaup, ekki heildaruppskeru.
Hér er það aftur: Á fyrstu fimm ára áætluninni voru 12 milljónir tonna af korni flutt út;
árið 1930 – 4.8 milljónir tonna flutt út;
árið 1931 – 5.1 milljón; á óarðbæra árinu
Árið 1932 voru flutt út 1.8 milljónir tonna.
árið 1934 – 1 milljón tonn
(Til samanburðar flutti Rússland, sem nú er keisarastjórnin, út 9-10 milljónir tonna af korni á ári fyrir stríðið.)
Án heildaruppskeru get ég ekki ákvarðað hversu mikið var flutt út þessi ár. Gögnin mín fyrir árin stemma ekki heldur við innkaup. Þannig að ég fæ ekki heildarmyndina, þó ég hafi giskað á það hér að ofan.
Á árunum 1933-1935 tókst yfirvöldum að uppfylla kornbirgðir bæði í öllu landinu og í hverju lýðveldi, héraði og umdæmi. Eftir hungursneyðina 1932-1933 minnkaði kornútflutningur og frá 1934 fór hann ekki yfir 1 milljón tonn á ári. Þá fóru þau að grípa til viðbótarkaupa ríkisins á landbúnaðarafurðum á innkaupsverði sem var 25-30% hærra en áætlað var. Þessi viðbótarkaup á korni jókst
frá 4.1 milljón tonnum árið 1933
allt að 13.6 milljónum tonna - árið 1934.
Þar til seinni fimm ára áætlunin lauk námu þessi kaup 15-16% af öllum kornframboði samyrkjubúanna.
Vendipunkturinn á landsbyggðinni og bætt matvælaframboð þéttbýlisbúa var aðallega ákvarðaður af aukinni notkun á vélum til landbúnaðar. Fyrir byltinguna var næstum helmingur lands landsins ræktaður með plógi (hestum). Árið 1928 var plógurinn skipt út fyrir járnplóg (10% af ræktanlegu landi var ræktað með plógi), það voru 25 þúsund plógar í landinu.
Með dráttarvélum var aðeins 1% af ræktanlegu landi ræktað. Í lok fyrstu fimm ára áætlunarinnar voru 22% af ræktanlegu landi ræktað með dráttarvélum, í lok annarrar fimm ára áætlunarinnar – allt að 60%. Vélar voru settar í þorpið í gegnum véldráttarvélarsveitir (sú fyrsta var stofnuð í september 1928 í Azov-héraði í Don úr 18 dráttarvélum til að þjóna tveimur samyrkjubúum og einu landbúnaðarfélagi) og aðallega í gegnum véldráttarvélarstöðvar (MTS).
Sumarið 1930 voru 158 ríkisfyrirtæki og 479 samvinnufélög stofnuð. Á fyrstu fimm ára áætluninni voru 154 þúsund dráttarvélar, þar á meðal 94 þúsund innlendar dráttarvélar, afhentar landbúnaði (á árunum 1923-1924 voru aðeins 13 dráttarvélar framleiddar í Sovétríkjunum). Í lok árs 1934 átti landbúnaðurinn 281 þúsund dráttarvélar, 31 þúsund þreskivélar, 34 þúsund vörubíla og margar aðrar flóknar landbúnaðarvélar.
Ég endurtek, ég hef ekki mikilvægar tölur um prósentuhlutfall kornútflutnings, en ég vildi gjarnan sjá þær.
Richard
44-Með fleiri gögnum, verður tengslin milli viðskiptabanns Vesturlanda og Holodomor ljósari?
- Í greininni er okkur sagt að Vesturlöndin (Bandaríkin) hafi aðeins keypt korn frá Sovétríkjunum á þessu tímabili. Og að þessi aukna kornþurrð hafi valdið hungursneyðinni. Þetta eru allar þessar viðbótarupplýsingar sem okkur voru gefnar eftir að ég bað um það.
USA
Í júlí 1930 sökuðu Bandaríkin Sovétríkin um að lækka vísvitandi verð á vörum sínum í sölu eldspýtna, kola, asbests, mangans og annarra vara til Bandaríkjanna og kynntu verndaraðgerðir (innflutningstolla o.s.frv.), væntanlega á eldspýtur, kol, asbest, mangan?
Vegna losunar
Árið 1931 bönnuðu Bandaríkin innflutning á sovésku timbri frá fjórum svæðum í evrópska hluta Sovétríkjanna – Kólaskaga, sjálfstjórnarlýðveldinu Karelíu, Norðurhéraði og sjálfstjórnarhéraði Zyryanskaya – vegna þess að nauðungarvinna fanga var notuð á þessum svæðum. (ekki allt timbur.)
Vegna nauðungarvinnu
Vegna aðgerða gegn vöruúrvali féll heildarvelta (kaup og sala) Sovétríkjanna í utanríkisviðskiptum úr 1.6 milljörðum rúblna árið 1930 í 1.5 milljarða árið 1931. Viðskiptabannið gegn Bandaríkjunum var aflétt eftir að stjórnmálasambandi milli Sovétríkjanna og Bandaríkjanna var formlega komið á 16. nóvember 1933. Útflutningur Sovétríkjanna minnkaði einnig á þessu tímabili úr 812.7 milljónum rúblna í 636.1 milljón rúblna. (Ekki viss um tímabilið, kannski eftir 3 ár?)
FRAKKLAND
Þann 3. október 1930 sakaði Frakkland Sovétríkin um að skipta sér af innanríkismálum sínum, einkum um að fjármagna undirróðursstarfsemi kommúnistaflokksins. Sem refsiaðgerðir var innleitt leyfisveitingarkerfi fyrir sovéskar vörur, sem leiddi til verðhækkunar á þeim og minnkaðrar samkeppnishæfni. Sama ár voru svipaðar aðgerðir innleiddar gegn sovéskum vörum af Júgóslavíu, Ungverjalandi, Belgíu og Rúmeníu. Takmörkunum á viðskiptum við Frakkland var aflétt árið 1931 vegna uppsagnar franska þingsins á tilskipun frá 3. október 1930. Ég veit ekki um kaupin frá Júgóslavíu, Ungverjalandi, Belgíu og Rúmeníu.
Þannig að franskir tollar höfðu ekki raunveruleg áhrif á hungursneyðina, þeir höfðu það áður.
UK
Í mars 1933 handtóku sovésk yfirvöld nokkra breska verkfræðinga sem störfuðu við byggingu virkjana í Sovétríkjunum, sakaðir um njósnir og skemmdarverk. Í kjölfarið setti Bretland þann 26. apríl 1933 innflutningsbann á ýmis konar korn, bómull, timbur og olíuvörur frá Sovétríkjunum þar til borgarar þeirra voru látnir lausir. Þann 1. júlí 1933 voru breskir ríkisborgarar látnir lausir og sendir heim og gagnkvæmum viðskiptaþvingunum var aflétt.
Þeir vildu ekki kaupa korn sem hluta af viðskiptabanninu, svo það hafði ekki heldur raunveruleg áhrif á hungursneyðina. Þetta var svolítið í lokin.
ÞAÐ ER EKKI SVO LJÓST HINGAÐ TIL AÐ ÞESSAR BÖNNANIR HAFI ORÐIÐ HUNSURNEYÐUM?
- Hvað með uppskeruna? Það eru tvær leiðir til að reikna hana út.
- Fyrst tekurðu sýni af mismunandi landbúnaðarsvæðum og ákvarðar uppskeru á hektara. (Það er 6–8 tonn á hektara). Síðan ákvarðarðu fjölda ræktaðra hektara. Jafnvel það gæti verið óvíst.
- Hin leiðin kallast „hlöðuuppskera“. Hún er alveg nákvæm en kemur ári eða meira síðar. Munurinn felst í tapinu.
„korntap frá því að brauðin þroskast og þar til uppskeru og þreskingu lýkur, svo sem: mulið korn, korn sem eftir er í axinu á stubbum við uppskeru, korn sem eftir er í strái og hismi við þreskingu og sigtun, korntap við mökun, hreinsun, útskurð og flutning korns af akrinum út í strauminn fyrir vigtun,“ sem og fyrir tap vegna athafna manna: sláttur á akri til hestafóðurs, óskýrð fóðrun þess á straumum, nautgripum og alifuglum, eyðsla þess í opinbera veitingar og þjófnað. Þjófnaður er eins og að selja til hamstrara og fjárfesta.
Gróflega séð er uppskeran í fjósinu aðeins það hluti af uppskerunni sem var flutt á geymslustaðinn. Að jafnaði þarf að taka tillit til skemmdarverka, þjófnaðar, veðurskilyrða og vélabrögða Vesturlanda. Þetta er hlutfall útflutnings sem notar Hlöðuuppskeruna.
| ár | Brúttóuppskera (milljónir tonna) | |||
| Yield | Útflutningur (milljónir tonna) | Flytja út % | ||
| (k/ha) | af uppskeru | |||
| 1930 | 83.5 | 8,5 | 4.765 | 5.71% |
| 1931 | 69.5 | 6,7 | 5.057 | 7.28% |
| 1932 | 50.1 / 69,9 | 7,0 | 1.728 | 3.45% |
| 1933 | 68,4 / 89,8 | 6,7 / 8,8 | 1.686 | 2.46% |
Hungursneyðin var á árunum 1932 til 1933, þannig að útflutningurinn árið 32 nam 3.45% af uppskerunni. Útflutningurinn árið 1933 hefði átt sér stað eftir á en var enn frekar minnkaður til að stöðva hungursneyðina.
- Við erum heppin að hafa gögn um heildarútflutning. Ég hef bæði tonn og rúblur fyrir fyrsta árið og aðeins tonn eftir það. En ég notaði verðlag frá 1930 bara til að geta borið saman verðmæti „epla og appelsína“, mismunandi geiranna.
| 1930 | þú rúbla | 1930 verð | 1931 | sala árið 1930 | 1932 | sala árið 1930 | 1933 | sala árið 1930 | 1934 | sala árið 1930 | |
| þúsund tonn | 1930 | á hvert þúsund tonn | þúsund tonn | verð/1000 tonn | þúsund tonn | verð/1000 tonn | þúsund tonn | verð/1000 tonn | þúsund tonn | verð/1000 tonn | |
| R x 1000 | |||||||||||
| Korn | 4,760 | 882,404 | 185 | 5,050 | 936,164 | 1,730 | 320,706 | 1,680 | 311,437 | 770 | 142,742 |
| kúolía þú | 10.5 | 46,047 | 4,385 | 30.9 | 135,510 | 30.9 | 135,510 | 37.2 | 163,138 | 37.5 | 164,454 |
| sólblóma olía | 2.7 | 3,149 | 1,166 | 22.2 | 25,892 | 35 | 40,820 | 13.4 | 15,628 | 21.7 | 25,309 |
| getur fiskað/krabbað | 40.4 | 117,095 | 2,898 | 26.9 | 77,967 | 17.4 | 50,432 | 22 | 63,765 | 11.4 | 33,042 |
| timbur | 7,400 | 743,461 | 100 | 2,760 | 277,291 | 5,680 | 570,657 | 6,280 | 630,937 | 6,480 | 651,031 |
| loðfeldir | 3.16 | 336,559 | 106,675 | 2.96 | 316,184 | 3.11 | 331,439 | 3.50 | 373,362 | 3.278 | 349,680 |
| bensín | 4,700 | 687,888 | 146 | 5,200 | 761,068 | 6,100 | 892,791 | 4,800 | 702,524 | 4,300 | 629,344 |
| kol | 1043 | 31,050 | 30 | 1000 | 29,770 | 920 | 27,388 | 1,011 | 30,097 | 1,169 | 34,801 |
| mangan | 769 | 57,851 | 75 | 742 | 55,820 | 416 | 31,295 | 655 | 49,275 | 737 | 55,444 |
| járn grýti | 452 | 16,657 | 37 | 1119 | 41,237 | 342 | 12,603 | 509 | 18,758 | 342 | 12,603 |
| hör | 78.4 | 133,609 | 1,704 | 79.8 | 135,995 | 82.5 | 140,596 | 88 | 149,969 | 96 | 164,114 |
| x þúsund | x þúsund | x þúsund | x þúsund | x þúsund | |||||||
| Heildarútflutningur | 3 milljarða | 3,055,770 | útflutningsrúblur | 2,792,896 | 2,554,237 | 2,508,890 | 2,262,563 | ||||
| % útflutningur | úr korni | 28.88% | 33.52% | 12.56% | 12.41% | 6.31% | |||||
| 1930 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934 |
Hér var útflutningur á árunum 1930 – 1931 3 milljarðar og 2,8 milljarðar (rúblur). Vörusölubann Bandaríkjanna og nauðungarvinnubann voru þegar í gildi. Kornsala er 29% og 33% af brúttó.
Árið 1932 hafði heildarútflutningurinn lækkað niður í 2.5 milljarða, en það var eingöngu vegna minni kornsölu, ekki frekari viðskiptabanns. Kornsala var 12.56% af brúttó. Sú kornsala var 3.45% af uppskerunni. Virðist ekki óhóflegt, en það hlýtur að hafa verið í ljósi skortsins.
Útflutningur árið 1933 hélst stöðugur, engin lækkun frá viðskiptabanninu og sama prósentuhlutfall kornútflutnings. Nú voru þeir að draga sig út úr hungursneyðinni.
Útflutningur minnkaði aftur árið 1934, en einnig vegna minni kornsölu. Aðrar vörur lækkuðu nokkuð (olía), nokkrar jukust eins og sjá má.
- Niðurstaða: Það er ekki ljóst að viðskiptabönn hafi valdið hungursneyð. Ég sé það ekki í gögnunum. Það er sagt að Vesturlönd myndu ekki selja korn fyrir gull? Íran myndi gera það, en þegar þeir áttuðu sig á því var öllu lokið. Viðskiptabanni Bandaríkjanna var aflétt í nóvember 1933, en útflutningurinn árið 1934 sýnir enga endurkomu.
Þetta eru „aukagögnin“ sem okkur voru vinsamlega boðin. Sjáðu hvað þú færð út úr þeim.
Ætla ég að hugsa mig tvisvar um í hverri grein? NEI. En ég vona að ég finni greinar sem eru þegar byggðar á traustum tölum.
Ég mun bæta við skjámynd ef ske kynni að ofangreint fari úrskeiðis.
Richard
En hér sé ég eitt, að mínu mati, mikilvægt augnablik. Vesturlönd (Bandaríkin) keyptu ekki korn frá Sovétríkjunum. Þau tóku aðeins við korni sem greiðslu fyrir vélbúnað sinn, búnað, verkfræðinga o.s.frv. Korn var greiðsla, þótt það hefði getað og átt að vera gull.
Og líklegast, þar sem greiðsla fyrir vörur í korni var í raun vöruskipti og greiðsla fyrir korn var ekki móttekin í erlendum gjaldeyri, þá komu þessar færslur ekki fram á lista yfir innfluttar vörur.
En þetta eru niðurstöður mínar, ég er bara hagfræðingur, ég veit lítið um utanríkisviðskipti
Irina
43-Kornútflutningur og innflutningur til Sovétríkjanna á árunum 1931-1933
Inn- og útflutningur korns til Sovétríkjanna á árunum 1931-1933 (mánaðarlega) (tonn)
útflutningur
| Mánuður | Hveiti | Rye | Bygg | Hafrar | Samtals |
| 1931 | |||||
| janúar | 90 894 | 23 545 | 96 711 | 89 603 | 300 753 |
| febrúarmánuður | 202 897 | 36 024 | 92 150 | 39 459 | 370 530 |
| mars | 194 135 | 21 001 | 51 823 | 18 395 | 285 354 |
| apríl | 67 468 | 82 457 | 14 639 | 8 559 | 173 123 |
| maí | 102 953 | 71 557 | 10 129 | 21 830 | 206 469 |
| júní | 30 048 | 36 791 | 1 814 | 13 933 | 82 586 |
| júlí | 113 017 | 24 855 | 10 579 | 18 496 | 166 947 |
| ágúst | 561 155 | 63 936 | 94 393 | 57 206 | 776 690 |
| September | 482 416 | 135 782 | 220 303 | 58 589 | 897 090 |
| október | 377 211 | 183 654 | 199 185 | 33 561 | 793 611 |
| nóvember | 163 638 | 220 602 | 75 948 | 14 840 | 475 028 |
| desember | 113 125 | 208 621 | 96 205 | 12 583 | 430 534 |
| 1932 | |||||
| janúar | 60 432 | 65 402 | 56 317 | 13 535 | 195 686 |
| febrúarmánuður | 21 232 | 63 703 | 35 837 | 1 938 | 122 710 |
| mars | 2 779 | 90 737 | 20 638 | 273 | 114 427 |
| apríl | 6 184 | 30 646 | 7 769 | 1 174 | 45 773 |
| maí | 17 | 6 690 | 0 | 5 | 6 672 |
| júní | 0 | 2 774 | 264 | 0 | 3 038 |
| júlí | 0 | 17 | 0 | 3 | 20 |
| ágúst | 26 271 | 0 | 10 837 | 200 | 37 308 |
| September | 138 679 | 61 030 | 107 995 | 101 | 307 805 |
| október | 87 497 | 26 767 | 60 447 | 1 | 174 712 |
| nóvember | 128 234 | 28 024 | 57 314 | 0 | 213 572 |
| desember | 66 169 | 41 636 | 51 968 | 0,3 | 159 773,3 |
| 1933 | |||||
| janúar | 31 726 | 12 209 | 32 374 | 182 | 76 491 |
| febrúarmánuður | 6 804 | 20 151 | 11 418 | 14 | 38 387 |
| mars | 6 184 | 27 644 | 13 720 | 16 090 | 63 638 |
| apríl | 1 010 | 4 657 | 1 669 | 7 390 | 14 726 |
| maí | 84 | 13 726 | 0 | 26 | 13 836 |
| júní | 0 | 2 381 | 0 | 226 | 2 607 |
| júlí | 30 | 997 | 0 | 0 | 1 027 |
| ágúst | 54 389 | 6 337 | 45 466 | 40 | 106 232 |
| September | 167 010 | 24 595 | 99 974 | 0 | 291 579 |
| október | 150 261 | 4 839 | 188 187 | 14 681 | 357 968 |
| nóvember | 159 635 | 15 911 | 102 520 | 12 503 | 290 569 |
| desember | 184 541 | 27 404 | 84 461 | 32 436 | 328 842 |
„Utanlandsverslun Up Tilvísun um breytingar á hlutdeild flugvélaafhendinga til Sovétríkjanna frá Bandaríkjunum og Englandi á árunum 1941-1944, 26. mars 1945.
Irina
42-Yfirlit yfir útflutning Sovétríkjanna á hungursneyðinni 1930-1934.
https://historical-fact.livejournal.com/150468.html
Samkvæmt tölfræði um útflutning Sovétríkjanna árið 1930 varð kornútflutningur aðalútflutningsvaran og nam um 30% af heildarútflutningnum og nam 4.76 milljónum tonna að fjárhæð 882,404 þúsund rúblum. Ennfremur: Kúaolía – 10.5 þúsund tonn að fjárhæð 46047 þúsund rúblur; sólblómaolía – 2.7 þúsund tonn að fjárhæð 3149 þúsund rúblur; niðursoðinn fiskur/krabbi – 40.4 þúsund tonn að fjárhæð 117095 þúsund rúblur; timbur – 7.4 milljónir tonna að fjárhæð 743461 þúsund rúblur; skinn – 3155 tonn að fjárhæð 336559 þúsund rúblur; olíuvörur – 4.7 milljónir tonna að fjárhæð 687888 þúsund rúblur, kol – 1043 þúsund tonn að fjárhæð 31050 þúsund rúblur; manganmálmgrýti – 769 þúsund tonn að fjárhæð 57851 þúsund rúblur; Járngrýti – 452 þúsund tonn að upphæð 16,657 þúsund rúblur, hör – 78.4 þúsund tonn að upphæð 133,609 þúsund rúblur, o.s.frv.
1931: korn – 5.05 milljónir tonna; kúaolía – 30.9 þúsund tonn; sólblómaolía – 22.2 þúsund tonn; niðursoðinn fiskur/krabbi – 26.9 þúsund tonn; timbur – 2.76 milljónir tonna; skinn – 2964 tonn; olíuvörur – 5.2 milljónir tonna, kol – 1000 þúsund tonn, mangangrýti – 742 þúsund tonn, járngrýti – 1119 þúsund tonn, hör – 79.8 þúsund tonn o.s.frv.
1932: korn - 1.73 milljónir tonna, kúaolía - 30.9 þúsund tonn; sólblómaolía - 35 þúsund tonn; niðursoðinn fiskur/krabbi - 17.4 þúsund tonn; timbur - 5.68 milljónir tonna, skinn - 3107 tonn, olíuvörur - 6.1 milljón tonna, kol - 920 þúsund tonn, mangangrýti - 416 þúsund tonn, járngrýti - 342 þúsund tonn, hör - 82.5 þúsund tonn o.s.frv.
1933: korn - 1.68 milljónir tonna; kúaolía - 37.2 þúsund tonn; sólblómaolía - 13.4 þúsund tonn; niðursoðinn fiskur/krabbi - 22.0 þúsund tonn; timbur - 6.28 milljónir tonna; skinn - 3500 tonn; olíuvörur - 4.8 milljónir tonna, kol - 1011 þúsund tonn, mangangrýti - 655 þúsund tonn, járngrýti - 509 þúsund tonn, hör - 88.0 þúsund tonn o.s.frv.
1934: korn - 0.77 milljónir tonna; kúaolía - 37.9 þúsund tonn; sólblómaolía - 21.7 þúsund tonn; niðursoðinn fiskur/krabbi - 11.4 þúsund tonn; timbur - 6.48 milljónir tonna, skinn - 3278 tonn; olíuvörur - 4.3 milljónir tonna, kol - 1169 þúsund tonn, mangangrýti - 737 þúsund tonn, járngrýti - 342 þúsund tonn, hör - 96.3 þúsund tonn o.s.frv.
Það er vert að hafa í huga að hámark fjöldadauða varð veturinn 1932-33. Flestir sagnfræðingar áætla að heildarfjöldi fórnarlamba hungursneyðar í byrjun fjórða áratugarins hafi verið að minnsta kosti 7 milljónir. Samdráttur í heildarkornuppskeru með upphafi sameignar og afkúlakvæðingar var 40%. Árið 1930 voru uppskornar 83.5 milljónir tonna af korni, árið 1931 – 69.5 og árið eftir 1932 – 50.1 milljón tonn. Búfénaði fækkaði einnig um 30-40% og í Kasakstan um 95%.
Irina
41-Þjóðabandalagið var stofnað með peningum Nikulásar II keisara – Hvers vegna var Nikulás II eyðilagður?
https://историиземли.рф/pochemu-unichtozhili-nikolaya-ii.html
(https://translate.yandex.com/translate)
Lítið eitt um allt Af hverju var Nikulás II eytt 07.05.2014 Konstantin 15 athugasemdir/ 39991 Hvað gerðist í Rússlandi í októberbyltingunni. Hver og hvers vegna eyddi rússneska konunginum Nikulási II. Tvær útgáfur sem útiloka hvor aðra. Í öðrum hluta sögu Þjóðabandalagsins og gulls Rússlands, í hinum - olíumarkaðnum. Seðlabankakerfi Bandaríkjanna er nánast alfarið í eigu Rússa, í persónu Nikulásar II. Ránin í Rússlandi hófst á valdatíma Alexanders II. Rússakeisara. Árið 1876 gerðu milljarðamæringarnir Rothschild-fjölskyldan samning við rússneska keisarann um að geyma rússneskt gull á Spáni. Gull var lagt í fjöllum Spánar að magni 47,800 tonna. Rússakeisari benti á að 19 manns væru gæslumenn þessa gulls á Spáni. Einn af Rothschild-fjölskyldunni varð fjármálastjóri í fjárhirslu keisarastjórnarinnar. Rothschild-ættin geymir öll skjöl fyrir þetta gull í Kaliforníu-fylki í Bandaríkjunum og er í raun eigandi þessa gulls fram að þessu. Árið 1904 samþykkti Nikulás III. fulltrúahópur 48 ríkja (G-48) á leynilegum fundi í París málsmeðferðina við stofnun Alþjóðafjármálakerfisins (IFS) og alþjóðlegrar peningaframboðs. Rússakeisarinn Nikulás II ákvað, í samráði við leiðtoga annarra ríkja, að stofna Þjóðabandalagið (nú kallað Sameinuðu þjóðirnar). Til að bæta viðskiptasambönd ríkjanna tveggja var ákveðið að stofna eina alþjóðlega fjármálamiðstöð með eigin gjaldmiðli á grundvelli Þjóðabandalagsins. Til að skapa „gullforða“ Þjóðabandalagsins lagði Rússland, fyrir milligöngu bankamanns Romanovs-ættarinnar Edwards Rothschild, til „heimildarhlutafjár“ Alþjóðafjármálakerfisins (IFS). 48,600 tonn af gulli voru afhent til Bandaríkjanna, sem síðan var sent í geymsluna í Fort Knox. Með þessari afhendingu gulls til Bandaríkjanna á árunum 1904-1912 eignaðist Rússland réttindi til eigna í Gullpottinum að verðmæti 52 milljarða dollara í gulli. En Rothschild-fjölskyldan blekkti Nikulás II, keisara Rússlands. Eftir að hann tók út gull til að styðja við nýja heimsmyntina, neyddu Rothschild-fjölskyldan Woodrow Wilson Bandaríkjaforseta, sem fjármagnaði kosningabaráttu hans, til að flytja einkaeign sína á Seðlabankakerfinu (FRS) ásamt gullinu úr „Gulllauginni“. Hver verður nú hissa á óheiðarleika Bandaríkjanna! Þjóðabandalagið „sett eftir með nefið“ Árið 1912 gaf HSBC banki út 12 Liberty Bond-skírteini, sem voru flutt til forseta Bandaríkjanna, og árið 1913 voru þau lögð inn í bankakerfi bandaríska Seðlabankans. Lög um Seðlabanka Bandaríkjanna (Federal Reserve Act) voru undirrituð tveimur dögum fyrir jól 1913. Woodrow Wilson, forseti Bandaríkjanna, í skiptum fyrir að fjármagna kosningabaráttu sína, með Rothschild-fjölskyldunni og svipti þar með Bandaríkin pólitísku sjálfstæði. Seðlabankinn (FED) var stofnaður — einkafyrirtæki Rothschilds sem stofnað var árið 1910, á leynilegri ráðstefnu á Jekyll-eyju, þar sem allir helstu bankar Bandaríkjanna og bankar annarra ríkja voru meðlimir. Rússland á stóran hlut (88.8%) í Seðlabanka Bandaríkjanna (FRS) og í heimsframleiðslu peninga. Og aðeins 11.2% — 43 alþjóðlegir styrkþegar. Kvittanir að upphæð 88.8%, sem hafa öryggiskóðann 1226, samsvara alþjóðakóða Genfarskrár fastafulltrúasamtakanna 14646 ACS HQ / PRO 14646 ACS HQ/, Æðsta alþjóðanefndar Þjóðabandalagsins / síðar Sameinuðu þjóðirnar / eru undir stjórn Rothschild-fjölskyldunnar og voru afhentar fjölskyldu Nikulásar II. rússneska keisarans, í 6 eintökum. Árleg ávöxtun / vextir / af þessum innlánum voru fastir 4%, þar með talið „LIBOR vextir“ og táknuðu ársvexti fyrir notkun gullinnlánsins. Hvað gat Rússland fengið? LIBOR vextirnir áttu að vera millifærðir árlega til ríkisins og fulltrúans sem veðsetti gullið. En þetta var ekki gert að skipun Rothschild-fjölskyldunnar, sem hleypti af stokkunum fyrri heimsstyrjöldinni vegna þessa. Þessi gengi, í stað þess að vera flutt til Rússlands, var lagt árlega inn á X-1786 reikning Alþjóðabankans á 300,000 reikninga í 72 alþjóðlegum bönkum sem Alþjóðabankinn tekur til. Fyrir hvern reikning voru þrjár undirskriftir greindar, þar af var aðeins ein rétt. Reikningarnar eru skráðar af 8 nefndum: AK-1, AK-2,…, AK-8. Auðlindirnar sem taldar eru upp í þessum reikningum eru eign IFS /G48 / handhafa og eru bókhaldslega aðskildar frá dollurum í umferð. Alþjóðanefnd Sameinuðu þjóðanna um fjármálakerfið ákvarðar þá sem hafa heimild til að framkvæma útgáfuna. Þessar stofnanir eru Seðlabankinn (Fed) og fjármálaráðuneytið í Washington DC. (Safnari fjármálagerninga byggður á fjármagni X-1786 reiknings Alþjóðabankans). Fjölskylda Nikulásar II keisara finnur fyrir hættunni Öll þessi skjöl sem staðfesta að 48,600 tonn af gulli sem Rússlandi hafði heitið Seðlabankanum voru lögð inn af móður Nikulásar II keisara, Maríu Feodorovnu Romanovu, í einum af svissnesku bönkunum. En aðeins erfingjarnir hafa aðgang að því og eru undir stjórn Rothschild-ættarinnar. Upphaflega voru öll gullskírteini sem tilheyrðu Rússlandi, keisara Nikulási II, geymd í VMCH. Grigory Yefimovich Rasputin, sem var andlegasti rétttrúnaðarmaðurinn á þeim tíma, hieromunkurinn. Rothschild-fjölskyldan safnaði saman heilli frímúrararáðstefnu þar sem ákveðið var að eyðileggja Grigory Efimovich líkamlega og stela gullskírteinum hans. Þessari aðgerð stjórnaði Samuel Hoare, starfsmanni bresku leyniþjónustunnar í Rússlandi og hlutastarfandi fulltrúi breska hershöfðingjans hjá rússneska hershöfðingjaráðinu. Rasputin var lokkaður heim til Júsúfovs. Á þessari stundu var íbúð Grigory Efimovich á Gorokhovo Nicholas II og Seðlabanka Bandaríkjanna 20 vandlega leitað og öllu var snúið á hvolf. En skírteinin voru ekki lengur þar, vegna þess að, vmch. Gregoríus, sem bjóst við dauða sínum, afhenti þau keisaranum. Og hann skildi þau aftur á móti eftir í gæslu guðsonar síns, Pjotr Nikolaevich Dolgorukov. Síðan dreifði konungsfjölskyldan afritum af gullskírteinunum meðal fjölskyldumeðlima og faldi þau á mismunandi stöðum. En í raun var aðgangur þeirra að varasjóðum Þjóðabandalagsins ekki lengur mögulegur, enginn leyfði það. Rothschild-ættin stjórnaði höfuðborg fyrrverandi rússnesku konungsfjölskyldunnar í 99 ár, á meðan sáttmálinn um stofnun og myndun Seðlabankans var í gildi og heimsgjaldmiðillinn var Bandaríkjadalur. Þessi ættbálkur stjórnaði einnig höfuðborgum Sovétríkjanna og Rússneska sambandsríkisins. Þeir voru einnig á reikningum Seðlabankans í Rússlandi sem voru teknir út úr Rússlandi snemma á 20. öld undir forystu Rothschild-fjölskyldunnar. Önnur útgáfa: Nikulás II byrjaði að skipta sér af hörðum höndum af Rothschild-fjölskyldunni, sem leiddi til þess að honum var eyðilagt. Saga samskipta Rússlands og Rothschild-fjölskyldunnar hófst seint á 18. öld. Rússneska keisaraynjan Katrín II neitaði að senda breska konunginum Georg III refsiher (20 þúsund Kossaka) til að bæla niður uppreisnina í nýlendunum. Þessari beiðni svaraði Vilhjálmur 1. prins af Saxlandi, sem útvegaði málaliða fyrir 8 milljónir punda greiddar í ríkisskuldabréfum. Framkvæmdastjóri þess, A. M. Rothschild tók við verðbréfunum með afslætti, sem hann eignaði sér. Þannig hófst uppgangur Rothschild-fjölskyldunnar upp á hæðir fjárhagslegs valds. Rothschild-fjölskyldan snemma á 20. öld. Helsta verkefni Rothschild-fjölskyldunnar í Rússlandi á 19. öld var að koma á stjórn yfir olíusvæðum í Bakú. Og þessi niðurstaða náðist, sem var auðveldað af niðurstöðum rússnesk-tyrkneska stríðsins - Rússland fékk Batum. Hins vegar var þetta undanfari mjög alvarlegrar baráttu á bak við tjöldin, sem landið okkar, þversagnakennt, hafði nánast ekkert með að gera. Reyndar var England upphaflega alfarið á móti því. Pétur Shuvalov, sem fyrir hönd Alexanders II. framkvæmdi leynilegar samningaviðræður við bresku ríkisstjórnina, tilkynnti keisaranum um tilvist leynilegs ensk-tyrknesks samnings. „Ef Rússland ræður yfir Batum, Ardagan, Kars eða einhverjum þessara staða,“ stóð í skjalinu, „þá skuldbindur England sig til að aðstoða soldáninn við að verja Asíueignir Tyrklands með vopnavaldi. Batum varð eftir í Rússlandi. Reyndar var rússneski einræðisherrann alveg tilbúinn að samþykkja að skilja Batum eftir í höndum Tyrklands. En skyndilega, þvert á allar væntingar, samþykktu Bretar samt að flytja það til Rússlands. Það var ekki fyrr en mörgum árum síðar að ljóst varð að í raun voru tveir öflugir kraftar að baki tjöldunum í þessum diplómatísku aðgerðum. Þetta eru Rothschild bankahúsið í París og bandaríska olíufyrirtækið Standard Oil, sem Rockefeller stýrir. Rothschild-fjölskyldan þurfti að tryggja að Batum, í hvaða mynd sem er, félli undir rússneska lögsögu, á meðan Rockefeller reyndi að koma í veg fyrir að Rothschild-fjölskyldan kæmist inn á Kákasus. En það endaði með því að 25. ágúst 1878 réðst rússneski herinn undir forystu Svyatopolk-Mirsky prins inn í Batum. Og þannig, frá árinu 1886, hóf franska bankafélagið „Rothschild-bræðurnir“, sem keypti hlutabréf í Olíuiðnaðar- og viðskiptafélagi Kaspíahafs og Svartahafs, að taka virkan þátt í þróun olíuiðnaðarins á Kákasus. En fyrst þurfti hann að mæta mikilli samkeppni, þar sem olíuframleiðslufélag Nobel-bræðranna var skráð í Bakú árið 1879. Keppnin varði þó ekki mjög lengi. Rothschild-fjölskyldan nýtti sér þá staðreynd að lánveitingar í Rússlandi voru veittar á 6 prósentum á ári og veitti lán á 2 til 3 prósentum vöxtum. Þannig hafði þessi fjölskylda árið 1888 þegar eignast næstum helming allra vagna Transkaukasíujárnbrautarinnar. Fjöldi lítilla og meðalstórra fyrirtækja var gerður sjálfum sér háður og mikið magn af olíuvörum frá Bakú var safnað í höndum þeirra. Frá þeirri stundu hófu Rothschild-fjölskyldan að koma á fullu stjórn á flutningi olíuafurða til útflutnings. Venjulegt mynstur, frá öld til aldar. Atburðir þróuðust samkvæmt sannaðri atburðarás. Rothschild-fjölskyldan hefur hefðbundið lánað „ódýra“ peninga til lítilla rússneskra olíuframleiðenda í skiptum fyrir ábyrgðir á að kaupa olíuna sem þeir framleiða á hagstæðu verði, nóg til að gera viðskipti Nóbelsverðlaunanna sem lögðu Bakú-Batum-leiðsluna óarðbæra. Við the vegur, það var að lokum byggt (þar á meðal þökk sé dýnamítinu sem Alfred Nobel fann upp) og jafnvel tekið í notkun árið 1889, en það hjálpaði ekki til við að vinna baráttuna gegn Rothschild fjölskyldunni, sem hafði gríðarlega fjárhagslegan styrk. Þar af leiðandi féll olían í Bakú næstum alveg undir stjórn Rothschild-fjölskyldunnar og Rússland varð stærsti olíubirgir í heimi á eftir Bandaríkjunum. Árið 1900 framleiddu olíusvæði Bakú í Rússlandi meiri hráolíu en í öllum Bandaríkjunum og árið 1902 stóð Rússland fyrir meira en helmingi af olíuframleiðslu heimsins. 1918 Rothschild-fjölskyldan fyrirskipaði bolsévíkunum, undir sinni stjórn, að myrða Nikulás II keisara og fjölskyldu hans.
(https://translate.yandex.com/translate)
Irina
40-Hvernig Sovétríkin björguðu bandarískum verkfræðingum á tímum kreppunnar miklu
https://russian7.ru/post/kak-sssr-spas-amerikanskikh-inzhenerov/
(https://translate.yandex.com/translate)
Á fyrsta áratug Sovétveldisins var land okkar fast í klóm efnahagslegrar, vísindalegrar og tæknilegrar hindrunar vesturlanda sem reyndu að kyrkja unga lýðveldið. Á sama tíma var kreppan mikla að aukast í Bandaríkjunum og setti alla íbúa landsins, þar á meðal verkfræðinga og vísinda- og tæknimenn, á barmi hungursneyðar. Í þessari stöðu var raunveruleg hjálp, bæði fyrir Sovétríkin og verkfræðinga Bandaríkjanna, upphaf NEP, þar sem gríðarlegur fjöldi bandarískra verkfræðinga var boðið til Sovétríkjanna. Í klóm efnahagslegrar hindrunar Til að laða að menntað vinnuafl erlendis frá leyfði sovésk stjórnvöld stofnun hlutafélaga með þátttöku útlendinga. Í lok árs 1924 voru 40 ríkishlutafélög og 47 einkahlutafélög í landinu, og tólf þeirra voru rekin af erlendum fjármögnunaraðilum. Hvað varðar samvinnu og efnahagsaðstoð við Sovétríkin, þá stóðu Bandaríkin, Þýskaland og Bretland upp úr. Jafnframt er áhugavert að hafa í huga að samskipti Sovétríkjanna og vesturlanda takmarkaðist ekki við þröngt efnahagslegt svið – mjög hæfir, tæknilega hæfir sérfræðingar streymdu hratt inn í Sovétlýðveldið og veittu ómetanlega aðstoð við að endurreisa og nútímavæða iðnaðinn sem eyðilagðist í byltingunni og borgarastyrjöldinni. Ferð til Sovétríkjanna, sem borgaði vel fyrir erlenda sérfræðinga, reyndist fyrir bandaríska verkfræðinga vera sama stráið og drukknandi maður grípur í. Til að bjarga hæfum verkfræðingum og verkamönnum frá hungursneyð ákvað bandaríska ríkisstjórnin að senda þá til starfa í Sovétríkjunum, þar á meðal til að leggja grunn að sovéska hernaðar- og iðnaðarfléttunni. Fyrst og fremst voru þetta skriðdreka- og flugvélaverksmiðjur. Þar að auki fluttu mörg bandarísk iðnfyrirtæki framleiðslu sína til Sovétríkjanna. Ávinningurinn fyrir báða aðila var ótvíræður. Sovétríkin öðluðust nýjustu hernaðartækni og fengu einstakt tækifæri til að þjálfa sína eigin sérfræðinga frá bandarískum verkfræðingum og vélvirkjum, og sérfræðingar frá Bandaríkjunum héldu menntun sinni og fengu mannsæmandi laun. Erlendar sérleyfisveitir Mörg erlendu fyrirtækjanna keyptu sérleyfi, útveguðu nýjan búnað og hýstu sovéska verkfræðinga í námi. Tölfræði sýnir að árið 1929 voru 40 bandarísk fyrirtæki starfrækt í Sovétríkjunum, en Bandaríkin viðurkenndu Sovétríkin opinberlega ekki fyrr en árið 1933! Þar að auki áætla sagnfræðingar að á þriðja áratug síðustu aldar hafi allt að 95% sovéskra iðnfyrirtækja fengið erlenda tæknilega aðstoð, sem gerði Sovétríkjunum kleift að ekki aðeins endurreisa þjóðarbúskapinn eftir fyrri heimsstyrjöldina og borgarastyrjöldina á sem skemmstum tíma, heldur einnig að ganga til liðs við leiðandi iðnríki heims. Einkum blómstraði mangannámavinnsla undir „Chiatura manganleyfinu“ með bandaríska hópnum A. Harriman. Á tíma nýsköpunarumhverfisins (NEP) frá 1921 til 1928 fékk ríkisstjórnin meira en 2,400 tilboð um ívilnanir frá Bandaríkjunum, Þýskalandi, Englandi og öðrum löndum. Að bjarga Rússlandi Það er engin ýkja að segja að Moskva varð öruggt athvarf fyrir marga útflytjendur frá Bandaríkjunum á tímum kreppunnar miklu sem þar geisaði. Meira en hundrað hæfir verkamenn frá Ford-verksmiðjunni stofnuðu nýja framleiðsluaðstöðu í bílaverksmiðjunni í Moskvu á árunum 1921-1922, og í raun skapaðu hana. Bandarísk verkalýðsfélög aðstoðuðu við stofnun aðalskrifstofu Rússnesk-ameríska iðnaðarfélagsins, RAIC, í Moskvu, sem tók yfir fjórar af stærstu vefnaðarverksmiðjum í Moskvu og sex í Leníngrad. Alls komu meira en 10,000 Bandaríkjamenn til Sovétríkjanna á fyrsta ári NEP-stjórnarinnar einu saman. Einn af fyrstu bandarísku kaupsýslumönnunum til að setja upp sína eigin framleiðsluaðstöðu í Sovétríkjunum í Rússlandi var Hamer-fjölskyldan: faðirinn Yuli og sonurinn Armand. Þar að auki hafði Armand Hamer þegar heimsótt Sovétríkin í Rússlandi ári fyrir innleiðingu NEP og hitt V. I. Lenín. Samkvæmt sögulegum frásögnum urðu þeir vinir. Síðar, alla ævi, starfaði Armand Hamer sem sáttasemjari í mörgum samningaviðræðum milli leiðtoga Sovétríkjanna og Bandaríkjanna og varði alltaf hagsmuni sósíalísks ríkis. Á tímum nýsköpunartímabilsins var Hammer fyrstur Bandaríkjamanna til að opna frægu blýantaverksmiðjuna í Sovétríkjunum, sem Mayakovsky skrifaði um: „... Blýantar Hammers eru góðir.“ Með hjálp bandarískra sérfræðinga var málmvinnsluverksmiðjan Goujon endurbyggð á sem skemmstum tíma, sem varð heimsfræg undir nýju nafni – „Hamar og sigð“. Alþjóðlegt starfsfólk Rauðu verkalýðsverksmiðjunnar sýndi sannkallaða hetjuskap við framleiðslu á málmvinnsluvélum, sem voru endurbyggðar í köldum byggingum á hörðum vetri 1921/1922. Þökk sé erlendum verkamönnum og verkfræðingum reis landið bókstaflega úr rústunum fyrir augum okkar. Ef árið 1920 skrifaði hinn frægi bandaríski vísindaskáldsagnahöfundur og ástríðufullur aðdáandi Sovétríkjanna í Rússlandi, H. G. Wells hélt því fram að landið gæti ekki risið án utanaðkomandi hjálpar, en aðeins fáeinum árum síðar heimsóttu erlendir þjóðhöfðingjar iðnaðarsýningu í Sovétríkjunum og voru undrandi á möguleikum sovésks iðnaðar og vísinda. Þar að auki, eftir að hafa risið úr rústum innlendra fyrirtækja og á skömmum tíma náð allt að 30% af heildarveltu véla og tækja í heiminum, fóru þau sjálf að leggja inn stórar pantanir hjá bandarískum fyrirtækjum.
Fyrir mína hönd vil ég bæta við að margir bandarískir sérfræðingar vildu ekki snúa aftur til Bandaríkjanna, sérstaklega, afsakið mig, svartir og litaðir einstaklingar. Afkomendur þeirra búa enn í Rússlandi og telja sig rússneska.
Irina
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Ég þyrfti að fletta því upp, en einhvers staðar rannsakaði ég og skrifaði að það var í raun útbreidd hungursneyð á krepputímanum í Bandaríkjunum og að hundruð þúsunda, ef ekki milljónir, létust, sérstaklega á fátækum landsbyggðinni.
Það er grimmilega ritskoðað, hrakið og neitað í Stóru lygaáróðursvélinni.
Jeff
Jeff: Ég hef lesið einhvers staðar að á tímum hernaðartímabilsins hafi dánartíðnin í New York náð tíu prósentum, líklega á tímum New York á undanförnum árum.
Dongping
39-STRATEGÍSK RISTREIKNINGAR STALINS IV OG VKPB, SEM LEIDDU TIL HRUNS SOVÉTRÍKJANNA.
(https://translate.yandex.com/translate)
Það er enn engin samstaða í rússnesku samfélagi og deilur eru um ástæður falls Sovétríkjanna. Við erum að reyna að svara aldagömlu rússnesku spurningunni – hverjum ber ábyrgð og hvað skal gera? Hér er ein af skoðununum. Maður getur verið ósammála sumu, þó að í grundvallaratriðum endurspegli hlutverk leiðtoga Sovétríkjanna, byrjandi með Krústsjov, skoðun meirihlutans.
38-Konan hringdi til að spyrja Pútín hvenær allir Rússar muni snúa heim – við erum mörg í Úkraínu og við erum öll að bíða.
(https://translate.yandex.com/translate)
Hvers vegna stendur enginn upp til að verja Rússana sem búa í Úkraínu? Raddir þeirra heyrist hvergi.
Irina
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Vinsamlegast, samstarfsmenn, varðandi ásökunina "Í Hrun Sovétríkjanna ... var afleiðing og ástæðurnar liggja í stefnumótandi mistökum Stalíns og Bolsévíkaflokksins“. Byrjaðu á upphafinu og lestu „Stutt saga kommúnistaflokksins í UdSSR“ og fylgstu síðan með verkum Grover Furr (Montclair-háskóla) og ritum Kurts Gossweilers (fyrrverandi meðlimur í Akademíunni í Austur-Þýskalandi, einmana rödd en byggð á staðreyndarrannsóknum af fyrstu hendi á „endurskoðunarstefnu“). Gossweiler, fæddur 1917, var hermaður, neyddur í her Hitlers, hagfræðingur að mennt. Hann notaði fyrsta tækifærið til að hlaupa yfir til Sovétríkjanna og varð stríðsfangi. Hann bjó í sovéskum fangabúðum og varð vitni að landráðum frá öllum hliðum, jafnvel meðal stríðsfanga. Að lokum fékk hann leyfi til að kenna þar innan endurmenntunaráætlunar. Þegar hann var látinn laus ákvað hann að fara til Austur-Þýskalands, þótt heimabær hans væri Stuttgart í Vestur-Þýskalandi. Hann fékk að lokum sagnfræðikunnáttu með ítarlegri grein um þýska bankann og gaf út mikið um fasisma ...
Með hlýlegum kveðjum
Irene
„Stutt saga kommúnistaflokksins í Sovétríkjunum“ hefur verið gefin út nokkrum sinnum og var ritstýrt á þeim tímabilum sem Sovétríkin voru til.
Fyrsta útgáfa af Sögu Alsambands Kommúnistaflokks Bolsévíka (VKPb) kom út árið 1938. Þetta var stalínísk útgáfa. Síðan, á sjöunda áratugnum, var hún ritstýrð út frá sjónarhóli hugmyndafræði Khresjtsjovs til að fordæma persónudýrkun Stalíns á 20. flokksþingi. Á níunda áratugnum var Saga KSPU gefin út í nýrri útgáfu eftir Bresjnev, sem mildaði nokkuð hugmyndafræði Khrústsjovs, sem á þeim tíma var einnig ítrekað gagnrýndur.
Til að skilja betur gagnrýnina sem Krústsjov notaði til að kollvarpa völdum Stalíns, ætti maður að kynna sér skýrslu hans á 20. þingi KSSU, þar sem lýst var yfir persónudýrkun Stalíns. Ég mun ekki dvelja lengi við ástæðurnar sem hvöttu Krústsjov til að afnema meinta persónudýrkun Stalíns. Ég mun aðeins taka fram að þetta voru, meðal annars, glæpir Krústsjovs sjálfs, sem hann kenndi Stalín um, sem Furr Grover afhjúpaði fullkomlega í bók sinni „And-Stalín illmenni“.
Irina
37 bandarískir fámennisstjórnir eltu kúbversku kommúnistana
https://ria.ru/20210715/oligarkhi-1741273073.html
(https://translate.yandex.com/translate)
36-Tilskipun forseta Rússneska sambandsríkisins nr. 400 frá 2. júlí 2021 „Um þjóðaröryggisstefnu Rússneska sambandsríkisins“
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401325792/
(https://translate.yandex.com/translate)
35-Eyðilegging Sovétríkjanna hófst árið 1953
Aftur um Krústsjov og enn eitt samband við sögulega rásina.
Irina
34-Afnám skipulagsmála undir Krústsjov, 1955-1964. Viðauki við greinina „Hagkerfi Sovétríkjanna 1929-1955“.
(https://translate.yandex.com/translate)
Upphaf niðurrifs sósíalískrar hagkerfis Stalíns í Sovétríkjunum. Ef einhver hefur áhuga á þessu efni, þá sendi ég þér tvo hluta í viðbót.
Irina
33-Umfang glæpa er ljóst jafnvel án þess að afleysa leyndarmál skjalasafna
(https://translate.yandex.com/translate)
Kæri Jeff:
Þetta er góð grein! Ég er ánægður að EINHVER ANNAR sé að vinna þetta verk!
Warm kveðjur,
Grover Furr
32-Grein Vladimirs Pútíns „Um sögulega einingu Rússa og Úkraínumanna“
http://kremlin.ru/events/president/news/66181
(https://translate.yandex.com/translate)
31-Hvers vegna var eiginkona Krústsjovs talin Bandera?
(https://translate.yandex.com/translate)
Kona Nikita Khrústsjovs, Nína Petrovna, var minnst af fólki sem hógværrar konu með venjulegt útlit. Sovéska „fyrsta konan“ leit sérstaklega óarðbær út við hliðina á glæsilegu Jacqueline Kennedy. Hins vegar vita fáir að þessi úkraínska bóndakona var alls ekki eins einföld og hún virtist við fyrstu sýn. Sumir vísindamenn telja að það hafi verið að hennar frumkvæði að Krústsjov sleppti Bandera-þjóðernissinnum úr búðunum árið 1955. Er það satt? Nína frá Zakerzonye Nina Petrovna Kukharchuk fæddist árið 1900 í þorpinu Wasiliv, sem nú er staðsett í Póllandi, í Lublin-héraðinu. Þetta austurslavneska svæði, sem kallast Kholmshchyna, var af úkraínskum þjóðernissinnum innifalið í svokölluðu Zakerzonya - ysta vesturhluta úkraínska þjóðernissvæðisins. Nina Kukharchuk, sem var bóndi að uppruna, fékk góða menntun og kunni nokkur tungumál (úkraínsku, rússnesku, pólsku, frönsku, ensku). Eftir stríð Sovétríkjanna og Póllands gegndi hún um stutta stund mikilvægu embætti í miðstjórn kommúnistaflokksins í Austur-Galisíu. Árið 1922 fór Nína Petrovna til náms í Sovétríkjunum þar sem hún hitti unga kommúnistann Nikita Khrústsjov. Fljótlega varð stúlkan lífsförunaut hans (þó að hjónaband Khrústsjovs hafi ekki verið opinberlega skráð fyrr en árið 1965). Sjónarvottar héldu því fram að í daglegu lífi mætti jafnvel kalla Nikita Sergeevich „henpecked“. Nína Khrústsjova viðurkenndi sjálf í Dagbók ekkjunnar (birt í bók Sergeis Khrústsjovs „Lífeyrisþegi sem skiptir máli í sambandinu“) að hún hefði „visst um allar áætlanir og reynslu“ eiginmanns síns fyrir stríðið. Líklegt er að áhrif þess á stjórnmálastarfsemi Krústsjovs hafi haldist mikil næstu árin á eftir. Krústsjov og þjóðernissinnar Fyrst og fremst sjá sagnfræðingar „hönd“ Nínu Petrovnu í þeim málum sem varðuðu samlanda hennar frá Vestur-Úkraínu. Í endurminningum Krústsjovs, sem hann tileinkar Bandera, finnur maður fyrir virðingu fyrir þeim: „OUN * stoppaði ekki við sjálfseyðingu í nafni þess að ná markmiðum sínum… Við börðumst við óvini okkar ekki aðeins með handtökum og réttarhöldum, heldur einnig með því að útskýra skaðsemi slíkrar leiðar.“ Á þeim tíma voru Karpatafjöllin nánast óaðgengileg kommúnistum. „Á bak við hvern stein, á bak við hvern runna, mátti búast við hryðjuverkamönnum.“ Valdauppgangur Krústsjovs bar saman við þá stund að úkraínskir samverkamenn, sem höfðu verið dæmdir í 25 ára fangelsi undir stjórn Stalíns, voru látnir lausir snemma. Við erum að tala um tilskipun forsætisnefndar Æðsta ráðsins frá 1955, „Um sakaruppgjöf sovéskra ríkisborgara sem unnu með innrásarhernum í Mikla föðurlandsstríðinu 1941-1945“. Þökk sé þessari sakaruppgjöf sneru 20 þúsund virkir meðlimir Bandera aftur til heimalands síns, þar af settist um helmingur að í Lviv. „Það er vel mögulegt að þessi hugmynd hafi sjálf komið til N.“ S. Khrushchev í gegnum seinni konu sína Ninu Petrovna Kukharchuk,“ segir sagnfræðingurinn Jevgení Spítsyn (vitnað í Literaturnaya Gazeta). Rannsakandinn vísar til þess að strax frá upphafi hjónabands síns hafi Nina Petrovna „byrjað að móta Nikita Sergeyevich „schyrigo ukraintsya“: frá þeim tíma fór hann að drekka gorilka og fara í vyshyvanka. Gagnrök En umfang „Úkraínuvæðingar“ Krústsjovs virðist nokkuð ýkt. Sakaruppgjöfin árið 1955 gæti hafa verið ráðin ekki af samúð með Bandera, heldur fyrst og fremst af raunsæjum sjónarmiðum sovésku leiðtoganna. Eftir mikla föðurlandsstríðið var GULAG reglulega „ráðið“ — ekki síst vegna úkraínskra þjóðernissinna sem voru hvatningaraðilar uppreisnanna í búðunum. Hvað varðar Ninu Khrushcheva, þá hrekja glósurnar sem hún geymdi eftir andlát eiginmanns síns þá útgáfu að hún gæti haft samúð með þjóðernissinnum. Já, Nína Petrovna hafði gaman af að horfa á sýningar úkraínska hljómsveitarinnar Slavutich í sjónvarpinu. Hins vegar fylgdist hún náið með afrekum menningar og annarra þjóða Sovétríkjanna, til dæmis fagnaði hún velgengni dansara frá lýðveldum Mið-Asíu. Nína Krústsjova hafði breitt lestrarsvið og úkraínskir rithöfundar eru varla nefndir í glósum hennar. Í staðinn vitnaði hún í Shota Rustaveli, Sergei Yesenin og Samuil Marshak – afar óvenjulegan hóp höfunda fyrir leyniþjóðernissinna.
Irina
30-Stalín og „fimmta hersveitin“. 1. hluti. Mútuþegar, fjársvikarar, spilltir embættismenn.
(https://translate.yandex.com/translate)
Ég leiðrétti ekki allar ónákvæmni sjálfvirku þýðingarinnar, þær eru of margar. Til grundvallarskilnings er orðið „brauð“ á rússnesku bæði kallað brauðið sjálft og hveiti- og rúgkorn, þar sem þau fara í brauðframleiðslu.
Í þessum texta þýðir orðið „brauð“ korn
Irina
29-Frá aðdáanda CRRS (með mörgum athugasemdum frá Irinu og CWG),
Í dag las ég viðtalið sem þú tókst við Grover Furr aftur.
Þú spurðir Grover til dæmis spurninguna:
-------
Kannski getum við sagt að upphafið að endalokum Sovétríkjanna hafi byrjað þegar Stalín dó og herra K varð forsætisráðherra.
- Hvernig var þessu leyft að gerast?
---------
Ég held að það hafi verið mögulegt vegna þess að það voru enn of margir svikarar, innrásarmenn, í Sovétríkjunum á þeim tíma og sovéska ríkisstjórnin gaf þessu fólki of mikið frelsi, myndi ég segja, og á einn eða annan hátt tókst CIA að komast inn í Sovétríkin, kannski hefurðu nú þegar lesið þessi skjöl.
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80-01065A000300040063-2.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80-01065A000300040034-4.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80R01731R003400020001-6.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP86T00268R000700010015-0.pdf
Það kæmi mér ekki á óvart ef herra K væri CIA-njósnari... Í einu af skjölunum skrifaði CIA:
„Það leitast við að móta áætlun um sálfræðilega aðgerð sem einn hluta af heildstæðri áætlun um að nýta sér dauða Stalíns og færa völdin í nýjar hendur til að ná raunverulegum árangri í átt að þjóðarmarkmiðum okkar.“
Því miður tókst CIA þessu en ... með Pútín núna er Rússland að fara í góða átt sem ég myndi kannski kalla það: sósíalisma með rússneskum einkennum.
Þetta er bara eitthvað sem ég vildi deila með þér.
Athugasemdir frá kínverska rithöfundahópnum,
Já, Martin,
Mao fann lykt af yfirgangsstúlku í herra K. Hann var frábær dómari á fólki.
Ég hafði ekki séð þessi skjöl frá CIA áður og er að deila þeim með kínverska rithöfundahópnum mínum, sem hefur mikinn áhuga á Sovétríkjunum og Rússlandi.
Takk, Jeff
Við í Rússlandi teljum að það hafi verið herra K sem hóf hrun Sambandsins. Og það virðist sem hann hafi skilið langtímaafleiðingar gjörða sinna þegar hann ákvað, þótt ólöglega væri samkvæmt lögum Sovétríkjanna, að innlima Krímskaga í Úkraínu.
Brezhnev eftir að herra K reyndi að endurreisa það sem herra K hafði eyðilagt. En því miður var Brezhnev ekki Stalín. Hann hélt eyðileggingunni í skefjum um tíma en gat ekki stöðvað hana eða lagað hana. Allir síðari stjórnendur voru sumir of gamlir og sumir ungir og ákafir frjálslyndir eins og Gorby. Og Júdas, sem seldi föðurland sitt fyrir 30 silfurpeninga.
Og við verðum líka að gefa gaum að eiginkonu herra K. Nínu. Á gamals aldri, í ferðalagi til Bandaríkjanna, gaf hún til kynna að hún væri gömul amma. En í æsku var hún virkari en herra K., menntaðri og talaði erlend tungumál. Og það virðist sem hún hafi verið úkraínsk þjóðernissinni. Með undirgefni sinni náðaði Krústsjov Bandera-morðingjunum í Úkraínu, sem voru handteknir og dæmdir undir stjórn Stalíns. Nú eru afkomendur þeirra að dreifa þjóðernishyggju í Úkraínu. Einn þessara afkomenda er fyrrverandi forseti Úkraínu, Leonid Kravchuk, sem var meðlimur í ungmennasamtökunum OUN UPA.
Irina
Það var mikil átök sem komu Krústsjov til valda. En ég held ekki að þú finnir það í neinu meintu CIA-skjali.
Strax eftir dauða Stalíns hófst barátta um pólitíska forystu. Helstu keppinautarnir í henni voru L.P. Beria, G.M. Malenkov og N.S. Krústsjov, sem voru í innsta hring Stalíns og tóku þátt í tilefnislausum kúgun. Bería treysti á öryggisstofnanir, kjarnorka Malenkovs var þjóðstjórnin og kjarnorka Krústsjovs var flokksstjórnin.
Völdin voru ekki í hag Krústsjovs, eins og metið var út frá því að laun öryggisfulltrúa ríkisins á umdæmisstigi voru fjórum sinnum hærri en laun ritara flokksnefnda umdæmis. Bestu sumarhúsin í úrvalsþorpinu Uspenskoye nálægt Moskvu voru eign ráðherra, ekki ritara miðstjórnarinnar.
Krústsjov sagði við Búlganín strax eftir dauða Stalíns: „Ef Beria fær öryggi ríkisins, þá verður það upphafið að endalokum okkar.“ Þrátt fyrir að Malenkov hafi verið talinn fremstur í forystu landsins strax eftir dauða Stalíns, fór Beria í raun að gegna forystuhlutverki. Hann gekk út frá þeirri forsendu að öryggisþjónustan ætti áfram að vera aðalhlekkurinn í samfélaginu eftir Stalín og hóf að tilnefna lærisveina sína til að stýra þeim. Þann 19. mars 1953 lagði Beria til að skipta út forstöðumönnum innanríkisráðuneytisins í öllum lýðveldum Sovétríkjanna, 12 sjálfstjórnarsvæðum, sex svæðum og 49 héruðum Rússlands. Nýju framkvæmdastjórarnir komu aftur á móti í stað starfsfólks á millistjórnendastigi. Öryggisþjónustan hafði afgerandi áhrif á allar stöðuhækkanir eða tilfærslur flokks-, ríkis- eða efnahagslegra starfsmanna. Slík starfsemi gat ekki annað en vakið varkárni hjá samstarfsmönnum Bería í forsætisnefnd miðstjórnar flokksins.
Bent var á að 2,526,402 fangar væru í fangelsum, dómshúsum og nýlendum, og af þeim væru aðeins 221,435 (8.8%) sérstaklega hættulegir ríkisglæpamenn (njósnarar, skemmdarvargar, hryðjuverkamenn, trotskíistar, byltingarsinnar, þjóðernissinnar o.s.frv.). Lagt var til að leysa úr fangelsi fanga sem dæmdir voru í allt að 5 ár fyrir opinbera glæpi, efnahagsbrot og sum hernaðarbrot, óháð lengd fangelsisvistar þeirra. Æðsta ráðið gaf út tilskipun „Um sakaruppgjöf“ þar sem meira en þriðjungur fanganna var leystur úr haldi. Í raun var meira en milljón manns leyst úr haldi og um 400,000 mál voru stöðvuð.
Rannsóknirnar báru vitni um áform Bería um að finna þá sem stóðu að öllum fölsunum í þessum fjöldafangelsunum. Að rannsaka bakgrunn allra þessara mála hefði skapað Malenkov mikla hættu. Hugmyndin um „sameiginlega forystu“ hótaði að hrynja með nýjum hreinsunum í anda fjórða áratugarins. Þann 17. júní 1953 hófust óeirðir í Austur-Berlín og Beria var algjörlega upptekinn af því að koma á reglu þar. Þetta auðveldaði skipulagningu sameinaðrar vígstöðvar gegn Beria.
Með mörgum öðrum upplognum ásökunum, þar á meðal að hann hefði í raun safnað sakfellandi skjölum um hina leiðtogana, gátu þeir ekki látið hann lifa.
Til að gera þetta stuttaralega var hann handtekinn, að lokum dæmdur í réttarhöldum og síðan skotinn 23. desember 1953. Þannig var tilraun hans til að hreinsa hann út hindrað á mjög hættulegan hátt fyrir hann.
Staða Krústsjovs styrktist. Þann 8. ágúst 1953 hélt GM Malenkov ræðu á fundi Æðsta ráðs Sovétríkjanna þar sem hann lýsti skoðunum sínum „um brýn verkefni á sviði iðnaðar og landbúnaðar og ráðstafanir til að bæta enn frekar efnislega velferð fólksins“. Hann lagði til að framleiðslu matvæla og neysluvöru yrði aukið verulega með því að auka fjárfestingar í léttum og matvælaiðnaði, sem og með því að hækka innkaupaverð frá bændum á kjöti, mjólk, hýði, kartöflum og grænmeti, lækka skatta (um helming) og skyldubundnar framboð frá sjálfsþurftarbúum samyrkjubænda.
Ræðan vakti mikla athygli og nafn formanns ráðherraráðsins varð mjög vinsælt. Það virtist sem „enginn gæti ógnað ráðandi stöðu Malenkovs í náinni framtíð.“ Þetta var einnig spá bandarísku leyniþjónustunnar. Hins vegar voru vonbrigðin röng. Íhaldsmenn í miðstjórninni fundu loforð Malenkovs óhófleg (einfaldlega sagt, „lýðskrum“). Þeir sáu enga leið til að efna þau. Samúð reyndist vera með N.S. Krústsjov – hófsamari stefnan sem hann lagði til virtist vera æskilegri.
Þann 3. september 1953 stofnaði allsherjarfundur miðstjórnarinnar embætti fyrsta ritara miðstjórnarinnar, sem Krústsjov var kjörinn í. Í nóvember, á fundi um starfsmannamál, tókst honum að vinna hylli fjölmargra og áhrifamikilla meðlima flokksstjórnarinnar. Hershöfðingi Malenkov, sem talaði á þessum fundi, fór að harma endurfæðingu og ómögulegt að endurnýja landið án þess að endurnýja flokksstjórnina. Krústsjov skarst í mál og minnti á að „Tækið er burðarás okkar.“ Viðbrögðin við þessum hvetjandi orðum voru langt lófatak.
Ég legg mitt af mörkum til 
Athugasemdir eru lokaðar.