NÚ Á 22 MISMUNANDI TUNGUMÁLUM. SMELLTU Á FLIPAN „ÞÝÐA“ NEÐRA Í VINSTRA HORNINU TIL AÐ FINNA ÞITT!

Eftir Jeff J. Brown

Myndin að ofan: vinstra megin, Joan Roelofs og hægra megin, bók hennar, Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism.

Gerðu vini þína, fjölskyldu og samstarfsmenn greiða og tryggðu að þeir séu kínversk-snjallir: 
Blaðamennska: https://radiosinoland.com/blog-2/
Bækur: https://radiosinoland.com/2018/06/18/praise-for-the-china-trilogy-the-votes-are-in-it-r-o-c-k-s-what-are-you-waiting-for/
Vefsíða: https://www.chinarising.puntopress.com
Twitter: https://twitter.com/44_Days
Facebook: https://www.facebook.com/44DaysPublishing
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/jeff-j-brown-0517477/
WeChat/WhatsApp: +8613823544196
VK: https://vk.com/chinarisingradiosinoland
Bitchute myndbönd: https://www.bitchute.com/channel/REzt6xmcmCX1/
Myndbönd frá Brighton: https://www.brighteon.com/channels/jeffjbrown
SoundCloud hlaðvarp: https://soundcloud.com/44-days/
ITunes: https://podcasts.apple.com/cn/podcast/china-rising/id1475341060?l=en
Reddit: https://www.reddit.com/user/jjbzaibeijing
Tumblr: https://www.tumblr.com/blog/jjbzaibeijing
Um mig: https://radiosinoland.com/about-the-author/

Sextán ár á götunni, að búa og vinna með kínversku fólki, Jeff

Niðurhal SoundCloud hlaðvarp (einnig neðst á þessari síðu), Brighton, YouTube myndbönd, sem og að vera samnýtt á iTunes, Stitcher útvarp, RUvid og Ivox (tenglar hér að neðan),

Það er mér sannarlega heiður að fá Dr. Joan Roelofs í þáttinn í dag. Umræður okkar munu snúast um nokkrar af ritum hennar. Ég vil þakka sameiginlegum vini okkar, Dr. TP Wilkinson, fyrir að koma okkur í samband. Fyrst, örlítið um Joan,

Joan Roelofs er stjórnmálafræðiprófessor á eftirlaunum og höfundur nokkurra bóka og greina í fræðiritum og netfréttatímaritum. Hún hefur verið aðgerðasinni í grænum og friðarsamtökum og býr í Keene í New Hampshire í Bandaríkjunum.

Vefsíða Joan og upplýsingar um bókina eru hér,

Vefsíða/blogg: www.joanroelofs.wordpress.com

Heimsstyrjöldin í litlu smákökunum eftir Charles Fourier. Þýtt af Shawn P. Wilbur og Joan Roelofs, New York: Autonomedia, 2015.  https://www.autonomedia.org/node/230

Þýðing og inngangur: Victor Considerant Meginreglur sósíalisma: Manifesto de la démocratie au XIX siècle (París, 1847), Washington, DC: Maisonneuve Press, 2006. https://www.marxists.org/archive/considerant/manifesto/index.htm

Grunnur og opinber stefnumótun: Gríma fjölhyggjunnar. Albany: Útgáfa ríkisháskólans í New York, 2003.

(Nú einnig rafbók) https://www.sunypress.edu/p-3716-foundations-and-public-policy.aspx

Ágrip af bókinni má finna á: http://rupe-india.org/38/foundations.html

Grænar borgir. New York: Apex Press, 1996. (Nýr útgefandi: Rowman og Littlefield)

https://rowman.com/ISBN/9780942850352/Greening-Cities-Building-Just-and-Sustainable-Communities

Samfélagsmiðlar: Facebook, LinkedIn, Academia.edu

Persónulega: Myndir Joan (1980) Sovétríkin, Kúba, Búlgaría, 2011 Tyrkland og list og handverk mín.

at http://travelroelofs.shutterfly.com

Við Joan höfum átt í samskiptum í nokkra mánuði í gegnum tölvupóst og það er erfitt að vera ekki hrifin af greind hennar, snilld og vinsemd. Reynsla hennar og framleiðni gerir mig til skammar. Ferilskrá Joan lætur mína líta út eins og uppskrift að frönskum kartöflum eftir kokk! Hún er af kynslóð foreldra minna, þannig að fyrir mér er fólk eins og hún sem enn berst af krafti fyrir betri heimi, byggilegri plánetu og félagslegu og efnahagslegu réttlæti fyrir 99% jarðarbúa mjög sérstakt.

Ég lærði mikið af því að lesa greinar og ritgerðir Joanar, til að undirbúa samtal okkar. Þegar ég er búinn er ég viss um að þið munið vera sammála mér um að allir nemendur hennar voru mjög heppnir að hafa Joan sem kennara og fyrirlesara.

Án frekari umfjöllunar, njótið frábærs skriflegs viðtals, sem ég er ánægður með að hlaðvarpa fyrir China Rising Radio Sinolandaðdáendur hljóð- og myndmiðla.

Viðtal

Spurning Jeffs J. Browns #1: Joan, segðu okkur frá því hvernig þú varst að alast upp og hvernig þú öðlaðist vitund um vestrænt heimsveldi og sósíalisma, að því marki að það innblés þig til að verða blaðamaður og rithöfundur.

Svar Dr. Joan Roelofs nr. 1:

Það voru nokkrir sósíalistar í fjölskyldu minni, þar á meðal amma mín móður og ýmis ættingjar. Foreldrar mínir voru demókratar í New Deal. Snemma pólitísk vitund mín fékk innblástur frá því að sækja Camp Woodland í Phoenicia í New York, sumarbúðir vinstri sinnaðra kynþátta, þar sem ég las eftir Edward Bellamy. Horft afturábakog framhaldsskólanámskeið um „Vandamál lýðræðisins“. Það krafðist þess að við ferðuðumst í hópum (án kennarans okkar) um New York borg til að taka þátt í umræðum og umræðum. Efni þeirra var „framsækið“ en ekki sérstaklega sósíalískt. Þetta var McCarthy-tímabilið.

Þegar ég hóf háskólanám við Cornell var ég efnafræðinemi en einnig í rökræðuliði. Sagnfræðinámskeiðin mín kynntu mér Fourier og aðra sósíalíska hugsuði. Ég skipti um aðalgrein og skipti yfir í stjórnmálafræði og skipti yfir í Barnard háskóla af persónulegum ástæðum. Ég skipulagði líf mitt ekki skynsamlega. Nokkuð óvart fékk ég kennslustyrk og doktorsgráðu í stjórnmálafræði frá NYU. Stjórnmálaskoðanir mínar voru byggðar á mínum eigin rannsóknum og gildum og prófessorar mínir höfðu umborið eða gert grín að þeim.

Sem stjórnmálafræðingur hef ég tvær meginaðferðir. Annars vegar sú forna: hvað er gott líf og hvernig er hægt að ná því fyrir alla? Annars vegar, hverjar eða hvaða stofnanir hafa stjórnmálalegt vald: getu til að koma á eða koma í veg fyrir breytingar?

Fyrir háskólaprófessor er ritun og rannsóknir hluti af starfinu. Ég hafði alltaf notið þess að tala fyrir framan fólk, skrifa og kenna, svo að það var skynsamlegt að verða prófessor. Til að örva vitsmunalega birti ég efni, hélt fyrirlestra á ráðstefnum og sem gestafyrirlesari og starfaði sem ritstjóri tveggja tímarita: Telosog Kapítalismi, náttúra, sósíalismiÁður en ég lét af störfum sem prófessor í fullu starfi, höfðu tvær bækur eftir mig verið gefnar út, Grænn borgum og Stofnanir og opinber stefna.

Þegar ég lét af störfum vildi ég ná til breiðari og virkri hóps, svo ég skrifaði stuttar blaðagreinar, sérstaklega fyrir CounterpunchÉg lét þó líka undan áhugamálum mínum sem Fourieristar höfðu, þýddi sósíalíska stefnuskrá Victors Considerant og þýddi, ásamt meðhöfundi, þátt úr verkum Fouriers, „Heimsstyrjöld smákökunna“, sem var andstríðsskopstæling.

Síðustu 15 árin hef ég aðallega verið upptekinn af pólitísku valdi hernaðar- og iðnaðarfléttunnar, sérstaklega faðmi hagnaðarskynilegra félagasamtaka í örmum hennar.

Spurning Jeffs # 2: Hvað er Grænn borgum um?

Svar Jóhönnu #2: Margar af ritum mínum voru innblásnar af námskeiðunum sem ég kenndi. Meðal þeirra námskeiða sem ég kenndi árlega við KSC var opinber stjórnsýsla á staðnum. Kennslubækurnar sem voru í boði skorti grænt sjónarhorn, svo þegar ég var í árslangt rannsóknarleyfi ákvað ég að skrifa græna kennslubók, sem, reyndar, krafðist þess að ég ferðaðist. Í fyrstu hélt ég að það yrði aðallega um leiki og hermir. Nemendur mínir höfðu elskað og lært af verkum Nicholas Henry. Að stunda opinbera stjórnsýslu, en prófessor Henry hafði haldið áfram og hafði ekki tíma til að uppfæra það; hann hvatti mig til að gera eitthvað svipað.

Á þeim tíma var ég virkur meðlimur í Græningjahreyfingunni í Bandaríkjunum. Við áttum staðbundinn hóp, Monadnock Greens – ég kallaði það starfræna dysfjölskyldu – sem var afkastamikill og stuðningsríkur. Eins og margir aðgerðasinnar á níunda og tíunda áratugnum vorum við undir áhrifum af skyldleikahópastíl Clamshell Alliance. Á landsvísu var ég kjörinn í samræmingarráð Græningja/Græna flokksins í Bandaríkjunum og sat þar frá 1980-1990.

Hugmynd mín um grænt líf byggðist á gildum Grænu hreyfingarinnar – félagslegu réttlæti sem og umhverfisáhyggjum. Þó að bókin innihaldi hermir og æfingar fyrir nemendur í hverjum kafla, lýsir hún að mestu leyti þáttum sjálfbærs og réttláts samfélags og dæmi um verkefni sem stjórnvöld og félagasamtök hafa unnið að um allan heim og hafa eflt græn gildi.

Í ferðalögum mínum eyddi ég mestum tíma í Ástralíu og kannaði einnig þróun mála í Bandaríkjunum, Kanada og Evrópu. Grænn borgum var miklu betri árangur en ég hafði búist við. Það var notað í arkitektúrháskóla í Ástralíu, af Evrópunefndinni um sjálfbæra bæi og borgir og í umhverfisfræðinámi við Middlebury háskóla, sem veitti mér orðu árið 2000. Mér til undrunar uppgötvaði ég það í innsetningu eftir Nils Norman í samtímalistasafninu í Massachusetts.

Spurning Jeffs #3: Í grein ykkar í Monthly Review frá árinu 1995 sem ber yfirskriftina, Þriðji geirinn sem verndarlag kapítalisma, https://monthlyreviewarchives.org/index.php/mr/article/view/MR-047-04-1995-08_2

Það var ótrúlegt að sjá hvernig 99% jarðarbúa hafa góða hugmynd – stofnanir og félagasamtök – en sem, líkt og alþjóðlegir fjölmiðlar og margar ríkisstofnanir, hafa verið rænd af djúpríkinu, sem inniheldur hernaðar- og iðnaðarfléttuna (MID), Wall Street/London, CIA/MI6 fléttuna til að byrja með. Þú nefndir tölu upp á 400 milljarða dollara bara í Bandaríkjunum einum.

Þetta er ekki nýtt. Kristnir stofnanir og frjáls félagasamtök voru um allt Kína á 19. öldinni.^th-20^th aldir, að reyna að bjarga gulum sálum, og eru það enn, í formi kirkna ofanjarðar og neðanjarðar.

Það sem var virkilega heillandi var greining þín á því að þessir stofnanir eru sifjaspellstengdar, með samtengdum fjármögnun, frjálsum félagasamtökum, fyrirtækjum, fjölmiðlum, stjórnmálaflokkum, ríkisstjórnum, fjárfestingum, kirkjum, einkareknum háskólum, skólum, söfnum, dýragörðum, kennslusjúkrahúsum, náttúruverndarsjóðum, óperuhúsum og öllum stjórnarmönnum þeirra, stjórnum, viðskiptavinum, markmiðum og árangri.

Þetta er sannarlega notalegur klúbbur. Þú skrifaðir að raunverulegar vistfræðilegar, sósíalískar hreyfingar væru grafnar, á meðan fyrrnefndur gufuvaltur hvítþvær alla fátækt, hernaðarhyggju, kynþáttafordóma og umhverfisspjöll hnattræns kapítalismans.

Það er mjög erfitt fyrir velviljaða, háleita en örvæntingarfulla hópa sem eru fjársveltir að láta ekki heimspekilega, alþjóðlega kapítalíska hagsmuni koma í veg fyrir að þeir komist í hættu, verði fyrir barðinu á þeim og að lokum undirokaðir.

Svarti pardusarflokkurinn (BPP) gaf út sitt eigið dagblað til að fjármagna sjálfstæði sitt, fólk sem studdi sósíalískar aðgerðir. Á fjórða áratugnum höfðu Rockefeller-hjónin samband við Mao Zedong og Kommúnistaflokk Kína/Alþýðufrelsisherinn (CPC/PLA) og gáfu þeim að sögn lán í von um að fá þá til liðs við sig, en kínversku kommúnistarnir náðu miklum árangri í sjálfstæði sínu í Sovétríkjunum til að rækta, framleiða og framleiða allar sínar nauðsynjar, jafnvel hátæknivörur.

Ég tók nýlega viðtal við bandaríska pólitíska samviskufangann Mumiu Abu-Jamal (https://radiosinoland.com/2020/10/03/mumia-abu-jamals-audio-interview-he-is-a-tower-of-revolutionary-resistance-and-an-inexhaustible-inspiration-for-us-all-in-the-face-of-seemingly-insurmountable-odds-parts-i-of-ii-china-ris/Hann mælir með ítarlegri sögulegri rannsókn á því hvernig göfug málefni komast inn í og ​​spillast fyrir, auk þess að nefna BPP með sjálfsfjármögnun þeirra sem fyrirmynd til að líta til.

Það virðist sem alþjóðlega kapítalísk fámennisstjórnin hafi sjóða- og félagasamtökageirann algerlega saumaðan undir dystópískar áætlanir sínar.

Hvað eigum við kommúnistar-sósíalistar og and-heimsvaldasinnar að gera? Selja áskriftir að dagblöðum og mynda kínversk Sovétríki í innlöndum?

Er kommúnísk-sósíalísk bylting, eins og í Sovétríkjunum, Kína, Alþýðulýðveldinu Kína, Víetnam, Kúba og Erítrea, ein af fáum leiðum, eða önnur hugmyndafræðileg-sósíalísk bylting, eins og íslömsku byltingunni í Íran? Þegar maður skoðar hvað gerist í félagslýðræðisríkjum, eins og Venesúela, Angóla, Kambódíu og mörgum öðrum, þar sem vestrænt djúpríki kúgar þau allan sólarhringinn og steypir þeim oft af stóli, er þá til þriðja eða fjórða leiðin að varanlegum félagslegum og efnahagslegum réttlæti fyrir 24% heimsins?

Svar Jóhönnu #3: Stofnanir voru ekki rændar af djúpríkinu, þær voru samsærismenn. Eins og aðrir þættir Framfarahreyfingarinnar snemma á 20. öldinni^th öld tóku stofnendur Carnegie-, Rockefeller-, Sage- og annarra stofnana alvarlega marga gagnrýni á „frjálsa framtakskerfið“ sem sífellt ógnandi sósíalísk hreyfingar settu fram. Þeir vildu hreinsa upp kapítalisma, koma í veg fyrir að sósíalisminn myndi falla af honum; sumir voru sannarlega órólegir vegna morðsins og ringulreiðarinnar sem óheft laissez-faire iðja hafði í för með sér. Þannig voru þeir þjónar „kalda stríðsins“, sem ég segi að hafi hafist árið 1848, ári kommúnistaávarpsins – og er ekki lokið. Kapítalistarnir tóku Marx mjög alvarlega og unnu að því að tryggja að spádómar hans væru sjálfsafneitandi.

Um miðja tuttugustu öld, þegar Ford-sjóðurinn varð þjóðlegur að umfangi, var hann mjúkur lögreglumaður bandarískrar heimsvaldastefnu. Í ævisögu Kai Bird segir: „John J. McCloy, sem í mörg ár var formaður stjórnar Ford-sjóðsins, 'leit í sjóðinn sem hálfgerða framlengingu bandarískra stjórnvalda. Það var til dæmis vani hans að koma við í Þjóðaröryggisráðinu í Washington á nokkurra mánaða fresti og spyrja afslöppuð hvort það væru einhver verkefni erlendis sem Þjóðaröryggisráðið vildi sjá fjármögnuð.'“ [Kai Bird, John J. McCloy og tilurð bandarísku stofnunarinnar (New York: Simon & Schuster, 1992), 519]

Rockefeller-sjóðurinn, forveri Alþjóðaheilbrigðismálastofnunar Sameinuðu þjóðanna, ásamt öðrum stofnunum, studdi læknanám um allan heim, þar á meðal í Kína, sem auðveldaði hnattvæddan hagkerfi.

Meginþema í Stofnanir og opinber stefna eru sönnunargögn fyrir því að stóru frjálslyndu stofnanir hafi mótað og tekið þátt í aðgerðasinnahreyfingum sjöunda og áttunda áratugarins. Ég varð meðlimur í stjórn Haymarket People's Fund, róttæks stofnunar, í rannsóknum og mannúðarskyni, og bókin inniheldur upplýsingar um áhrif hans.

Stofnanir og samvinnufélagasamtök, sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni, koma ekki aðeins í veg fyrir róttækar breytingar, heldur veita þau, ásamt ríkisstjórnum, oft undirstöður siðmenningar sem frjáls framtak vanrækir, þótt stærstur hluti heimsins sé enn óréttlátur, umhverfisvænn og háður kjarnorkueyðingu.

Ég hef ekki mjög vonarríkar vísbendingar um hvernig hægt er að breyta heiminum. Ég tel að fyrsta skrefið sé að þeir sem hafa áhyggjur af þessari dapurlegu stöðu taki sér tíma til að vinna saman að því að finna út hvernig hægt er að koma breytingum til leiðar, í ljósi sögunnar og núverandi aðstæðna, og fái smáatriði um æskileg úrslit. Það er of mikil einstaklingshyggja meðal kommúnaranna.

 Spurning Jeffs #4: Grein þín um Counterpunch sem ber yfirskriftina, Stjórnmálahagkerfi vopnaiðnaðarins www.upplýsingaskýrsluhús.info/49914.htm Á rússnesku: http://svpressa.ru/politic/article/206531/

Þetta minnir mig á frábæra heimildarmynd sem kom út snemma á 2000. öldinni, og ég man því miður ekki hvað hún heitir (https://www.imdb.com/list/ls059705680/). Kapítalismi byggir á stríði, sem Marx og Lenín skrifuðu um. Kapítalismi og stríð eru samofin kenning.

Þú skrifar hvernig hernaðar- og iðnaðarfléttan (MIC) ætti að bæta orðinu „löggjafarvald“ við nafn sitt, eins og Dwight Eisenhower, forseti Bandaríkjanna, varaði við, og hver gaf okkur þetta nafn. Rétt eins og samvinnusjóðir djúpra ríkja og frjáls félagasamtök, spillir MIC öllum fyrrnefndum stofnunum, góðgerðarfélögum, stjórnvöldum á öllum stigum, sem og íþrótta-, skemmtana- og fangelsisgeiranum.

Í viðtölum mínum við John Potash greindi hann frá því að bandaríska varnarmálaráðuneytið sé útgefandi 1,200 tímarita um allan heim (https://radiosinoland.com/2019/12/16/john-potash-talks-about-his-explosive-book-the-fbi-war-on-tupac-shakur-and-black-leaders-u-s-intelligences-murderous-targeting-of-tupac-mlk-malcolm-panthers-hendrix-marley/ og https://radiosinoland.com/2020/02/28/john-potash-talks-about-his-explosive-book-drugs-as-a-weapon-against-us-cia-murderous-war-on-musicians-and-activists/). Þetta, að ógleymdum því að koma einhvers konar herstofnun eða -áætlun fyrir í hverju einasta þingkjördæmi í Bandaríkjunum.

Það er ekki betra í Frakklandi, þar sem hernaðarmannvirki og vopnaverksmiðjur eru dreifðar um allt landið. Við fengum nýlega hóp hermanna til að eyða helginni og peningunum sínum, afhenda stöðuhækkunum, verðlaunum og fylla alla veitingastaði og minjagripaverslanir. Hver ætlar að mótmæla því?

Þú dregur upp frekar dapurlega mynd af uppgjöf og vonleysi. MIC er innbyggður í vestræn hagkerfi eins og sandur í steinsteypu. Hvað á að gera?

Mér finnst eins og svo lengi sem alþjóðlegur kapítalismi ríkir, þá sé ekki mikið sem við getum gert. Það fer alveg í taugarnar á mér, öll þessi mörgu andstríðssamtök sem sjá ekki eða neita að sjá að kapítalismi og hernaðarstefna eru samofin tvíburar. Umhverfissamtök nefna sjaldan að stærsti mengunarvaldur heimsins sé bandaríski herinn og þar með NATO.

Svar Jóhönnu #5:  Ég hef reynt að ná til friðarsinna og hvatt þá til að íhuga hvað við stöndum frammi fyrir. Þetta eru ekki bara vopnaframleiðendur sem sækjast eftir miklum hagnaði. Hernaðarfjárveitingarnar eru gríðarlegur stuðningur hagkerfisins (sjá „Hernaðar-Keynesismi heldur áfram“). https://www.counterpunch.org/2019/10/03/military-keynesianism-marches-on/Það studdi iðnvæðingu Suðurríkjanna og dregur úr tæringu ryðbeltisins, sem hefur hraðað með flutningi borgaralegrar framleiðslu út fyrir landsteinana. Úr „Hernaðariðnaðarsvæðið í New Hampshire“ https://joanroelofs.wordpress.com/2018/12/12/why-it-is-so-hard-to-give-peace-a-chance-the-military-industrial-complex-in-new-hampshire/

Lesendur sérhæfðra rita, svo sem NH viðskiptaumsögn, gæti komist að því að: „Í New Hampshire styður F-35 áætlunin 55 birgja – þar af 35 lítil fyrirtæki – og yfir 900 bein störf, þar af mörg hjá BAE Systems í Nashua. F-35 áætlunin hefur yfir 481 milljón dala í efnahagslegum áhrifum í fylkinu“ (9. september 21). (Að auki hefur þessi flugvél, sem talin er dýrasta vopn sögunnar, verið metin neikvætt af hernaðarsérfræðingum.)

Á vefsíðu borgarinnar Nashua kemur fram að BAE sé stærsti vinnuveitandinn í borginni og auk þess: „Samtals fengu 130 varnarverktakar samninga á árunum 2000 til 2012, sem sýnir hversu öflugur varnarmálaiðnaðurinn er orðinn í Nashua.“ „Ekki tilviljun að Nashua hefur verið valið besti staðurinn til að búa á af Money Magazine.“

Risastórir „varnarsamningar“ eru veittir upplýsingatæknifyrirtækjum, leyniþjónustusérfræðingum, háskólum, hugveitum, byggingarfyrirtækjum, flutningafyrirtækjum – matvæla-, fatnaðar-, húsgagna-, flutninga-, ræstingar- og öryggisfyrirtækjum – sem og mörgum framsæknum samtökum, þar á meðal umhverfisverndarsamtökum eins og The Nature Conservancy og Ducks Unlimited. Bygging, viðhald og uppfærsla herstöðva í Bandaríkjunum og um allan heim er stór liður í fjárlagafrumvarpinu og efnahagslegur örvun fyrir samfélög.

Góðgerðarstarfsemi og fjárfestingarsjóðir eru aðrar leiðir sem hernaðarhagnaður þrýstir á almenning um heimsvíð blóðbað og undirróður.

Spurning Jeffs #6: Hversu langt aftur í tímann nær hernaðarmenning Bandaríkjanna? 1607, með Jamestown; 1775 og sjálfstæðisstríð Bandaríkjanna? Eða 1898 og mikla stökk landsins inn í hnattræna heimsvaldastefnu? Eða förum við alla leið aftur til stöðugra styrjalda Grikklands og Rómar?

Svar Jóhönnu #6: Hernaðarleg gildi gegnsýra menningu okkar og ofbeldisfull saga okkar er fagnað í minnismerkjum á bæjartorgum, skrúðgöngum og námskrám skóla.

Flæði hersins inn í borgaralegt líf hófst með nýju þjóðinni. Verkfræðingasveitum hersins var falið að kortleggja; byggja vita, bryggjur og pósthús; og nýlega, flóðavarnir og afþreyingarstaði. Það kann að vera góð leið til að koma hlutum í verk, en borgaraleg framkvæmdadeild (kannski jafnvel með herskyldu) myndi ekki vera í samstarfi við eyðileggjandi hlið hersins.

Vísindi hafa lengi verið efld af hernum, sem hefur áhuga á eðlisfræði, til að knýja vopn, kjarnorkuvopnum o.s.frv.; efnafræði, til sprengiefna; flutningum; fjarskiptum; og læknisfræði, til varnar gegn sjúkdómum, sem voru mesti bani hermanna fyrir 20.^th öld. Margar framfarir í vísindum og tækni áttu sér hernaðarlegar rætur, til dæmis niðursoðinn matur og internetið. Varnarmálaráðuneytið fjármagnar gríðarlega margar rannsóknir og þær eru framkvæmdar af vísindamönnum sem starfa hjá því eða í gegnum samninga við háskóla og rannsóknarstofur í Bandaríkjunum og um allan heim.

Sérsveitin sér fyrir sér framtíðarstríð í „gráu svæði“ „mikillar samkeppni í stjórnmálum, efnahagsmálum, upplýsingamálum og hernaði, þar sem aðgerðir eru oft leynilegar eða óleynilegar.“ Þetta hafði leitt til breiðari hóps vísindamanna og annarra sérfræðinga í hernaðarvopnabúrinu: félagsfræðinga, líffræðinga, tölvuleikjaspilara, heimspekinga, jafnvel presta.

Spurning Jeffs #7: Hvað meinarðu með, Ríkisstjórnir, fylkisstjórnir og sveitarfélög eru vel hulin þessu „óöryggisábreiðu“., og ...svo margir hugsanlegir friðarsinnar eru kæfðir í þögn undir víðáttumiklu óöryggisábreiðunni?

Svar Jóhönnu #7: Ósigrandi vopn hersins eru störf, og allir þingmenn, og embættismenn ríkis og sveitarfélaga, eru meðvitaðir um þetta. Þar finnast góð störf fyrir vélvirkja, vísindamenn og verkfræðinga; jafnvel ræstingarfólk gengur vel í þessum skattgreiðendaríku fyrirtækjum. Byggingarfyrirtæki, upplýsingatækni, flutningafyrirtæki og alls kyns viðskipti (t.d. dagvistun, mótel og landslagsarkitektar) njóta einnig góðs af hernaðarfjárveitingunum. Vopn eru stór hluti af útflutningi okkar á framleiðsluvörum; bandamenn okkar eru skyldugir til að hafa búnað sem uppfyllir kröfur okkar. Ríkisstjórnir, uppreisnarmenn, hryðjuverkamenn, sjóræningjar og glæpamenn eru allir hrifnir af hátæknilegum og lágtæknilegum banvænum tækjum okkar.

Sjaldgæft er að leiðtogar, stjórnir eða starfsfólk borgaralegra réttinda, sjálfsmyndarstjórnmála, lista, tónlistar, umhverfismála, fátækra, heilbrigðis- eða æskulýðssamtaka; safna og góðgerðarstofnana nefna hernaðarhyggju sem áhyggjuefni. Lítil mótmæli heyrast frá stjórnmálalegum aðgerðasinnum vegna þess að hernaðarhyggja sé ekki nefnd í umræðum um frambjóðendur á landsvísu og „herferðum“ (sem er sjálft hernaðarhugtak). Ólíkleg samtök, eins og Nature Conservancy eða Ducks Unlimited, fá umtalsverða samninga við varnarmálaráðuneytið. Aðrar, eins og Congressional Black Caucus eða American Association of University Women, fá umtalsverðar framlög frá herverktaka. Í stjórnum félagasamtaka eru oft fyrrverandi eða núverandi hermenn og starfsmenn þjóðaröryggis, eða stjórnendur vopnafyrirtækja. Tæknileg aðstoð við hagnaðarskynisamtök (t.d. „stefnumótun“) er veitt af fyrirtækjum eins og Empower Success Corps; meðal ráðgjafa þeirra eru stjórnendur vopnaverktaka; friðarsamtök hafa notað þessa þjónustu. Söfn sýna sýningar sem hernaðariðnaðurinn styrkir og fjárfesta í hlutabréfum þeirra. Háskólar hafa einnig mikla samninga og arðbærar fjárfestingar í vopnum. Ólíkt Víetnamstríðstímanum eru varla mótmæli gegn endalausum stríðum okkar frá almennum trúarstofnunum.

Þetta er menntaða og framsækna fólkið í samfélagi okkar, og það er að mestu leyti þaggað.

Spurning Jeffs #8: Þú hefur fjárfest miklum hluta námsferils þíns í 18^th-19^th aldar franski heimspekingurinn og útópían Charles Fourier (1772-1837). Ég verð að vera sammála, eftir að hafa lesið ritgerð þína, Fourier og landbúnaður, Ég skil alveg hvers vegna þú gerðir það.

Hann var greinilega framsýnn og, ef ekki var til betra orð, langt á undan sinni samtíð. Hann er talinn einn af fyrstu talsmönnum sósíalisma, en þú nefndir að bæði marxistar og kapítalistar hati hann, sem virðist vera undarleg samsetning.

Ég spurði konuna mína út í hann. Hún gekk í skóla í Frakklandi alla sína ævi og hafði aldrei heyrt af honum, en samt sem áður fá franskir ​​nemendur fræðslu um heilan hóp heimspekinga. Það virðist sem hann sé ekki heldur metinn að verðleikum í eigin landi.

Samt virðist hann hafa verið eins og Prómeteus í verkum sínum. Hvers vegna er svona ótrúlegur og afkastamikill hugsjónamaður svo óþekktur?

Svar Jóhönnu #8: Kapítalistar eru ekki hrifnir af Fourier vegna þess að hann hafði svo fína, ítarlega og oft fyndna gagnrýni á frjálsa framtakskerfið.

Marxistar (með fáeinum undantekningum) vilja ekki staðfesta innsýn hans af nokkrum ástæðum:

1. Hann og lærisveinn hans, Victor Considerant, voru uppspretta hugmynda, jafnvel orðasambanda, sem síðar birtust í Kommúnistaávarpinu. Marxistar vilja ekki að þetta sé skoðað of mikið. Engels, á efri árum, hrósaði Fourier að einhverju leyti.
2. Fourier leit ekki á stéttabaráttu sem sagnfræðilegan þátt né verkalýðinn sem byltingarkennda stétt. Sósíalismi hans yrði efndur af menntamönnum allra stétta og myndi jafnvel gagnast hinum efnuðu. Fourier var einnig andvígur ofbeldi og fordæmdi frönsku byltinguna. Hann er tengdur við „útópíu“ og afturhaldssaman smáborgaralega staðbundna stefnu eða landbúnaðarstefnu. Í besta falli voru hann, og sérstaklega Considerent, boðberar sósíaldemókrata eða „nýja frjálslyndisstefnunnar“, sem marxistar litu á sem hindranir á sósíalisma.
3. Þótt Fourier hefði margar snilldarhugmyndir, þá hafði hann líka nokkrar sem voru ekki virðulegar, eins og afnám hjónabands og kynfrelsis - oft skipulagt - fyrir alla sem vildu ekki nota ofbeldi. Hins vegar útilokaði Fourier börn frá þessum þætti framtíðarsamfélags síns. Hann hafði sterka fordóma; hann fyrirleit Gyðinga vegna skynjunar sinnar á viðskiptaháttum þeirra og Kínverja fyrir kúgun kvenna.

Að lokum, og það sem gerðist, fékk hann undarlegar hugmyndir, til dæmis að mannkynið myndi fá hala. Samt sem áður var hann ekki svo brjálaður í spám sínum um hlýnun jarðar. Það er nokkuð algengt að gagnrýnendur kapítalisma séu kastað út með baðvatninu vegna þess að fordómar þeirra eru ekki virðulegir. Verjendurnir eru sjaldgæfari, til dæmis Henry Ford.

Engu að síður hélt ég sem framhaldsnemi að einbeiting á Fourier myndi dæma mig sem brjálæðing. Ég var sósíalisti; það var nógu slæmt og ég hafði litla heppni með að finna viðeigandi akademískt starf. Uppáhaldstilvitnun mín frá GB Shaw: Ef þú ert að mótmæla háhæluðum skóm skaltu gæta þess að vera með fínan hatt.

Spurning Jeffs #9: Mér finnst tilvitnun hans frábær um að siðmenning hafi gengið á undan þremur stigum, Villimennska, feðraveldi og barbarismi, sem er til. Hann leggur síðan til útópískan tíma sem kallast Harmony, sem myndi endast í 70,000 ár.

Þetta hljómar ótrúlega líkt og í Forn-Kína Datong, sem í eðli sínu er kommúnismi, þar sem enginn skortir eða þarfnast, samfélagið ríkir í fullkomnu jafnvægi eða sátt og þar sem glæpir og stríð eru ekki lengur til staðar.

Ég skil að kínversk heimspeki hafi verið mjög vinsæl í Evrópu fram til um 1680.

Var Fourier, í öllum rannsóknum þínum á honum, hugfanginn af Konfúsíusi, Lao Zi og Búdda og/eða undir áhrifum hans?

Svar Jóhönnu #9:

7. Fourier taldi búddisma of strangan. Útópía hans átti að byggjast á mat, tónlist, kynlífi og blómum; engin þjáning leyfð. Hann hélt því einnig fram að: „Bestu löndin hafa alltaf verið þau sem leyfðu konum mest frelsi.“ Afbrigði af þessu eru það sem Fourier hefur verið lofað fyrir, jafnvel af marxistum. Hann var mesti femínisti sósíalista. Hann taldi Kína vera meðal þeirra þjóða þar sem konur væru mest undirokaðar.

Spurning Jeffs #10: Fourier skrifaði um að útrýma tólf flokkar sníkjudýraÉg geri ráð fyrir að við þjáumst enn af tilvist þeirra. Hverjir eru þeir?

Svar Jóhönnu #10: Tólf flokkar sníkjudýra:

Innlendir sníkjudýr: 1. Konur 2. Börn 3. Þjónustufólk

Félagslegir sníkjudýr: 4. Herir 5. Fjármálayfirvöld 6. Framleiðsla 7. Verslun 8. Samgöngur

Aukasníkjudýr: 9. Atvinnulausir 10. Sofistar 11. Leiðinleysingjar 12. Hætta í námi

Spurning Jeffs: #11: Þú skrifaðir um Bandaríkin 19.^th aldar samfélagshyggju- og samtakahreyfingarinnar. „Fourier og landbúnaður“ http://www.jstor.org/stable/10.13169/worlrevipoliecon.6.3.0403

Það voru stofnaðar 29 hópar Fourierista, aðallega í miðvesturríkjunum í Bandaríkjunum og Nýja-Englandi. Þú nefndir Shakers- og Oneida-samfélagið, en hið síðarnefnda varði í 32 ár.

Þetta var hreyfing sem átti að leysa helstu stjórnmálalegu, félagslegu og efnahagslegu vandamál samtímans, þar á meðal ójöfnuð milli kynþátta, kynja og stétta.

Þau virtust veita svo mikla von og vera fyrirmynd fyrir marga okkar. Hvers vegna lifðu þau ekki af og náðu útbreiðslu víðar? Eins og við snúum okkur aftur til Kína fyrir frelsunina, þá tókst kommúnistaflokknum/frjálsveldisflokknum að ná árangri með sjálfstæðum sovétríkjum sínum. Er það það sem þarf til að halda loga hugsjónarinnar logandi, yfirgripsmikillar hugmyndafræði og framvarðarflokks, eins og kommúnismi-sósíalismi?

Svar Jóhönnu #11: Samfélagshyggja. Nokkrar ástæður voru fyrir falli þeirra. Ein þeirra var þróun fjöldaframleiðslu, sem gerði handverkskerfi þeirra minna samkeppnishæft og krafðist samsetningarlína og risavaxinna verksmiðja, nálægt verkamönnum í þéttbýli. Sósíalískir kraftar færðust að verkalýðshreyfingunni og marxískum aðferðum. Í dag væri auðveldara að staðsetja framleiðslu.

Börn samfélagshyggjunnar vildu gera eitthvað öðruvísi. Stærra kapítalískt samfélag lokkaði þegar framleiðsla tók við sér seint á 19.^th öld. Til dæmis gengu fáir karlar til liðs við Shakers (einnig vegna kynlífsstefnu þeirra) og munaðarlaus börnin sluppu 18 ára gömul. Samkvæmt kenningu þeirra máttu aðeins karlar vinna akuryrkju og trésmíði og systurnar þurftu að ráða utanaðkomandi aðila til að viðhalda „sjálfbæru“ samfélagi sínu.

Yfirgripsmikil hugmyndafræði og innræting hjálpaði mikið. En jafnvel þetta dofnaði, sérstaklega með framþróun vísindanna. Hutterítar, sem voru lengst lifandi af fyrstu samfélagslegu samfélögunum, standa nú frammi fyrir hnignun, að hluta til vegna tilkomu farsíma og internetsins.

Svipuð veikjandi áhrif áttu sér stað í sósíalískum löndum Austur-Evrópu. Börnin vildu gera eitthvað öðruvísi. Þau mundu ekki hvers vegna foreldrar þeirra og afar og ömmur völdu sósíalisma. Margir höfðu ekki gert það en aðlöguðu sér að reglunni í reynd. Fólk var lokkað af utanaðkomandi kapítalískum kerfum; það var einnig leynileg og opinber undirróður af hálfu kaldra stríðsmanna. Sósíalísk innræting missti áhrif sín, jafnvel meðal leiðtoga, og síðast en ekki síst meðal vísindamanna og menntamanna. Gagnleg safnrit sem kannar þetta ferli er Kommúnismi afhjúpaður eftir Paulinu Bren og Mary Neuburger (ritstj.).

Samfélagsleg búseta hefur svo marga kosti, sérstaklega á okkar tímum með hnignun fjölskyldunnar. En hún er ekki vinsæl. Ég hef spurt sérfræðinga í sovéskum húsnæðismálum (án mikils gagnlegs svars) hvers vegna „nýjustu“ sameignarhúsnæðin sem byggð voru í Moskvu seint á sjöunda áratugnum voru felld niður.

Einstaklega vel útbúið sameiginlegt íbúðakomplex (Hús Nýja lífsins) teiknað af arkitektinum N. Osterman og fleirum var byggt sem frumgerð. Íbúarnir áttu að vera litlar fjölskyldur og einhleypir, af öllum störfum og efnahagsstöðu. Sumir íbúanna yrðu starfsfólk byggingarinnar, sem innihélt stóra borðstofu, litla kaffihús og skápa á aðalhæðinni til sótthreinsunar á fötum yfir nótt. Þeir sem vildu ekki borða í sameiginlegum rýmum gátu fengið máltíðir sendar upp í dumbwaiter. Þar var einnig læknastofa, bókasafn, sundlaug, íþróttahús, leiksvæði fyrir börn, áhugamálastofur, útvarps- og sjónvarpsstúdíó o.fl. Hins vegar var það talið óhentugt sem fyrirmynd og breytt í háskólaheimili. Sumir fordæmdu það sem að veita íbúum of mikil forréttindi; aðrir töldu það vera vinstri sinnað frávik sem ógnaði fjölskyldustofnuninni.

Íbúðarsamstæða Denis Romodín „Hús nýja lífsins“ (nú heimavist fyrir framhaldsnema við Moskvuháskólann)

Teikning jarðhæðar

1 – gróðurhús; 2 – sundlaug; 3 – borðstofa með 150 sætum; 4 – eldhús; 5 – vetrargarður, forstofa; 6 – húseldhús; 7 – alhliða notkun salarins; 8 – tónlistarherbergi; 9 – Kruzhkova herbergi; 10 – fataskápur; 11 – stjórnsýslu- og efnahagsmiðstöð; 12 – veitingar; 13 – íþróttahöll; 14 – tækniklúbbur; 15 – heilbrigðismiðstöð; 16 – barnamiðstöð. http://www.sovarch.ru/catalog/object/645/?photo=1

Þrátt fyrir hugsanlegan ávinning virðist sameignarlíf hvergi vera mjög aðlaðandi. Hvers vegna? Er það vegna þess að það eru nokkur dæmi um hamingjusamt fjölskylduheimili og mörg fleiri ímynduð dæmi, nærð af bókmenntum og sjónvarpi? Er það minningin um frumstæðar aðstæður í hippum og fyrstu sovésku kommúnum? Er ættbálkurinn náttúrulegt fyrirkomulag mannkynsins, sem hefur verið til í þúsundir ára í forsögu, eða er það form sem hægt er að yfirstíga samkvæmt framsækinni mannkynssýn? Jafnvel árið 19^th aldar samfélagsleg samfélög í Bandaríkjunum var tilhneiging hjá pörum að hætta að sjá fyrir sameiginlegri þjónustu og yfir í einstaklingsheimili, þótt meðlimirnir hefðu sjálfviljugir gengið til liðs við þá sem samfélagsmenn.

Sumir gagnrýnendur sovésks samfélagshyggju halda því fram að raunverulegt markmið hennar hafi verið að frelsa konur til starfa í „framleiðslugeiranum“, frekar en að frelsa þær til sjálfsbirtingar eða stuðla að jafnrétti þeirra.

Spurning Jeffs: #12: On Counterpunch, þú skrifaðir frábæra grein, Hvað annað er að hnattvæðingu. https://www.counterpunch.org/2017/02/17/what-else-is-wrong-with-globalization/

Ég var eins og 99% mannkynsins og gleypti í mig GATT/WTO/NAFTA/ESB áróðurinn.

Það hefur sannarlega reynst vera í fararbroddi í að eyðileggja fölbláa punktinn okkar: afskorin blóm flutt frá Kenýa til ESB í loftkældum þotum, Taíland að flytja risavaxnar papaya frá gróðurhúsum í Hollande, Karíbahafslönd neydd til að selja vegabréf og einbýlishús til ríkra útlendinga í stað banana; það eru þúsundir svipaðra mála í gangi. Þetta, að ógleymdum efnafræðilega gegndreyptum erfðabreyttum landbúnaði, einhliða hagkerfum og nútímaþrælum sem fá greiddar smáaura á dag fyrir að deyja ungir.

Samt sem áður undirritaði Mexíkó nýverið nýjan NAFTA-samning við Bandaríkin og Kanada, jafnvel þótt sá fyrsti hafi eyðilagt stóran hluta af aldagömlu frumbyggjahagkerfi og menningu landsins.

Hvers vegna?

Aðeins fáein lönd virðast hafa dafnað undir stjórn Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar (WTO) á vegum hnattræns kapítalismans: Kína, Suður-Kórea, Víetnam og nokkur önnur sem hafa flutt út vörur sínar í átt að almennri velmegun borgaranna.

Hvernig á að stöðva allt þetta brjálæði? Frakkar kusu tvisvar gegn nýfrjálshyggju Evrópusáttmálanum (ESB), en spillt löggjafarþing samþykkti hann um miðja nótt, þrátt fyrir andmæli almennings. Fyrir vikið er allt í Frakklandi einkavætt og ESB útilokar alla ríkiseign eða efnahagslega áætlanagerð á fölskum „frjálsum mörkuðum“ þeirra.

Hvernig á að binda enda á þetta brjálæði, afnema Alþjóðaviðskiptastofnunina (WTO) og bjarga mannkyninu?

Svar Jóhönnu #12:

10. Alþjóðlegur kapítalismi er ekki órökréttur eða byggður eingöngu á græðgi. Ríkisstjórnir eru að reyna að láta kapítalismann virka með bráðabirgðalausnum. Bananastríðið endaði með því að Alþjóðaviðskiptastofnunin (WTO) bannaði ESB að hafa jafnvel lítinn kvóta af banönum frá fyrrverandi nýlendum sínum í Karíbahafi og Afríku. Ferðaþjónusta, umhverfiseyðileggjandi atvinnugrein með miklu arðráni, er að minnka. Svo hvað á land að gera? Selja vegabréf og fasteignir til auðugra manna, sem gætu aldrei lent á landinu. Grenada missti stóran hluta af múskatviðskiptum sínum vegna gervibragðefna og færri áhugamanna um eggnog. Panamahattar? Ganja er að verða verðmætasta fíkniefni heims, fram úr kaffi. Bermúdabuxur? (bara að grínast) Bermúda var mjög fínn staður, þótt nýlenda væri; verkamenn höfðu góða lífskjör og stjórnunarstöður. En ferðamenn hugsuðu um það sem stað fyrir formlegan klæðnað og eftirmiðdagste, þrátt fyrir frábærar strendur og snorklun. Svo nú eru aðalatvinnuvegirnir höfuðstöðvar fyrirtækja utan hafs.

Þetta gæti endað vegna ringulreiðarinnar, sem versnar þegar svo margar þjóðir og fyrirtæki vilja selja sömu vörurnar til fólks sem á nú þegar of mikið, og auðlindir mengast hratt og tæmast.

In Grænn borgum Ég var þeirrar skoðunar að grænt hagkerfi yrði fyrst og fremst að vera staðbundið og framleiðsla byggð á notkun, ekki hagnaði eða störfum. Flestir talsmenn Græna nýja samkomulagsins eru ósammála. Það er fólk í kínversku leiðtoganum sem óskar eftir vistvænni félagslegri framtíð, en það gæti verið í færri mönnum; við heyrum af meiri áherslu á neysluhyggju. Ég er ekki vongóður.

Spurning Jeffs: #13: Jóhanna, hvaða verkefni eru í bígerð hjá þér?

Svar Jóhönnu #13: Ég gæti skrifað nokkrar bækur nema hvað það felur í sér of mikið að sitja á hala mínum.

1. Ég hef lengi reynt að komast að því hvers vegna NATO nýtur svona mikils stuðnings í Vestur-Evrópu. Ég hef nokkur svör en leita meira varðandi efnahagsleg áhrif.
2. Það er enn margt ólært um hvernig hagnaðarskyni geirinn er flæktur inn í herinn.
3. Rannsókn á lærdómi sem draga má af reynslu fyrrverandi og núverandi sósíalískra samfélaga, sem skiptir máli fyrir raunhæfan sósíalisma fyrir okkar tíma.
4. Í léttari kantinum er ég áhugabókbindari og á ókláraða sprettigluggabók sem myndskreytir „Heimsstyrjöld smákökunna“ eftir Fourier. Kannski klára ég hana.
5. Ég kenni í símenntunarakademíu og kannski mun ég á næstu önn bjóða upp á uppfærslu á námskeiðinu mínu um stjórnmál matvæla og landbúnaðar. Fyrir alla sem geta nýtt sér það er „stutt námskeið“, 8 lotur, um hernaðariðnaðarsvæðið á vefsíðu minni, sem hentar fyrir framhaldsskóla, háskóla og fullorðinsfræðslu.

# # #

Vertu reglulegur gestur China Rising Radio Sinoland verndari og fá Ókeypis bækur!

Styðjið allt mitt erfiði, myndbönd, hlaðvörp og viðtöl á CRRS í gegnum PayPal!

Styðjið margar klukkustundir rannsókna minna og greinar um CRRS í gegnum FundRazr!

Gerast Fréttafréttir frá Kína um tækni! verndari og sjáðu framtíð þína núna!

Allt stefnir að sömu markmiðum þar sem allir vinna: einstakar rannsóknir, skýrslur um raunverulega sögu kínverska fólksins og sannleiksaðferðir til stuðnings 99% heimsins, fyrir réttlátari og gagnkvæmt hagstæðari 21.^st öld.

Í samstöðu, Jeff

Hvers vegna og hvernig Kína virkar: Með spegli á okkar eigin sögu

44 daga bakpokaferðalag í Kína: Miðríkið á 21. öldinni, með Bandaríkin, Evrópu og örlög heimsins í speglinum.

Kína rís upp: Kapítalískir vegir, sósíalískir áfangastaðir

 

 

 

 

 

 

STÓRA RAUÐA BÓKIN UM KÍNA: Kínversk saga, menning og bylting

Lestu það á þínu tungumáli • Lealo en su idioma • Lisez-le dans votre langue • Lies es in deniner Sprache • Прочитайте это на вашем языке • 用你的语言阅读

Wechat hópur: leitaðu að símanúmerinu +8613823544196 eða auðkenninu mínu, Jeff_Brown-44_Days, vinarbeiðni og biddu Jeff um að ganga í Wechat hópinn China Rising Radio Sinoland. Hann mun bæta þér við sem meðlim svo þú getir tekið þátt í umræðunni.

Podcast: Spila í nýjum glugga | Eyðublað

Áskrift: RSS